Bondeopprøret

[Anonym bruker]

Hva syns dere om bøndene og deres reaksjon på tilbudet i landbruks oppgjøret, da? Og hva med protest toget i Oslo i dag?

 

Anonymous poster hash: 12ae2...922

[Anonym bruker]

Flott at bøndene aksjonerer! Vi trenger mat, kortreist mat og vi trenger bonden i Norge.

Anonymous poster hash: f97f3...4f0

[håperpåvinterbarn]

Støtter dem 100%! Norsk trygg mat, god dyrevelferd og levende bygder!!

[☆☆☆]

Heilt berettiga. Slik det er no blir næringa seigpina ihjel. Enten får ein avvikle subsidieordninga (og legge landet brakk), eller så får ein komme med eit betre tilbod til bøndene.

[Anonym bruker]

Enig i at vi trenger bonden!

 

Men syns de oppfører seg barnslig. Henger dukker fra bro, sperrer egglager, tømmer melk i gatene og kjører med traktor og lager kø og farlige situasjoner i trafikken.

 

Hvorfor er det greit at bøndene gjør dette. Vil de streike får de gjøre det skikkelig, men det vil de jo ikke for da taper de penger.

 

Skulle vi som feks jobber i butikk dannet kolonner og kjørt i 30 gjennom trafikken for å lage køer? Kanskje lærerne bare skal sette seg ut i sola en dag og nekte elevene å komme inn på skolen? Selv om de ikke er i streik? Bare for de er misfornøyd med lønnsoppgjøret?

 

Anonymous poster hash: f6f79...fef

[Anonym bruker]

Det er bondsk. Hva kan man forvente av bondeknøler?

 

Anonymous poster hash: ffb78...508

[Anonym bruker]

Når en ser på hvordan bøndene klarte det på New Zealand, så er det vel på tide de ser litt på hele jordbruksnæringen.

 

Men på en annen side kan de vel kutte ned på subsidiering av flere andre land, og heller bruke pengene på investeringer i landbruket her.

 

Anonymous poster hash: 70ce7...572

[Anonym bruker]

Støtter de 100%. Vi trenger bonden!

 

Anonymous poster hash: d55d0...548

[Vaffelstrikk]

Enig i at vi trenger bonden!

 

Men syns de oppfører seg barnslig. Henger dukker fra bro, sperrer egglager, tømmer melk i gatene og kjører med traktor og lager kø og farlige situasjoner i trafikken.

 

Hvorfor er det greit at bøndene gjør dette. Vil de streike får de gjøre det skikkelig, men det vil de jo ikke for da taper de penger.

 

Skulle vi som feks jobber i butikk dannet kolonner og kjørt i 30 gjennom trafikken for å lage køer? Kanskje lærerne bare skal sette seg ut i sola en dag og nekte elevene å komme inn på skolen? Selv om de ikke er i streik? Bare for de er misfornøyd med lønnsoppgjøret?

 

Anonymous poster hash: f6f79...fef

 

Hvordan skal egentlig bøndene streike? Skal de la være å gå i fjøset og la dyra sulte et par uker? Tror du det hjelper noen?

[Vaffelstrikk]

Når en ser på hvordan bøndene klarte det på New Zealand, så er det vel på tide de ser litt på hele jordbruksnæringen.

 

Men på en annen side kan de vel kutte ned på subsidiering av flere andre land, og heller bruke pengene på investeringer i landbruket her.

 

Anonymous poster hash: 70ce7...572 [/acronym

 

 

Jeg foreslår at du tar en titt på denne: http://www.bygdeforskning.no/nyheter/ny-kronikk-inspirasjon-eller-felle

[Anonym bruker]

Det som er litt rart er at jo at mange av storbøndene er helt for hva som har blitt foreslått.

 

Syns det blir for dumt hvis vi skal gi penger til bønder som ikke bidrar til matproduksjon men gjør det mer som en hobby.

 

hvorfor skal bønder som har 8 dyr få penger for det når de ikke gir noe tilbake?

Anonymous poster hash: ed5e3...eea

[Anonym bruker]

http://ipad.dagbladet.no/2014/05/20/nyheter/innenriks/bonder/sylvi_listhaug/jordbruksoppgjoret/33396672/

 

Anonymous poster hash: ffb78...508

[Anonym bruker]

 

Det som er litt rart er at jo at mange av storbøndene er helt for hva som har blitt foreslått.

 

Syns det blir for dumt hvis vi skal gi penger til bønder som ikke bidrar til matproduksjon men gjør det mer som en hobby.

 

hvorfor skal bønder som har 8 dyr få penger for det når de ikke gir noe tilbake?

 

Anonymous poster hash: ed5e3...eea

Du skjønner det at mange småbrukere ikke driver smått fordi det er en hobby, men fordi det er andre faktorer som gjør det vanskelig/umulig å drive større?

 

Anonymous poster hash: 78f7c...544

[Gjest Hercule Poirot]

http://ipad.dagbladet.no/2014/05/20/nyheter/innenriks/bonder/sylvi_listhaug/jordbruksoppgjoret/33396672/Anonymous poster hash: ffb78...508

Jeg støtter bøndene 100 %, men denne var direkte stygg!

[Anonym bruker]

 

Det som er litt rart er at jo at mange av storbøndene er helt for hva som har blitt foreslått.

 

Syns det blir for dumt hvis vi skal gi penger til bønder som ikke bidrar til matproduksjon men gjør det mer som en hobby.

 

hvorfor skal bønder som har 8 dyr få penger for det når de ikke gir noe tilbake?

 

Anonymous poster hash: ed5e3...eea

Du skjønner det at mange småbrukere ikke driver smått fordi det er en hobby, men fordi det er andre faktorer som gjør det vanskelig/umulig å drive større?

 

Anonymous poster hash: 78f7c...544

 

Men da bør de ikke drive. Det er greit nok at vi skal ha bønder fortsatt, men det er grenser for hvor små man skal være. I alle næringer må man drive lønnsomt, hvis ikke må man faktisk gjøre forandringer eller legge ned driften, og dette mener jeg bør gjelde for bønder også (og jeg er fra en gård som driver med melkekyr og skog, og har landbruksutdannelse så jeg er helt klart på kollisjonskurs med mange). Forøvrig er det helt håreisende at de skal subsidieres slik at de tjener like mye som andre yrkesgrupper da det er flere utgifter de ikke har da gårdsdriften står for de utgiftene. Dette gjelder f.eks boliglån. Dette er utgifter som utgiftsføres og som de ikke personlig må betale  i motsettning til en vanlig ansatt. Det samme gjelder også strøm, forsikringer osv. De må belastes en liten del personlig, men ikke på langt nær så mye som de som bor i en privateid bolig må. De har også fordeler i forhold til å kunne slakte selv og få billig kjøtt, de har ofte en skog og jaktrettigheter som gjør at man kan fylle fryseren med viltkjøtt. Og dette er bare noen av eksemplene bøndene ikke blir belastet for privat som vi "vanlige" mennesker må betale. Tatt hensyn til dette, er det da rett at bøndene skal ha en gjennomsnittslønn når de har betraktelig lavere utgifter enn de som har privatbolig mm? 

 

Anonymous poster hash: d53d5...84d

[skjotta]

 

Enig i at vi trenger bonden!

 

Men syns de oppfører seg barnslig. Henger dukker fra bro, sperrer egglager, tømmer melk i gatene og kjører med traktor og lager kø og farlige situasjoner i trafikken.

 

Hvorfor er det greit at bøndene gjør dette. Vil de streike får de gjøre det skikkelig, men det vil de jo ikke for da taper de penger.

 

Skulle vi som feks jobber i butikk dannet kolonner og kjørt i 30 gjennom trafikken for å lage køer? Kanskje lærerne bare skal sette seg ut i sola en dag og nekte elevene å komme inn på skolen? Selv om de ikke er i streik? Bare for de er misfornøyd med lønnsoppgjøret?

 

Anonymous poster hash: f6f79...fef

 

Hvordan skal egentlig bøndene streike? Skal de la være å gå i fjøset og la dyra sulte et par uker? Tror du det hjelper noen?

 

tømme melka, ikke levere kjøtt og egg.... skal de streike burde det gå ut over dem selv, ikke andre. (i første ledd)

 

jeg er helt enig i at vi trenger bøndene, og at de trenger subsidier, men metodene de bruker er fryktelig barnslig. å stenge for utkjøring av andre menneskers egg, og dermed i hovedsak kun straffe sjåførene som skulle kjørt dem ut er barnslig, og bilder av folk med røde streker over husker jeg at folk drev og lagde på barneskolen.

 

bønder er privat næringsdrivende, de har derfor ikke streikerett på samme måte som ansatte har. ingen streikekasse. vil de vise Norge hvor viktige de er kommer det til å koste for dem, og det er de ikke villige til å gjøre.

[Anonym bruker]

Jeg her gått i tog i dag så det sier seg vel selv hvilken side jeg støtter.

 

Skal vi opprettholde eller øke matproduksjonen i Norge må vi bruke de arealene vi har, også de små. Det får vi ikke til om de minste produsentene skal få enda dårligere vilkår.

 

Anonymous poster hash: ee310...73f

[SuperFries]

Bondedriften burde ha samme krav til seg som andre bedrifter. Dersom de ikke er bærekraftige, får de finne andre løsninger eller legge ned. Man får slå seg sammen slik at man ikke trenger subsidier. Bare se til New Zealand. De har fjernet subsidiene, og klarer seg bedre enn noen gang.

 

Dessuten, skal man streike, så får man gjøre det på lik linje, og etter samme regler, som alle andre. Hele hurven burde vært arrestert for ulovlig streik. Ingen av oss andre kan streike når vi selv vil, bare legge ned arbeidet og til og med sabotere med vilje, uten konsekvenser. Idiotisk, håpløst og fullstendig uten sympati.

[Anonym bruker]

 

 

Det som er litt rart er at jo at mange av storbøndene er helt for hva som har blitt foreslått.Syns det blir for dumt hvis vi skal gi penger til bønder som ikke bidrar til matproduksjon men gjør det mer som en hobby.hvorfor skal bønder som har 8 dyr få penger for det når de ikke gir noe tilbake?Anonymous poster hash: ed5e3...eea

Du skjønner det at mange småbrukere ikke driver smått fordi det er en hobby, men fordi det er andre faktorer som gjør det vanskelig/umulig å drive større?Anonymous poster hash: 78f7c...544

Men da bør de ikke drive. Det er greit nok at vi skal ha bønder fortsatt, men det er grenser for hvor små man skal være. I alle næringer må man drive lønnsomt, hvis ikke må man faktisk gjøre forandringer eller legge ned driften, og dette mener jeg bør gjelde for bønder også (og jeg er fra en gård som driver med melkekyr og skog, og har landbruksutdannelse så jeg er helt klart på kollisjonskurs med mange). Forøvrig er det helt håreisende at de skal subsidieres slik at de tjener like mye som andre yrkesgrupper da det er flere utgifter de ikke har da gårdsdriften står for de utgiftene. Dette gjelder f.eks boliglån. Dette er utgifter som utgiftsføres og som de ikke personlig må betale  i motsettning til en vanlig ansatt. Det samme gjelder også strøm, forsikringer osv. De må belastes en liten del personlig, men ikke på langt nær så mye som de som bor i en privateid bolig må. De har også fordeler i forhold til å kunne slakte selv og få billig kjøtt, de har ofte en skog og jaktrettigheter som gjør at man kan fylle fryseren med viltkjøtt. Og dette er bare noen av eksemplene bøndene ikke blir belastet for privat som vi "vanlige" mennesker må betale. Tatt hensyn til dette, er det da rett at bøndene skal ha en gjennomsnittslønn når de har betraktelig lavere utgifter enn de som har privatbolig mm?  Anonymous poster hash: d53d5...84d

Jeg kan love deg at jeg har betraktelig mer utgifter til forsikringer nå enn da jeg bodde i "vanlig" hus. Strømmen betaler jeg, og jammen betaler jeg ikke lånet på gården også. Maten kjøper jeg i butikken. Jaktrett har vi, men siden vi er med i et jaktlag, er det utgifter til det også. Så viltkjøttet vi har i fryseren er slettes ikke gratis.

 

Anonymous poster hash: 6dca0...bc4

[Anonym bruker]

 

 

Enig i at vi trenger bonden!

Men syns de oppfører seg barnslig. Henger dukker fra bro, sperrer egglager, tømmer melk i gatene og kjører med traktor og lager kø og farlige situasjoner i trafikken.

Hvorfor er det greit at bøndene gjør dette. Vil de streike får de gjøre det skikkelig, men det vil de jo ikke for da taper de penger.

Skulle vi som feks jobber i butikk dannet kolonner og kjørt i 30 gjennom trafikken for å lage køer? Kanskje lærerne bare skal sette seg ut i sola en dag og nekte elevene å komme inn på skolen? Selv om de ikke er i streik? Bare for de er misfornøyd med lønnsoppgjøret?Anonymous poster hash: f6f79...fef

 

 

Hvordan skal egentlig bøndene streike? Skal de la være å gå i fjøset og la dyra sulte et par uker? Tror du det hjelper noen?

tømme melka, ikke levere kjøtt og egg.... skal de streike burde det gå ut over dem selv, ikke andre. (i første ledd)

 

jeg er helt enig i at vi trenger bøndene, og at de trenger subsidier, men metodene de bruker er fryktelig barnslig. å stenge for utkjøring av andre menneskers egg, og dermed i hovedsak kun straffe sjåførene som skulle kjørt dem ut er barnslig, og bilder av folk med røde streker over husker jeg at folk drev og lagde på barneskolen.

 

bønder er privat næringsdrivende, de har derfor ikke streikerett på samme måte som ansatte har. ingen streikekasse. vil de vise Norge hvor viktige de er kommer det til å koste for dem, og det er de ikke villige til å gjøre.

Det er vansklig å streike som bonde. Jeg driver med grønnsaker. "Streiker" jeg og ikke vaner og steller småplantene mine på 2 dager i solskinn blir det ingen avling dette året. Plantene må planteslekter når de er passe store ikke uka etter. Ugresset må fjernes før det tar overhånd. De må ha gjødsel når de trenger det og de må høstes når de er modne. Jeg kan ikke vente til en annen uke.

For dem som driver med dyr er det enda mer akutt.

 

Vanlig ansatte som streiker taper maksimalt lønn for streikedagene. Ingen streiker heller for at det skal gå ut over dem selv. Streik er ment å ramme enten arbeidsgiver (ofte i industrien ol) eller tredjepart (som når offentlig ansatte streiker).

 

Anonymous poster hash: ee310...73f

[Anonym bruker]

 

 

 

Det som er litt rart er at jo at mange av storbøndene er helt for hva som har blitt foreslått.Syns det blir for dumt hvis vi skal gi penger til bønder som ikke bidrar til matproduksjon men gjør det mer som en hobby.hvorfor skal bønder som har 8 dyr få penger for det når de ikke gir noe tilbake?Anonymous poster hash: ed5e3...eea

Du skjønner det at mange småbrukere ikke driver smått fordi det er en hobby, men fordi det er andre faktorer som gjør det vanskelig/umulig å drive større?Anonymous poster hash: 78f7c...544

Men da bør de ikke drive. Det er greit nok at vi skal ha bønder fortsatt, men det er grenser for hvor små man skal være. I alle næringer må man drive lønnsomt, hvis ikke må man faktisk gjøre forandringer eller legge ned driften, og dette mener jeg bør gjelde for bønder også (og jeg er fra en gård som driver med melkekyr og skog, og har landbruksutdannelse så jeg er helt klart på kollisjonskurs med mange). Forøvrig er det helt håreisende at de skal subsidieres slik at de tjener like mye som andre yrkesgrupper da det er flere utgifter de ikke har da gårdsdriften står for de utgiftene. Dette gjelder f.eks boliglån. Dette er utgifter som utgiftsføres og som de ikke personlig må betale  i motsettning til en vanlig ansatt. Det samme gjelder også strøm, forsikringer osv. De må belastes en liten del personlig, men ikke på langt nær så mye som de som bor i en privateid bolig må. De har også fordeler i forhold til å kunne slakte selv og få billig kjøtt, de har ofte en skog og jaktrettigheter som gjør at man kan fylle fryseren med viltkjøtt. Og dette er bare noen av eksemplene bøndene ikke blir belastet for privat som vi "vanlige" mennesker må betale. Tatt hensyn til dette, er det da rett at bøndene skal ha en gjennomsnittslønn når de har betraktelig lavere utgifter enn de som har privatbolig mm?  Anonymous poster hash: d53d5...84d

Jeg kan love deg at jeg har betraktelig mer utgifter til forsikringer nå enn da jeg bodde i "vanlig" hus. Strømmen betaler jeg, og jammen betaler jeg ikke lånet på gården også. Maten kjøper jeg i butikken. Jaktrett har vi, men siden vi er med i et jaktlag, er det utgifter til det også. Så viltkjøttet vi har i fryseren er slettes ikke gratis.

 

Anonymous poster hash: 6dca0...bc4

 

Og det betaler du privat? Det gjør ikke vi, det er en næringutgift som skal belastes næringsdriften og ikke deg som privatperson. Da har du nok organisert driften helt feil.

 

Anonymous poster hash: d53d5...84d

[Anonym bruker]

Bondedriften burde ha samme krav til seg som andre bedrifter. Dersom de ikke er bærekraftige, får de finne andre løsninger eller legge ned. Man får slå seg sammen slik at man ikke trenger subsidier. Bare se til New Zealand. De har fjernet subsidiene, og klarer seg bedre enn noen gang.

Dessuten, skal man streike, så får man gjøre det på lik linje, og etter samme regler, som alle andre. Hele hurven burde vært arrestert for ulovlig streik. Ingen av oss andre kan streike når vi selv vil, bare legge ned arbeidet og til og med sabotere med vilje, uten konsekvenser. Idiotisk, håpløst og fullstendig uten sympati.

Jordbruket i New Zealand står midt oppi store utfordringer. Det har blitt voldsomt forurensende, sauene har blitt fordrevet slik at vegetasjonen endrer seg og de har store problemer med dyrevelferd og enorm antibiotikabruk.

 

Anonymous poster hash: ee310...73f

[SuperFries]

Det går jo an å planlegge en streik. Å gjøre alt man skal gjøre for både avling og dyr, men ikke levere varene. Men nei, det vil man jo ikke gjøre. For da taper man inntekt. Så da streiker man ulovlig istedenfor.

 

For meg som sykepleier blir dette helt høl i hodet. En streik i helsevesenet må avtales på forhånd. Et visst antall kan tas ut, for det kan ikke gå ut over liv og helse. Hadde jeg streiket ulovlig, hadde jeg blitt anmeldt, mistet jobben og muligens blitt fratatt min autorisasjon.

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Det som er litt rart er at jo at mange av storbøndene er helt for hva som har blitt foreslått.Syns det blir for dumt hvis vi skal gi penger til bønder som ikke bidrar til matproduksjon men gjør det mer som en hobby.hvorfor skal bønder som har 8 dyr få penger for det når de ikke gir noe tilbake?Anonymous poster hash: ed5e3...eea

Du skjønner det at mange småbrukere ikke driver smått fordi det er en hobby, men fordi det er andre faktorer som gjør det vanskelig/umulig å drive større?Anonymous poster hash: 78f7c...544

Men da bør de ikke drive. Det er greit nok at vi skal ha bønder fortsatt, men det er grenser for hvor små man skal være. I alle næringer må man drive lønnsomt, hvis ikke må man faktisk gjøre forandringer eller legge ned driften, og dette mener jeg bør gjelde for bønder også (og jeg er fra en gård som driver med melkekyr og skog, og har landbruksutdannelse så jeg er helt klart på kollisjonskurs med mange). Forøvrig er det helt håreisende at de skal subsidieres slik at de tjener like mye som andre yrkesgrupper da det er flere utgifter de ikke har da gårdsdriften står for de utgiftene. Dette gjelder f.eks boliglån. Dette er utgifter som utgiftsføres og som de ikke personlig må betale  i motsettning til en vanlig ansatt. Det samme gjelder også strøm, forsikringer osv. De må belastes en liten del personlig, men ikke på langt nær så mye som de som bor i en privateid bolig må. De har også fordeler i forhold til å kunne slakte selv og få billig kjøtt, de har ofte en skog og jaktrettigheter som gjør at man kan fylle fryseren med viltkjøtt. Og dette er bare noen av eksemplene bøndene ikke blir belastet for privat som vi "vanlige" mennesker må betale. Tatt hensyn til dette, er det da rett at bøndene skal ha en gjennomsnittslønn når de har betraktelig lavere utgifter enn de som har privatbolig mm?  Anonymous poster hash: d53d5...84d

Jeg kan love deg at jeg har betraktelig mer utgifter til forsikringer nå enn da jeg bodde i "vanlig" hus. Strømmen betaler jeg, og jammen betaler jeg ikke lånet på gården også. Maten kjøper jeg i butikken. Jaktrett har vi, men siden vi er med i et jaktlag, er det utgifter til det også. Så viltkjøttet vi har i fryseren er slettes ikke gratis.Anonymous poster hash: 6dca0...bc4

Og det betaler du privat? Det gjør ikke vi, det er en næringutgift som skal belastes næringsdriften og ikke deg som privatperson. Da har du nok organisert driften helt feil. Anonymous poster hash: d53d5...84d

Du har misforstått en del ting. De private utgiftene kan ikke utgiftsføres, bare de som har med driften å gjøre. Strømmen til låven utgiftsføres men ikke strømmen til bolighuset. På samme måte er det med forsikkring ol.

 

Anonymous poster hash: ee310...73f

[Vaffelstrikk]

 

 

 

 

Det som er litt rart er at jo at mange av storbøndene er helt for hva som har blitt foreslått.Syns det blir for dumt hvis vi skal gi penger til bønder som ikke bidrar til matproduksjon men gjør det mer som en hobby.hvorfor skal bønder som har 8 dyr få penger for det når de ikke gir noe tilbake?Anonymous poster hash: ed5e3...eea

Du skjønner det at mange småbrukere ikke driver smått fordi det er en hobby, men fordi det er andre faktorer som gjør det vanskelig/umulig å drive større?Anonymous poster hash: 78f7c...544

Men da bør de ikke drive. Det er greit nok at vi skal ha bønder fortsatt, men det er grenser for hvor små man skal være. I alle næringer må man drive lønnsomt, hvis ikke må man faktisk gjøre forandringer eller legge ned driften, og dette mener jeg bør gjelde for bønder også (og jeg er fra en gård som driver med melkekyr og skog, og har landbruksutdannelse så jeg er helt klart på kollisjonskurs med mange). Forøvrig er det helt håreisende at de skal subsidieres slik at de tjener like mye som andre yrkesgrupper da det er flere utgifter de ikke har da gårdsdriften står for de utgiftene. Dette gjelder f.eks boliglån. Dette er utgifter som utgiftsføres og som de ikke personlig må betale  i motsettning til en vanlig ansatt. Det samme gjelder også strøm, forsikringer osv. De må belastes en liten del personlig, men ikke på langt nær så mye som de som bor i en privateid bolig må. De har også fordeler i forhold til å kunne slakte selv og få billig kjøtt, de har ofte en skog og jaktrettigheter som gjør at man kan fylle fryseren med viltkjøtt. Og dette er bare noen av eksemplene bøndene ikke blir belastet for privat som vi "vanlige" mennesker må betale. Tatt hensyn til dette, er det da rett at bøndene skal ha en gjennomsnittslønn når de har betraktelig lavere utgifter enn de som har privatbolig mm?  Anonymous poster hash: d53d5...84d

Jeg kan love deg at jeg har betraktelig mer utgifter til forsikringer nå enn da jeg bodde i "vanlig" hus. Strømmen betaler jeg, og jammen betaler jeg ikke lånet på gården også. Maten kjøper jeg i butikken. Jaktrett har vi, men siden vi er med i et jaktlag, er det utgifter til det også. Så viltkjøttet vi har i fryseren er slettes ikke gratis.

 

Anonymous poster hash: 6dca0...bc4

 

Og det betaler du privat? Det gjør ikke vi, det er en næringutgift som skal belastes næringsdriften og ikke deg som privatperson. Da har du nok organisert driften helt feil.

 

Anonymous poster hash: d53d5...84d

 

 

Det er skarpe skiller mellom næringsutgiftene og private utgifter. Snylter du?