Indigobarn

[Anonym bruker]

Hva med de for hundre år siden som hadde disse "egenskapene"?
Det er jo ingenting nytt her?
Det er ikke noe nytt at barn er sånn og sånn. Vi er jo forskjellig.
Detta høres bare ut som en måte å få adhd/add til å høres ut som en gave
Har selv en sønn med adhd og ofte er det en gave. Han er en fantastisk gutt, men gudene skal vite at han også sliter. Tviler på at han er noe indigobarn selvom han passer som en prikk inn i beskrivelsen.

Anonymous poster hash: 8e95d...c1d

[Anonym bruker]

Å hmmel og hav. Er det virkelig mulig?

Med godvilja til passer da alt til alle.

 

 

Neeesj, ska vi spille ludo??????????????????

Anonymous poster hash: 479c5...854

[Anonym bruker]

Det er jo nokså fåfengt å argumentere rasjonelt mot dette. Blir som å ha en positivistisk innfallsvinkel til religion - det er inkompatibelt språklig og i forståelse.

 

Stusser imidlertid på det med evolusjon. Jeg trodde evolusjonen var gradvis, mer tilfeldig og at de egenskapene som sikrer artens overlevelse, gjør at enkeltindivider får større anledning til å få avkom. Er det da sånn at noen har vært indigolike og at noen har hatt krystalloppfatning (ubevisst?) slik at "vanlige" mennesker ved en slags verdensomfattende eksplosjon plutselig har fått en ny sort mennesker ved årtusenskiftet? Og hva er det med de dogmatiske skylappene, hvordan skal de kunne bli borte hvis det er snakk om evolusjon? Enten er det evolusjon og dermed medfødt eller så kan vi lære oss noe nytt. Det går vel ikke an med begge deler? I følge min opplæring er i hvert fall ervervete egenskaper ikke noe som kan nedarves eller motsatt. Det genetiske (som jo det som har oppstått ved evolusjon pr definisjon er) kan ikke erverves gjennom erfaring, opplæring eller frelse.

 

Jeg gruer meg til arbeidsplassen min invaderes av foreldre med tilsvarende forestillinger som disse. Treffer en og annen som mener deres barn er høysensitivt, men dessverre inneholder ikke min opplæring noe om krystallbarn, om høysensitivitet eller indigobarn. Jeg ser frem til at forskerne verden over kan dokumentere dette. Eller kanskje ikke... Sleng på litt illuminato også, for dette er i samme gate når det gjelder paranoiditet.

 

Supert med arbeid for en bedre verden, det er jeg med på! Jeg ønsker meg mer respekt for at jordens ressurser er begrenset. Jeg lengter etter at man skal respektere hverandre i større grad. For meg er det riktig å begynne med det man kan se og føle på, det man kan måle og dokumentere. Gjør det meg naiv i dine øyne, er det greit. Det du formidler er nemlig naivt i mine øyne.

"Sleng på litt illuminato også, for dette er i samme gate når det gjelder paranoiditet."

 

Nå er det selvfølgelig mulig at jeg har misforstått fullstendig hva paranoid defineres som.. Men nøyaktig hva er det paranoide med å være indigobarn/krystallbarn/høysensitiv?

 

Anonymous poster hash: 4102b...57f

[Iiiiik]

 

Mange store forskere har kommet med teorier om dette allerede siden starten av 1900-tallet, men i likhet som han som først dukket opp med teorien om at jorden ikke er senteret i Universet, så har disse teoriene blitt benektet og stemplet som kjetteri mot hva vi er lært til å tro om oss selv og vår rolle i Universet. Dette er ikke alternativt bullshit, det er kvantefysikk og metafysikk på sitt beste.

 

 

 

Nå er det selvfølgelig mulig at jeg har misforstått fullstendig hva paranoid defineres som.. Men nøyaktig hva er det paranoide med å være indigobarn/krystallbarn/høysensitiv?

 

Anonymous poster hash: 4102b...57f

 

 

Anonymous poster hash: 9efde...e5f

 

Det at det angivelig har eksistert en "sann" forståelse av hva mennesket og universet er, men at det har blitt bekjempet som kjetterst, er for meg nokså paranoid. 

 

Selve betegnelsene høysensitive, indigobarn og krystallbarn er ikke paranoid, det er jeg enig i. Jeg er imidlertid ikke enig i at det finnes, men det skinner vel igjennom det jeg skriver. 

[Sint naken biltyv]

Dette er den største bs'en jeg har lest på en god stund. Disse "tegnene" er jo så generelle at de kan passe på ethvert litt vanskelig barn. Enig med anonym over her om at her har noen (som sikkert selv er foreldre til vanskelige barn) kokt sammen en oppskrift for å unnskylde barna og egne, mangelfulle foreldreferdigheter.

 

Anonymous poster hash: ad32d...9bc

Oh, så enig!

[sug lut]

 

 

Ettersom de tar utgangspunkt i milleniumsskiftet må det vel da være Gud som har sendt disse menneskene som spessielt utvalgte til jorden. Er det slik å forstå? Tusenårskiftet kommer jo fra tidsregningen "Etter Kristus". Hadde det vært noe annet som var opprinnelsen ville jo ikke årstallet hatt noen betydning.

 

Hva er det dere tror dere skal tilføre menneskeheten?

 

Anonymous poster hash: 2bd7c...4ba

 

Indigobarn, krystallbarn eller hva man nå vil kalle det blir mer og mer vanlig. De alle fleste er også høysensitive. Det handler om at verden nå er inne i vannmannens tildsalder og nye energier skal forankres på jorden.

http://www.sjelensunivers.com/91142307

 

Anonymous poster hash: 4102b...57f

 

En nettside med en tittel som høres ut som en parodi og et innhold som matcher - det er ikke mye til kilde.

[Anonym bruker]

Det er jo nokså fåfengt å argumentere rasjonelt mot dette. Blir som å ha en positivistisk innfallsvinkel til religion - det er inkompatibelt språklig og i forståelse.

 

Stusser imidlertid på det med evolusjon. Jeg trodde evolusjonen var gradvis, mer tilfeldig og at de egenskapene som sikrer artens overlevelse, gjør at enkeltindivider får større anledning til å få avkom. Er det da sånn at noen har vært indigolike og at noen har hatt krystalloppfatning (ubevisst?) slik at "vanlige" mennesker ved en slags verdensomfattende eksplosjon plutselig har fått en ny sort mennesker ved årtusenskiftet? Og hva er det med de dogmatiske skylappene, hvordan skal de kunne bli borte hvis det er snakk om evolusjon? Enten er det evolusjon og dermed medfødt eller så kan vi lære oss noe nytt. Det går vel ikke an med begge deler? I følge min opplæring er i hvert fall ervervete egenskaper ikke noe som kan nedarves eller motsatt. Det genetiske (som jo det som har oppstått ved evolusjon pr definisjon er) kan ikke erverves gjennom erfaring, opplæring eller frelse.

 

Jeg gruer meg til arbeidsplassen min invaderes av foreldre med tilsvarende forestillinger som disse. Treffer en og annen som mener deres barn er høysensitivt, men dessverre inneholder ikke min opplæring noe om krystallbarn, om høysensitivitet eller indigobarn. Jeg ser frem til at forskerne verden over kan dokumentere dette. Eller kanskje ikke... Sleng på litt illuminato også, for dette er i samme gate når det gjelder paranoiditet.

 

Supert med arbeid for en bedre verden, det er jeg med på! Jeg ønsker meg mer respekt for at jordens ressurser er begrenset. Jeg lengter etter at man skal respektere hverandre i større grad. For meg er det riktig å begynne med det man kan se og føle på, det man kan måle og dokumentere. Gjør det meg naiv i dine øyne, er det greit. Det du formidler er nemlig naivt i mine øyne.

 

Dette har skjedd gradvis, men det er først nå man har sett det i en større sammenheng. Fenomenet "indigobarn" har blitt rapportert tilbake til 70-tallet, og disse har igjen fått barn rundt tusenårsskiftet.

 

Med dogmatiske skylapper refererer jeg til hva vi er opplært til å tro, som har påvirket vår evne til å tenke utenfor boksen og utenfor oppfattelsen av "normalitet" som vi er indoktrinert med. For dette er virkelig ikke så far fetched og alternativt som mange skal ha det til, det er bare en ny vitenskap som revolusjonerer vår virkelighetsoppfatning, og for mange er det vanskelig å takle. Allerede Einstein kom opp med en Matrix-teori som sier at virkeligheten, slik vi oppfatter den, ikke er virkeligheten i det hele tatt, snarere en dekodet versjon som vår femsans-hjerne forstår. Det innebærer også at mennesker ikke er hva vi tror vi er, de fysiske kroppene våre er bare et "kjøretøy" for bevisstheten vår. Denne teorien er kun en av mange av sitt slag. Denne kunnskapen vil snu alt vi noensinne har trodd vi visste på hodet, så selvfølgelig har samfunnet vanskelig for å akseptere det.

 

 

Anonymous poster hash: 9efde...e5f

[Anonym bruker]

 

 

 

Ettersom de tar utgangspunkt i milleniumsskiftet må det vel da være Gud som har sendt disse menneskene som spessielt utvalgte til jorden. Er det slik å forstå? Tusenårskiftet kommer jo fra tidsregningen "Etter Kristus". Hadde det vært noe annet som var opprinnelsen ville jo ikke årstallet hatt noen betydning.

 

Hva er det dere tror dere skal tilføre menneskeheten?

 

Anonymous poster hash: 2bd7c...4ba

 

Indigobarn, krystallbarn eller hva man nå vil kalle det blir mer og mer vanlig. De alle fleste er også høysensitive. Det handler om at verden nå er inne i vannmannens tildsalder og nye energier skal forankres på jorden.

http://www.sjelensunivers.com/91142307

 

Anonymous poster hash: 4102b...57f

 

En nettside med en tittel som høres ut som en parodi og et innhold som matcher - det er ikke mye til kilde.

 

 

Hehe, den kom ikke fra meg (TS). Vannmannens tidsalder, ja. Vet ikke helt med det, men jeg skal kanskje ikke uttale meg om hva andre tror eller ikke tror.

 

Anonymous poster hash: 9efde...e5f

[Himmel og hav]

Men, det jeg lurer på, om man da tror på dette med indigobarn, og så får et barn som er akkurat slik det beskrives, hva gjør foreldrene da? Dette barnet skal jo da med sin opprørskhet mot autoriteter, sin utålmodighet og sin motvilje mot disiplin, manglende evne til å føye seg og sitt behov for å dagdrømme tydeligvis bane veien for noe nytt? Betyr det at foreldrene til disse barna roser deres ønske om å ikke tilpasse seg, klapper dem på skuldra når de ikke gjør lekser, og støtter dem i å opponere mot politiet når de som 15-åringer har brutt seg inn i en kiosk, pisset i ei fontene og blir tauet hjem med håndjern på? ("Flink jente! Nå tenker jeg at du har åpnet øynene og tankesettet til mange mennesker! Vi er veldig stolte av deg. Gå og ta deg litt kveldsmat...hvis du ønsker, da!")

 

I mine øyne er det barnemishandling å ikke oppdra et barn til å fungere i det samfunnet det er født inn i. Blir man født i Norge, så er samfunnet her fullt av lover og regler, normer og forventninger, og en som bryter med alt dette, vil på et tidspunkt falle utenfor. Føder man et barn i jungelen i Amazonas, så kan det få katastrofale følger om barnet ikke oppdras til å følge de andre og ikke leke med frosken med de klare fargene. Er det da meningen  at menneskeheten skal følge etter disse barna som ikke kan vente på tur, har raserianfall og som kunne finne på å gjøre ting som setter både seg selv og andre i fare?

 

"Om du er blitt beriket med et av disse barna, føl deg beæret over muligheten til kunne være der for dem, mens de utvikler sine høyeste potensialer. Lytt med hjertet, og la være å forsøke og påtvinge dem dine foreldede oppfatninger av rett og galt, normer og regler." 

http://www.elinsvei.com/barna/Indigo.htm

 

 Hm...meget betenkt...

[Anonym bruker]

 

 

 For dette er virkelig ikke så far fetched og alternativt som mange skal ha det til, det er bare en ny vitenskap som revolusjonerer vår virkelighetsoppfatning, og for mange er det vanskelig å takle. 

 

Anonymous poster hash: 9efde...e5f

 

Hvilken ny vitenskap? Kan du linke til noe som helst som omhandler dette, som ikke er noens blogg?

 

Anonymous poster hash: b0a89...718

[Anonym bruker]

 

 

Det er jo nokså fåfengt å argumentere rasjonelt mot dette. Blir som å ha en positivistisk innfallsvinkel til religion - det er inkompatibelt språklig og i forståelse.

 

Stusser imidlertid på det med evolusjon. Jeg trodde evolusjonen var gradvis, mer tilfeldig og at de egenskapene som sikrer artens overlevelse, gjør at enkeltindivider får større anledning til å få avkom. Er det da sånn at noen har vært indigolike og at noen har hatt krystalloppfatning (ubevisst?) slik at "vanlige" mennesker ved en slags verdensomfattende eksplosjon plutselig har fått en ny sort mennesker ved årtusenskiftet? Og hva er det med de dogmatiske skylappene, hvordan skal de kunne bli borte hvis det er snakk om evolusjon? Enten er det evolusjon og dermed medfødt eller så kan vi lære oss noe nytt. Det går vel ikke an med begge deler? I følge min opplæring er i hvert fall ervervete egenskaper ikke noe som kan nedarves eller motsatt. Det genetiske (som jo det som har oppstått ved evolusjon pr definisjon er) kan ikke erverves gjennom erfaring, opplæring eller frelse.

 

Jeg gruer meg til arbeidsplassen min invaderes av foreldre med tilsvarende forestillinger som disse. Treffer en og annen som mener deres barn er høysensitivt, men dessverre inneholder ikke min opplæring noe om krystallbarn, om høysensitivitet eller indigobarn. Jeg ser frem til at forskerne verden over kan dokumentere dette. Eller kanskje ikke... Sleng på litt illuminato også, for dette er i samme gate når det gjelder paranoiditet.

 

Supert med arbeid for en bedre verden, det er jeg med på! Jeg ønsker meg mer respekt for at jordens ressurser er begrenset. Jeg lengter etter at man skal respektere hverandre i større grad. For meg er det riktig å begynne med det man kan se og føle på, det man kan måle og dokumentere. Gjør det meg naiv i dine øyne, er det greit. Det du formidler er nemlig naivt i mine øyne.

Dette har skjedd gradvis, men det er først nå man har sett det i en større sammenheng. Fenomenet "indigobarn" har blitt rapportert tilbake til 70-tallet, og disse har igjen fått barn rundt tusenårsskiftet.

 

Med dogmatiske skylapper refererer jeg til hva vi er opplært til å tro, som har påvirket vår evne til å tenke utenfor boksen og utenfor oppfattelsen av "normalitet" som vi er indoktrinert med. For dette er virkelig ikke så far fetched og alternativt som mange skal ha det til, det er bare en ny vitenskap som revolusjonerer vår virkelighetsoppfatning, og for mange er det vanskelig å takle. Allerede Einstein kom opp med en Matrix-teori som sier at virkeligheten, slik vi oppfatter den, ikke er virkeligheten i det hele tatt, snarere en dekodet versjon som vår femsans-hjerne forstår. Det innebærer også at mennesker ikke er hva vi tror vi er, de fysiske kroppene våre er bare et "kjøretøy" for bevisstheten vår. Denne teorien er kun en av mange av sitt slag. Denne kunnskapen vil snu alt vi noensinne har trodd vi visste på hodet, så selvfølgelig har samfunnet vanskelig for å akseptere det.

 

 

Anonymous poster hash: 9efde...e5f

Einstein??? Du må nok mye lengre tilbake i tid enn som så. Gå litt på skole!

 

Anonymous poster hash: c48d6...9cc

[Cruella De Vil]

 

Jeg er hverken religiøs eller tilhører noen form for newage-gruppering, dette er et globalt fenomen som ikke er knyttet til tro. Forstår at mange har vanskelig for å akseptere det, men vi mennesker er rett og slett ikke hva vi har trodd vi er, vår rolle i Universet er slett ikke kun som "observatører", og det vi oppfatter som virkelighet er så langt fra virkeligheten man kan komme. Vi såkalte "indigobarn" (spiller egentlig ingen rolle hva du kaller det) ligger bare litt lengre frem i utviklingen. Mange store forskere har kommet med teorier om dette allerede siden starten av 1900-tallet, men i likhet som han som først dukket opp med teorien om at jorden ikke er senteret i Universet, så har disse teoriene blitt benektet og stemplet som kjetteri mot hva vi er lært til å tro om oss selv og vår rolle i Universet. Dette er ikke alternativt bullshit, det er kvantefysikk og metafysikk på sitt beste.

 

Se dere litt rundt. Det skjer enorme forandringer i verden, flere og flere våkner opp og begynner å jobbe aktivt for en bedre verden, og flere og flere begynner å forstå at det er mer mellom himmel og jord. Vi KAN forandre verden rundt oss, og jo flere vi står sammen, jo sterkere blir påvirkningskraften vår. Ideen om at mennesket kun er det vi kan se og føle på, er så utdatert og NAIV som det kan få blitt! Jeg håper dere en dag får av dere de dogmatiske skylappene samfunnet har påført dere.

 

Anonymous poster hash: 9efde...e5f

 

"Kvantefysikk og metafysikk på sitt beste"? Heh, jeg kjenner flere med hovedfag/doktorgrad i fysikk, uten engang å spørre dem er jeg ganske sikker på hva de mener om disse teoriene… Det hjelper ikke å slenge ut begreper som "kvantefysikk" og "metafysikk" uten å belegge dem - kan du gi oss lenker til artikler fra anerkjente forskere innenfor disse områdene som støtter denne teorien?

 

Og til sammenligningen din med at man tidligere ble utstøtt for å si at jorden var rund osv. - slik det er nå krever vitenskapen beviser for at nye teorier skal anerkjennes/tas i bruk. Vi har altså kommet milevis lenger på disse områdene og forskningen går stadig fremover. Likevel dukker det altså opp teorier som disse indigobarna som ikke har noe som helst vitenskapelig hold, og så klager dere over at folk må "våkne opp og se hva som skjer i verden"? Hva med å våkne opp og slutte med å late som om dette har noe som helst med det vitenskapelige å gjøre…?

 

Se, der lot jeg meg provosere i dag også, gitt…

[sug lut]

 

 

Jeg er hverken religiøs eller tilhører noen form for newage-gruppering, dette er et globalt fenomen som ikke er knyttet til tro. Forstår at mange har vanskelig for å akseptere det, men vi mennesker er rett og slett ikke hva vi har trodd vi er, vår rolle i Universet er slett ikke kun som "observatører", og det vi oppfatter som virkelighet er så langt fra virkeligheten man kan komme. Vi såkalte "indigobarn" (spiller egentlig ingen rolle hva du kaller det) ligger bare litt lengre frem i utviklingen. Mange store forskere har kommet med teorier om dette allerede siden starten av 1900-tallet, men i likhet som han som først dukket opp med teorien om at jorden ikke er senteret i Universet, så har disse teoriene blitt benektet og stemplet som kjetteri mot hva vi er lært til å tro om oss selv og vår rolle i Universet. Dette er ikke alternativt bullshit, det er kvantefysikk og metafysikk på sitt beste.

 

Se dere litt rundt. Det skjer enorme forandringer i verden, flere og flere våkner opp og begynner å jobbe aktivt for en bedre verden, og flere og flere begynner å forstå at det er mer mellom himmel og jord. Vi KAN forandre verden rundt oss, og jo flere vi står sammen, jo sterkere blir påvirkningskraften vår. Ideen om at mennesket kun er det vi kan se og føle på, er så utdatert og NAIV som det kan få blitt! Jeg håper dere en dag får av dere de dogmatiske skylappene samfunnet har påført dere.

 

Anonymous poster hash: 9efde...e5f

 

"Kvantefysikk og metafysikk på sitt beste"? Heh, jeg kjenner flere med hovedfag/doktorgrad i fysikk, uten engang å spørre dem er jeg ganske sikker på hva de mener om disse teoriene… Det hjelper ikke å slenge ut begreper som "kvantefysikk" og "metafysikk" uten å belegge dem - kan du gi oss lenker til artikler fra anerkjente forskere innenfor disse områdene som støtter denne teorien?

 

Og til sammenligningen din med at man tidligere ble utstøtt for å si at jorden var rund osv. - slik det er nå krever vitenskapen beviser for at nye teorier skal anerkjennes/tas i bruk. Vi har altså kommet milevis lenger på disse områdene og forskningen går stadig fremover. Likevel dukker det altså opp teorier som disse indigobarna som ikke har noe som helst vitenskapelig hold, og så klager dere over at folk må "våkne opp og se hva som skjer i verden"? Hva med å våkne opp og slutte med å late som om dette har noe som helst med det vitenskapelige å gjøre…?

 

Se, der lot jeg meg provosere i dag også, gitt…

 

Heller du enn jeg. Her var det for mye som var helt, helt mørkt til at jeg orker.

[Anonym bruker]

Hva slags barn er vi som er født på 70-tallet da? Gråsteinbarn?

Anonymous poster hash: 28515...8fb

[Anonym bruker]

Noen som husker Gulars??

 

Der var det en rar mann som het Indigo.....

 

'Indigo indigo ta meg med.. Til en regnbue langt av sted..

Under en paraply skal vi fly.. Helt til en annen by'

 

 

 

Anonymous poster hash: b38eb...586

[Gjest Antarctica]

Jeg er i hvert fall kommet til verden for å bidra til deres utvikling, og tåler ikke dumhet. Så, ja, jeg er nok indigo-, krystall- og svanevinge-barn. In the dawning of the age of Aquarius.

[Anonym bruker]

(ikke TS) http://www.youtube.com/watch?v=DRPfXHni1ok&hd=1 Anbefaler alle å se denne. Den er lang, men veldig verdt å se. Få litt perspektiv på ting.

Anonymous poster hash: 704f5...3be

[Anonym bruker]

(ikke TS) Anbefaler alle å se denne. Den er lang, men veldig verdt å se. Få litt perspektiv på ting. Anonymous poster hash: 704f5...3be

Det er han som har tjent seg styrtrike på å bruke veldig lang tid på å si absolutt ingenting, ikke sant?

 

Anonymous poster hash: 2bd7c...4ba

[sug lut]

Jeg er i hvert fall kommet til verden for å bidra til deres utvikling, og tåler ikke dumhet. Så, ja, jeg er nok indigo-, krystall- og svanevinge-barn. In the dawning of the age of Aquarius.

I hodet mitt danser du nå naken over sommerenger med utslått hår og treperlekjede rundt halsen. Og selvsagt vaselin på linsa. Med regnbue i bakgrunnen.

[Anonym bruker]

"Foretrekker samarbeid, lederposisjoner eller selvstendige stillinger", ja det var vel de tre stillingsbeskrivelsene som finnes så..veldig konkret lol.

jeg tror nok vi bare lever i en tid der individualismen står sterkt, og alle føler seg spesielle på et vis. "Å bli den ingen andre er" som de sier på Imsdal-reklamen, det er så sant. Sånn føler nok mange mange seg i samfunnet nå. Veldig mange leter etter tegn på at de er spesielle og bedre/utenfor de andre på en måte. Da oppstår fort slike forestillinger. Det er min mening.

Anonymous poster hash: a093d...207

[amandine]

 

(ikke TS) Anbefaler alle å se denne. Den er lang, men veldig verdt å se. Få litt perspektiv på ting.

 

Anonymous poster hash: 704f5...3be

He he bare han fyren med BeeGees-trynet og tittelen og det faktum at dette beviset er publisert på youtube får meg til å knegge godt:-)

[BareMas]

Ettersom flere her hevder at store, anerkjente forskere begynner å omfavne "teorien" (yes, i gåsetegn!), så har jeg nå skumlest hele tråden på jakt etter dette, men nei. Eneste navnet som dukker opp om noen som omfavner dette er Gregg Braden. Et kjapt googlesøk bekrefter at denne mannen er en forfatter og foredragsholder av noe new age-crap.

Så kan noen linke til artikler om temaet skrevet av noen store, anerkjente, vitenskaplige forskere?

[Anonym bruker]

Poenget er ikke å glorifisere dårlige holdninger hos barn, men å ha forståelse for at intellektuelt begavede barn har andre utfordringer enn "vanlige" barn. F.eks. konsentrasjonsvansker kommer av en overaktiv hjerne i utvikling som ikke har lært hvordan man stopper "kjøret" og legger konsentrasjonen i én konkret oppgave. Barn med AD/HD og visse former for autisme er ofte veldig intelligente og gode innen spesielle felt, men i en skolesammenheng har de rett og slett for mye som rører seg i hodet til at de klarer å konsentrere seg om det de blir bedt om å gjøre, ofte fordi undervisningsopplegget virker irrelevant for dem. Det er i hvert fall noe jeg personlig kjenner meg enormt godt igjen i, til tross for at jeg hverken lider av AD/HD eller dårlig oppdragelse.

 

Statistikken over barn med ADHD-barn stiger og stiger for hvert år, og mange av dem er feildiagnoserte fordi dagens samfunn har en ekstremt utdatert idé om "normalitet" som har lite takhøyde for å være "annerledes". Også for oss som foreldre er det enklere å forholde seg til barnet ved å gi "problemene" et navn og medisinere dem bort, i stedet for å reflektere litt over den underliggende årsaken. I det hele tatt er "indigobarn" et dårlig begrep å bruke, fordi det putter fenomenet i en bås det egentlig ikke burde tilhøre. Barn er individer, akkurat som oss voksne, og vi burde verdsette forskjellene fremfor å kategorisere dem.

 

Det er riktig at "indigobarn" ikke er bevist, og ikke kan bevises fordi vi ennå ikke har kunnskapen til å forske på menneskets bevissthet på den måten. På samme måte som vi ikke kan bevise at mennesker har sjel, og på samme måte som stringteori er nettopp en teori, fordi ikke alt kan bevises gjennom eksperimenter i et laboratorium. Men - at noen barn er født med spesielle "evner" er ingenting nytt, og det er et faktum at det blir flere og flere av dem, noe som forundrer og fascinerer forskere over hele verden.

 

Fenomenet "indigobarn" er foreløpig bare en metafysisk (filosofisk) teori, men at vår oppfattelse av "virkelighet" kun er en dråpe i havet, og at vi mennesker er mer enn observatører og har evne til å påvirke omgivelsene våre er en kvantefysisk teori som har eksistert i lange tider og er støttet av flere av historiens største vitenskapsmenn. Med denne kunnskapen om hvordan Universet og mennesket fungerer, hvordan alt stammer fra samme energi og alt er knyttet sammen, så er det ikke så far fetched at noen mennesker har evner til å manipulere denne energien. ALLE mennesker har mulighet til å gjøre akkurat det samme, men alle er født med forskjellig utgangspunkt. Akkurat som at alle kan lære gangetabellen, for noen kommer logikken naturlig, mens andre sliter hele livet.

 

Jeg ser selv at denne diskusjonen ikke fører noen vei, ignoranse er ignoranse. Det er vanskelig å forholde seg til tanken på at absolutt ingenting er som du trodde det var, men det er et faktum stadig flere mennesker åpner seg for. Jeg føler at dere latteliggjør meg, og jeg ønsker ikke å delta i en diskusjon som holder et så lavt nivå av saklighet.

Anonymous poster hash: 704f5...3be

[Anonym bruker]

Men - at noen barn er født med spesielle "evner" er ingenting nytt, og det er et faktum at det blir flere og flere av dem, noe som forundrer og fascinerer forskere over hele verden.....

 

Hvilke forskere da?

Hvilke evner ?

 

Anonymous poster hash: 603de...3d1

[Anonym bruker]

 

Poenget er ikke å glorifisere dårlige holdninger hos barn, men å ha forståelse for at intellektuelt begavede barn har andre utfordringer enn "vanlige" barn. F.eks. konsentrasjonsvansker kommer av en overaktiv hjerne i utvikling som ikke har lært hvordan man stopper "kjøret" og legger konsentrasjonen i én konkret oppgave. Barn med AD/HD og visse former for autisme er ofte veldig intelligente og gode innen spesielle felt, men i en skolesammenheng har de rett og slett for mye som rører seg i hodet til at de klarer å konsentrere seg om det de blir bedt om å gjøre, ofte fordi undervisningsopplegget virker irrelevant for dem. Det er i hvert fall noe jeg personlig kjenner meg enormt godt igjen i, til tross for at jeg hverken lider av AD/HD eller dårlig oppdragelse.

 

Statistikken over barn med ADHD-barn stiger og stiger for hvert år, og mange av dem er feildiagnoserte fordi dagens samfunn har en ekstremt utdatert idé om "normalitet" som har lite takhøyde for å være "annerledes". Også for oss som foreldre er det enklere å forholde seg til barnet ved å gi "problemene" et navn og medisinere dem bort, i stedet for å reflektere litt over den underliggende årsaken. I det hele tatt er "indigobarn" et dårlig begrep å bruke, fordi det putter fenomenet i en bås det egentlig ikke burde tilhøre. Barn er individer, akkurat som oss voksne, og vi burde verdsette forskjellene fremfor å kategorisere dem.

 

Det er riktig at "indigobarn" ikke er bevist, og ikke kan bevises fordi vi ennå ikke har kunnskapen til å forske på menneskets bevissthet på den måten. På samme måte som vi ikke kan bevise at mennesker har sjel, og på samme måte som stringteori er nettopp en teori, fordi ikke alt kan bevises gjennom eksperimenter i et laboratorium. Men - at noen barn er født med spesielle "evner" er ingenting nytt, og det er et faktum at det blir flere og flere av dem, noe som forundrer og fascinerer forskere over hele verden.

 

Fenomenet "indigobarn" er foreløpig bare en metafysisk (filosofisk) teori, men at vår oppfattelse av "virkelighet" kun er en dråpe i havet, og at vi mennesker er mer enn observatører og har evne til å påvirke omgivelsene våre er en kvantefysisk teori som har eksistert i lange tider og er støttet av flere av historiens største vitenskapsmenn. Med denne kunnskapen om hvordan Universet og mennesket fungerer, hvordan alt stammer fra samme energi og alt er knyttet sammen, så er det ikke så far fetched at noen mennesker har evner til å manipulere denne energien. ALLE mennesker har mulighet til å gjøre akkurat det samme, men alle er født med forskjellig utgangspunkt. Akkurat som at alle kan lære gangetabellen, for noen kommer logikken naturlig, mens andre sliter hele livet.

 

Jeg ser selv at denne diskusjonen ikke fører noen vei, ignoranse er ignoranse. Det er vanskelig å forholde seg til tanken på at absolutt ingenting er som du trodde det var, men det er et faktum stadig flere mennesker åpner seg for. Jeg føler at dere latteliggjør meg, og jeg ønsker ikke å delta i en diskusjon som holder et så lavt nivå av saklighet.

 

Anonymous poster hash: [acronym=Full hash:

704f5d4bf572e9e53fe58d7fc91383be] 704f5...3be [/acronym]

1: Hvilke forskere?

2: Hvordan deffinerer du kvantefysikk?

3: Hvem eller hva har sendt disse indigobarna?

4: Hva konkret er det indigobarna gjør?

 

Anonymous poster hash: 2bd7c...4ba