Dere som er så imot den nye regjeringen

[Iiiiik]

Sitter med mobil, så det kan hende eksemplene mine ikke var fra deg, det beklager jeg. Mener allikevel at du er usaklig og ufin mot særlig en som er uenig med deg i denne tråden. Det er du også i hovedinnlegget ditt, hvor hovedpoenget er at kritikerne til den nye regjeringen ikke har satt seg inn i ting. Jeg er ikke 100% informert, men mener jeg er godt nok informert til at jeg fortsatt er skeptisk. Og godt nok til å diskutere på et saklig nivå...

[Gjest novembertretten]

 

 

Det er tydelig at du novembertretten, i denne tråden gjør det vi alle gjør når vi mener noe sterkt - du leser verden ut fra dine egne teorier og verdisett. Det gjør jeg også, men legger vekt på helt andre aspekter i gårsdagens regjeringsmeldingen fra i går.

 

Det jeg ikke liker i retorikken din er at du forutsetter at de som mener noe annet enn deg, ikke har satt seg inn i politikken og samfunnsproblemene. Liker heller ikke at du latterliggjør meningsmotstandere i denne tråden og antyder at de er dummere enn deg. Lille venn, Jensemann osv er ikke god argumentasjonsteknikk og det kan du holde deg for god til.

 

Jeg er skeptisk til den nye regjeringen, men ser ikke bort fra at jeg leser meldingen full av fordommer og sterkt preget av fargen på mine verdibrller. Jeg synes vekst prioriteres for sterkt på bekostning av ivaretakelse. Jeg er uenig i at man skal yte mindre bistand. Jeg skjønner ikke hvordan løfter om redusert ventetid til sykehus skal realiseres når det er mangel på både personell, utstyr og lokaler. Det vil kreve store investeringer og ytterligere utgifter. Jeg ønsker ikke velkommen en familiepolitikk som vil føre til at flere kvinner er hjemme lenger og at innvandrerbarn begynner senere i barnehage. Jeg er negativ til fokus på veier som muliggjør høy fart. Jeg er sterkt uenig i at vi skal ta imot enda færre asylsøkere og innvandrere.

 

Det er positive tendenser ift rusbehandling, tilgjengelighet av psykiske helsetjenester og kreftbehandling, men jeg skjønner ikke hvordan dette skal realiseres økonomisk og ift profesjonelle krefter.

Nå måtte jeg lese over alle innleggene mine en gang til altså, for jeg fikk det ikke til å stemme at jeg har brukt ord som "lille venn" og "Jensemann", det er ord jeg aldri bruker og har heller ikke brukt de her.

Imponert over alt man blir tillagt her inne!

 

Du må gjerne peke ut hvor jeg har skrevet slik.

 

Ellers skjønner jeg hva du mener, men da man skriver en ting og noen kommer og misforstår igjen og igjen så blir ihvertfall jeg litt oppgitt. 

 

 

Leser du ikke det du selv skriver?

 

I kommentar #29 skriver du: "...Ja, man får vente og se. Rart ikke dere Ap'ere har troen da, dere som fortsatt sitter og venter på at Jensemann skal komme..."

 

Anonymous poster hash: 0ece0...e19

 

Hadde det vært jeg som skrev innlegg nr. 29 så hadde jeg skrevet de, ja. Men det er det ikke.

[Anonym bruker]

 

 

 

Det er tydelig at du novembertretten, i denne tråden gjør det vi alle gjør når vi mener noe sterkt - du leser verden ut fra dine egne teorier og verdisett. Det gjør jeg også, men legger vekt på helt andre aspekter i gårsdagens regjeringsmeldingen fra i går.

 

Det jeg ikke liker i retorikken din er at du forutsetter at de som mener noe annet enn deg, ikke har satt seg inn i politikken og samfunnsproblemene. Liker heller ikke at du latterliggjør meningsmotstandere i denne tråden og antyder at de er dummere enn deg. Lille venn, Jensemann osv er ikke god argumentasjonsteknikk og det kan du holde deg for god til.

 

Jeg er skeptisk til den nye regjeringen, men ser ikke bort fra at jeg leser meldingen full av fordommer og sterkt preget av fargen på mine verdibrller. Jeg synes vekst prioriteres for sterkt på bekostning av ivaretakelse. Jeg er uenig i at man skal yte mindre bistand. Jeg skjønner ikke hvordan løfter om redusert ventetid til sykehus skal realiseres når det er mangel på både personell, utstyr og lokaler. Det vil kreve store investeringer og ytterligere utgifter. Jeg ønsker ikke velkommen en familiepolitikk som vil føre til at flere kvinner er hjemme lenger og at innvandrerbarn begynner senere i barnehage. Jeg er negativ til fokus på veier som muliggjør høy fart. Jeg er sterkt uenig i at vi skal ta imot enda færre asylsøkere og innvandrere.

 

Det er positive tendenser ift rusbehandling, tilgjengelighet av psykiske helsetjenester og kreftbehandling, men jeg skjønner ikke hvordan dette skal realiseres økonomisk og ift profesjonelle krefter.

Nå måtte jeg lese over alle innleggene mine en gang til altså, for jeg fikk det ikke til å stemme at jeg har brukt ord som "lille venn" og "Jensemann", det er ord jeg aldri bruker og har heller ikke brukt de her.

Imponert over alt man blir tillagt her inne!

 

Du må gjerne peke ut hvor jeg har skrevet slik.

 

Ellers skjønner jeg hva du mener, men da man skriver en ting og noen kommer og misforstår igjen og igjen så blir ihvertfall jeg litt oppgitt. 

 

 

Leser du ikke det du selv skriver?

 

I kommentar #29 skriver du: "...Ja, man får vente og se. Rart ikke dere Ap'ere har troen da, dere som fortsatt sitter og venter på at Jensemann skal komme..."

 

Anonymous poster hash: 0ece0...e19

 

Hadde det vært jeg som skrev innlegg nr. 29 så hadde jeg skrevet de, ja. Men det er det ikke.

 

Bak anonymknappen er det deg. Det kan alle se på den hissige skrivestilen

 

Anonymous poster hash: 0ece0...e19

[Bananen]

Sitter med mobil, så det kan hende eksemplene mine ikke var fra deg, det beklager jeg. Mener allikevel at du er usaklig og ufin mot særlig en som er uenig med deg i denne tråden. Det er du også i hovedinnlegget ditt, hvor hovedpoenget er at kritikerne til den nye regjeringen ikke har satt seg inn i ting. Jeg er ikke 100% informert, men mener jeg er godt nok informert til at jeg fortsatt er skeptisk. Og godt nok til å diskutere på et saklig nivå...

Novembertretten er ikke hi, bare så du vet det også

[Gjest novembertretten]

Sitter med mobil, så det kan hende eksemplene mine ikke var fra deg, det beklager jeg. Mener allikevel at du er usaklig og ufin mot særlig en som er uenig med deg i denne tråden. Det er du også i hovedinnlegget ditt, hvor hovedpoenget er at kritikerne til den nye regjeringen ikke har satt seg inn i ting. Jeg er ikke 100% informert, men mener jeg er godt nok informert til at jeg fortsatt er skeptisk. Og godt nok til å diskutere på et saklig nivå...

Det jeg sier i hovedinnlegget mitt er at ingen kan påstå at det ikke er dekning for det de lover i budsjettet, siden budsjettet ikke er ferdig enda. Man må jo se noe svart på hvitt før de kan konkludere med noe som helst.

Er ikke det logisk? Her inne er det tydeligvis ikke det....

[Anonym bruker]

Mye herskerteknikker, lite inneholde. Mye, "du er dum som ikke er enig med meg", lite, "FrP og Høyre har tenkt å... derfor er jeg spent på hva de vil gjøre med... jeg støtter dem fordi jeg liker politikken deres når det gjelder...".

 

Dagbladet er en avis som forholder seg til vær varsom-plakaten, som alle andre aviser her i landet. Jeg liker heller ikke Dagbladet, men å gå derifra til å konsekvent hevde at alt DB skriver er løgn, det er å snø seg inne med konspirasjonsteorier og annen svada. Heldigvis er det ingen som har gjort det og heller ingen som mener det, håper jeg?

Anonymous poster hash: 12661...3fe

[Gjest novembertretten]

 

 

 

 

Det er tydelig at du novembertretten, i denne tråden gjør det vi alle gjør når vi mener noe sterkt - du leser verden ut fra dine egne teorier og verdisett. Det gjør jeg også, men legger vekt på helt andre aspekter i gårsdagens regjeringsmeldingen fra i går.

 

Det jeg ikke liker i retorikken din er at du forutsetter at de som mener noe annet enn deg, ikke har satt seg inn i politikken og samfunnsproblemene. Liker heller ikke at du latterliggjør meningsmotstandere i denne tråden og antyder at de er dummere enn deg. Lille venn, Jensemann osv er ikke god argumentasjonsteknikk og det kan du holde deg for god til.

 

Jeg er skeptisk til den nye regjeringen, men ser ikke bort fra at jeg leser meldingen full av fordommer og sterkt preget av fargen på mine verdibrller. Jeg synes vekst prioriteres for sterkt på bekostning av ivaretakelse. Jeg er uenig i at man skal yte mindre bistand. Jeg skjønner ikke hvordan løfter om redusert ventetid til sykehus skal realiseres når det er mangel på både personell, utstyr og lokaler. Det vil kreve store investeringer og ytterligere utgifter. Jeg ønsker ikke velkommen en familiepolitikk som vil føre til at flere kvinner er hjemme lenger og at innvandrerbarn begynner senere i barnehage. Jeg er negativ til fokus på veier som muliggjør høy fart. Jeg er sterkt uenig i at vi skal ta imot enda færre asylsøkere og innvandrere.

 

Det er positive tendenser ift rusbehandling, tilgjengelighet av psykiske helsetjenester og kreftbehandling, men jeg skjønner ikke hvordan dette skal realiseres økonomisk og ift profesjonelle krefter.

Nå måtte jeg lese over alle innleggene mine en gang til altså, for jeg fikk det ikke til å stemme at jeg har brukt ord som "lille venn" og "Jensemann", det er ord jeg aldri bruker og har heller ikke brukt de her.

Imponert over alt man blir tillagt her inne!

 

Du må gjerne peke ut hvor jeg har skrevet slik.

 

Ellers skjønner jeg hva du mener, men da man skriver en ting og noen kommer og misforstår igjen og igjen så blir ihvertfall jeg litt oppgitt. 

 

 

Leser du ikke det du selv skriver?

 

I kommentar #29 skriver du: "...Ja, man får vente og se. Rart ikke dere Ap'ere har troen da, dere som fortsatt sitter og venter på at Jensemann skal komme..."

 

Anonymous poster hash: 0ece0...e19

 

Hadde det vært jeg som skrev innlegg nr. 29 så hadde jeg skrevet de, ja. Men det er det ikke.

 

Bak anonymknappen er det deg. Det kan alle se på den hissige skrivestilen

 

Anonymous poster hash: 0ece0...e19

 

Da burde du lese alle innleggene her, for da er jeg anonym med mange forskjellige koder! Du er jammen meg en luring! 

[Bananen]

 

Sitter med mobil, så det kan hende eksemplene mine ikke var fra deg, det beklager jeg. Mener allikevel at du er usaklig og ufin mot særlig en som er uenig med deg i denne tråden. Det er du også i hovedinnlegget ditt, hvor hovedpoenget er at kritikerne til den nye regjeringen ikke har satt seg inn i ting. Jeg er ikke 100% informert, men mener jeg er godt nok informert til at jeg fortsatt er skeptisk. Og godt nok til å diskutere på et saklig nivå...

Det jeg sier i hovedinnlegget mitt er at ingen kan påstå at det ikke er dekning for det de lover i budsjettet, siden budsjettet ikke er ferdig enda. Man må jo se noe svart på hvitt før de kan konkludere med noe som helst.

Er ikke det logisk? Her inne er det tydeligvis ikke det....

 

Hæ? Skrev du du innlegget anonymt og gikk over til nick?

[Anonym bruker]

 

 

Sitter med mobil, så det kan hende eksemplene mine ikke var fra deg, det beklager jeg. Mener allikevel at du er usaklig og ufin mot særlig en som er uenig med deg i denne tråden. Det er du også i hovedinnlegget ditt, hvor hovedpoenget er at kritikerne til den nye regjeringen ikke har satt seg inn i ting. Jeg er ikke 100% informert, men mener jeg er godt nok informert til at jeg fortsatt er skeptisk. Og godt nok til å diskutere på et saklig nivå...

Det jeg sier i hovedinnlegget mitt er at ingen kan påstå at det ikke er dekning for det de lover i budsjettet, siden budsjettet ikke er ferdig enda. Man må jo se noe svart på hvitt før de kan konkludere med noe som helst.

Er ikke det logisk? Her inne er det tydeligvis ikke det....

 

Hæ? Skrev du du innlegget anonymt og gikk over til nick?

 

 

Jeg sier at Novembertretten er en av de anonyme her inne og hun er også HI i tråden

 

ELSKER AT VINGLEPETRINE ER TILBAKE!!!

 

Anonymous poster hash: 0ece0...e19

[Gjest novembertretten]

 

Mye herskerteknikker, lite inneholde. Mye, "du er dum som ikke er enig med meg", lite, "FrP og Høyre har tenkt å... derfor er jeg spent på hva de vil gjøre med... jeg støtter dem fordi jeg liker politikken deres når det gjelder...".

 

Dagbladet er en avis som forholder seg til vær varsom-plakaten, som alle andre aviser her i landet. Jeg liker heller ikke Dagbladet, men å gå derifra til å konsekvent hevde at alt DB skriver er løgn, det er å snø seg inne med konspirasjonsteorier og annen svada. Heldigvis er det ingen som har gjort det og heller ingen som mener det, håper jeg?

 

Anonymous poster hash: 12661...3fe

 

På skolen lærte vi om kildekritikk, ungen min på 12 vet hva det er. Om man vil debattere saklig er det greit å vite hva kildekritikk er.

Ellers skjønte jeg ikke så mye av det første du skrev....

[Gjest novembertretten]

 

 

Sitter med mobil, så det kan hende eksemplene mine ikke var fra deg, det beklager jeg. Mener allikevel at du er usaklig og ufin mot særlig en som er uenig med deg i denne tråden. Det er du også i hovedinnlegget ditt, hvor hovedpoenget er at kritikerne til den nye regjeringen ikke har satt seg inn i ting. Jeg er ikke 100% informert, men mener jeg er godt nok informert til at jeg fortsatt er skeptisk. Og godt nok til å diskutere på et saklig nivå...

Det jeg sier i hovedinnlegget mitt er at ingen kan påstå at det ikke er dekning for det de lover i budsjettet, siden budsjettet ikke er ferdig enda. Man må jo se noe svart på hvitt før de kan konkludere med noe som helst.

Er ikke det logisk? Her inne er det tydeligvis ikke det....

 

Hæ? Skrev du du innlegget anonymt og gikk over til nick?

 

Her er hovedinnlegget mitt:

 

novembertretten

Nytt medlem

• 
• Medlem
• 
• 169 Innlegg:

• Nyhetsbrev:Nei
• Medlemsskap i Foreldreklubben:Ja
• Medlemsskap i Liberoklubben:Nei

Skrevet i dag, 10:44

Anonym bruker, on 08 Oct 2013 - 10:20, said:

Du bør lese dagens aviser. Ekspertene forstår ikke hvordan de skal få råd til dette, regnestykket deres går altså ikke opp....

 

 

 

Anonymous poster hash: 4f9af...ca5

Det som er interessant her er at "ekspertene" kan si dette FØR noe regnestykke er lagt frem.  

• Liker

• Svar
• Multisitat
• Slett
   
•  

[Anonym bruker]

"Det er faktisk den blå regjeringen som kommer til å redde dette landet fra å gå under ettersom den forrige regjeringen brukte altfor mye penger på å sende til Somalia m.m." Hehe! Vi var et av de få landene som ikke merket noe sælig til finanskrisen, takket være den sittende regjeringen, og den nye regjeringen er fortsatt like forpliktet til å gi minst 1% av BNP i bistand, noe de også har skrevet at de skal Anonymous poster hash: 0ece0...e19

Vi slapp unna finanskrisen pga oljen

 

Anonymous poster hash: a90eb...2a4

[Bananen]

 

 

 

Sitter med mobil, så det kan hende eksemplene mine ikke var fra deg, det beklager jeg. Mener allikevel at du er usaklig og ufin mot særlig en som er uenig med deg i denne tråden. Det er du også i hovedinnlegget ditt, hvor hovedpoenget er at kritikerne til den nye regjeringen ikke har satt seg inn i ting. Jeg er ikke 100% informert, men mener jeg er godt nok informert til at jeg fortsatt er skeptisk. Og godt nok til å diskutere på et saklig nivå...

Det jeg sier i hovedinnlegget mitt er at ingen kan påstå at det ikke er dekning for det de lover i budsjettet, siden budsjettet ikke er ferdig enda. Man må jo se noe svart på hvitt før de kan konkludere med noe som helst.

Er ikke det logisk? Her inne er det tydeligvis ikke det....

 

Hæ? Skrev du du innlegget anonymt og gikk over til nick?

 

 

Jeg sier at Novembertretten er en av de anonyme her inne og hun er også HI i tråden

 

ELSKER AT VINGLEPETRINE ER TILBAKE!!!

 

Anonymous poster hash: 0ece0...e19

 

Altså, nå har hovedinnlegger kun skrevet hovedinnlegget, og ikke svart på noe mer. Så om det er novembertretten eller ikke vet jo bare hun. Men hun skrev jo selv hun var hi her. 

 

Men det jeg egentlig skulle skrive var at hun får ufortjent mye kritikk her inne, mot seg selv. De færreste her har noe å si på meningene hennes, så da prøver de å angripe henne istedenfor. For en seriøs debatt. Den startet bra, men helt ærlig er det bedre å la være å skrive noe mer når man ikke har mer i tilføye debatten..... 

[Gjest novembertretten]

 

 

 

Sitter med mobil, så det kan hende eksemplene mine ikke var fra deg, det beklager jeg. Mener allikevel at du er usaklig og ufin mot særlig en som er uenig med deg i denne tråden. Det er du også i hovedinnlegget ditt, hvor hovedpoenget er at kritikerne til den nye regjeringen ikke har satt seg inn i ting. Jeg er ikke 100% informert, men mener jeg er godt nok informert til at jeg fortsatt er skeptisk. Og godt nok til å diskutere på et saklig nivå...

Det jeg sier i hovedinnlegget mitt er at ingen kan påstå at det ikke er dekning for det de lover i budsjettet, siden budsjettet ikke er ferdig enda. Man må jo se noe svart på hvitt før de kan konkludere med noe som helst.

Er ikke det logisk? Her inne er det tydeligvis ikke det....

 

Hæ? Skrev du du innlegget anonymt og gikk over til nick?

 

 

Jeg sier at Novembertretten er en av de anonyme her inne og hun er også HI i tråden

 

ELSKER AT VINGLEPETRINE ER TILBAKE!!!

 

Anonymous poster hash: 0ece0...e19

 

Haha, nei...sorry! Jeg har akkurat postet kopi av MITT hovedinnlegg. Ikke jeg som opprettet tråden nei, Somalia???   Haha, jeg ler meg skakk! Jeg starten en tråd som er helt på trynet, og blander inn Somalia?!?! For så å debattere med x-antall anonym-koder!

Det med vinglepetrine er tilbakevist i flere andre tråder. Jeg var ikke her da, men må jammen  si at hun høres ut som litt av ei dame!

Noen duger dårlig til å være detektiv her inne.

[Bananen]

 

 

 

Sitter med mobil, så det kan hende eksemplene mine ikke var fra deg, det beklager jeg. Mener allikevel at du er usaklig og ufin mot særlig en som er uenig med deg i denne tråden. Det er du også i hovedinnlegget ditt, hvor hovedpoenget er at kritikerne til den nye regjeringen ikke har satt seg inn i ting. Jeg er ikke 100% informert, men mener jeg er godt nok informert til at jeg fortsatt er skeptisk. Og godt nok til å diskutere på et saklig nivå...

Det jeg sier i hovedinnlegget mitt er at ingen kan påstå at det ikke er dekning for det de lover i budsjettet, siden budsjettet ikke er ferdig enda. Man må jo se noe svart på hvitt før de kan konkludere med noe som helst.

Er ikke det logisk? Her inne er det tydeligvis ikke det....

 

Hæ? Skrev du du innlegget anonymt og gikk over til nick?

 

Her er hovedinnlegget mitt:

 

novembertretten

Nytt medlem

• 
• Medlem
• 
• 169 Innlegg:

• Nyhetsbrev:Nei
• Medlemsskap i Foreldreklubben:Ja
• Medlemsskap i Liberoklubben:Nei

Skrevet i dag, 10:44

Anonym bruker, on 08 Oct 2013 - 10:20, said:

Du bør lese dagens aviser. Ekspertene forstår ikke hvordan de skal få råd til dette, regnestykket deres går altså ikke opp....

 

 

 

Anonymous poster hash: 4f9af...ca5

Det som er interessant her er at "ekspertene" kan si dette FØR noe regnestykke er lagt frem.  

• Liker

• Svar
• Multisitat
• Slett
   
•  

 

Aha.. Da skjønte jeg.. Trodde i to sekunder der at det ble ment at du var hovedinnlegger, som at du opprettet tråden;)

[Anonym bruker]

Novembertretten er ikke HI nei

Anonymous poster hash: 0ec2c...9ae

[Anonym bruker]

Haha, jeg ler meg skakk!

Hvis du sitter og ler så kan du jo ikke være så seriøs. Å le er ikke et argument, det er en herskermetode.

 

Anonymous poster hash: 12661...3fe

[Gjest novembertretten]

 

 

 

 

Sitter med mobil, så det kan hende eksemplene mine ikke var fra deg, det beklager jeg. Mener allikevel at du er usaklig og ufin mot særlig en som er uenig med deg i denne tråden. Det er du også i hovedinnlegget ditt, hvor hovedpoenget er at kritikerne til den nye regjeringen ikke har satt seg inn i ting. Jeg er ikke 100% informert, men mener jeg er godt nok informert til at jeg fortsatt er skeptisk. Og godt nok til å diskutere på et saklig nivå...

Det jeg sier i hovedinnlegget mitt er at ingen kan påstå at det ikke er dekning for det de lover i budsjettet, siden budsjettet ikke er ferdig enda. Man må jo se noe svart på hvitt før de kan konkludere med noe som helst.

Er ikke det logisk? Her inne er det tydeligvis ikke det....

 

Hæ? Skrev du du innlegget anonymt og gikk over til nick?

 

 

Jeg sier at Novembertretten er en av de anonyme her inne og hun er også HI i tråden

 

ELSKER AT VINGLEPETRINE ER TILBAKE!!!

 

Anonymous poster hash: 0ece0...e19

 

Altså, nå har hovedinnlegger kun skrevet hovedinnlegget, og ikke svart på noe mer. Så om det er novembertretten eller ikke vet jo bare hun. Men hun skrev jo selv hun var hi her. 

 

Men det jeg egentlig skulle skrive var at hun får ufortjent mye kritikk her inne, mot seg selv. De færreste her har noe å si på meningene hennes, så da prøver de å angripe henne istedenfor. For en seriøs debatt. Den startet bra, men helt ærlig er det bedre å la være å skrive noe mer når man ikke har mer i tilføye debatten..... 

 

Skjønner misforståelsen. Jeg mente MITT hovedinnlegg, ikke selve hovedinnlegget. Jeg tenker alltid at man skriver et svar/hovedinnlegg for så å følge opp med kommentarer til hovedinnlegget....

Skal huske det til senere!

Hvorfor jeg skulle skrevet om Somalia og den gamle regjeringen er meg en gåte! 

[Anonym bruker]

 

Mye herskerteknikker, lite innehold. Mye, "du er dum som ikke er enig med meg", lite, "FrP og Høyre har tenkt å... derfor er jeg spent på hva de vil gjøre med... jeg støtter dem fordi jeg liker politikken deres når det gjelder...".

 

Dagbladet er en avis som forholder seg til vær varsom-plakaten, som alle andre aviser her i landet. Jeg liker heller ikke Dagbladet, men å gå derifra til å konsekvent hevde at alt DB skriver er løgn, det er å snø seg inne med konspirasjonsteorier og annen svada. Heldigvis er det ingen som har gjort det og heller ingen som mener det, håper jeg?

 

 

Anonymous poster hash: 12661...3fe

På skolen lærte vi om kildekritikk, ungen min på 12 vet hva det er. Om man vil debattere saklig er det greit å vite hva kildekritikk er.

Ellers skjønte jeg ikke så mye av det første du skrev....

 

Kildekritikk begrunnes. "Dagbladet er en dårlig kilde fordi...".

Det første jeg skrev var at det er lite argumenter for noe som helst, særlig fra deg. Derimot er det mye herskermetoder. Du nevner saklig debatt, ja, hva med å komme med noen saklige argumenter?

 

Anonymous poster hash: 12661...3fe

[Gjest novembertretten]

 

Haha, jeg ler meg skakk!

Hvis du sitter og ler så kan du jo ikke være så seriøs. Å le er ikke et argument, det er en herskermetode.

 

Anonymous poster hash: 12661...3fe

 

Hva med å delta i debatten og komme med noe fornuftig? Hadde vært interessant å høre DIN mening om den kommende regjeringen!

[Anonym bruker]

Hva med å delta i debatten og komme med noe fornuftig? Hadde vært interessant å høre DIN mening om den kommende regjeringen!

Ja, hva med å gjøre det? Veldig spent på DIN mening om den kommende regjeringen! Veldig spent på hva du mener om politikken du tror vil bli ført fremover, politikken du mener burde bli ført fremover og hva som er positivt OG negativt med den.

 

Anonymous poster hash: 12661...3fe

[Gjest novembertretten]

 

 

Mye herskerteknikker, lite innehold. Mye, "du er dum som ikke er enig med meg", lite, "FrP og Høyre har tenkt å... derfor er jeg spent på hva de vil gjøre med... jeg støtter dem fordi jeg liker politikken deres når det gjelder...".

 

Dagbladet er en avis som forholder seg til vær varsom-plakaten, som alle andre aviser her i landet. Jeg liker heller ikke Dagbladet, men å gå derifra til å konsekvent hevde at alt DB skriver er løgn, det er å snø seg inne med konspirasjonsteorier og annen svada. Heldigvis er det ingen som har gjort det og heller ingen som mener det, håper jeg?

 

 

Anonymous poster hash: 12661...3fe

På skolen lærte vi om kildekritikk, ungen min på 12 vet hva det er. Om man vil debattere saklig er det greit å vite hva kildekritikk er.

Ellers skjønte jeg ikke så mye av det første du skrev....

 

Kildekritikk begrunnes. "Dagbladet er en dårlig kilde fordi...".

Det første jeg skrev var at det er lite argumenter for noe som helst, særlig fra deg. Derimot er det mye herskermetoder. Du nevner saklig debatt, ja, hva med å komme med noen saklige argumenter?

 

Anonymous poster hash: 12661...3fe

 

Har ikke gjort annet, kanskje du skal lese over en gang til?

Hovedargumentet mitt var at eksperter ikke kan slakte den nye regjeringsplattformen fordi regjeringen ikke er satt enda, og budsjettet er ikke ferdig.

Da de kommer med et ferdig budsjett kan de ta for seg og klage alt de orker for da har de tallene.

DET var hovedargumentet mitt. Ser du noe galt med det så hadde det vært flott om du kunne kommentere det saklig!

[Iiiiik]

På skolen lærte vi om kildekritikk, ungen min på 12 vet hva det er. Om man vil debattere saklig er det greit å vite hva kildekritikk er.

Ellers skjønte jeg ikke så mye av det første du skrev....

Herlig! Her gjør du akkurat det jeg mener du bør holde deg for god til - å si at 12-åringen din er smartere enn meningsmotstandere. Trenger du det? Kan du ikke argumentere på sakligere nivå? Har du ikke bedre pro-Erna argumenter?

[Anonym bruker]

 

 

 

Dere som gaper ut at de med mer enn normal lønn får det helt fantastisk og de med normal lønn eller mindre får det helt jævlig, at regjeringen leker omvendt Robin Hood osv. har dere i det hele tatt satt dere inn i hva Høyre gjør nå? Eller går dere utifra slik det var på 90-tallet da Høyre satt i regjering?

Og ja, Gud forby at de skal gjøre segway og proffboksing lovlig! Det er faktisk mange nordmenn som har sutra over at det ikke er lov i flere år så da er det jo greit at det blir lovlig da.

Og de fjerner ikke maksprisen i bhg. og det blir ingen markant økning. Og de som tjener dårlig skal betale mindre.

Og vet dere hvordan de skal få råd til å gi folk litt skattelette osv? De skal bruke bitte litt mer av oljefondet, sende litt mindre penger til utlandet og stramme inn på innvandringen slik at vi ikke må betale så mye for det!

 

Slutt å sutre. Det er faktisk den blå regjeringen som kommer til å redde dette landet fra å gå under ettersom den forrige regjeringen brukte altfor mye penger på å sende til Somalia m.m.

 

Anonymous poster hash: 0ec2c...9ae

 

You lost me at "Somalia m.m"

 

Anonymous poster hash: fd946...9bf

Godt det var det siste som sto da, så du fikk med deg budskapet

 

Anonymous poster hash: 0f657...ee2

[Anonym bruker]

Har ikke gjort annet, kanskje du skal lese over en gang til?

Jo, du har gjort annet. Du har kommet med personangrep, det er annet enn å argumentere for den politikken du støtter. Som sagt, å si at du sitter og ler er ikke et argument, det er en herskerteknikk.

 

Hovedargumentet mitt var at eksperter ikke kan slakte den nye regjeringsplattformen

Det er ikke et argument for noen som helst politikk, det er igjen herskerteknikk. Det sier meg ingenting om hva det er du ønsker, håper på, vil og ser frem til av politikken som vil bli ført fremover. Det sier meg bare at du mener at "deres politikk kan ikke kritiseres, derfor er den best!".

 

DET var hovedargumentet mitt. Ser du noe galt med det så hadde det vært flott om du kunne kommentere det saklig!

Nå har jeg gjort det. Venter fortsatt spent på din mening om den kommende regjeringen, venter fortsatt spent på hva du ser på som positivt OG negativt med den kommende politikken.

 

Anonymous poster hash: 12661...3fe