Anders Behring-Breiviks selektive empati og kaldblodighet og folkets rettferdighetssans

[Lillejonas Mekkemikkel]

Basert på at han drepte 77 (var det ikke?) personer har det blitt inngått en bred enighet om at ABB har en kaldblodighet over seg som de færreste av oss kan sette oss inn i og forstå. Ansiktet hans var like uttrykksløst da tiltalen ble lest opp, som aktor Enghs som leste. Hans forklaring om at han gjennom trening var i stand til å ta kontroll over empatien sin idet han utførte handlingen, ser vi på som et bevis for hva slags monster han er. For hvem kan vel få seg til noe sånn? Det er sjokkerende og uvirkelig at noen bare kan skru av alt av empatiske evner for å gjennomføre noe så grusomt, og de færreste kan vel identifisere seg med det?

 

Sannheten er jo at store og små grusomme, men nødvendige handlinger begås hver eneste dag, og det er jo ikke bare en og annen sosiopat eller narsissist som står bak disse. Jeg er sikker på at hver eneste en av oss kan dra frem et eksempel på dette fra minnene. Selv har jeg f eks satt en sonde på noen, og jeg har ytt førstehjelp på noen med åpent beinbrudd. Hadde min empati vært aktiv, så hadde neppe noen av dem fått hjelp. Men dette var nødvendig for å redde liv og helse, og ingen døde i det henseende, dette er altså bare små "grusomheter" som mange andre med empatien i god behold også kunne begått med god samvittighet. Så spørs det med de store grusomhetene, kunne jeg f eks drept 77 personer...hvis det var nødvendig vel å merke?

 

Hvis det å svare ja på dette spørsmålet innebærer at jeg må sammenlignes med ABB, kjenner jeg unektelig en viss motvilje. Men hva med en folkehelt som Max Manus?

 

Max Manus sprengte et helt skip i luften, et skip som i all hovedsak losjerte såkalte tyske soldater (i realiteten unge gutter på alder med ABB sine ofre). Av nødvendighet. Da blir ikke tanken så frastøtende lenger. Målet helliget middelet, tenker man av en eller annen grunn. For man kan vel neppe si at Max Manus var en kaldblodig, grusom terrorist selv om den daværende norske regjering (som var tyske offiseere,) gjorde det. Hva er det som skiller ABB fra Max Manus og den enkelte av oss?

 

Det kan jo ikke være det at han drepte så mange unge mennesker, eller at han rettferdiggjør handlingen med sakens mål. Det ville vel nesten alle gjort. Uenigheten rundt hvorvidt Max Manus var en folkehelt eller en terrorist, ligger nok mest av alt i hvilket perspektiv man ser på drapene med; politisk eller menneskelig. Handlingen blir ikke grusom før man kommer helt ned på individsnivå, noe som normalt ikke er nødvendig, for Max Manus ønsket ikke annet enn å frigjøre nasjonen, og han var villig til å skrinlegge sine empatiske evner for å nå det målet...av nødvendighet; han var en helt i det han gjorde, og det utløste latter og jubel også hos dem som støttet hans sak.

 

ABB drepte derimot individer. De var personer med familie, venner og identitet. Riktignok gjorde han det av politiske hensikter, men det rettferdiggjør ikke grusomheten på samme måte, og vi kan ikke forstå at noen kan tiljuble hans handlinger og kalle ham en helt. Ingen av oss kunne gjort det samme som ham, ingen av oss kan forstå det. Ikke en gang når vi ønsker ham henrettet, lynsjet og hvertfall ikke når hans mor skal begraves, ikke en gang da kan vi begynne å forstå hvordan noen kan legge bånd på sine empatiske evner for å oppnå hva de syns er rettferdighet.

 

Vi er på mange måter ABB sin tyske regjering og nazi-sympatisører idet vi ensidig fokuserer på det menneskelige perspektivet av hans handlinger, og det er aldri hyggelig å møte seg selv i døren.

Endret 30. mars 2013 av Lillejonas Mekkemikkel

[Anonym bruker]

Lavmål.

 

Anonym poster: 4de53e8f4455ef0134cd04910836dd41

[Anonym bruker]

Blir som Churchill som bombet en hel by full av barn, kvinner og sårede soldater i Tyskland. Fremdeles ble han sett på som en helt. Forstå det den som kan...

 

Anonym poster: 8a3451cf6848bf16cd3b03a716e2f6e9

[Anonym bruker]

Forskjellen er at Max Manus levde i en tid der Norge var i krig og ble okkupert av tyskere. Han gjorde det for at situasjonen ikke skulle bli enda verre og at uskyldige liv ikke skulle gå tapt. Er vi i krig nå? Nei. Utgjorde ungdommene på utøya noen fare for andre liv og nasjonal sikkerhet? Nei.

 

Syns det er respektløst og kvalmende det du holder på meg her. Skremmende.

 

Anonym poster: 4de53e8f4455ef0134cd04910836dd41

[Superdolly]

Jeg synes logikken din svikter på flere punkter og sammenlikningene halter.

 

Max Manus gjorde det han gjorde for 70 år siden. Norge var i krig. De unge guttene du snakker om, som ble drept, hadde kanskje ikke så mye eget valg, men de var likevel soldater. Med uniform og våpen. ABB førte sin egen krig, men ingen av dem han kriget mot visste at de var i krig. Han kom overraskende på en øy med ubevæpnete ungdommer uten mulighet til å forsvare seg eller flykte. De tyske soldatene som Max Manus kriget mot, kom for å ta del i okkupasjonen av Norge, ta over styre og stell og innføre tysk diktatur.

 

Når det gjelder å sammenlikne med det å yte førstehjelp på folk med beinbrudd og sette sonder, synes jeg du er helt på jordet. Greit nok at du påfører andre smerte ved å hjelpe dem når de har brukket noe, men hensikten er ikke å ta livet av dem så fort som mulig. Heller ikke med den sonden du snakker om. Jeg har selv opplevd skader og operasjoner, og hjelpen gjorde helsikes vondt, men hensikten var å gjøre det bedre. Og det ble bedre.

 

Og når det gjelder ABBs mors begravelse: Det er vel en 60-70 mødre som kommer til å bli begravet i årene som kommer uten at deres barn har noen som helst mulighet til å komme i begravelsene, så jeg tenker det går opp i opp. Ingen fanger på dette sikkerhetsnivået får permisjoner, så hvorfor skal man gjøre et unntak for ABB?

[Lillejonas Mekkemikkel]

Forskjellen er at Max Manus levde i en tid der Norge var i krig og ble okkupert av tyskere. Han gjorde det for at situasjonen ikke skulle bli enda verre og at uskyldige liv ikke skulle gå tapt. Er vi i krig nå? Nei. Utgjorde ungdommene på utøya noen fare for andre liv og nasjonal sikkerhet? Nei.

 

Syns det er respektløst og kvalmende det du holder på meg her. Skremmende.

 

Anonym poster: 4de53e8f4455ef0134cd04910836dd41

 

Det beror jo helt på hvordan man ser det. Spør du den tyske regjeringen, så var ikke Norge verken i krig eller fare. Vi var reddet, og farlige folk som Max Manus var en trussel mot rikets sikkerhet.

 

Heldigvis for Max Manus ble denne regjeringen byttet ut kort etter med en regjering som støttet hans synspunkt. Uheldigvis for ABB var majoriteten uenige med ham. Men selve handlingen er den samme.

 

Jeg vil for ordens skyld understreke at jeg stort sett syns det er galt å drepe folk i det store og det hele. Hensikten med innlegget var å få frem hykleriet og selvforherligelsen hos folk flest (av og til inkludert meg selv )

[Anonym bruker]

ABB drepte da ikke individer i noen større grad enn Max Manus gjorde.

 

For øvrig var innlegget ditt egentlig ganske tøvete og uten mål og mening. Skjønner at du forsøkte å skriv noe 'dypt' på et forum som preges av air-heads, men du lyktes ikke med det.

 

Anonym poster: 28b7b887c5b4b33fa3a564ef577d9359

[Lillejonas Mekkemikkel]

Jeg synes logikken din svikter på flere punkter og sammenlikningene halter.

 

Max Manus gjorde det han gjorde for 70 år siden. Norge var i krig. De unge guttene du snakker om, som ble drept, hadde kanskje ikke så mye eget valg, men de var likevel soldater. Med uniform og våpen. ABB førte sin egen krig, men ingen av dem han kriget mot visste at de var i krig. Han kom overraskende på en øy med ubevæpnete ungdommer uten mulighet til å forsvare seg eller flykte. De tyske soldatene som Max Manus kriget mot, kom for å ta del i okkupasjonen av Norge, ta over styre og stell og innføre tysk diktatur.

 

Når det gjelder å sammenlikne med det å yte førstehjelp på folk med beinbrudd og sette sonder, synes jeg du er helt på jordet. Greit nok at du påfører andre smerte ved å hjelpe dem når de har brukket noe, men hensikten er ikke å ta livet av dem så fort som mulig. Heller ikke med den sonden du snakker om. Jeg har selv opplevd skader og operasjoner, og hjelpen gjorde helsikes vondt, men hensikten var å gjøre det bedre. Og det ble bedre.

 

Og når det gjelder ABBs mors begravelse: Det er vel en 60-70 mødre som kommer til å bli begravet i årene som kommer uten at deres barn har noen som helst mulighet til å komme i begravelsene, så jeg tenker det går opp i opp. Ingen fanger på dette sikkerhetsnivået får permisjoner, så hvorfor skal man gjøre et unntak for ABB?

 

Igjen, det spørs hvordan man ser det. Noen vil kalle det en krig, andre ikke.

 

Ang førstehjelpseksempelet så understreket jeg selv også at det ikke innebar å drepe eller gjøre skade på noen. Poenget var å vise frem at hvem som helst kan skru av empatien sin når det er nødvendig. Det er ikke en "sosiopatisk egenskap".

 

Og når jeg nevner folks trang til å vise mangelfull empati (for ikke å si grusomhet) overfor ABB, så faller det litt på steingrunn når man begrunner det med at han har vist mangel på empati. Skal man fremheve seg selv som bedre enn noen, bør man i det minste sørge for å være det.

[Gjest overlord]

Jeg datt av her:

 

"Selv har jeg f eks satt en sonde på noen, og jeg har ytt førstehjelp på noen med åpent beinbrudd. Hadde min empati vært aktiv, så hadde neppe noen av dem fått hjelp. Men dette var nødvendig for å redde liv og helse, og ingen døde i det henseende, dette er altså bare små "grusomheter" som mange andre med empatien i god behold også kunne begått med god samvittighet."

 

Atte det var?

[Lillejonas Mekkemikkel]

Jeg datt av her:

 

"Selv har jeg f eks satt en sonde på noen, og jeg har ytt førstehjelp på noen med åpent beinbrudd. Hadde min empati vært aktiv, så hadde neppe noen av dem fått hjelp. Men dette var nødvendig for å redde liv og helse, og ingen døde i det henseende, dette er altså bare små "grusomheter" som mange andre med empatien i god behold også kunne begått med god samvittighet."

 

Atte det var?

 

Det er forklart over.

[Anonym bruker]

Say what??

 

Anonym poster: f510c79c03fadd0ed83382934d0bdf49

[HeltAnonym]

Altså, de menneskene Max manus drepte var i Norge for å drepe nordmenn.. Altså det var enten ham eller dem. Han gjorde det for å redde vår nasjon.

 

ABB drepte uskyldige ungdommer som var på leir for å ha det gøy. Selv om det var en politisk leir, så satt de jo ikke der for å konspirere å lage en plan om å angripe abb eller Norge. Derfor var det ikke ham eller dem. Han gikk inn med kaldt blod og drepte mange uten å føle skyld for det. Fordi han rett og slett er syk i hodet.

 

Synes det blir feil å sammenligne Max manus og abb!

 

Ang begravelsen: når han gjorde dt han gjorde, fraskrev ham seg friheten, og det vil også si at han går glipp av ting han ikke hadde gjort om han hadde holdt seg lovlydig. Om abb får gå i begravelsen, kommer det til å være lynsjestemning der, og familie og venner av moren får ikke bli begravd i fred og ro!

 

Max manus slet også med nervene i tiden etter, ganske trolig pga alle påkjenningene etter krigen.. Breivik viser ingen tegn til anger..

Endret 30. mars 2013 av HeltAnonym

[Lykke Fryd ♥]

Jeg datt av her:

 

"Selv har jeg f eks satt en sonde på noen, og jeg har ytt førstehjelp på noen med åpent beinbrudd. Hadde min empati vært aktiv, så hadde neppe noen av dem fått hjelp. Men dette var nødvendig for å redde liv og helse, og ingen døde i det henseende, dette er altså bare små "grusomheter" som mange andre med empatien i god behold også kunne begått med god samvittighet."

 

Atte det var?

 

Det er forklart over.

 

Jeg skjønner heller ikke helt. Sammenligner du førstehjelp og drap?

Egentlig skjønner jeg ikke så mye av innlegget ditt, logikken er liksom ikke helt med og jeg detter langt av lasset....

[Anonym bruker]

Tyskerne la da på ingen måte skjul på at det var i krig! Reddet Norge? De ville HA Norge! Hvem har på noen så helst måte uttrykket at de skulle "Redde Norge"? Les deg opp på historie. Dette blir for dumt!

 

Anonym poster: 4de53e8f4455ef0134cd04910836dd41

[Lillejonas Mekkemikkel]

ABB drepte da ikke individer i noen større grad enn Max Manus gjorde.

 

For øvrig var innlegget ditt egentlig ganske tøvete og uten mål og mening. Skjønner at du forsøkte å skriv noe 'dypt' på et forum som preges av air-heads, men du lyktes ikke med det.

 

Anonym poster: 28b7b887c5b4b33fa3a564ef577d9359

 

Når jeg påstår at Max Manus ikke drepte individer i motsetning til ABB, er det helt klart ironi. Det blir dessuten tøvete og uten mål og mening å synes at innlegget er tøvete og uten mål og meningen, uten å si noe videre om hva du mener er tøvete og uten mål og mening.

[HeltAnonym]

Forskjellen er at Max Manus levde i en tid der Norge var i krig og ble okkupert av tyskere. Han gjorde det for at situasjonen ikke skulle bli enda verre og at uskyldige liv ikke skulle gå tapt. Er vi i krig nå? Nei. Utgjorde ungdommene på utøya noen fare for andre liv og nasjonal sikkerhet? Nei.

 

Syns det er respektløst og kvalmende det du holder på meg her. Skremmende.

 

Anonym poster: 4de53e8f4455ef0134cd04910836dd41

 

Det beror jo helt på hvordan man ser det. Spør du den tyske regjeringen, så var ikke Norge verken i krig eller fare. Vi var reddet, og farlige folk som Max Manus var en trussel mot rikets sikkerhet.

 

Heldigvis for Max Manus ble denne regjeringen byttet ut kort etter med en regjering som støttet hans synspunkt. Uheldigvis for ABB var majoriteten uenige med ham. Men selve handlingen er den samme.

 

Jeg vil for ordens skyld understreke at jeg stort sett syns det er galt å drepe folk i det store og det hele. Hensikten med innlegget var å få frem hykleriet og selvforherligelsen hos folk flest (av og til inkludert meg selv )

 

Tror du bør lese deg opp på litt historie... Håper virkelig du bare er ute etter å provosere..

[Lillejonas Mekkemikkel]

Jeg datt av her:

 

"Selv har jeg f eks satt en sonde på noen, og jeg har ytt førstehjelp på noen med åpent beinbrudd. Hadde min empati vært aktiv, så hadde neppe noen av dem fått hjelp. Men dette var nødvendig for å redde liv og helse, og ingen døde i det henseende, dette er altså bare små "grusomheter" som mange andre med empatien i god behold også kunne begått med god samvittighet."

 

Atte det var?

 

Det er forklart over.

 

Jeg skjønner heller ikke helt. Sammenligner du førstehjelp og drap?

Egentlig skjønner jeg ikke så mye av innlegget ditt, logikken er liksom ikke helt med og jeg detter langt av lasset....

 

Nei, jeg sier ikke at førstehjelp og drap er hipp som happ eller same, same, but different. Jeg sier at selv om de færreste av oss faktisk har drept noen, kan alle referere til en eller flere situasjoner hvor de har opptrådt uten empati av nødvendighet eller med et større gode som formål. Dernest stiller jeg spørsmålet om det innebærer at jeg også kunne drept noen.

Endret 30. mars 2013 av Lillejonas Mekkemikkel

[Gjest overlord]

Jeg datt av her:

 

"Selv har jeg f eks satt en sonde på noen, og jeg har ytt førstehjelp på noen med åpent beinbrudd. Hadde min empati vært aktiv, så hadde neppe noen av dem fått hjelp. Men dette var nødvendig for å redde liv og helse, og ingen døde i det henseende, dette er altså bare små "grusomheter" som mange andre med empatien i god behold også kunne begått med god samvittighet."

 

Atte det var?

 

Det er forklart over.

 

Jeg skjønner heller ikke helt. Sammenligner du førstehjelp og drap?

Egentlig skjønner jeg ikke så mye av innlegget ditt, logikken er liksom ikke helt med og jeg detter langt av lasset....

 

Nei, jeg sier ikke at førstehjelp og drap er hipp som happ eller same, same, but different. Jeg sier at selv om de færreste av oss faktisk har drept noen, kan alle referere til en eller flere situasjoner hvor de har opptrådt uten empati av nødvendighet eller med et større gode som formål. Dernest stiller jeg spørsmålet om det innebærer at jeg også kunne drept noen.

 

Så siden du har satt en sonde på noen så er drap det neste naturlige steget?

 

Og det å yte førstehjelp tyder på manglende empati?

[Lykke Fryd ♥]

Jeg datt av her:

 

"Selv har jeg f eks satt en sonde på noen, og jeg har ytt førstehjelp på noen med åpent beinbrudd. Hadde min empati vært aktiv, så hadde neppe noen av dem fått hjelp. Men dette var nødvendig for å redde liv og helse, og ingen døde i det henseende, dette er altså bare små "grusomheter" som mange andre med empatien i god behold også kunne begått med god samvittighet."

 

Atte det var?

 

Det er forklart over.

 

Jeg skjønner heller ikke helt. Sammenligner du førstehjelp og drap?

Egentlig skjønner jeg ikke så mye av innlegget ditt, logikken er liksom ikke helt med og jeg detter langt av lasset....

 

Nei, jeg sier ikke at førstehjelp og drap er hipp som happ eller same, same, but different. Jeg sier at selv om de færreste av oss faktisk har drept noen, kan alle referere til en eller flere situasjoner hvor de har opptrådt uten empati av nødvendighet eller med et større gode som formål. Dernest stiller jeg spørsmålet om det innebærer at jeg også kunne drept noen.

 

Drap har stort sett lite med empati, eller mangel på empati, å gjøre, men den situasjonen man er i. De fleste blir drept av mennesker i nære relasjoner.

 

Om du kunne blitt en massedrapsmann som Hitler og Brevik? Det må du nesten svare på selv. Men jeg ser fortsatt ikke sammenhengen med førstehjelp og at det å yte førstehjelp er mangel på empati eller et skritt på veien til å bli en massemorderer.

Endret 30. mars 2013 av Påske Fryd ♥

[Lillejonas Mekkemikkel]

Forskjellen er at Max Manus levde i en tid der Norge var i krig og ble okkupert av tyskere. Han gjorde det for at situasjonen ikke skulle bli enda verre og at uskyldige liv ikke skulle gå tapt. Er vi i krig nå? Nei. Utgjorde ungdommene på utøya noen fare for andre liv og nasjonal sikkerhet? Nei.

 

Syns det er respektløst og kvalmende det du holder på meg her. Skremmende.

 

Anonym poster: 4de53e8f4455ef0134cd04910836dd41

 

Det beror jo helt på hvordan man ser det. Spør du den tyske regjeringen, så var ikke Norge verken i krig eller fare. Vi var reddet, og farlige folk som Max Manus var en trussel mot rikets sikkerhet.

 

Heldigvis for Max Manus ble denne regjeringen byttet ut kort etter med en regjering som støttet hans synspunkt. Uheldigvis for ABB var majoriteten uenige med ham. Men selve handlingen er den samme.

 

Jeg vil for ordens skyld understreke at jeg stort sett syns det er galt å drepe folk i det store og det hele. Hensikten med innlegget var å få frem hykleriet og selvforherligelsen hos folk flest (av og til inkludert meg selv )

 

Tror du bør lese deg opp på litt historie... Håper virkelig du bare er ute etter å provosere..

 

Jeg vet ikke helt hvilken del av historien du peker til, men jeg er selvfølgelig inneforstått med jødeforfølgelsen og tyske torturkamre i Norge. I følge daværende fersk forskning var jøder faktisk farlige (folk flest kjente ikke den hele og fulle sannhet), og folk som ble torturert, var faktisk ansett for å være spioner som representerte en enorm fare for rikets sikkerhet. Man rettferdiggjorde ekstreme reaksjoner med ekstrem fare.

 

Jeg er selvsagt ikke enig med den daværende regjering, men det er pussig hvordan sannheter endrer seg, ofte helt tilfeldig.

[Lillejonas Mekkemikkel]

Jeg datt av her:

 

"Selv har jeg f eks satt en sonde på noen, og jeg har ytt førstehjelp på noen med åpent beinbrudd. Hadde min empati vært aktiv, så hadde neppe noen av dem fått hjelp. Men dette var nødvendig for å redde liv og helse, og ingen døde i det henseende, dette er altså bare små "grusomheter" som mange andre med empatien i god behold også kunne begått med god samvittighet."

 

Atte det var?

 

Det er forklart over.

 

Jeg skjønner heller ikke helt. Sammenligner du førstehjelp og drap?

Egentlig skjønner jeg ikke så mye av innlegget ditt, logikken er liksom ikke helt med og jeg detter langt av lasset....

 

Nei, jeg sier ikke at førstehjelp og drap er hipp som happ eller same, same, but different. Jeg sier at selv om de færreste av oss faktisk har drept noen, kan alle referere til en eller flere situasjoner hvor de har opptrådt uten empati av nødvendighet eller med et større gode som formål. Dernest stiller jeg spørsmålet om det innebærer at jeg også kunne drept noen.

 

Så siden du har satt en sonde på noen så er drap det neste naturlige steget?

 

Og det å yte førstehjelp tyder på manglende empati?

 

Nei. Jeg klarer ikke helt å avgjøre om du misforstår det med vilje, eller om du faktisk ikke forstår det. I alle tilfeller har jeg forklart det så godt jeg kan. Kan du prøve å lese det en gang til?

[Lillejonas Mekkemikkel]

Du burde blitt meldt til PST! Slike idealister nettopp som deg er farlige. Skrudde sannheter og meninger. Tipper du har sittet å jobbet lenge med dette innlegget slik at det skal bli helt perfekt for deg! Du syns sikker selv at du er super intelligent, men sannheter er at du har fått et helt sykt syn på dette. Skremmende.

 

Anonym poster: 4de53e8f4455ef0134cd04910836dd41

 

???

[Anonym bruker]

Noen interessante tanker og noe viss-vass her. Du trekker noen sammenligninger som ikke henger på greip for å få frem poenger, men det gjør at det blir vanskelig å ta det seriøst. Du fremstår som en litt gal konspirasjonsteoretiker

 

Hvis man skal trekke det så langt kan man jo si at jeg egentlig tar livet av mange folk hver dag ved å sitte her på berget med all luksusen min i stedet for å donere alt jeg eier og jobbe i slummen..?

 

Anonym poster: 9cad0fa432e132ade2bc056b72b386d8

[Anonym bruker]

Ja små jødiske barn var livsfarlige spioner, derfor måtte de drepes... Jeg begynner jo å se at du mest sannsynlig bare sitter å kødder å har det morsomt, men jeg syns virkelig ikke at jødeforfølgelsene og utøya er noe å sitte å ha det morsomt med. Respektløst og uetisk. Du er blitt rapporter.

 

Anonym poster: 4de53e8f4455ef0134cd04910836dd41

[Lillejonas Mekkemikkel]

Jeg datt av her:

 

"Selv har jeg f eks satt en sonde på noen, og jeg har ytt førstehjelp på noen med åpent beinbrudd. Hadde min empati vært aktiv, så hadde neppe noen av dem fått hjelp. Men dette var nødvendig for å redde liv og helse, og ingen døde i det henseende, dette er altså bare små "grusomheter" som mange andre med empatien i god behold også kunne begått med god samvittighet."

 

Atte det var?

 

Det er forklart over.

 

Jeg skjønner heller ikke helt. Sammenligner du førstehjelp og drap?

Egentlig skjønner jeg ikke så mye av innlegget ditt, logikken er liksom ikke helt med og jeg detter langt av lasset....

 

Nei, jeg sier ikke at førstehjelp og drap er hipp som happ eller same, same, but different. Jeg sier at selv om de færreste av oss faktisk har drept noen, kan alle referere til en eller flere situasjoner hvor de har opptrådt uten empati av nødvendighet eller med et større gode som formål. Dernest stiller jeg spørsmålet om det innebærer at jeg også kunne drept noen.

 

Drap har stort sett lite med empati, eller mangel på empati, å gjøre, men den situasjonen man er i. De fleste blir drept av mennesker i nære relasjoner.

 

Om du kunne blitt en massedrapsmann som Hitler og Brevik? Det må du nesten svare på selv. Men jeg ser fortsatt ikke sammenhengen med førstehjelp og at det å yte førstehjelp er mangel på empati eller et skritt på veien til å bli en massemorderer.

 

Jo, det er sant. Hvis man skal se på alle typer drap, er den vanligste drapsformen såkalt "sjalusidrap" i forbindelse med samlivsbrudd. Her er motivet vanligvis en slags oppresning, blir det sagt.

 

Men dette dreier seg om politisk motiverte drap hvor man dreper mange man ikke kjenner, og her er motivet som regel politisk idealisme og en gjenoppreisning av kollektiv rettferdighet. Og da er empati et viktig moment fordi ABB har selv forklart hvordan han synes det var grusomt, men nødvendig, og at han hadde øvd seg på å legge empatien sin under kontroll. Dernest også fordi folk tolker handlingene hans som et bevis på at han skal være spesielt empatiløs som person.

 

Når jeg spør om "jeg" kunne drept noen hvis jeg syns det var nødvendig, så er det mer i overført betydning av folk flest.