Dømmer du andre mennesker?

[Anonym bruker]

Jeg vurderer selvfølgelig menneskene ut fra de opplysningene jeg har. Når jeg treffer noen for første gang har jeg veldig lite å vurdere dem etter og da "dømmer" jeg dem ut fra det lille jeg vet. Treffer jeg en dame med hijab går jeg ut fra som en selvfølge at hun er muslim selv om hun ikke sier noe om det. Det kan jo likevell være det var en kristen dame som bare synes det er et fint plagg eller at deter varmt o godt over ørene til skigåing.

Slik er det med masse annet også. Jeg forventer en masse ting av et menneske selv om jeg vet lite helt sikkert. Når jeg får vite mer revurderer jeg ofte min oppfattning.

 

Et litt morsomt eksempel:

Et barn i barnehagen sto oppført med to kvinnlige kontaktpersoner i stedenfor med mor og far som alle andre. Jeg antokk derfor at dette barnet hadde to homofile "mødre". Etter en stund ble jeg bedre kjent med dem og oppfattet at dette aldeles ikke var tilfelle. Det drreide seg om barna til noen veldig rike mennesker som hadde egen barnepike i tillegg til moren.

 

Ofte har jeg rett i de antagelsene jeg har om andre mennesker, men det er viktig å være oppmerksom på at det ikke er sikkert man har ett.

 

Anonym poster: ddfecb41af35154fae1bf37c96f67249

[Cat.68]

En hijab er et politisk hodeplagg, og du står for temmelig groteske ting ved å ha det "lille tøystykket" på hodet.

 

Håper også virkelig landet ditt blir trygt nok til å dra tilbake til.

 

Anonym poster: 502355fdcc0403808fd879dcee593a26

 

Det der stemmer vel ikke helt anonym?Å bære hijab handler vel mest om tradisjon/tro og ikke politikk. Og alle muslimer står då ikke på samme ståsted politisk heller.De er vel like forskjellig som oss når det kommer til politiskt ståsted .Hvilkr groteske ting mener du hijab står for ?

 

Det faktum at det er forbudt i mange land sier vel sitt? EksilIraneren Walid al-Kubaisi skrev en glimrende kronikk om hijaben og hva den står for:

 

DEBATTEN I NORSKE MEDIER om den islamistiske hijaben tar utgangspunkt i at den er et påbud i islam. Men meningene om den er omstridte og delt i to fronter: De som vil tillate hijaben i religionsfrihetens navn, og de som vil forby den fordi den er en undertrykkende side ved religionen.

På denne måten støtter begge fronter det politiske islam: For islamistenes største drøm er å knytte hijaben til religionen islam. Dette er deres seier i Vesten, noe som de ikke klarte å oppnå i den muslimske verden. Islamistene har den holdningen at hvis Vesten støtter bruk av hijab, så er det "våre religiøse rettigheter". Hvis man er for forbudet av hijaben, så er det "enda et bevis på Vestens hat mot islam".HIJAB - EN MOTE. Men debatten om hijaben i den muslimske verden foregår på andre premisser enn i Vesten. Fordi muslimene mener at den ikke er et påbud i islam, men et uttrykk for det politiske islam som begynte som en mote etter Khomeinis revolusjon i 1980-tallet. Tilhengere av politisk islam brukte denne moten for å markere sitt politiske ståsted.De tre Koran-versene gir ikke kvinner påbud om å bruke hijab. Men hvordan kledde muslimske kvinner seg i århundrer? De brukte anstendige, tradisjonelle klær, med et plagg på hodet som dekket håret. De forskjellige muslimske folkene har brukt forskjellige klær som dekker kvinnens hår og kropp. Men disse klesdraktene er ikke denne spesifikke hijaben som det debatteres om nå. Hijab er fellesnavnet for alle tilslørende klesdrakter. Men det som debatteres i dag, er en bestemt klesdrakt med egennavn: Den islamske hijaben. Pakistanske kvinner bruker "dapatta", irakske bruker "abaja", iranske brukte "shador", Gulf-landene brukte "poshi", tyrkiske bruker "isharp" etc. Alle disse egennavnene representerer muslimske drakter knyttet til en nasjonal kultur som symboliserer et land, en kulturell identitet, og samtidig en tilhørighet til religionen islam. Men den islamske hijaben representerer ikke et bestemt land, en bestemt kultur, en bestemt tradisjon. Den visker bort alle nasjonale og kulturelle trekk unntatt det islamistiske. Man kan ikke vite om disse kvinner som bruker hijaben er fra Iran, Irak, Tyrkia, Egypt etc. De vil kun fremheve den politiske identiteten som er knyttet til islamisme.Spør disse kvinnene som demonstrerte i Oslo: Har deres mødre og bestemødre brukt denne spesifikke hijaben som de bruker nå? Les kvinnenes kulturhistorie og bla gjennom bildene for å finne om denne bestemte hijaben ble brukt før 1980! Spør religionshistorikere og antropologer: Har de sett kvinnene i landsbyene i Pakistan, Egypt, Irak og Tyrkia bruke denne islamske hijaben som er brukt av innvandrerkvinner her i Oslo og Frankrike?HIJABENS HISTORIE OG BAKGRUNN. Hijaben har en historikk: Den islamistiske organisasjonen Muslimbrødrene har prøvd å skille seg ut fra andre muslimer i Egypt. De brukte denne hijaben som ble laget som variant av den klesdrakten som den kvinnelige forkynner Zaynab al-Ghazali brukte. Hun ble medlem i Muslimbrødrene i 1949 og skapte en islamistisk kvinnebevegelse. Hun ble kalt Muslimbrødrenes mor.Men kvinnebevegelsen på denne tid var sterk. Venstrebølgen var dominerende etter kampen for nasjonal uavhengighet. Dette førte til at den religiøse vekkelsen ble begrenset. Særlig fordi Muslimbrødrenes voldstendenser har avskrekket muslimene da de prøvde å snikmyrde president Nasser i Egypt.Men etter Khomeinys maktovertagelse spredte den religiøse bølgen seg for å innlemme muslimene. Denne spesifikke hijaben, den islamske, er blitt et symbol for politisk islam, dvs. islamisme, men ikke et symbol for alle muslimer.Hijab er forbudt i muslimske land. Og da Frankrike erklærte at hijaben skulle bli forbudt på skolene, har muslimene ikke motsatt seg det. For den muslimske verden har opplevd et totalt forbud mot bruk av hijab på offentlige steder i Tyrkia og Tunisia. TV-kanalene i Egypt, Irak, Libanon og Syria følger samme forbudet mot hijaben. (Det er samme grunn som fikk A-møbler til å avvise hijaben i å bli brukt på jobben).Disse landene er muslimske, og erklærer i grunnlovene at statens religion er islam. De støtter alle muslimske institusjoner. De finansierer departementene for religiøse affærer. Men de forbyr denne hijaben. Grunnen er at hijaben i denne spesifikke moten er knyttet til politisk islam som produserer intoleranse, hat, terror, splittelse og vold i samfunnet.Derfor støttet muslimene lovforbudet mot hijaben i Frankrike. Imamen i Paris-moskeen og muftien i Marcilia (største religiøse autoritet) har begge akseptert forbud mot skaut fordi de vet at denne loven er i muslimenes interesse og ikke rettet mot islam og muslimene. Muslimene aksepterte og velsignet denne loven. De største intellektuelle muslimer i Frankrike velsignet loven. En av dem er den verdenskjente poeten og tenkeren Adonis.MUSLIMBRØDRENE. De som protesterte, var kun islamistene. Det er fordi det internasjonale organet Muslimbrødrene står bak og dominerer mange muslimske foreninger i Frankrike. Muslimbrødrene er en internasjonal islamistisk organisasjon som ble grunnlagt i 1928, og har født alle terrororganisasjoner som Al-Qaida, Jihad, Hamas, Den islamistiske algeriske redningsfronten, organisasjoner som sto bak attentatet på president Nasser og snikmordet på president Anwar Saddat i Egypt etc.Muslimbrødrene er moderorganisasjonen som skapte grunnlaget for den islamistiske politiske ideologi i verden. De forsøker å finne de svake punktene i Vestens system for å trenge igjennom. Det svakeste punkt er demokratiet når den tolererer intoleranse. Istedenfor å bruke demokratiet til positiv og lovende utvikling av samfunnet, blir det brukt som middel til å føre de islamistiske mørkemannskrefter videre i det sekulære Frankrike.MUSLIMENE STØTTET FORBUDET. Lovforslaget om hijaben fikk støtte fra høyeste autoritet i sunni-islams verden, sjeik Mohammed Tantawi, overhode for det religiøse Al-Azhar-universitetet. i Kairo. Han har ikke protestert mot forbud mot skaut. Han godkjente forbudet mot skautet da han møtte Nicolas Sarkozy, fransk innenriksminister. Mubarak, Egypts president, støttet forbudet mot skautet "som et ledd i kampen mot terror", sa han.Men 15 parlamentsrepresentanter i Egypt protesterte: Alle er medlemmer av organisasjonen Muslimbrødrene. Det er fordi denne organisasjonens medlemmer er knyttet til hverandre i et internasjonalt nettverk og får ordre fra sin ledelse. Majoriteten av muslimene støtter forbudet. Men islamistene er vel organisert, og derfor ble deres aktivitet og protest synlig.HVEM PROTESTERTE? De som ledet den internasjonale kampanjen for å mobilisere press på Frankrike, er to profilerte islamister: Den første er Yusuf Al-Qaradawi, en kjent arabisk lærd og TV-kjendis som er en av teoretikerne for Muslimbrødrene. Han er også president for European Council for Fatwa and Research. Den andre er ayatollah Muhammad Hussein Fadlullah, den tidligere åndelige leder for Hizballah, den libanesiske gren av Khomeinis parti. Denne ayatollah utstedte fatwaene om å drepe vestlige gisler i 80-årene i Beirut. Disse to autoriserte skriftlærde har forfattet to brev som skulle undertegnes av muslimer i hele verden og sendes til Chirac for å presse ham til å ombestemme lovforbudet mot sløret.Brevene er et mesterverk i islamistisk dobbeltmoral: Begge islamistiske lærde har bekjempet sekularisme og betrakter demokrati som vantro, men i brevene roser de sekularisme og menneskerettigheter som kun støtter ekspansjon av islamisme. Ayatollah Fadlullah betrakter det islamistiske systemet som guddommelig, og derfor må europeiske kristne kvinner ta på seg slør når de besøker islamske stater, uttalte han i et intervju.I Iran er det påbudt å bruke hijab, ifølge den skammelige loven som ble vedtatt i 1994. Ellers blir kvinnen straffet med 15 dager fengsel og 75 piskeslag offentlig. Kristne i Iran er annenrangs borgere, ifølge loven. Hvilken frihet og hvilke menneskerettigheter snakker disse to fanatiske dinosaurer om?Hvorfor protesterer de ikke på samme måte mot Tyrkia og Tunisia? Er det fordi det er den vantro Vesten som må bekjempes?

KATASTROFEN ER AT MANGE intellektuelle støtter på en indirekte måte denne fronten som er ledet av disse to fanatiske lærde: Ved å støtte bruk av hijaben, deres symbol, støtter de islamistene. Med gode hensikter for å støtte religionsfrihet plasserer disse norske intellektuelle seg på samme ståsted som islamistene og påskynder de reaksjonære og kvinneundertrykkende kreftene.

 

Anonym poster: 502355fdcc0403808fd879dcee593a26

 

Du vet at det er STOOOOOR forskjell på den vanlig muslim i gata,og fantatiske Islamister som ser på Islam på en noe vrangsnudd måte?

 

Fanatiske, skulle det selvsagt stå......

[Gjest sussie77]

Ikke så veldig fordomsfull lenger. Ihvertfall ikke på klær og utseende. Var nok det som mye yngre men det ble borte med alderen. Kan nok være det mot dårlige foreldre, men det blir noe helt annet.

[Anonym bruker]

 

 

 

En hijab er et politisk hodeplagg, og du står for temmelig groteske ting ved å ha det "lille tøystykket" på hodet.

 

Håper også virkelig landet ditt blir trygt nok til å dra tilbake til.

 

Anonym poster: 502355fdcc0403808fd879dcee593a26

 

Det der stemmer vel ikke helt anonym?Å bære hijab handler vel mest om tradisjon/tro og ikke politikk. Og alle muslimer står då ikke på samme ståsted politisk heller.De er vel like forskjellig som oss når det kommer til politiskt ståsted .Hvilkr groteske ting mener du hijab står for ?

 

Beklager men det stemmer.

Jeg måtte flykte fra ett muslimsk land når jeg var i tenårene pga at fam min er kristen...

 

 

 

Anonym poster: 0ffbd637ae5765c3af4958905fa65302

[Cat.68]

En hijab er et politisk hodeplagg, og du står for temmelig groteske ting ved å ha det "lille tøystykket" på hodet.

 

Håper også virkelig landet ditt blir trygt nok til å dra tilbake til.

 

Anonym poster: 502355fdcc0403808fd879dcee593a26

 

Det der stemmer vel ikke helt anonym?Å bære hijab handler vel mest om tradisjon/tro og ikke politikk. Og alle muslimer står då ikke på samme ståsted politisk heller.De er vel like forskjellig som oss når det kommer til politiskt ståsted .Hvilkr groteske ting mener du hijab står for ?

 

Beklager men det stemmer.

Jeg måtte flykte fra ett muslimsk land når jeg var i tenårene pga at fam min er kristen...

 

 

 

Anonym poster: 0ffbd637ae5765c3af4958905fa65302

 

Hva har det med Hijab å gjøre egentlig, og hvilket land var det snakk om? ( finnes jo veldig islamistiske samfunn i muslimske lender. Ellers har jo Tyrkia feks også kristne samfunn og kirker. har selv vært i en kristen kirke i Izmir.

[Line-mamma til to herlige]

ingen er kompetente nok til å dømme andre...

[Anonym bruker]

Jeg dømmer muslimer og negre. Og fete folk. Og blondiner. Og narkomane/alkoholikere.

Og nå er jeg klar til å bli dømt fordi jeg dømmer!

 

Anonym poster: f1ec63abba1cde2f9bdeb568d5b6858e

[Anonym bruker]

Jeg er absolutt ingen dømmende person. Jeg forstår og aksepterer at folk er forskjellige. Men jeg ser selvfølgelig ned på handlingene til de som skader andre.

 

Men noe jeg er veldig flau over, er at hvis jeg går i Oslo sentrum og ser en afrikansk dame, gjerne med støvletter, så tenker jeg med en gang hun er prostituert! Skammer meg sånn over dette... Vet jo så godt at ikke alle afrikanske damer er det!!

 

Anonym poster: 3f274f7b453c1a2b40c592008a16d20a

[Anonym bruker]

 

Du vet at det er STOOOOOR forskjell på den vanlig muslim i gata,og fantatiske Islamister som ser på Islam på en noe vrangsnudd måte?

 

Jada, jeg hører stadig folk si det, men faktum er at muslimer ser på en pedofil barnemorder som det perfekte menneske. Det sier sitt. Om du leste kronikken så er hijab et politisk virkemiddel. Se til USA, les hvordan såkalte moderate muslimer plutselig brukte hijab etter 11/9.

En "moderat" muslim går ikke rundt i en hijab.

 

Anonym poster: 502355fdcc0403808fd879dcee593a26

[Anonym bruker]

Jeg er ekstremt fordomsfull, men liker ikke å medgi det. Jeg er fordomsfull mot alt som er "folkelig" og "harry" - jeg klarer ikke å la være. Jeg er fordomsfull mot blonde jenter med spraytan og silikonpupper og tenker at de må være mindre smarte. Jeg er fordomsfull mot folk fra vestkanten. Jeg er fordomsfull mot folk som blir rørt av "Tore på sporet" og "Hver gang vi møtes". Jeg har fordommer mot folk som leser VG, spiser grandiosa (og taco ...hehe), hører på dansebandsmusikk, folk som har gått på BI eller Westerdals, årets deltagere på Paradise Hotel, politikere ... jeg har fordommer mot mange ...

Huttetu!! Nå vet dere hvor fæl jeg er *grøss*

 

Jeg har akkurat de samme fordommene, men jeg har også fordommer mot hardbarka Løkkabeboere og Blindernstudenter (humaniora)

Men jeg har lov, for jeg har både bodd på Løkka (født og oppvokst i Oslo sentrum) og studert humaniora på Blindern.

 

Tenker som så at det må være et forsonende trekk ved fordomsfullheten vår at vi er klar over at vi har dem og at det er nettopp det - fordommer - de er

Ah, vi er to alen av samme stykke

Jeg finnes imidlertid ikke det spor fordomsfull mot kvinner med hijab og menn med kalott

Selvfølgelig ikke... Du er jo en kulturell snobb. Da er det jo litt spennende med andre kulturer og religioner...

 

Anonym poster: 4e86e6ae94bc67c51fdd010f83525ea5

[Anonym bruker]

Jeg dømmer mye, men ikke små ting som utseende alltid, men større ting som væremåte og personlighet!!

 

Anonym poster: 386a16eeec118e675fd0ca9cddcfe4b8

[Anonym bruker]

Jeg har fordommer mot veldig pene jenter som bevisst spiller på utseende.

-Mennesker som kjøper status; dyre biler, designer vesker/klær/sko.

-Voksne mennesker som sier "schøtt, schylling, osv", uten at de har en talefeil. Type; begynne å snakke sånn fordi noen på den nye jobben snakker slik...

 

Har dessverre utviklet en fordom mot kunstnere. Jeg kjenner flere som tilhører en kulturell elite, måten de "ler" av vanlige mennesker på, og forherliger sin egen måte å leve på gjør meg veldig trist. Jeg har alltid tenkt at de beriker vår verden og tilfører den flere farger. I steden møtte jeg minst like mange fordommer og i tillegg en arroganse vendt andre veien.

 

Og dømmer mødre/fedre som blir med en partner som mishandler barn. Jeg forstår at det er vanskelig å bryte ut, men likevel. Barna har ikke en sjanse.

 

Anonym poster: 4e86e6ae94bc67c51fdd010f83525ea5

[ms.Pond]

Fordommer har jeg, men jeg er såpass ærlig og åpen at jeg tar meg selv i å ha de, og så skyver jeg de bevisst til side.

Er det noe jeg har lært av å flytte mellom byen og landet så er det at det finnes mange forskjellige typer mennesker, at ingen er bedre enn andre og ikke minst, at skinnet kan bedra.

 

Hver gang jeg kjenner at det sniker seg inn tanker om enkeltmennesker pga utseende, snakkemåte, klesstil, lukt eller annet prøver jeg å si til meg selv: Ikke døm en bok etter coveret. Alle har en historie og en skjebne, og når man går ut i fra at man kan lese og forstå en person etter å ha sett på vedkommende i to sekunder, er sannsynligheten veldig stor for at man tar feil i sine antakelser.

 

Ikke minst, ved å gjøre dette har jeg fått mange bekjente i forskjellige samfunnslag, aldre og med et vidt spekter av historier. Utrolig lærerikt, interessant og veldig, veldig fascinerende

[MammantilNurket]

Jeg er ekstremt fordomsfull, men liker ikke å medgi det. Jeg er fordomsfull mot alt som er "folkelig" og "harry" - jeg klarer ikke å la være. Jeg er fordomsfull mot blonde jenter med spraytan og silikonpupper og tenker at de må være mindre smarte. Jeg er fordomsfull mot folk fra vestkanten. Jeg er fordomsfull mot folk som blir rørt av "Tore på sporet" og "Hver gang vi møtes". Jeg har fordommer mot folk som leser VG, spiser grandiosa (og taco ...hehe), hører på dansebandsmusikk, folk som har gått på BI eller Westerdals, årets deltagere på Paradise Hotel, politikere ... jeg har fordommer mot mange ...

Huttetu!! Nå vet dere hvor fæl jeg er *grøss*

 

Jeg har akkurat de samme fordommene, men jeg har også fordommer mot hardbarka Løkkabeboere og Blindernstudenter (humaniora)

Men jeg har lov, for jeg har både bodd på Løkka (født og oppvokst i Oslo sentrum) og studert humaniora på Blindern.

 

Tenker som så at det må være et forsonende trekk ved fordomsfullheten vår at vi er klar over at vi har dem og at det er nettopp det - fordommer - de er

Ah, vi er to alen av samme stykke

Jeg finnes imidlertid ikke det spor fordomsfull mot kvinner med hijab og menn med kalott

Selvfølgelig ikke... Du er jo en kulturell snobb. Da er det jo litt spennende med andre kulturer og religioner...

 

Anonym poster: 4e86e6ae94bc67c51fdd010f83525ea5

Det kan hende. Kanskje det er på tide å utvide mine kulturelle horisonter gjennom å lese "Se og hør", innføre thousand Island på kjøkkenet mitt og kanskje avlegge en av disse gatebilfestivalene et besøk?

 

[Countess]

Jeg dømmer ikke mange egentli, men det er noen jeg ikke klarer å la være å dømme. Det er jenter som kler seg halvnakne og legger ut bilder på Facebook og instagram. Jenter med silikonpupper og altfor mye sminke. I tillegg har de barn. Jeg så på mannegruppa Ottar her en dag, og da dømte jeg de jentene som sto der og dansa hele tiden.

Jeg vil ikke dømme de egentli, men jeg klarer ikke la være.

Men det skal sies at mine fordommer svekker ikke mitt syn såpass at jeg ikke gir mennesker en sjanse. Om mange ganger har jeg tatt feil

[Anonym bruker]

Jeg er ekstremt fordomsfull, men liker ikke å medgi det. Jeg er fordomsfull mot alt som er "folkelig" og "harry" - jeg klarer ikke å la være. Jeg er fordomsfull mot blonde jenter med spraytan og silikonpupper og tenker at de må være mindre smarte. Jeg er fordomsfull mot folk fra vestkanten. Jeg er fordomsfull mot folk som blir rørt av "Tore på sporet" og "Hver gang vi møtes". Jeg har fordommer mot folk som leser VG, spiser grandiosa (og taco ...hehe), hører på dansebandsmusikk, folk som har gått på BI eller Westerdals, årets deltagere på Paradise Hotel, politikere ... jeg har fordommer mot mange ...

Huttetu!! Nå vet dere hvor fæl jeg er *grøss*

 

Jeg har akkurat de samme fordommene, men jeg har også fordommer mot hardbarka Løkkabeboere og Blindernstudenter (humaniora)

Men jeg har lov, for jeg har både bodd på Løkka (født og oppvokst i Oslo sentrum) og studert humaniora på Blindern.

 

Tenker som så at det må være et forsonende trekk ved fordomsfullheten vår at vi er klar over at vi har dem og at det er nettopp det - fordommer - de er

Ah, vi er to alen av samme stykke

Jeg finnes imidlertid ikke det spor fordomsfull mot kvinner med hijab og menn med kalott

Selvfølgelig ikke... Du er jo en kulturell snobb. Da er det jo litt spennende med andre kulturer og religioner...

 

Anonym poster: 4e86e6ae94bc67c51fdd010f83525ea5

Det kan hende. Kanskje det er på tide å utvide mine kulturelle horisonter gjennom å lese "Se og hør", innføre thousand Island på kjøkkenet mitt og kanskje avlegge en av disse gatebilfestivalene et besøk?

Du trenger ikke dra det så langt da... Vil jo ikke at du skal få traumer av horisontutvidelsen... Kan jo driste deg til hjemmelaget taco mens du snufser deg gjennom "Tore på sporet"?

 

Anonym poster: 4e86e6ae94bc67c51fdd010f83525ea5

[MammantilNurket]

Ingen dum idé ;-)

[Anonym bruker]

 

 

En "moderat" muslim går ikke rundt i en hijab.

 

Anonym poster: 502355fdcc0403808fd879dcee593a26

 

Godt poeng. De moderate muslimene jeg kjenner går ikke med hijab, niqab eller burka, de er ikke veldig opptatt av å holde seg unna svin og alkohol (kan godt hende noen av dem er avholds, men i så fall er de så avslappet i forhold til det at jeg aldri har fått det med meg), de har ikke bønnepauser faster ikke under ramadan - de oppfører seg på alle måter som normale mennesker.

 

 

Anonym poster: ffdda6370a5519eb201f520b6eb5b009

[Anonym bruker]

En "moderat" muslim går ikke rundt i en hijab.

 

Anonym poster: 502355fdcc0403808fd879dcee593a26

 

Godt poeng. De moderate muslimene jeg kjenner går ikke med hijab, niqab eller burka, de er ikke veldig opptatt av å holde seg unna svin og alkohol (kan godt hende noen av dem er avholds, men i så fall er de så avslappet i forhold til det at jeg aldri har fått det med meg), de har ikke bønnepauser faster ikke under ramadan - de oppfører seg på alle måter som normale mennesker.

 

 

Anonym poster: ffdda6370a5519eb201f520b6eb5b009

 

Enig!

 

Anonym poster: 8839dddb3205417205222b1e9ec3b434

[Saft suse!]

En hijab er et politisk hodeplagg, og du står for temmelig groteske ting ved å ha det "lille tøystykket" på hodet.

 

Håper også virkelig landet ditt blir trygt nok til å dra tilbake til.

 

Anonym poster: 502355fdcc0403808fd879dcee593a26

 

Det der stemmer vel ikke helt anonym?Å bære hijab handler vel mest om tradisjon/tro og ikke politikk. Og alle muslimer står då ikke på samme ståsted politisk heller.De er vel like forskjellig som oss når det kommer til politiskt ståsted .Hvilkr groteske ting mener du hijab står for ?

 

Det faktum at det er forbudt i mange land sier vel sitt? EksilIraneren Walid al-Kubaisi skrev en glimrende kronikk om hijaben og hva den står for:

DEBATTEN I NORSKE MEDIER om den islamistiske hijaben tar utgangspunkt i at den er et påbud i islam. Men meningene om den er omstridte og delt i to fronter: De som vil tillate hijaben i religionsfrihetens navn, og de som vil forby den fordi den er en undertrykkende side ved religionen.

På denne måten støtter begge fronter det politiske islam: For islamistenes største drøm er å knytte hijaben til religionen islam. Dette er deres seier i Vesten, noe som de ikke klarte å oppnå i den muslimske verden. Islamistene har den holdningen at hvis Vesten støtter bruk av hijab, så er det "våre religiøse rettigheter". Hvis man er for forbudet av hijaben, så er det "enda et bevis på Vestens hat mot islam".HIJAB - EN MOTE. Men debatten om hijaben i den muslimske verden foregår på andre premisser enn i Vesten. Fordi muslimene mener at den ikke er et påbud i islam, men et uttrykk for det politiske islam som begynte som en mote etter Khomeinis revolusjon i 1980-tallet. Tilhengere av politisk islam brukte denne moten for å markere sitt politiske ståsted.De tre Koran-versene gir ikke kvinner påbud om å bruke hijab. Men hvordan kledde muslimske kvinner seg i århundrer? De brukte anstendige, tradisjonelle klær, med et plagg på hodet som dekket håret. De forskjellige muslimske folkene har brukt forskjellige klær som dekker kvinnens hår og kropp. Men disse klesdraktene er ikke denne spesifikke hijaben som det debatteres om nå. Hijab er fellesnavnet for alle tilslørende klesdrakter. Men det som debatteres i dag, er en bestemt klesdrakt med egennavn: Den islamske hijaben. Pakistanske kvinner bruker "dapatta", irakske bruker "abaja", iranske brukte "shador", Gulf-landene brukte "poshi", tyrkiske bruker "isharp" etc. Alle disse egennavnene representerer muslimske drakter knyttet til en nasjonal kultur som symboliserer et land, en kulturell identitet, og samtidig en tilhørighet til religionen islam. Men den islamske hijaben representerer ikke et bestemt land, en bestemt kultur, en bestemt tradisjon. Den visker bort alle nasjonale og kulturelle trekk unntatt det islamistiske. Man kan ikke vite om disse kvinner som bruker hijaben er fra Iran, Irak, Tyrkia, Egypt etc. De vil kun fremheve den politiske identiteten som er knyttet til islamisme.Spør disse kvinnene som demonstrerte i Oslo: Har deres mødre og bestemødre brukt denne spesifikke hijaben som de bruker nå? Les kvinnenes kulturhistorie og bla gjennom bildene for å finne om denne bestemte hijaben ble brukt før 1980! Spør religionshistorikere og antropologer: Har de sett kvinnene i landsbyene i Pakistan, Egypt, Irak og Tyrkia bruke denne islamske hijaben som er brukt av innvandrerkvinner her i Oslo og Frankrike?HIJABENS HISTORIE OG BAKGRUNN. Hijaben har en historikk: Den islamistiske organisasjonen Muslimbrødrene har prøvd å skille seg ut fra andre muslimer i Egypt. De brukte denne hijaben som ble laget som variant av den klesdrakten som den kvinnelige forkynner Zaynab al-Ghazali brukte. Hun ble medlem i Muslimbrødrene i 1949 og skapte en islamistisk kvinnebevegelse. Hun ble kalt Muslimbrødrenes mor.Men kvinnebevegelsen på denne tid var sterk. Venstrebølgen var dominerende etter kampen for nasjonal uavhengighet. Dette førte til at den religiøse vekkelsen ble begrenset. Særlig fordi Muslimbrødrenes voldstendenser har avskrekket muslimene da de prøvde å snikmyrde president Nasser i Egypt.Men etter Khomeinys maktovertagelse spredte den religiøse bølgen seg for å innlemme muslimene. Denne spesifikke hijaben, den islamske, er blitt et symbol for politisk islam, dvs. islamisme, men ikke et symbol for alle muslimer.Hijab er forbudt i muslimske land. Og da Frankrike erklærte at hijaben skulle bli forbudt på skolene, har muslimene ikke motsatt seg det. For den muslimske verden har opplevd et totalt forbud mot bruk av hijab på offentlige steder i Tyrkia og Tunisia. TV-kanalene i Egypt, Irak, Libanon og Syria følger samme forbudet mot hijaben. (Det er samme grunn som fikk A-møbler til å avvise hijaben i å bli brukt på jobben).Disse landene er muslimske, og erklærer i grunnlovene at statens religion er islam. De støtter alle muslimske institusjoner. De finansierer departementene for religiøse affærer. Men de forbyr denne hijaben. Grunnen er at hijaben i denne spesifikke moten er knyttet til politisk islam som produserer intoleranse, hat, terror, splittelse og vold i samfunnet.Derfor støttet muslimene lovforbudet mot hijaben i Frankrike. Imamen i Paris-moskeen og muftien i Marcilia (største religiøse autoritet) har begge akseptert forbud mot skaut fordi de vet at denne loven er i muslimenes interesse og ikke rettet mot islam og muslimene. Muslimene aksepterte og velsignet denne loven. De største intellektuelle muslimer i Frankrike velsignet loven. En av dem er den verdenskjente poeten og tenkeren Adonis.MUSLIMBRØDRENE. De som protesterte, var kun islamistene. Det er fordi det internasjonale organet Muslimbrødrene står bak og dominerer mange muslimske foreninger i Frankrike. Muslimbrødrene er en internasjonal islamistisk organisasjon som ble grunnlagt i 1928, og har født alle terrororganisasjoner som Al-Qaida, Jihad, Hamas, Den islamistiske algeriske redningsfronten, organisasjoner som sto bak attentatet på president Nasser og snikmordet på president Anwar Saddat i Egypt etc.Muslimbrødrene er moderorganisasjonen som skapte grunnlaget for den islamistiske politiske ideologi i verden. De forsøker å finne de svake punktene i Vestens system for å trenge igjennom. Det svakeste punkt er demokratiet når den tolererer intoleranse. Istedenfor å bruke demokratiet til positiv og lovende utvikling av samfunnet, blir det brukt som middel til å føre de islamistiske mørkemannskrefter videre i det sekulære Frankrike.MUSLIMENE STØTTET FORBUDET. Lovforslaget om hijaben fikk støtte fra høyeste autoritet i sunni-islams verden, sjeik Mohammed Tantawi, overhode for det religiøse Al-Azhar-universitetet. i Kairo. Han har ikke protestert mot forbud mot skaut. Han godkjente forbudet mot skautet da han møtte Nicolas Sarkozy, fransk innenriksminister. Mubarak, Egypts president, støttet forbudet mot skautet "som et ledd i kampen mot terror", sa han.Men 15 parlamentsrepresentanter i Egypt protesterte: Alle er medlemmer av organisasjonen Muslimbrødrene. Det er fordi denne organisasjonens medlemmer er knyttet til hverandre i et internasjonalt nettverk og får ordre fra sin ledelse. Majoriteten av muslimene støtter forbudet. Men islamistene er vel organisert, og derfor ble deres aktivitet og protest synlig.HVEM PROTESTERTE? De som ledet den internasjonale kampanjen for å mobilisere press på Frankrike, er to profilerte islamister: Den første er Yusuf Al-Qaradawi, en kjent arabisk lærd og TV-kjendis som er en av teoretikerne for Muslimbrødrene. Han er også president for European Council for Fatwa and Research. Den andre er ayatollah Muhammad Hussein Fadlullah, den tidligere åndelige leder for Hizballah, den libanesiske gren av Khomeinis parti. Denne ayatollah utstedte fatwaene om å drepe vestlige gisler i 80-årene i Beirut. Disse to autoriserte skriftlærde har forfattet to brev som skulle undertegnes av muslimer i hele verden og sendes til Chirac for å presse ham til å ombestemme lovforbudet mot sløret.Brevene er et mesterverk i islamistisk dobbeltmoral: Begge islamistiske lærde har bekjempet sekularisme og betrakter demokrati som vantro, men i brevene roser de sekularisme og menneskerettigheter som kun støtter ekspansjon av islamisme. Ayatollah Fadlullah betrakter det islamistiske systemet som guddommelig, og derfor må europeiske kristne kvinner ta på seg slør når de besøker islamske stater, uttalte han i et intervju.I Iran er det påbudt å bruke hijab, ifølge den skammelige loven som ble vedtatt i 1994. Ellers blir kvinnen straffet med 15 dager fengsel og 75 piskeslag offentlig. Kristne i Iran er annenrangs borgere, ifølge loven. Hvilken frihet og hvilke menneskerettigheter snakker disse to fanatiske dinosaurer om?Hvorfor protesterer de ikke på samme måte mot Tyrkia og Tunisia? Er det fordi det er den vantro Vesten som må bekjempes?

KATASTROFEN ER AT MANGE intellektuelle støtter på en indirekte måte denne fronten som er ledet av disse to fanatiske lærde: Ved å støtte bruk av hijaben, deres symbol, støtter de islamistene. Med gode hensikter for å støtte religionsfrihet plasserer disse norske intellektuelle seg på samme ståsted som islamistene og påskynder de reaksjonære og kvinneundertrykkende kreftene.

 

Anonym poster: 502355fdcc0403808fd879dcee593a26

Ok, skumleste bare artikkelen, og klarte i alle fall å spotte én feil. Hverken Syria eller Libanon har Islam som statsreligion. De har ingen offisiell statsreligion! Hva mer er da feil i artikkelen mon tro? Jo, jeg vet i alle fall om en kristen gruppe som sier de har de fint i Iran, er nok helst konvertittene som sliter mest der. Og jeg skal love deg at ikke alle som bærer hijab gjør det som en bevisst politisk handlig. Ei heller støtter flertallet av dem voldsbruk!

[Anonym bruker]

En hijab er et politisk hodeplagg, og du står for temmelig groteske ting ved å ha det "lille tøystykket" på hodet.

 

Håper også virkelig landet ditt blir trygt nok til å dra tilbake til.

 

Anonym poster: 502355fdcc0403808fd879dcee593a26

 

Det der stemmer vel ikke helt anonym?Å bære hijab handler vel mest om tradisjon/tro og ikke politikk. Og alle muslimer står då ikke på samme ståsted politisk heller.De er vel like forskjellig som oss når det kommer til politiskt ståsted .Hvilkr groteske ting mener du hijab står for ?

 

Beklager men det stemmer.

Jeg måtte flykte fra ett muslimsk land når jeg var i tenårene pga at fam min er kristen...

 

 

 

Anonym poster: 0ffbd637ae5765c3af4958905fa65302

 

Hva har det med Hijab å gjøre egentlig, og hvilket land var det snakk om? ( finnes jo veldig islamistiske samfunn i muslimske lender. Ellers har jo Tyrkia feks også kristne samfunn og kirker. har selv vært i en kristen kirke i Izmir.

 

Det er derfor jeg faktisk vet hva de plaggene står for, imotsetning til mange naive politisk korrekte mennesker her i landet.

 

Anonym poster: 0ffbd637ae5765c3af4958905fa65302

[Anonym bruker]

En hijab er et politisk hodeplagg, og du står for temmelig groteske ting ved å ha det "lille tøystykket" på hodet.

 

Håper også virkelig landet ditt blir trygt nok til å dra tilbake til.

 

Anonym poster: 502355fdcc0403808fd879dcee593a26

 

Det der stemmer vel ikke helt anonym?Å bære hijab handler vel mest om tradisjon/tro og ikke politikk. Og alle muslimer står då ikke på samme ståsted politisk heller.De er vel like forskjellig som oss når det kommer til politiskt ståsted .Hvilkr groteske ting mener du hijab står for ?

 

Beklager men det stemmer.

Jeg måtte flykte fra ett muslimsk land når jeg var i tenårene pga at fam min er kristen...

 

 

 

Anonym poster: 0ffbd637ae5765c3af4958905fa65302

 

Hva har det med Hijab å gjøre egentlig, og hvilket land var det snakk om? ( finnes jo veldig islamistiske samfunn i muslimske lender. Ellers har jo Tyrkia feks også kristne samfunn og kirker. har selv vært i en kristen kirke i Izmir.

 

Det er derfor jeg faktisk vet hva de plaggene står for, imotsetning til mange naive politisk korrekte mennesker her i landet.

 

Anonym poster: 0ffbd637ae5765c3af4958905fa65302

Bare på grunn av den artikkelen (som inneholder feil)? Og pga den så finner du grunnlag for å dømme alle med hijab? Da tror du alle dem er islamister som er pro voldsbruk?

 

Anonym poster: c1174f5a25f4ce521283ff671b2b96c2

[Anonym bruker]

Bare på grunn av den artikkelen (som inneholder feil)? Og pga den så finner du grunnlag for å dømme alle med hijab? Da tror du alle dem er islamister som er pro voldsbruk?

 

 

Som sagt så var dette en kronikk skrevet av en iraner i eksil.

Om man bruker vår alles venn Google, vil man komme opp med mange tusen artikler som sier det samme.

Hijab i den vestlige verden eksploderte etter 9/11, man må jo spørre seg om hvorfor?

 

Anonym poster: 502355fdcc0403808fd879dcee593a26

[Anonym bruker]

En iraner i eksil er jo ingen nøytral skribent. Ikke klarer han å holde seg til fakta hele veien heller. Jeg skal love deg at det er mange pasifister som bruker hijab, men som gjør det av bluferdighetshensyn uten at de er bevisste politiske signaler. At det blomstret etter 9/11 og påfølgende "korstog" i Irak er også et utslag av solidaritet og tilhørighet, ikke voldelig ekstremisme.

 

Anonym poster: c1174f5a25f4ce521283ff671b2b96c2

[Anonym bruker]

En iraner i eksil er jo ingen nøytral skribent. Ikke klarer han å holde seg til fakta hele veien heller. Jeg skal love deg at det er mange pasifister som bruker hijab, men som gjør det av bluferdighetshensyn uten at de er bevisste politiske signaler. At det blomstret etter 9/11 og påfølgende "korstog" i Irak er også et utslag av solidaritet og tilhørighet, ikke voldelig ekstremisme.

 

Anonym poster: c1174f5a25f4ce521283ff671b2b96c2

 

Det blomstret spesielt opp i USA, snakket ikke om Irak.

 

Anonym poster: 502355fdcc0403808fd879dcee593a26