Er det et svik mot min sønn?

[Cat.68]

Da jeg for noen år siden var i en alvorlig risikogruppe ville likevel ikke legen min anbefale meg å ta den vanlige influensavaksinen. Han ville heller ikke at jeg skulle ta svineinfluensavaksinen. Jeg fikk svineinfluensa, men for meg varte det faktisk bare ett døgn!

 

Så ingen vaksine her heller

 

Anonym poster: eb3df406bfc7d5ced294a4e46961ca3a

 

Men du vet at ikke det er representativt for alle ja? Du kan jo ikke råde andre utfra at du selv hadde et lett forløp.

 

Jeg rådet heller ikke til noe i det jeg skrev her!

 

Jeg fortalte hva min lege anbefalte meg da jeg var i en alvorlig risikogruppe. Jeg fortalte hvordan jeg, som var i den risikogruppen, fikk et meget lett sykdomsforløp. Og jeg fortalte at jeg selv ikke vil vaksinere meg med influensavaksinen.

 

Det er like viktig å få frem at denne sykdommen ikke trenger å få et alvorlig forløp (selv om man er i alvorlig risikogruppe) som det er å få frem at for noen ytterst få så kan det bli svært alvorlig. Vi trenger en balansert opplysning, og vi bør tillate at alle sider av saken blir tatt opp.

 

Jeg sa ikke noe om hva andre skulle gjøre. Det bruker jeg ikke å gjøre når det gjelder vaksiner.

 

Derimot hender det jeg anbefaler folk å lese mer om vaksiner slik at de kan ta en beslutning de føler seg tryggere på - uansett om de velger å ta vaksiner eller ikke. Jeg mener altfor mange vet altfor lite til å ta et valg den ene eller andre veien, og jeg mener at folk har et ansvar for å prøve å sette seg inn i vaksinedebatten. Og så respekterer jeg at folk lander på ulike beslutninger rundt temaet.

 

Anonym poster: eb3df406bfc7d5ced294a4e46961ca3a

 

Det er riktig at du ikke råder noen direkte, tar tilbake det.

Men det kan likevel oppfattes som om det er legers anbefaling å la være også i en risikogruppe, noe som ikke er i tråd med generelle anbefalinger.

 

I 2009 var det tross alt noe annerledes ifht dagens vaksine, da Pandemrix var en hurtig fremstilt vaksine med tillegstoffer som kvikksølv og skvalen. Dette var mange skeptiske mot og derfor ble det så mange forskjellige anbefalinger.

 

Nå er disse tileggstoffer tatt bort og vaksinen derfor så trygg som en 60 års utprøvd vaksine kan være. Når man da går ut å anbefaler personer i risikogrupper om å vaksinere seg så synes jeg man skal vær forsiktig med å gå imot det fordi man selv hadde et "lett forløp"

[Cat.68]

Klarer ikke folk å forstå at denne vaksinen er en annen enn i 09-10? Dagens er en som har vært brukt i flere tiår og er godt utprøvd.

 

Anonym poster: 89b5bfd524f4f59d3b58ef4a9006c452

 

Det virker ikke slik.

[Anonym bruker]

Jeg er i risikogrupp, fordi jeg har astma. Jeg tok veksinen i 2010 og blei dårlig av den, jeg har ikke tenkt å ta den nå. Jeg vil styrke immunforsvaret mitt jeg, ikke bryte det ned. Tenk om man hele tiden skulle vaksinere seg mot absoludt alt, da ville ikke menneskeheten vare lenge. Noen vaksiner skjønner jeg meg på, men hvorfor vaksinere seg mot svineinfluensa, som egentlig bare er akkurat som vanlig influensa. Det finns verre sjukdommer enn det.

Man har godt av å få litt "motstand", så immunforsvaret får jobbet litt og styrka seg.

 

Den dagen de kan kurere kreft, evt lage en vaksine mot kreft, da skal jeg vurdere å evt vaksinere meg.

 

Hva tror du vaksinre er? Nedbrytning av immunforsvaret? Uvitenheten lenge leve, eller har du lest immunologi? Folk synser og mener om ting de ikke har filla peiling på.

 

Anonym poster: f503968a3f1c6d1a0a48a207ff3e9b31

[Anonym bruker]

Da jeg for noen år siden var i en alvorlig risikogruppe ville likevel ikke legen min anbefale meg å ta den vanlige influensavaksinen. Han ville heller ikke at jeg skulle ta svineinfluensavaksinen. Jeg fikk svineinfluensa, men for meg varte det faktisk bare ett døgn!

 

Så ingen vaksine her heller

 

Anonym poster: eb3df406bfc7d5ced294a4e46961ca3a

 

Men du vet at ikke det er representativt for alle ja? Du kan jo ikke råde andre utfra at du selv hadde et lett forløp.

 

Jeg rådet heller ikke til noe i det jeg skrev her!

 

Jeg fortalte hva min lege anbefalte meg da jeg var i en alvorlig risikogruppe. Jeg fortalte hvordan jeg, som var i den risikogruppen, fikk et meget lett sykdomsforløp. Og jeg fortalte at jeg selv ikke vil vaksinere meg med influensavaksinen.

 

Det er like viktig å få frem at denne sykdommen ikke trenger å få et alvorlig forløp (selv om man er i alvorlig risikogruppe) som det er å få frem at for noen ytterst få så kan det bli svært alvorlig. Vi trenger en balansert opplysning, og vi bør tillate at alle sider av saken blir tatt opp.

 

Jeg sa ikke noe om hva andre skulle gjøre. Det bruker jeg ikke å gjøre når det gjelder vaksiner.

 

Derimot hender det jeg anbefaler folk å lese mer om vaksiner slik at de kan ta en beslutning de føler seg tryggere på - uansett om de velger å ta vaksiner eller ikke. Jeg mener altfor mange vet altfor lite til å ta et valg den ene eller andre veien, og jeg mener at folk har et ansvar for å prøve å sette seg inn i vaksinedebatten. Og så respekterer jeg at folk lander på ulike beslutninger rundt temaet.

 

Anonym poster: eb3df406bfc7d5ced294a4e46961ca3a

 

Det er riktig at du ikke råder noen direkte, tar tilbake det.

Men det kan likevel oppfattes som om det er legers anbefaling å la være også i en risikogruppe, noe som ikke er i tråd med generelle anbefalinger.

 

I 2009 var det tross alt noe annerledes ifht dagens vaksine, da Pandemrix var en hurtig fremstilt vaksine med tillegstoffer som kvikksølv og skvalen. Dette var mange skeptiske mot og derfor ble det så mange forskjellige anbefalinger.

 

Nå er disse tileggstoffer tatt bort og vaksinen derfor så trygg som en 60 års utprøvd vaksine kan være. Når man da går ut å anbefaler personer i risikogrupper om å vaksinere seg så synes jeg man skal vær forsiktig med å gå imot det fordi man selv hadde et "lett forløp"

 

Jeg er klar over at dette ikke er et enkelt tema! Og min lege har faktisk frarådet meg å ta både Pandemrix og de vanlige influensavaksinene - til tross for at disse er utprøvd i mange år.

 

Det er et faktum at det også innen legestanden og forskning ikke er enighet hverken om den vanlige influensavaksinen eller om andre vaksiner. Det er også noe som det er viktig å få frem - selv om det går mot de offentlige anbefalingene så er det faktisk etter hvert ganske mange leger som er blitt svært skeptiske etter å i flere år ha sett hvordan pasienter har reagert på vaksiner. Det er en tankevekker, og jeg mener det er en sak som burde stimulere til mye mer forskning. Det er jo også et faktum at det ikke er forsket noe som helst på langtidsvirkninger av vaksiner på immunforsvaret vårt - sett ut fra et livsløp. Det er faktisk ingen i verden i dag som med sikkerhet kan si noe om dette - fordi det ikke er forsket på.

 

Selv om vaksinedebattene som regel alltid ender ganske heftig her inne så tror jeg det er viktig at det føres en debatt.

Men jeg tar det også som en selvfølge at voksne personer søker informasjon selv og ikke minst at de tar det opp med sin egen lege. Hvilke råd man da får kommer an på hvilken side legen har havnet, noe som avhenger av hvor interessert akkurat den enkelte lege er i temaet, det er avhengig av den enkelte leges egne erfaringer.

 

Så uansett hvordan vi snur og vender på det så er det en del tilfeldigheter som spiller inn. Det er dessverre ikke noe man ønsker å høre, og det er ikke noe som er kjekt å vite. Men det eneste vi kan gjøre er å prøve å sette oss inn i saken etter beste evner og deretter ta en beslutning vi kan leve med selv. Men alle som er usikre burde diskutere det med en lege de har tiltro til, etter min mening. Da er det også lettere å leve med de valgene man tar.

 

Anonym poster: eb3df406bfc7d5ced294a4e46961ca3a

[Cat.68]

Da jeg for noen år siden var i en alvorlig risikogruppe ville likevel ikke legen min anbefale meg å ta den vanlige influensavaksinen. Han ville heller ikke at jeg skulle ta svineinfluensavaksinen. Jeg fikk svineinfluensa, men for meg varte det faktisk bare ett døgn!

 

Så ingen vaksine her heller

 

Anonym poster: eb3df406bfc7d5ced294a4e46961ca3a

 

Men du vet at ikke det er representativt for alle ja? Du kan jo ikke råde andre utfra at du selv hadde et lett forløp.

 

Jeg rådet heller ikke til noe i det jeg skrev her!

 

Jeg fortalte hva min lege anbefalte meg da jeg var i en alvorlig risikogruppe. Jeg fortalte hvordan jeg, som var i den risikogruppen, fikk et meget lett sykdomsforløp. Og jeg fortalte at jeg selv ikke vil vaksinere meg med influensavaksinen.

 

Det er like viktig å få frem at denne sykdommen ikke trenger å få et alvorlig forløp (selv om man er i alvorlig risikogruppe) som det er å få frem at for noen ytterst få så kan det bli svært alvorlig. Vi trenger en balansert opplysning, og vi bør tillate at alle sider av saken blir tatt opp.

 

Jeg sa ikke noe om hva andre skulle gjøre. Det bruker jeg ikke å gjøre når det gjelder vaksiner.

 

Derimot hender det jeg anbefaler folk å lese mer om vaksiner slik at de kan ta en beslutning de føler seg tryggere på - uansett om de velger å ta vaksiner eller ikke. Jeg mener altfor mange vet altfor lite til å ta et valg den ene eller andre veien, og jeg mener at folk har et ansvar for å prøve å sette seg inn i vaksinedebatten. Og så respekterer jeg at folk lander på ulike beslutninger rundt temaet.

 

Anonym poster: eb3df406bfc7d5ced294a4e46961ca3a

 

Det er riktig at du ikke råder noen direkte, tar tilbake det.

Men det kan likevel oppfattes som om det er legers anbefaling å la være også i en risikogruppe, noe som ikke er i tråd med generelle anbefalinger.

 

I 2009 var det tross alt noe annerledes ifht dagens vaksine, da Pandemrix var en hurtig fremstilt vaksine med tillegstoffer som kvikksølv og skvalen. Dette var mange skeptiske mot og derfor ble det så mange forskjellige anbefalinger.

 

Nå er disse tileggstoffer tatt bort og vaksinen derfor så trygg som en 60 års utprøvd vaksine kan være. Når man da går ut å anbefaler personer i risikogrupper om å vaksinere seg så synes jeg man skal vær forsiktig med å gå imot det fordi man selv hadde et "lett forløp"

 

Jeg er klar over at dette ikke er et enkelt tema! Og min lege har faktisk frarådet meg å ta både Pandemrix og de vanlige influensavaksinene - til tross for at disse er utprøvd i mange år.

 

Det er et faktum at det også innen legestanden og forskning ikke er enighet hverken om den vanlige influensavaksinen eller om andre vaksiner. Det er også noe som det er viktig å få frem - selv om det går mot de offentlige anbefalingene så er det faktisk etter hvert ganske mange leger som er blitt svært skeptiske etter å i flere år ha sett hvordan pasienter har reagert på vaksiner. Det er en tankevekker, og jeg mener det er en sak som burde stimulere til mye mer forskning. Det er jo også et faktum at det ikke er forsket noe som helst på langtidsvirkninger av vaksiner på immunforsvaret vårt - sett ut fra et livsløp. Det er faktisk ingen i verden i dag som med sikkerhet kan si noe om dette - fordi det ikke er forsket på.

 

Selv om vaksinedebattene som regel alltid ender ganske heftig her inne så tror jeg det er viktig at det føres en debatt.

Men jeg tar det også som en selvfølge at voksne personer søker informasjon selv og ikke minst at de tar det opp med sin egen lege. Hvilke råd man da får kommer an på hvilken side legen har havnet, noe som avhenger av hvor interessert akkurat den enkelte lege er i temaet, det er avhengig av den enkelte leges egne erfaringer.

 

Så uansett hvordan vi snur og vender på det så er det en del tilfeldigheter som spiller inn. Det er dessverre ikke noe man ønsker å høre, og det er ikke noe som er kjekt å vite. Men det eneste vi kan gjøre er å prøve å sette oss inn i saken etter beste evner og deretter ta en beslutning vi kan leve med selv. Men alle som er usikre burde diskutere det med en lege de har tiltro til, etter min mening. Da er det også lettere å leve med de valgene man tar.

 

Anonym poster: eb3df406bfc7d5ced294a4e46961ca3a

 

Jeg skjønner deg og ståstedet ditt hvis vegringen din handler om skepsis mot vaksine generelt. Respekterer at noen er skeptiske. Problemet for meg er at mange velger ikke bare på bakgrunn av seg selv, men også sine barn som kan være i en utsatt risikogruppe. Nekter man dem da vaksine som kan forhindre død fordi man selv innehar en skepsism som ikke nødvendigvis er relevant og som går imot legstanden. Det blir jo nesten som Jehovas som nektr barnn sine blodøvrførsel fordi dt går imot deres overbevisning. Du har rett, dette er ikke lett, og debatt er viktig hvor flere sider kan belyses.

[Anonym bruker]

Etter alle trådene som er her om influensavaksinen så MÅ dere snart få inn at svineinfluensavaksinen fra 2009/10 var en helt annen type enn den sesonginfluensavaksinen man nå blir anbefalt å ta. Ja, den inneholder også vaksine mot svineinfluensa, men det er IKKE den samme som for 3 år siden. Sesonginfluensavaksine har vært gitt i årtier med svært lav forekomst av alvorlige bivirkninger, på linje med andre typer vaksiner. Derfor anses man årets sesonginfluensavaksine for trygg, og tryggere enn svineinfluensavaksinen for 3 år siden.

 

Se fhi.no og temasidene om influensa.

 

Du bør også få inn at svineinfluensa kun har eksistert hos mennesker siden 2009, altså vet vi så og si ingenting om bivirkniner av vaksinen.

 

Ja, vaksinen i år er ikke den samme som den i 2009, men vi vet likevel ikke mer om bivirkninene. Du må også huske at de samme som anbefaler vaksinen i år anbefalte vaksinen i 2009. De mente også da at den var trygg.

 

Det skader absolut ikke å tenke selv.

 

 

 

Anonym poster: 856eab346f6873dabe291cd7e60ac83e

[Anonym bruker]

Etter alle trådene som er her om influensavaksinen så MÅ dere snart få inn at svineinfluensavaksinen fra 2009/10 var en helt annen type enn den sesonginfluensavaksinen man nå blir anbefalt å ta. Ja, den inneholder også vaksine mot svineinfluensa, men det er IKKE den samme som for 3 år siden. Sesonginfluensavaksine har vært gitt i årtier med svært lav forekomst av alvorlige bivirkninger, på linje med andre typer vaksiner. Derfor anses man årets sesonginfluensavaksine for trygg, og tryggere enn svineinfluensavaksinen for 3 år siden.

 

Se fhi.no og temasidene om influensa.

 

Du bør også få inn at svineinfluensa kun har eksistert hos mennesker siden 2009, altså vet vi så og si ingenting om bivirkniner av vaksinen.

 

Ja, vaksinen i år er ikke den samme som den i 2009, men vi vet likevel ikke mer om bivirkninene. Du må også huske at de samme som anbefaler vaksinen i år anbefalte vaksinen i 2009. De mente også da at den var trygg.

 

Det skader absolut ikke å tenke selv.

 

 

 

Anonym poster: 856eab346f6873dabe291cd7e60ac83e

Vet ikke mer noe om bivirkningene? Jo vi gjør jo det! Det er ingen! Denne vaksina er blitt brukt i rundt 60 år! Og hvert år et den blitt tilsatt et nytt, dødt virus, etterhvert som nye influensavirus har kommet. Og døde virus har aldri vært farlig!

 

Hva slags helsefaglig bakgrunn eller ekspertise innen mikrobiologi har du som kan uttale deg så bastant om noe som legestanden verden over er uenig med deg i?

 

Anonym poster: 3e3ceff0a6548768c8c2c4ca50a87841

[Cat.68]

Etter alle trådene som er her om influensavaksinen så MÅ dere snart få inn at svineinfluensavaksinen fra 2009/10 var en helt annen type enn den sesonginfluensavaksinen man nå blir anbefalt å ta. Ja, den inneholder også vaksine mot svineinfluensa, men det er IKKE den samme som for 3 år siden. Sesonginfluensavaksine har vært gitt i årtier med svært lav forekomst av alvorlige bivirkninger, på linje med andre typer vaksiner. Derfor anses man årets sesonginfluensavaksine for trygg, og tryggere enn svineinfluensavaksinen for 3 år siden.

 

Se fhi.no og temasidene om influensa.

 

Du bør også få inn at svineinfluensa kun har eksistert hos mennesker siden 2009, altså vet vi så og si ingenting om bivirkniner av vaksinen.

 

Ja, vaksinen i år er ikke den samme som den i 2009, men vi vet likevel ikke mer om bivirkninene. Du må også huske at de samme som anbefaler vaksinen i år anbefalte vaksinen i 2009. De mente også da at den var trygg.

 

Det skader absolut ikke å tenke selv.

 

 

 

Anonym poster: 856eab346f6873dabe291cd7e60ac83e

 

Det er ikke svineinfluensaen i seg selv som utgjorde skepsisen i 2009 men TILGGSTOFFENE i vaksinen. Influensaen var like ny i 2009 som årets influensaer er nye i år. Virus forandrer seg HVERT år dem. Svineinfluensa virus stammen er innbakt i årets sesong vaksine og inneholder ikke disse tileggstoffene som man er redd for var de som utløste uheldig bivirkinger som narkolepsi og ukjente langtidsbivirkinger.

[Februargullet2013]

Svik er det vel ikke,men enig med de fleste andre her,du bør gjøre det,siden han er i risiko gruppen, tenkt hvis han blir smittet og blir alvorlig syk og verste fall dør,så vil du angre resten av livet ditt.

[Cmyk]

http://touch.vg.no/article.php?artid=10064419