Er så lei av mannens ex!!

[Lillejonas Mekkemikkel]

Ååå som jeg kjenner meg igjen i din situasjon! Er så utrolig frustrerende når man vet at bidragspengene ikke går til klær/utstyr/livsopphold.. Vet også veldig godt hvordan det er å leve i et forhold hvor mannens eks nekter å akseptere at det er slutt. Sender deg styrkende tanker

 

Hvordan vet du om pengene ikke går akkurat til klær, utstyr og livsopphold, og hvorfor spiller det noen rolle? Pengene skal også gå til å dekke barnets andel av boutgifter, økt slitasje på hvitevarer, strøm og andre utgifter man ikke tenker på at man har i det daglige. Jeg kan ta utgangspunkt i meg selv for å illustrere.

 

Jeg mottar kr 4200 for en jente på ni år. Nav regner da med at man har kr 2190 mer i boutgifter enn man ellers ville hatt. Det kan sikkert diskuteres om det er mye eller lite alt etter hvor man bor i landet, men i Bergen er det rimelig presist. Jeg sitter da med kr 2010 igjen av bidraget. Dernest skal SFO betales med kr 1955, og da har jeg kr 55 igjen av bidraget. Dermed blir det sånn at de 4 500 Nav regner med at man trenger til følgende, har jeg ikke sjans til å dekke med bidraget.

 

"Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de individspesifikke utgiftene: Mat og drikke, klær og sko, helse og hygiene, lek og fritid, spedbarnsutstyr (bare yngste aldersgruppe).

 

Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de husholdsspesifikke utgiftene: "Andre" dagligvarer, husholdsartikler, møbler, telefon og mediebruk, PC, video m.v. Beløpene her dekker barnets andel av disse kostnadene."

 

I tillegg påløper utgifter som alle foreldre og barn mener er nødvendige selv om nav ikke gjør det. Dette gjelder feks: "Feriereiser, feiring av fødselsdager og andre begivenheter, gaver og lommepenger."

 

I tillegg vedder jeg på at en del av dere syns samværsfradraget er aaaaalt for lite. Visste dere at det proporsjonalt med bidraget?

 

Så jeg må nok dessverre skuffe de av dere som "føler" at dere forsørger både bidragsbarnet og hans/hennes familie med det dere betaler, og at vedkommende som mottar pengene, burde bøye seg i støvet for dere av takknemlighet. Det er nok ikke tilfelle, men jeg forstår at det føles mye når det er et beløp som skal betales, det er imidlertid ikke så mye når det skal brukes. Anonym poster: 46540d288bcae2c8b5f558b0e5ba2ad4

Endret 17. november 2012 av Lillejonas Mekkemikkel

[FrøkenFryd83&lille_nurket]

Det du nevner der har jeg lagt under livsoppholdposten.

 

Er vel ingen som har sagt at vi mener bidragsmottagere skal bøye seg i støvet, nå legger du ord i munnen på folk.

 

 

[Anonym bruker]

Det er mulig at jeg er naiv her, men hvordan kan dere vite at mor bruker penger på seg selv istedet for barna? Har ikke barna klær og sko? Ingen fritidsaktiviteter? Barnehage og sfo?

 

Eller er det slik at mor er fradømt retten til å kjøpe noe til seg selv eller dra til syden med venninner fordi hun mottar bidrag?

 

Bare så det er sagt, jeg har aldri vært på ferie med (eller uten) mitt barn, det har jeg ikke penger til -hun reiser på ferier med far og hans samboer. Klager de over at de må betale bidrag? Oh yes! Kjøper de noe utenom til barnet? Nope. Han oppgir feilaktige opplysninger til NAV ang samvær og ga seg ikke før jeg innhentet dokumentasjon fra barnehagen over hvor ofte han henter. Nei, nå må jeg gi meg før jeg fyrer meg skikkelig opp.

 

 

Anonym poster: 83f37ded6a1489d9bd7d87fbff7398dc

[Anonym bruker]

Skjønner på en måte at det er kjipt å måtte gi penger til eksen sin, eller se at mannen gir penger til eksen sin. Men det er litt trist når voksne mennesker ikke har lyst til å forsørge barna sine. Hadde en mor på besøk her (far har hovedomsorgen) som klaget over at barnebidraget gjorde så stort innhugg i økonomien. Hun gledet seg sånn til ungene ble voksne så hun slapp den utgiften. Og dette sa hun mens ungene satt ved siden av henne i sofaen!

 

Anonym poster: cbb8e70a3eb55b8c84f78002f655128e

[Anonym bruker]

Det er mulig at jeg er naiv her, men hvordan kan dere vite at mor bruker penger på seg selv istedet for barna? Har ikke barna klær og sko? Ingen fritidsaktiviteter? Barnehage og sfo?

 

Eller er det slik at mor er fradømt retten til å kjøpe noe til seg selv eller dra til syden med venninner fordi hun mottar bidrag?

 

Bare så det er sagt, jeg har aldri vært på ferie med (eller uten) mitt barn, det har jeg ikke penger til -hun reiser på ferier med far og hans samboer. Klager de over at de må betale bidrag? Oh yes! Kjøper de noe utenom til barnet? Nope. Han oppgir feilaktige opplysninger til NAV ang samvær og ga seg ikke før jeg innhentet dokumentasjon fra barnehagen over hvor ofte han henter. Nei, nå må jeg gi meg før jeg fyrer meg skikkelig opp.

 

 

Anonym poster: 83f37ded6a1489d9bd7d87fbff7398dc

 

Kan bare svare for min egen del, men ja vi vet det fordi hun har fortalt det til oss. Jeg angriper ingen andre alenemødre, for jeg vet at det er forskjell fra person til person. Jeg er full i respekt for alenemødre og vet hvor mye det koster med barn og alt som hører med. Men nå var det ikke akkurat bidraget som irriterer oss mest i vår sammenheng, det er bare en liten brikke i hele opplegget. Jeg måtte bare ha en utblåsning, fordi vi har blitt plaget av denne personen i mange år nå, og jeg er lei, og som sagt var bidraget bare en brøkdel i dette her. Jeg er ikke i mot at far skal betale bidrag, han betaler gladelig bidrag så lenge han vet det kommer barna til gode. Men det er MÅTEN ting blir gjort på som irriterer oss mest. Det med at vi må ha flere runder angående økt bidrag flere ganger i året, når nav allerede har regnet ut hva vi skal betale.

 

Anonym poster: a7bd295c2e2a900564b052f3a57c66fa

[Anonym bruker]

Om det er slik at kravene hennes er urimelig, så kan jo løsningen være å få det offentlige til å fastsette bidraget. Da vil det jo bli vurdert ut fra både hennes og hans inntekt

 

Her er det min ex som er problematisk og vanskelig, så her har jeg ikke en gang turt å nevnt ordet barnebidrag, men når og om den tid kommer, så vil det bli fastsatt av det offentlige da det nok kommer til å bli kluss og rot og drama av private avtaler.

 

De tar det gjennom nav, da hennes krav iallefall er urimelige.. Men hun har prøvd å økt det opptil flere ganger likevel, og da kommer jo hun med falske opplysninger, og nav hever det, så da må vi klage på vedtaket hver gang, når vi egentlig bare vil bli ferdig med det og ha en sum og forholde oss til.

 

Vanskelig å forholde seg til slike personer som aldri blir fornøyd, og som alltid må lage kvalme.. Ja, anbefaler deg virkelig å ta det gjennom det offentlige.. Private avtaler når det er vanskelig å samarbeide fra før, er ikke å anbefale..

 

Anonym poster: a7bd295c2e2a900564b052f3a57c66fa

 

Høres rart ut at nav bare hever bidraget uten å ha sjekket med bf først.

Jeg har en eks som helst ser at han slipper å betale for barnet sitt, og med 1 mill i inntekt og ingen lån, så er det ingenting som tilsier at han ikke har mulighet til å betale.

Jeg har tatt det gjennom navinnkreving, og da er det sånn at jeg sender inn mine papirer, og bf får mulighet til å sende inn sine papirer, og så avgjør de om bidraget skal opp eller ned.

De har aldri fattet et vedtak kun på mine opplysninger.

 

Anonym poster: 695e2df6a1ff18fd3ecce120a1c2d041

[Anonym bruker]

Om det er slik at kravene hennes er urimelig, så kan jo løsningen være å få det offentlige til å fastsette bidraget. Da vil det jo bli vurdert ut fra både hennes og hans inntekt

 

Her er det min ex som er problematisk og vanskelig, så her har jeg ikke en gang turt å nevnt ordet barnebidrag, men når og om den tid kommer, så vil det bli fastsatt av det offentlige da det nok kommer til å bli kluss og rot og drama av private avtaler.

 

De tar det gjennom nav, da hennes krav iallefall er urimelige.. Men hun har prøvd å økt det opptil flere ganger likevel, og da kommer jo hun med falske opplysninger, og nav hever det, så da må vi klage på vedtaket hver gang, når vi egentlig bare vil bli ferdig med det og ha en sum og forholde oss til.

 

Vanskelig å forholde seg til slike personer som aldri blir fornøyd, og som alltid må lage kvalme.. Ja, anbefaler deg virkelig å ta det gjennom det offentlige.. Private avtaler når det er vanskelig å samarbeide fra før, er ikke å anbefale..

 

Anonym poster: a7bd295c2e2a900564b052f3a57c66fa

 

Høres rart ut at nav bare hever bidraget uten å ha sjekket med bf først.

Jeg har en eks som helst ser at han slipper å betale for barnet sitt, og med 1 mill i inntekt og ingen lån, så er det ingenting som tilsier at han ikke har mulighet til å betale.

Jeg har tatt det gjennom navinnkreving, og da er det sånn at jeg sender inn mine papirer, og bf får mulighet til å sende inn sine papirer, og så avgjør de om bidraget skal opp eller ned.

De har aldri fattet et vedtak kun på mine opplysninger.

 

Anonym poster: 695e2df6a1ff18fd3ecce120a1c2d041

 

Her har det skjedd, men ble såklart omgjort igjen når han fikk sendt inn "sin versjon" og rettet på opplysningene slik de ble riktige. Nå har dette riktignok ikke skjedd HVER gang det har blitt prøvd økt. Men nå var det heller ikke bidraget som var problemet i denne sammenheng, bare en liten brøkdel Men ser det er et tema mange engasjerer seg i og henger seg opp i

 

Anonym poster: a7bd295c2e2a900564b052f3a57c66fa

[Lillejonas Mekkemikkel]

Det er mulig at jeg er naiv her, men hvordan kan dere vite at mor bruker penger på seg selv istedet for barna? Har ikke barna klær og sko? Ingen fritidsaktiviteter? Barnehage og sfo?

 

Eller er det slik at mor er fradømt retten til å kjøpe noe til seg selv eller dra til syden med venninner fordi hun mottar bidrag?

 

Bare så det er sagt, jeg har aldri vært på ferie med (eller uten) mitt barn, det har jeg ikke penger til -hun reiser på ferier med far og hans samboer. Klager de over at de må betale bidrag? Oh yes! Kjøper de noe utenom til barnet? Nope. Han oppgir feilaktige opplysninger til NAV ang samvær og ga seg ikke før jeg innhentet dokumentasjon fra barnehagen over hvor ofte han henter. Nei, nå må jeg gi meg før jeg fyrer meg skikkelig opp.

 

 

Anonym poster: 83f37ded6a1489d9bd7d87fbff7398dc

 

Kan bare svare for min egen del, men ja vi vet det fordi hun har fortalt det til oss. Jeg angriper ingen andre alenemødre, for jeg vet at det er forskjell fra person til person. Jeg er full i respekt for alenemødre og vet hvor mye det koster med barn og alt som hører med. Men nå var det ikke akkurat bidraget som irriterer oss mest i vår sammenheng, det er bare en liten brikke i hele opplegget. Jeg måtte bare ha en utblåsning, fordi vi har blitt plaget av denne personen i mange år nå, og jeg er lei, og som sagt var bidraget bare en brøkdel i dette her. Jeg er ikke i mot at far skal betale bidrag, han betaler gladelig bidrag så lenge han vet det kommer barna til gode. Men det er MÅTEN ting blir gjort på som irriterer oss mest. Det med at vi må ha flere runder angående økt bidrag flere ganger i året, når nav allerede har regnet ut hva vi skal betale.

 

Anonym poster: a7bd295c2e2a900564b052f3a57c66fa

 

Men likevel ber der ikke nav avvise søknaden med grunnlag i trakassering? Hvorfor?

[Lillejonas Mekkemikkel]

Det du nevner der har jeg lagt under livsoppholdposten. Er vel ingen som har sagt at vi mener bidragsmottagere skal bøye seg i støvet, nå legger du ord i munnen på folk.

Du mener at barnebidraget ikke går til barnet, men barnets mor fordi du ikke kan se at bidraget vises på klær og sko ol. Indirekte betyr dette at du mener mor bruker pengene til å forsørge seg selv. Dersom du forsørger et annet voksent menneske og samtidig synes det er urettferdig, uten at du mener at denne personen skylder deg noe, er det noe som ikke stemmer.

 

Og som mor vet du sikkert at man begynner med å betale boutgifter, strøm og barnepass før annet.

 

PS: Har denne personen noen gang spurt deg hva samværsfradraget blir brukt til? Hvordan hadde du reagert på det?

Endret 18. november 2012 av Lillejonas Mekkemikkel

[Anonym bruker]

Hmmm.... Nesten så jeg tror du snakker om meg... Vet at nydama til min eks tenker nøyaktig slik om meg. Han har betalt 2150 kr for 3 barn i snart to år, og gud for ei slem og grisk dame jeg er som nå har fått igjennom 3300 kr fra nav... Dette bikker jo hele deres økonomi.. Har sikkert ikke noe med at man har valgt å gå inn i et forhold med en mann som har 3 barn.... grrrr...liksom... Tro meg, 3 barn, det koster! Men vet du, det spiller ingen rolle om barnebidraget blir brukt på henne selv, så lenge barna har ALT de trenger og skal. For det er til syvende og sist mor som dekker barnas ting så om det er med hennes penger eller hans penger, det er faktisk litt likegyldig. Hadde han betalt bidrag og allikevel hadde hun krevd masse ekstra, så forstår jeg at dere reagerer om hun shopper bort pengene som egentlig er ment på barna. Min eks prøvde å dra meg for retten igjen fordi han fikk økt krav om bidrag, da ville han heller ha delt eller full omsorg enn å måtte betale bidrag til meg. Men han skjønte ikke at vi tjener ganske likt (at det da ville bli mye dyrere for han med alt som da skulle deles på to) men at det er NAV!! som bestemmer hva det koster å forsørge et barn pr måned. Som samværsforelder, har man ikke penger så har man ikke penger. Men som hovedforsørger, har man ikke penger så må man bare finne penger et sted! Og at bidraget bikker deres økonomi? Vel, dette går på HANS inntekt. Hvis bidraget gjør så dere får dårligere råd, ta deg/dere en ekstrajobb. Slik så mange av oss må ha. Beklager at jeg virker usympatisk, men dette er faktisk en av de få tingene som er sikkert her i Norge; foreldre har begge ansvar for å forsørge barna sine, selv om de ikke lever sammen lenger. Sorry om jeg virker kjip, men jeg er i motsatt situasjon. Så jeg er ikke objektiv

Hah "ta deg/dere en ekstrajobb. Slik så mange av oss må ha". Nå har du null sympati fra min side. Det er tross alt din og hans unger, og trekker den 3.partner inn, det mener jeg er helt feil!! Jeg blir så FORBANNA på mødre som er egoist som krever og krever, og bruker ungene sine mot eksen og ikke setter ungene sine i sentrum (jeg sikter ikke til deg). Og på toppen av det hele, når mannen finner seg ny samboer, blir han straffet for mer barnebidrag siden han har en som han deler felles utgifter med. Men får hun en ny samboer, så skjer det ikke det samme. Og dersom dama får unge med den nye og tar 80% mammaperm og krever så barnebidraget skal beregnes på nytt, blir han straffes selv om den nye ungen ikke er hans engang. Og den dagen han finner på å gifte seg med sin kjære, blir dem straffe mtp hennes inntekt blir medregnet i barnebidraget! Helt utrolig hvor urettferdig hele systemet er lagt opp til!!! Nå har regjeringen tenkt å ta bort klasse 2, og heller gir direkte fradrag til mødre som er helt og holdet alene, og da skriker mange der ute som har ny samboer at de mister kl.2 tilgoder. Hallo!?!! Ja, jeg høres ut som ei sint kvinne som er i lag med en fyr som har unger fra før av, nope, jeg valgte å forlate han til fordel for friheten fra den gale eksen hans Og før jeg forlot han, advarte jeg han at dersom han lar hun få viljen sin i ett bare for å hun true han med litt av hvert, så kommer han til å få et helvete resten av livet selv etter at ungene har forlat reiret. Og dere kvinner som er i lag med menn som har unger fra før av, dersom dere kjøper ting til dem, bevar alle kvitteringer. Den dagen eksen gjør et helvete, kan dere true tilbake om at dere kommer til å sende inn alle kvitteringer til NAV for å få tilbakebetaling for alle ekstra kostnadene dere har dekt til ungene som mor må i grunnen burde ha kjøpt selv med barnebidraget. Over og ut forever! Anonym poster: 182281b7588862ffb248edd023e2cb9f

Man må ikke betale mer bidrag fordi man har samboer. Det er kun hvis man ikke har bidragsevne at det blir relevant hvorvidt man har samboer. Dette er fordi man aldri skal betale mer bidrag enn hva man faktisk kan utfra satser til livsopphold- og boutgifter og underhold til egne barn man bor sammen med. Nav regner deg nemlig som en voksen som kan betale din andel av boutgiftene selv. Dermed får bidragspliktige bare beholde penger til halve boutgiften. Hvordan i all verden er det urettferdig at han skal forsørge sitt eget barn fremfor deg? Skal barnet hans betale dine boutgifter? Og det er selvfølgelig ikke sånn for bidragsmottaker fordi denne har ikke betalingskrav, men er ansvarlig for å se til at de forsørger barnet selv. Staten legger seg dermed ikke oppi om de lever under de samme satsene som bidragspliktige.

 

Ja, ikke sant?! Du poenterer poenget mitt enda tydeligere. Har alltid sagt at hele barnebidragsberegninger er så urettferdig som det går an å være. Det burde være lik for bidragspliktig (BP) som for bidragsmottaker (BM).

 

Og du skriver videre: "Nav regner deg nemlig som en voksen som kan betale din andel av boutgiftene selv. Dermed får bidragspliktige bare beholde penger til halve boutgiften. Hvordan i all verden er det urettferdig at han skal forsørge sitt eget barn fremfor deg?"

Jeg har aldri sagt at jeg ikke betale min andel av boutgiftene selv. Det skulle bare mangle, men hvorfor skal ikke den nye samboer til BM også gjøre det samme?! Når BM får ny samboer, vil jo selvfølgelig hennes felles utgifter dekt av vedkommende også, Så hvorfor skal BP må "straffes" for det, mens BM ikke får det samme den dagen hun har noen som deler faste utgifter med!?! Forstå den som kan....

 

 

Anonym poster: 182281b7588862ffb248edd023e2cb9f

[Anonym bruker]

Ååå som jeg kjenner meg igjen i din situasjon! Er så utrolig frustrerende når man vet at bidragspengene ikke går til klær/utstyr/livsopphold.. Vet også veldig godt hvordan det er å leve i et forhold hvor mannens eks nekter å akseptere at det er slutt. Sender deg styrkende tanker

Hvordan vet du om pengene ikke går akkurat til klær, utstyr og livsopphold, og hvorfor spiller det noen rolle? Pengene skal også gå til å dekke barnets andel av boutgifter, økt slitasje på hvitevarer, strøm og andre utgifter man ikke tenker på at man har i det daglige. Jeg kan ta utgangspunkt i meg selv for å illustrere. Jeg mottar kr 4200 for en jente på ni år. Nav regner da med at man har kr 2190 mer i boutgifter enn man ellers ville hatt. Det kan sikkert diskuteres om det er mye eller lite alt etter hvor man bor i landet, men i Bergen er det rimelig presist. Jeg sitter da med kr 2010 igjen av bidraget. Dernest skal SFO betales med kr 1955, og da har jeg kr 55 igjen av bidraget. Dermed blir det sånn at de 4 500 Nav regner med at man trenger til følgende, har jeg ikke sjans til å dekke med bidraget. "Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de individspesifikke utgiftene: Mat og drikke, klær og sko, helse og hygiene, lek og fritid, spedbarnsutstyr (bare yngste aldersgruppe). Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de husholdsspesifikke utgiftene: "Andre" dagligvarer, husholdsartikler, møbler, telefon og mediebruk, PC, video m.v. Beløpene her dekker barnets andel av disse kostnadene." I tillegg påløper utgifter som alle foreldre og barn mener er nødvendige selv om nav ikke gjør det. Dette gjelder feks: "Feriereiser, feiring av fødselsdager og andre begivenheter, gaver og lommepenger." I tillegg vedder jeg på at en del av dere syns samværsfradraget er aaaaalt for lite. Visste dere at det proporsjonalt med bidraget? Så jeg må nok dessverre skuffe de av dere som "føler" at dere forsørger både bidragsbarnet og hans/hennes familie med det dere betaler, og at vedkommende som mottar pengene, burde bøye seg i støvet for dere av takknemlighet. Det er nok ikke tilfelle, men jeg forstår at det føles mye når det er et beløp som skal betales, det er imidlertid ikke så mye når det skal brukes. Anonym poster: 46540d288bcae2c8b5f558b0e5ba2ad4

 

Du skriver at du mottar 4200kr for ei 9 åring i måned som du mener er for lite?! Du skriver ingenting i innlegget om dobbel barnetrygd er inkludert i det beløpet eller ikke, og nevnte heller ingenting om du har klasse 2 og om du mottar tilsynsstøtte. Uansett så burde 4200kr være en ok sum å få, du skal jo også bruke din egen inntekt til ungen og, og ikke forventer at barnebidraget skal dekke alle utgifter. Det virker for meg at noen mødre forventer at både bidragspliktig og staten skal støtte livets opphold til deres barn.

 

Anonym poster: 182281b7588862ffb248edd023e2cb9f

[Ikkenonick]

Ååå som jeg kjenner meg igjen i din situasjon! Er så utrolig frustrerende når man vet at bidragspengene ikke går til klær/utstyr/livsopphold.. Vet også veldig godt hvordan det er å leve i et forhold hvor mannens eks nekter å akseptere at det er slutt. Sender deg styrkende tanker

Hvordan vet du om pengene ikke går akkurat til klær, utstyr og livsopphold, og hvorfor spiller det noen rolle? Pengene skal også gå til å dekke barnets andel av boutgifter, økt slitasje på hvitevarer, strøm og andre utgifter man ikke tenker på at man har i det daglige. Jeg kan ta utgangspunkt i meg selv for å illustrere. Jeg mottar kr 4200 for en jente på ni år. Nav regner da med at man har kr 2190 mer i boutgifter enn man ellers ville hatt. Det kan sikkert diskuteres om det er mye eller lite alt etter hvor man bor i landet, men i Bergen er det rimelig presist. Jeg sitter da med kr 2010 igjen av bidraget. Dernest skal SFO betales med kr 1955, og da har jeg kr 55 igjen av bidraget. Dermed blir det sånn at de 4 500 Nav regner med at man trenger til følgende, har jeg ikke sjans til å dekke med bidraget. "Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de individspesifikke utgiftene: Mat og drikke, klær og sko, helse og hygiene, lek og fritid, spedbarnsutstyr (bare yngste aldersgruppe). Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de husholdsspesifikke utgiftene: "Andre" dagligvarer, husholdsartikler, møbler, telefon og mediebruk, PC, video m.v. Beløpene her dekker barnets andel av disse kostnadene." I tillegg påløper utgifter som alle foreldre og barn mener er nødvendige selv om nav ikke gjør det. Dette gjelder feks: "Feriereiser, feiring av fødselsdager og andre begivenheter, gaver og lommepenger." I tillegg vedder jeg på at en del av dere syns samværsfradraget er aaaaalt for lite. Visste dere at det proporsjonalt med bidraget? Så jeg må nok dessverre skuffe de av dere som "føler" at dere forsørger både bidragsbarnet og hans/hennes familie med det dere betaler, og at vedkommende som mottar pengene, burde bøye seg i støvet for dere av takknemlighet. Det er nok ikke tilfelle, men jeg forstår at det føles mye når det er et beløp som skal betales, det er imidlertid ikke så mye når det skal brukes. Anonym poster: 46540d288bcae2c8b5f558b0e5ba2ad4

Regnestykket ditt er feil, eller så er SFO svindyrt der du bor. Du skal jo følgelig dekke halvparten av den regningen med dine midler, (jeg går ut fra at delingen tiltenkt fra NAVs side er 50%) Så dersom din økte bokostand for barnet er kr 2190 er delen som skal dekkes av bidraget kr 1095, SFO er 997,50 og du har da igjen kr 2107,50 til å dekke resterende utgifter til barnet,og da forventes det at også du legger i samme beløp i regnestykket slik at totalkostnaden på barnet tilsammen per måned er kr 8400,- faktisk, og jeg vil tro at barnet skal være helt greit forsørget med et slikt månedsbeløp. Endret 18. november 2012 av Ikkenonick

[Lillejonas Mekkemikkel]

Hmmm.... Nesten så jeg tror du snakker om meg... Vet at nydama til min eks tenker nøyaktig slik om meg. Han har betalt 2150 kr for 3 barn i snart to år, og gud for ei slem og grisk dame jeg er som nå har fått igjennom 3300 kr fra nav... Dette bikker jo hele deres økonomi.. Har sikkert ikke noe med at man har valgt å gå inn i et forhold med en mann som har 3 barn.... grrrr...liksom... Tro meg, 3 barn, det koster! Men vet du, det spiller ingen rolle om barnebidraget blir brukt på henne selv, så lenge barna har ALT de trenger og skal. For det er til syvende og sist mor som dekker barnas ting så om det er med hennes penger eller hans penger, det er faktisk litt likegyldig. Hadde han betalt bidrag og allikevel hadde hun krevd masse ekstra, så forstår jeg at dere reagerer om hun shopper bort pengene som egentlig er ment på barna. Min eks prøvde å dra meg for retten igjen fordi han fikk økt krav om bidrag, da ville han heller ha delt eller full omsorg enn å måtte betale bidrag til meg. Men han skjønte ikke at vi tjener ganske likt (at det da ville bli mye dyrere for han med alt som da skulle deles på to) men at det er NAV!! som bestemmer hva det koster å forsørge et barn pr måned. Som samværsforelder, har man ikke penger så har man ikke penger. Men som hovedforsørger, har man ikke penger så må man bare finne penger et sted! Og at bidraget bikker deres økonomi? Vel, dette går på HANS inntekt. Hvis bidraget gjør så dere får dårligere råd, ta deg/dere en ekstrajobb. Slik så mange av oss må ha. Beklager at jeg virker usympatisk, men dette er faktisk en av de få tingene som er sikkert her i Norge; foreldre har begge ansvar for å forsørge barna sine, selv om de ikke lever sammen lenger. Sorry om jeg virker kjip, men jeg er i motsatt situasjon. Så jeg er ikke objektiv

Hah "ta deg/dere en ekstrajobb. Slik så mange av oss må ha". Nå har du null sympati fra min side. Det er tross alt din og hans unger, og trekker den 3.partner inn, det mener jeg er helt feil!! Jeg blir så FORBANNA på mødre som er egoist som krever og krever, og bruker ungene sine mot eksen og ikke setter ungene sine i sentrum (jeg sikter ikke til deg). Og på toppen av det hele, når mannen finner seg ny samboer, blir han straffet for mer barnebidrag siden han har en som han deler felles utgifter med. Men får hun en ny samboer, så skjer det ikke det samme. Og dersom dama får unge med den nye og tar 80% mammaperm og krever så barnebidraget skal beregnes på nytt, blir han straffes selv om den nye ungen ikke er hans engang. Og den dagen han finner på å gifte seg med sin kjære, blir dem straffe mtp hennes inntekt blir medregnet i barnebidraget! Helt utrolig hvor urettferdig hele systemet er lagt opp til!!! Nå har regjeringen tenkt å ta bort klasse 2, og heller gir direkte fradrag til mødre som er helt og holdet alene, og da skriker mange der ute som har ny samboer at de mister kl.2 tilgoder. Hallo!?!! Ja, jeg høres ut som ei sint kvinne som er i lag med en fyr som har unger fra før av, nope, jeg valgte å forlate han til fordel for friheten fra den gale eksen hans Og før jeg forlot han, advarte jeg han at dersom han lar hun få viljen sin i ett bare for å hun true han med litt av hvert, så kommer han til å få et helvete resten av livet selv etter at ungene har forlat reiret. Og dere kvinner som er i lag med menn som har unger fra før av, dersom dere kjøper ting til dem, bevar alle kvitteringer. Den dagen eksen gjør et helvete, kan dere true tilbake om at dere kommer til å sende inn alle kvitteringer til NAV for å få tilbakebetaling for alle ekstra kostnadene dere har dekt til ungene som mor må i grunnen burde ha kjøpt selv med barnebidraget. Over og ut forever! Anonym poster: 182281b7588862ffb248edd023e2cb9f

Man må ikke betale mer bidrag fordi man har samboer. Det er kun hvis man ikke har bidragsevne at det blir relevant hvorvidt man har samboer. Dette er fordi man aldri skal betale mer bidrag enn hva man faktisk kan utfra satser til livsopphold- og boutgifter og underhold til egne barn man bor sammen med. Nav regner deg nemlig som en voksen som kan betale din andel av boutgiftene selv. Dermed får bidragspliktige bare beholde penger til halve boutgiften. Hvordan i all verden er det urettferdig at han skal forsørge sitt eget barn fremfor deg? Skal barnet hans betale dine boutgifter? Og det er selvfølgelig ikke sånn for bidragsmottaker fordi denne har ikke betalingskrav, men er ansvarlig for å se til at de forsørger barnet selv. Staten legger seg dermed ikke oppi om de lever under de samme satsene som bidragspliktige.

 

Ja, ikke sant?! Du poenterer poenget mitt enda tydeligere. Har alltid sagt at hele barnebidragsberegninger er så urettferdig som det går an å være. Det burde være lik for bidragspliktig (BP) som for bidragsmottaker (BM).

 

Og du skriver videre: "Nav regner deg nemlig som en voksen som kan betale din andel av boutgiftene selv. Dermed får bidragspliktige bare beholde penger til halve boutgiften. Hvordan i all verden er det urettferdig at han skal forsørge sitt eget barn fremfor deg?"

Jeg har aldri sagt at jeg ikke betale min andel av boutgiftene selv. Det skulle bare mangle, men hvorfor skal ikke den nye samboer til BM også gjøre det samme?! Når BM får ny samboer, vil jo selvfølgelig hennes felles utgifter dekt av vedkommende også, Så hvorfor skal BP må "straffes" for det, mens BM ikke får det samme den dagen hun har noen som deler faste utgifter med!?! Forstå den som kan....

 

 

Anonym poster: 182281b7588862ffb248edd023e2cb9f

 

Å, Gud hjelpe og bære! Man straffes ikke for å ha samboer, men det forventes at voksne skal betale boutgifter selv.

 

Man forventer det samme av bidragsmottaker og dennes samboer, men nav skal ikke kreve inn bidrag fra bidragsmottaker for så å utbetale det igjen. Man sjekker dermed ikke om han/hun har nok penger igjen til å leve for. Det er bidragsmottakers eget problem.

 

Kort sagt: Det at nav verner om bidragspliktiges livsopphold, er til bidragspliktiges fordel, ikke bidragsmottaker. Denne må søke om sosialstønad om det skulle knipe til. Jeg vet ikke hvordan jeg skal forklare dette tydeligere.

[høstbaby2011]

Ååå som jeg kjenner meg igjen i din situasjon! Er så utrolig frustrerende når man vet at bidragspengene ikke går til klær/utstyr/livsopphold.. Vet også veldig godt hvordan det er å leve i et forhold hvor mannens eks nekter å akseptere at det er slutt. Sender deg styrkende tanker

 

Hvordan vet du om pengene ikke går akkurat til klær, utstyr og livsopphold, og hvorfor spiller det noen rolle? Pengene skal også gå til å dekke barnets andel av boutgifter, økt slitasje på hvitevarer, strøm og andre utgifter man ikke tenker på at man har i det daglige. Jeg kan ta utgangspunkt i meg selv for å illustrere.

 

Jeg mottar kr 4200 for en jente på ni år. Nav regner da med at man har kr 2190 mer i boutgifter enn man ellers ville hatt. Det kan sikkert diskuteres om det er mye eller lite alt etter hvor man bor i landet, men i Bergen er det rimelig presist. Jeg sitter da med kr 2010 igjen av bidraget. Dernest skal SFO betales med kr 1955, og da har jeg kr 55 igjen av bidraget. Dermed blir det sånn at de 4 500 Nav regner med at man trenger til følgende, har jeg ikke sjans til å dekke med bidraget.

 

"Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de individspesifikke utgiftene: Mat og drikke, klær og sko, helse og hygiene, lek og fritid, spedbarnsutstyr (bare yngste aldersgruppe).

 

Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de husholdsspesifikke utgiftene: "Andre" dagligvarer, husholdsartikler, møbler, telefon og mediebruk, PC, video m.v. Beløpene her dekker barnets andel av disse kostnadene."

 

I tillegg påløper utgifter som alle foreldre og barn mener er nødvendige selv om nav ikke gjør det. Dette gjelder feks: "Feriereiser, feiring av fødselsdager og andre begivenheter, gaver og lommepenger."

 

I tillegg vedder jeg på at en del av dere syns samværsfradraget er aaaaalt for lite. Visste dere at det proporsjonalt med bidraget?

 

Så jeg må nok dessverre skuffe de av dere som "føler" at dere forsørger både bidragsbarnet og hans/hennes familie med det dere betaler, og at vedkommende som mottar pengene, burde bøye seg i støvet for dere av takknemlighet. Det er nok ikke tilfelle, men jeg forstår at det føles mye når det er et beløp som skal betales, det er imidlertid ikke så mye når det skal brukes. Anonym poster: 46540d288bcae2c8b5f558b0e5ba2ad4

 

Du sier at bidraget ikke dekker det det egentlig kostet å ha barn...? Hvor i all verden kommer ditt bidrag inn da? Du har gått et barn, og du forventer at bf ska forsørge det fullstendig???

[Mamma til go'jentene]

Jeg tenker som så at dersom et usselt bidrag på noen få tusenlapper i måneden velter et par sin økonomi; ja da er det jaggu på tide å brette opp ermene, og foreta noen endringer! Slutt å klage, begynn å handle!

[Lillejonas Mekkemikkel]

Ååå som jeg kjenner meg igjen i din situasjon! Er så utrolig frustrerende når man vet at bidragspengene ikke går til klær/utstyr/livsopphold.. Vet også veldig godt hvordan det er å leve i et forhold hvor mannens eks nekter å akseptere at det er slutt. Sender deg styrkende tanker

Hvordan vet du om pengene ikke går akkurat til klær, utstyr og livsopphold, og hvorfor spiller det noen rolle? Pengene skal også gå til å dekke barnets andel av boutgifter, økt slitasje på hvitevarer, strøm og andre utgifter man ikke tenker på at man har i det daglige. Jeg kan ta utgangspunkt i meg selv for å illustrere. Jeg mottar kr 4200 for en jente på ni år. Nav regner da med at man har kr 2190 mer i boutgifter enn man ellers ville hatt. Det kan sikkert diskuteres om det er mye eller lite alt etter hvor man bor i landet, men i Bergen er det rimelig presist. Jeg sitter da med kr 2010 igjen av bidraget. Dernest skal SFO betales med kr 1955, og da har jeg kr 55 igjen av bidraget. Dermed blir det sånn at de 4 500 Nav regner med at man trenger til følgende, har jeg ikke sjans til å dekke med bidraget. "Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de individspesifikke utgiftene: Mat og drikke, klær og sko, helse og hygiene, lek og fritid, spedbarnsutstyr (bare yngste aldersgruppe). Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de husholdsspesifikke utgiftene: "Andre" dagligvarer, husholdsartikler, møbler, telefon og mediebruk, PC, video m.v. Beløpene her dekker barnets andel av disse kostnadene." I tillegg påløper utgifter som alle foreldre og barn mener er nødvendige selv om nav ikke gjør det. Dette gjelder feks: "Feriereiser, feiring av fødselsdager og andre begivenheter, gaver og lommepenger." I tillegg vedder jeg på at en del av dere syns samværsfradraget er aaaaalt for lite. Visste dere at det proporsjonalt med bidraget? Så jeg må nok dessverre skuffe de av dere som "føler" at dere forsørger både bidragsbarnet og hans/hennes familie med det dere betaler, og at vedkommende som mottar pengene, burde bøye seg i støvet for dere av takknemlighet. Det er nok ikke tilfelle, men jeg forstår at det føles mye når det er et beløp som skal betales, det er imidlertid ikke så mye når det skal brukes. Anonym poster: 46540d288bcae2c8b5f558b0e5ba2ad4

Regnestykket ditt er feil, eller så er SFO svindyrt der du bor. Du skal jo følgelig dekke halvparten av den regningen med dine midler, (jeg går ut fra at delingen tiltenkt fra NAVs side er 50%) Så dersom din økte bokostand for barnet er kr 2190 er delen som skal dekkes av bidraget kr 1095, SFO er 997,50 og du har da igjen kr 2107,50 til å dekke resterende utgifter til barnet,og da forventes det at også du legger i samme beløp i regnestykket slik at totalkostnaden på barnet tilsammen per måned er kr 8400,- faktisk, og jeg vil tro at barnet skal være helt greit forsørget med et slikt månedsbeløp.

 

Jeg bor i Bergen, og her er SFO-prisene sånn med det unntak at jeg tastet 5 i stedet for en slik at det ble 1955 i stedet for 1915. En minimal feil i det store regnestykket.

 

https://www.bergen.kommune.no/tjenestetilbud/skole-og-utdanning/grunnskoleopplaring/skolefritidsordning/skolefritidsordning-sfo

 

Det at du regner med at alt skal deles på 50%, bekrefter bare hypotesen min om at de som klager mest høylytt over bidragssystemet, er de som vet minst om hvordan det faktisk fungerer.

 

Når underholdskostnaden er fastsatt, trekker man fra barnetrygden, så deler man kostnaden forholdsmessig mellom foreldrene utfra deres bruttoinntekt etter hovedregelen. Men bidragspliktige skal aldri betale mer enn at han kan forsørge seg selv og egne barn han/hun bor sammen med, og det skal aldri innkreves mer enn 25% av inntekt uansett. Bidragsmottaker skal alltid betale 1/6 av underholdskostnaden likegyldig av bidragsevne.

 

Regnestykket er aldeles korrekt. Jeg har aldri sagt at jeg syns jeg får for lite, men jeg reagerer på hvordan noen tror at et skarve barnebidrag som er utregnet på grunnlag av satser med meget nøktern standard, overhodet gir rom for mer enn hva det er ment til.

[Anonym bruker]

Ååå som jeg kjenner meg igjen i din situasjon! Er så utrolig frustrerende når man vet at bidragspengene ikke går til klær/utstyr/livsopphold.. Vet også veldig godt hvordan det er å leve i et forhold hvor mannens eks nekter å akseptere at det er slutt. Sender deg styrkende tanker

 

Hvordan vet du om pengene ikke går akkurat til klær, utstyr og livsopphold, og hvorfor spiller det noen rolle? Pengene skal også gå til å dekke barnets andel av boutgifter, økt slitasje på hvitevarer, strøm og andre utgifter man ikke tenker på at man har i det daglige. Jeg kan ta utgangspunkt i meg selv for å illustrere.

 

Jeg mottar kr 4200 for en jente på ni år. Nav regner da med at man har kr 2190 mer i boutgifter enn man ellers ville hatt. Det kan sikkert diskuteres om det er mye eller lite alt etter hvor man bor i landet, men i Bergen er det rimelig presist. Jeg sitter da med kr 2010 igjen av bidraget. Dernest skal SFO betales med kr 1955, og da har jeg kr 55 igjen av bidraget. Dermed blir det sånn at de 4 500 Nav regner med at man trenger til følgende, har jeg ikke sjans til å dekke med bidraget.

 

"Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de individspesifikke utgiftene: Mat og drikke, klær og sko, helse og hygiene, lek og fritid, spedbarnsutstyr (bare yngste aldersgruppe).

 

Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de husholdsspesifikke utgiftene: "Andre" dagligvarer, husholdsartikler, møbler, telefon og mediebruk, PC, video m.v. Beløpene her dekker barnets andel av disse kostnadene."

 

I tillegg påløper utgifter som alle foreldre og barn mener er nødvendige selv om nav ikke gjør det. Dette gjelder feks: "Feriereiser, feiring av fødselsdager og andre begivenheter, gaver og lommepenger."

 

I tillegg vedder jeg på at en del av dere syns samværsfradraget er aaaaalt for lite. Visste dere at det proporsjonalt med bidraget?

 

Så jeg må nok dessverre skuffe de av dere som "føler" at dere forsørger både bidragsbarnet og hans/hennes familie med det dere betaler, og at vedkommende som mottar pengene, burde bøye seg i støvet for dere av takknemlighet. Det er nok ikke tilfelle, men jeg forstår at det føles mye når det er et beløp som skal betales, det er imidlertid ikke så mye når det skal brukes. Anonym poster: 46540d288bcae2c8b5f558b0e5ba2ad4

 

Er det bare far som skal dekke boutgifter, sfo og div? Om du deler boutgiftene og sfo kostnaden på 2, vil du sitte igjen med ca 2128,- av bidraget, er en del igjen da.

 

Anonym poster: 32207b7890e49898c5593c2291dc3f91

[Lillejonas Mekkemikkel]

Ååå som jeg kjenner meg igjen i din situasjon! Er så utrolig frustrerende når man vet at bidragspengene ikke går til klær/utstyr/livsopphold.. Vet også veldig godt hvordan det er å leve i et forhold hvor mannens eks nekter å akseptere at det er slutt. Sender deg styrkende tanker

 

Hvordan vet du om pengene ikke går akkurat til klær, utstyr og livsopphold, og hvorfor spiller det noen rolle? Pengene skal også gå til å dekke barnets andel av boutgifter, økt slitasje på hvitevarer, strøm og andre utgifter man ikke tenker på at man har i det daglige. Jeg kan ta utgangspunkt i meg selv for å illustrere.

 

Jeg mottar kr 4200 for en jente på ni år. Nav regner da med at man har kr 2190 mer i boutgifter enn man ellers ville hatt. Det kan sikkert diskuteres om det er mye eller lite alt etter hvor man bor i landet, men i Bergen er det rimelig presist. Jeg sitter da med kr 2010 igjen av bidraget. Dernest skal SFO betales med kr 1955, og da har jeg kr 55 igjen av bidraget. Dermed blir det sånn at de 4 500 Nav regner med at man trenger til følgende, har jeg ikke sjans til å dekke med bidraget.

 

"Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de individspesifikke utgiftene: Mat og drikke, klær og sko, helse og hygiene, lek og fritid, spedbarnsutstyr (bare yngste aldersgruppe).

 

Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de husholdsspesifikke utgiftene: "Andre" dagligvarer, husholdsartikler, møbler, telefon og mediebruk, PC, video m.v. Beløpene her dekker barnets andel av disse kostnadene."

 

I tillegg påløper utgifter som alle foreldre og barn mener er nødvendige selv om nav ikke gjør det. Dette gjelder feks: "Feriereiser, feiring av fødselsdager og andre begivenheter, gaver og lommepenger."

 

I tillegg vedder jeg på at en del av dere syns samværsfradraget er aaaaalt for lite. Visste dere at det proporsjonalt med bidraget?

 

Så jeg må nok dessverre skuffe de av dere som "føler" at dere forsørger både bidragsbarnet og hans/hennes familie med det dere betaler, og at vedkommende som mottar pengene, burde bøye seg i støvet for dere av takknemlighet. Det er nok ikke tilfelle, men jeg forstår at det føles mye når det er et beløp som skal betales, det er imidlertid ikke så mye når det skal brukes. Anonym poster: 46540d288bcae2c8b5f558b0e5ba2ad4

 

Du sier at bidraget ikke dekker det det egentlig kostet å ha barn...? Hvor i all verden kommer ditt bidrag inn da? Du har gått et barn, og du forventer at bf ska forsørge det fullstendig???

 

Som jeg sa; jeg syns ikke jeg får for lite, jeg tar det som en selvfølge at jeg også skal forsørge barnet, men jeg reagerer på hvordan noen tror det kan være rom for å misbruke bidraget.

[Anonym bruker]

Men, barnebidrag er en reell verdi på hva det koster å ha barn, at moren bruker akkurat 'disse' pengene på seg selv, betyr at hun bruker 'andre' penger på barna, tilsvarende sum....

 

Barnebidrag er ikke noe far utenvidere slipper unna, det er hans bidrag til hva det koster å ha barn, barn han selv er far til. Summen regnes ut med en kalkulator der mors inntekt, og alt mulig annet, regnes inn. Summen skal være fornuftig og rettferdig. Jeg synes ikke du skal blande deg opp i det.

 

Om du er sammen med en mann som har mye med sin ex å gjøre, så må du nesten finne deg i det. De har barn sammen, og skal resten av livet ha noe med hverandre å gjøre. Du må nesten finne deg i det, først som sist. Men, for å verne deg selv, behøver du jo ikke å ta del i deres diskusjoner. Dette med barnebidraget er jo overhodet ikke en diskusjon du skal være med i, eller bry deg om, eller bekymre deg om. La deres 'greie' være dem i mellom, meld deg ut av deres diskusjonstemaer, så behøver du heller ikke å bekymre deg eller bli irritert på ex'en hans.

 

Hvorfor skulle hun være ute etter å ødelegge for deg og dere? Det er fort å bli paranoid.... pass på at du ikke blir det....

 

Som sagt, la din mamm og hans ex samtaler være dem i mellom. Ikke bry deg. det har ikke noe med deg å gjøre. Da slipper du alt sammen, som du her klager over.

 

 

 

Anonym poster: 8d965bfeba06f6b5ff79ffd196a5ef0f

[Lillejonas Mekkemikkel]

Ååå som jeg kjenner meg igjen i din situasjon! Er så utrolig frustrerende når man vet at bidragspengene ikke går til klær/utstyr/livsopphold.. Vet også veldig godt hvordan det er å leve i et forhold hvor mannens eks nekter å akseptere at det er slutt. Sender deg styrkende tanker

Hvordan vet du om pengene ikke går akkurat til klær, utstyr og livsopphold, og hvorfor spiller det noen rolle? Pengene skal også gå til å dekke barnets andel av boutgifter, økt slitasje på hvitevarer, strøm og andre utgifter man ikke tenker på at man har i det daglige. Jeg kan ta utgangspunkt i meg selv for å illustrere. Jeg mottar kr 4200 for en jente på ni år. Nav regner da med at man har kr 2190 mer i boutgifter enn man ellers ville hatt. Det kan sikkert diskuteres om det er mye eller lite alt etter hvor man bor i landet, men i Bergen er det rimelig presist. Jeg sitter da med kr 2010 igjen av bidraget. Dernest skal SFO betales med kr 1955, og da har jeg kr 55 igjen av bidraget. Dermed blir det sånn at de 4 500 Nav regner med at man trenger til følgende, har jeg ikke sjans til å dekke med bidraget. "Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de individspesifikke utgiftene: Mat og drikke, klær og sko, helse og hygiene, lek og fritid, spedbarnsutstyr (bare yngste aldersgruppe). Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de husholdsspesifikke utgiftene: "Andre" dagligvarer, husholdsartikler, møbler, telefon og mediebruk, PC, video m.v. Beløpene her dekker barnets andel av disse kostnadene." I tillegg påløper utgifter som alle foreldre og barn mener er nødvendige selv om nav ikke gjør det. Dette gjelder feks: "Feriereiser, feiring av fødselsdager og andre begivenheter, gaver og lommepenger." I tillegg vedder jeg på at en del av dere syns samværsfradraget er aaaaalt for lite. Visste dere at det proporsjonalt med bidraget? Så jeg må nok dessverre skuffe de av dere som "føler" at dere forsørger både bidragsbarnet og hans/hennes familie med det dere betaler, og at vedkommende som mottar pengene, burde bøye seg i støvet for dere av takknemlighet. Det er nok ikke tilfelle, men jeg forstår at det føles mye når det er et beløp som skal betales, det er imidlertid ikke så mye når det skal brukes. Anonym poster: 46540d288bcae2c8b5f558b0e5ba2ad4

Du skriver at du mottar 4200kr for ei 9 åring i måned som du mener er for lite?! Du skriver ingenting i innlegget om dobbel barnetrygd er inkludert i det beløpet eller ikke, og nevnte heller ingenting om du har klasse 2 og om du mottar tilsynsstøtte. Uansett så burde 4200kr være en ok sum å få, du skal jo også bruke din egen inntekt til ungen og, og ikke forventer at barnebidraget skal dekke alle utgifter. Det virker for meg at noen mødre forventer at både bidragspliktig og staten skal støtte livets opphold til deres barn. Anonym poster: 182281b7588862ffb248edd023e2cb9f

 

Jeg har samboer, men om jeg hadde hatt fordelene med å være aleneforsørger, så hadde utvidet barnebidrag, fordel av skatteklasse og tilsynsstønad blitt trukket fra underholdskostnaden før fordelingsberegning, så jeg kan ikke se at det er relevant.

Endret 18. november 2012 av Lillejonas Mekkemikkel

[Anonym bruker]

Hmmm.... Nesten så jeg tror du snakker om meg... Vet at nydama til min eks tenker nøyaktig slik om meg. Han har betalt 2150 kr for 3 barn i snart to år, og gud for ei slem og grisk dame jeg er som nå har fått igjennom 3300 kr fra nav... Dette bikker jo hele deres økonomi.. Har sikkert ikke noe med at man har valgt å gå inn i et forhold med en mann som har 3 barn.... grrrr...liksom... Tro meg, 3 barn, det koster! Men vet du, det spiller ingen rolle om barnebidraget blir brukt på henne selv, så lenge barna har ALT de trenger og skal. For det er til syvende og sist mor som dekker barnas ting så om det er med hennes penger eller hans penger, det er faktisk litt likegyldig. Hadde han betalt bidrag og allikevel hadde hun krevd masse ekstra, så forstår jeg at dere reagerer om hun shopper bort pengene som egentlig er ment på barna. Min eks prøvde å dra meg for retten igjen fordi han fikk økt krav om bidrag, da ville han heller ha delt eller full omsorg enn å måtte betale bidrag til meg. Men han skjønte ikke at vi tjener ganske likt (at det da ville bli mye dyrere for han med alt som da skulle deles på to) men at det er NAV!! som bestemmer hva det koster å forsørge et barn pr måned. Som samværsforelder, har man ikke penger så har man ikke penger. Men som hovedforsørger, har man ikke penger så må man bare finne penger et sted! Og at bidraget bikker deres økonomi? Vel, dette går på HANS inntekt. Hvis bidraget gjør så dere får dårligere råd, ta deg/dere en ekstrajobb. Slik så mange av oss må ha. Beklager at jeg virker usympatisk, men dette er faktisk en av de få tingene som er sikkert her i Norge; foreldre har begge ansvar for å forsørge barna sine, selv om de ikke lever sammen lenger. Sorry om jeg virker kjip, men jeg er i motsatt situasjon. Så jeg er ikke objektiv

Hah "ta deg/dere en ekstrajobb. Slik så mange av oss må ha". Nå har du null sympati fra min side. Det er tross alt din og hans unger, og trekker den 3.partner inn, det mener jeg er helt feil!! Jeg blir så FORBANNA på mødre som er egoist som krever og krever, og bruker ungene sine mot eksen og ikke setter ungene sine i sentrum (jeg sikter ikke til deg). Og på toppen av det hele, når mannen finner seg ny samboer, blir han straffet for mer barnebidrag siden han har en som han deler felles utgifter med. Men får hun en ny samboer, så skjer det ikke det samme. Og dersom dama får unge med den nye og tar 80% mammaperm og krever så barnebidraget skal beregnes på nytt, blir han straffes selv om den nye ungen ikke er hans engang. Og den dagen han finner på å gifte seg med sin kjære, blir dem straffe mtp hennes inntekt blir medregnet i barnebidraget! Helt utrolig hvor urettferdig hele systemet er lagt opp til!!! Nå har regjeringen tenkt å ta bort klasse 2, og heller gir direkte fradrag til mødre som er helt og holdet alene, og da skriker mange der ute som har ny samboer at de mister kl.2 tilgoder. Hallo!?!! Ja, jeg høres ut som ei sint kvinne som er i lag med en fyr som har unger fra før av, nope, jeg valgte å forlate han til fordel for friheten fra den gale eksen hans Og før jeg forlot han, advarte jeg han at dersom han lar hun få viljen sin i ett bare for å hun true han med litt av hvert, så kommer han til å få et helvete resten av livet selv etter at ungene har forlat reiret. Og dere kvinner som er i lag med menn som har unger fra før av, dersom dere kjøper ting til dem, bevar alle kvitteringer. Den dagen eksen gjør et helvete, kan dere true tilbake om at dere kommer til å sende inn alle kvitteringer til NAV for å få tilbakebetaling for alle ekstra kostnadene dere har dekt til ungene som mor må i grunnen burde ha kjøpt selv med barnebidraget. Over og ut forever! Anonym poster: 182281b7588862ffb248edd023e2cb9f

Man må ikke betale mer bidrag fordi man har samboer. Det er kun hvis man ikke har bidragsevne at det blir relevant hvorvidt man har samboer. Dette er fordi man aldri skal betale mer bidrag enn hva man faktisk kan utfra satser til livsopphold- og boutgifter og underhold til egne barn man bor sammen med. Nav regner deg nemlig som en voksen som kan betale din andel av boutgiftene selv. Dermed får bidragspliktige bare beholde penger til halve boutgiften. Hvordan i all verden er det urettferdig at han skal forsørge sitt eget barn fremfor deg? Skal barnet hans betale dine boutgifter? Og det er selvfølgelig ikke sånn for bidragsmottaker fordi denne har ikke betalingskrav, men er ansvarlig for å se til at de forsørger barnet selv. Staten legger seg dermed ikke oppi om de lever under de samme satsene som bidragspliktige.

 

Ja, ikke sant?! Du poenterer poenget mitt enda tydeligere. Har alltid sagt at hele barnebidragsberegninger er så urettferdig som det går an å være. Det burde være lik for bidragspliktig (BP) som for bidragsmottaker (BM).

 

Og du skriver videre: "Nav regner deg nemlig som en voksen som kan betale din andel av boutgiftene selv. Dermed får bidragspliktige bare beholde penger til halve boutgiften. Hvordan i all verden er det urettferdig at han skal forsørge sitt eget barn fremfor deg?"

Jeg har aldri sagt at jeg ikke betale min andel av boutgiftene selv. Det skulle bare mangle, men hvorfor skal ikke den nye samboer til BM også gjøre det samme?! Når BM får ny samboer, vil jo selvfølgelig hennes felles utgifter dekt av vedkommende også, Så hvorfor skal BP må "straffes" for det, mens BM ikke får det samme den dagen hun har noen som deler faste utgifter med!?! Forstå den som kan....

 

 

Anonym poster: 182281b7588862ffb248edd023e2cb9f

 

Men hva vil du oppnå med at nav skal sjekke om bidragsmottaker klarer å dekke sine egne boutgifter før dere betaler bidrag? Jeg skjønner ikke hva du mener. Hvilke tiltak ønsker du iverksatt hvis det viser seg at hun ikke kan betale sin andel av boutgiftene sine. Vil du betale mer bidrag da? Eller mindre? I så fall hvorfor?

 

Anonym poster: 46540d288bcae2c8b5f558b0e5ba2ad4

[Anonym bruker]

Ååå som jeg kjenner meg igjen i din situasjon! Er så utrolig frustrerende når man vet at bidragspengene ikke går til klær/utstyr/livsopphold.. Vet også veldig godt hvordan det er å leve i et forhold hvor mannens eks nekter å akseptere at det er slutt. Sender deg styrkende tanker

Hvordan vet du om pengene ikke går akkurat til klær, utstyr og livsopphold, og hvorfor spiller det noen rolle? Pengene skal også gå til å dekke barnets andel av boutgifter, økt slitasje på hvitevarer, strøm og andre utgifter man ikke tenker på at man har i det daglige. Jeg kan ta utgangspunkt i meg selv for å illustrere. Jeg mottar kr 4200 for en jente på ni år. Nav regner da med at man har kr 2190 mer i boutgifter enn man ellers ville hatt. Det kan sikkert diskuteres om det er mye eller lite alt etter hvor man bor i landet, men i Bergen er det rimelig presist. Jeg sitter da med kr 2010 igjen av bidraget. Dernest skal SFO betales med kr 1955, og da har jeg kr 55 igjen av bidraget. Dermed blir det sånn at de 4 500 Nav regner med at man trenger til følgende, har jeg ikke sjans til å dekke med bidraget. "Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de individspesifikke utgiftene: Mat og drikke, klær og sko, helse og hygiene, lek og fritid, spedbarnsutstyr (bare yngste aldersgruppe). Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de husholdsspesifikke utgiftene: "Andre" dagligvarer, husholdsartikler, møbler, telefon og mediebruk, PC, video m.v. Beløpene her dekker barnets andel av disse kostnadene." I tillegg påløper utgifter som alle foreldre og barn mener er nødvendige selv om nav ikke gjør det. Dette gjelder feks: "Feriereiser, feiring av fødselsdager og andre begivenheter, gaver og lommepenger." I tillegg vedder jeg på at en del av dere syns samværsfradraget er aaaaalt for lite. Visste dere at det proporsjonalt med bidraget? Så jeg må nok dessverre skuffe de av dere som "føler" at dere forsørger både bidragsbarnet og hans/hennes familie med det dere betaler, og at vedkommende som mottar pengene, burde bøye seg i støvet for dere av takknemlighet. Det er nok ikke tilfelle, men jeg forstår at det føles mye når det er et beløp som skal betales, det er imidlertid ikke så mye når det skal brukes. Anonym poster: 46540d288bcae2c8b5f558b0e5ba2ad4

Du skriver at du mottar 4200kr for ei 9 åring i måned som du mener er for lite?! Du skriver ingenting i innlegget om dobbel barnetrygd er inkludert i det beløpet eller ikke, og nevnte heller ingenting om du har klasse 2 og om du mottar tilsynsstøtte. Uansett så burde 4200kr være en ok sum å få, du skal jo også bruke din egen inntekt til ungen og, og ikke forventer at barnebidraget skal dekke alle utgifter. Det virker for meg at noen mødre forventer at både bidragspliktig og staten skal støtte livets opphold til deres barn. Anonym poster: 182281b7588862ffb248edd023e2cb9f

Jeg har samboer, men om jeg hadde hatt fordelene med å være aleneforsørger, så hadde utvidet barnebidrag, fordel av skatteklasse og tilsynsstønad blitt trukket fra underholdskostnaden før fordelingsberegning, så jeg kan ikke se at det er relevant.

 

Joa, men mange forventer at staten og BP skal dekker mer eller mindre hele barnets utgifter. Hun skriver videre i innlegget at hun har bare 55kr igjen av bidraget etter div. måndlig utgifter er dekt, hva med hennes andel i dette da?!

Skal ikke hun også forsørger barnet?

 

 

Anonym poster: 182281b7588862ffb248edd023e2cb9f

[Anonym bruker]

Svar til anonym #46: Dersom det legger i grunnen hos BP så bør det også være for BM. Jeg tipper barnebidraget blir enten mindre eller så er det lik det var før BP får ny samboer. Og i mine øyner så er det mest fair. For når BM har ny samboer, så dekker vedkommende sin part av fast kostnader. Man kan jo f.eks ta huslån, BM betaler kanskje 10 000 fra før av, så får hun ny samboer, dermed sparer hun allerede inn 5000kr der, så kommer strøm, kom. avg. ol. Og da begynner man å snakke!!!

 

Poenget mitt er bare det at regler for beregninger for barnebidrag burde være lik for begge partner. Når f.eks. BP gifter seg, så beregnes inntektet til BP ny kone/ mann med i barnebidraget, selv om det ikke er deres egne barn en gang, mens dersom BM gjør det samme, så skjer det ingenting på den sida der. Forstå den som kan....

 

Anonym poster: 182281b7588862ffb248edd023e2cb9f

[Lillejonas Mekkemikkel]

Ååå som jeg kjenner meg igjen i din situasjon! Er så utrolig frustrerende når man vet at bidragspengene ikke går til klær/utstyr/livsopphold.. Vet også veldig godt hvordan det er å leve i et forhold hvor mannens eks nekter å akseptere at det er slutt. Sender deg styrkende tanker

Hvordan vet du om pengene ikke går akkurat til klær, utstyr og livsopphold, og hvorfor spiller det noen rolle? Pengene skal også gå til å dekke barnets andel av boutgifter, økt slitasje på hvitevarer, strøm og andre utgifter man ikke tenker på at man har i det daglige. Jeg kan ta utgangspunkt i meg selv for å illustrere. Jeg mottar kr 4200 for en jente på ni år. Nav regner da med at man har kr 2190 mer i boutgifter enn man ellers ville hatt. Det kan sikkert diskuteres om det er mye eller lite alt etter hvor man bor i landet, men i Bergen er det rimelig presist. Jeg sitter da med kr 2010 igjen av bidraget. Dernest skal SFO betales med kr 1955, og da har jeg kr 55 igjen av bidraget. Dermed blir det sånn at de 4 500 Nav regner med at man trenger til følgende, har jeg ikke sjans til å dekke med bidraget. "Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de individspesifikke utgiftene: Mat og drikke, klær og sko, helse og hygiene, lek og fritid, spedbarnsutstyr (bare yngste aldersgruppe). Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de husholdsspesifikke utgiftene: "Andre" dagligvarer, husholdsartikler, møbler, telefon og mediebruk, PC, video m.v. Beløpene her dekker barnets andel av disse kostnadene." I tillegg påløper utgifter som alle foreldre og barn mener er nødvendige selv om nav ikke gjør det. Dette gjelder feks: "Feriereiser, feiring av fødselsdager og andre begivenheter, gaver og lommepenger." I tillegg vedder jeg på at en del av dere syns samværsfradraget er aaaaalt for lite. Visste dere at det proporsjonalt med bidraget? Så jeg må nok dessverre skuffe de av dere som "føler" at dere forsørger både bidragsbarnet og hans/hennes familie med det dere betaler, og at vedkommende som mottar pengene, burde bøye seg i støvet for dere av takknemlighet. Det er nok ikke tilfelle, men jeg forstår at det føles mye når det er et beløp som skal betales, det er imidlertid ikke så mye når det skal brukes. Anonym poster: 46540d288bcae2c8b5f558b0e5ba2ad4

Du skriver at du mottar 4200kr for ei 9 åring i måned som du mener er for lite?! Du skriver ingenting i innlegget om dobbel barnetrygd er inkludert i det beløpet eller ikke, og nevnte heller ingenting om du har klasse 2 og om du mottar tilsynsstøtte. Uansett så burde 4200kr være en ok sum å få, du skal jo også bruke din egen inntekt til ungen og, og ikke forventer at barnebidraget skal dekke alle utgifter. Det virker for meg at noen mødre forventer at både bidragspliktig og staten skal støtte livets opphold til deres barn. Anonym poster: 182281b7588862ffb248edd023e2cb9f

Jeg har samboer, men om jeg hadde hatt fordelene med å være aleneforsørger, så hadde utvidet barnebidrag, fordel av skatteklasse og tilsynsstønad blitt trukket fra underholdskostnaden før fordelingsberegning, så jeg kan ikke se at det er relevant.

 

Joa, men mange forventer at staten og BP skal dekker mer eller mindre hele barnets utgifter. Hun skriver videre i innlegget at hun har bare 55kr igjen av bidraget etter div. måndlig utgifter er dekt, hva med hennes andel i dette da?!

Skal ikke hun også forsørger barnet?

 

 

Anonym poster: 182281b7588862ffb248edd023e2cb9f

 

Jo, resten og mer til er min andel. Jeg gjentar: Poenget med innlegget mitt er ikke å formidle at jeg syns barnebidraget er for lite. Som jeg presiserte tok jeg utgangspunkt i min egen situasjon for å forklare hvordan klær og sko utgjør en av småpostene i budsjettet, og hvis man tenker at bidraget kun skal dekke klær, sko og mat, så er det ikke rart det virker som om man forsørger en hel familie med det. Men det er altså ikke tilfelle. Beklager om jeg tar livsløgnen fra noen og om det oppleves ubehagelig.

[høstbaby2011]

Ååå som jeg kjenner meg igjen i din situasjon! Er så utrolig frustrerende når man vet at bidragspengene ikke går til klær/utstyr/livsopphold.. Vet også veldig godt hvordan det er å leve i et forhold hvor mannens eks nekter å akseptere at det er slutt. Sender deg styrkende tanker

Hvordan vet du om pengene ikke går akkurat til klær, utstyr og livsopphold, og hvorfor spiller det noen rolle? Pengene skal også gå til å dekke barnets andel av boutgifter, økt slitasje på hvitevarer, strøm og andre utgifter man ikke tenker på at man har i det daglige. Jeg kan ta utgangspunkt i meg selv for å illustrere. Jeg mottar kr 4200 for en jente på ni år. Nav regner da med at man har kr 2190 mer i boutgifter enn man ellers ville hatt. Det kan sikkert diskuteres om det er mye eller lite alt etter hvor man bor i landet, men i Bergen er det rimelig presist. Jeg sitter da med kr 2010 igjen av bidraget. Dernest skal SFO betales med kr 1955, og da har jeg kr 55 igjen av bidraget. Dermed blir det sånn at de 4 500 Nav regner med at man trenger til følgende, har jeg ikke sjans til å dekke med bidraget. "Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de individspesifikke utgiftene: Mat og drikke, klær og sko, helse og hygiene, lek og fritid, spedbarnsutstyr (bare yngste aldersgruppe). Følgende varegrupper/utgiftsposter er med i de husholdsspesifikke utgiftene: "Andre" dagligvarer, husholdsartikler, møbler, telefon og mediebruk, PC, video m.v. Beløpene her dekker barnets andel av disse kostnadene." I tillegg påløper utgifter som alle foreldre og barn mener er nødvendige selv om nav ikke gjør det. Dette gjelder feks: "Feriereiser, feiring av fødselsdager og andre begivenheter, gaver og lommepenger." I tillegg vedder jeg på at en del av dere syns samværsfradraget er aaaaalt for lite. Visste dere at det proporsjonalt med bidraget? Så jeg må nok dessverre skuffe de av dere som "føler" at dere forsørger både bidragsbarnet og hans/hennes familie med det dere betaler, og at vedkommende som mottar pengene, burde bøye seg i støvet for dere av takknemlighet. Det er nok ikke tilfelle, men jeg forstår at det føles mye når det er et beløp som skal betales, det er imidlertid ikke så mye når det skal brukes. Anonym poster: 46540d288bcae2c8b5f558b0e5ba2ad4

Du skriver at du mottar 4200kr for ei 9 åring i måned som du mener er for lite?! Du skriver ingenting i innlegget om dobbel barnetrygd er inkludert i det beløpet eller ikke, og nevnte heller ingenting om du har klasse 2 og om du mottar tilsynsstøtte. Uansett så burde 4200kr være en ok sum å få, du skal jo også bruke din egen inntekt til ungen og, og ikke forventer at barnebidraget skal dekke alle utgifter. Det virker for meg at noen mødre forventer at både bidragspliktig og staten skal støtte livets opphold til deres barn. Anonym poster: 182281b7588862ffb248edd023e2cb9f

Jeg har samboer, men om jeg hadde hatt fordelene med å være aleneforsørger, så hadde utvidet barnebidrag, fordel av skatteklasse og tilsynsstønad blitt trukket fra underholdskostnaden før fordelingsberegning, så jeg kan ikke se at det er relevant.

 

Joa, men mange forventer at staten og BP skal dekker mer eller mindre hele barnets utgifter. Hun skriver videre i innlegget at hun har bare 55kr igjen av bidraget etter div. måndlig utgifter er dekt, hva med hennes andel i dette da?!

Skal ikke hun også forsørger barnet?

 

 

Anonym poster: 182281b7588862ffb248edd023e2cb9f

 

Jo, resten og mer til er min andel. Jeg gjentar: Poenget med innlegget mitt er ikke å formidle at jeg syns barnebidraget er for lite. Som jeg presiserte tok jeg utgangspunkt i min egen situasjon for å forklare hvordan klær og sko utgjør en av småpostene i budsjettet, og hvis man tenker at bidraget kun skal dekke klær, sko og mat, så er det ikke rart det virker som om man forsørger en hel familie med det. Men det er altså ikke tilfelle. Beklager om jeg tar livsløgnen fra noen og om det oppleves ubehagelig.

 

Men du skriver i innlegget ditt at etter sfo og boutgifte er betal er ikke bidraget i nærheten å dekke det som gjenstår. Men det er jo her "din halvdel" kommer inn da?!? Jeg ser at du har forsvart innlegget senere, om at du ikke får for lite, men i det først innlegget fremstår det som at du mener 4500 er meget lite, fordi det ikke dekker ALT det nødvendige og uforutsette med barn... Bare et innrtykk jeg fikk