Fedrekvote: Skadelig for barn

[khm]

Så alle som er uenig med deg forfalsker statistikk? Gjør deg ikke dummere enn du er nå da.

[Anonym bruker]

Som 2/3 deler vil avskaffe? http://www.ssb.no/ssp/utg/201201/03/ http://www.farogbarn...fedrekvote/2459 jeg leser ssb sin undersøkelse, tar den litt mer seriøst.

Typisk for fedrekvotetilhengere å prøve å forfalske og misbruke statistikk, og utgi det som noe annet enn det det er. Tar nok Aftenpostens undersøkelse av hele befolkningens holdninger litt mer seriøst enn flere år gamle undersøkelser av hva et bestemt befolkningssegment mener. http://www.aftenpost...icle3860173.ece

Hahaha, for en person!!! undersøkelsen er ifra 2012 og litt mer seriøs enn aftenposten sin! Forfalske og misbruke statistikk enda, den var god!

Da vet vi at dere fedrekvotetilhengere bevisst prøver å forfalske statistikk. Det er i og for seg ikke noe nytt. Er blitt vant til alle de useriøse teknikkene deres. Jørgen Lorentzen holdt på slik (faktisk overfor de samme forskerne som er sitert i åpningsinnlegget) og fikk kraftig kritikk for det.

 

Du får jo dokumentasjon. Det er vel ikke "fedrekvotetilhengerene" (det Må være et nytt DIB-ord), sin feil at du ikke evner å lese alt som ikke støtter ditt forvridde syn? Det får da være måte på hva du kan beskylde andre for?

 

Du mister troverdighet for hver setning du skrivet - så værsåsnill, bare fortsett! Med deg som venn, så trenger ikke "fedrekvotetilhengerene" fiender!

[Anonym bruker]

Så alle som er uenig med deg forfalsker statistikk? Gjør deg ikke dummere enn du er nå da.

 

Du vet utmerket godt at du forfalsket statistikk.

 

1. Jeg sa at to tredjedeler vil avskaffe fedrekvoten. Dette er dokumentert gjennom representativ undersøkelse som Aftenposten har omtalt.

 

2. Du påstår at to tredjedeler ikke vil avskaffe fedrekvoten og påstår at SSB har hevdet dette. SSB har aldri hevdet noe slikt.

[khm]

Du sier enda at du ikke tar ssb sin undersøkelse alvorlig siden den er flere år gammel? Den er ifra 2010, din undersøkelse er ifra 2010, du ser ikke hvor på villspor du er heller med argumentene dine

[Anonym bruker]

Skal vi se:

 

TS har sitert flere fagfolk innen barnehelse og psykologi i åpningsinnlegget. Du derimot har ikke sitert en eneste kilde. Så det er nok du som kommer til kort her.

 

Kan ikke se at trådstarter har sitert noen som helst i åpningsinnlegget.

[khm]

Så alle som er uenig med deg forfalsker statistikk? Gjør deg ikke dummere enn du er nå da.

Du vet utmerket godt at du forfalsket statistikk. 1. Jeg sa at to tredjedeler vil avskaffe fedrekvoten. Dette er dokumentert gjennom representativ undersøkelse som Aftenposten har omtalt. 2. Du påstår at to tredjedeler ikke vil avskaffe fedrekvoten og påstår at SSB har hevdet dette. SSB har aldri hevdet noe slikt.

Du er ikke helt på stasjon nei? Godt og se at du fint klarer å skade din egen sak

[Anonym bruker]

Som 2/3 deler vil avskaffe? http://www.ssb.no/ssp/utg/201201/03/ http://www.farogbarn...fedrekvote/2459 jeg leser ssb sin undersøkelse, tar den litt mer seriøst.

Typisk for fedrekvotetilhengere å prøve å forfalske og misbruke statistikk, og utgi det som noe annet enn det det er. Tar nok Aftenpostens undersøkelse av hele befolkningens holdninger litt mer seriøst enn flere år gamle undersøkelser av hva et bestemt befolkningssegment mener. http://www.aftenpost...icle3860173.ece

Hahaha, for en person!!! undersøkelsen er ifra 2012 og litt mer seriøs enn aftenposten sin! Forfalske og misbruke statistikk enda, den var god!

Da vet vi at dere fedrekvotetilhengere bevisst prøver å forfalske statistikk. Det er i og for seg ikke noe nytt. Er blitt vant til alle de useriøse teknikkene deres. Jørgen Lorentzen holdt på slik (faktisk overfor de samme forskerne som er sitert i åpningsinnlegget) og fikk kraftig kritikk for det.

Du får jo dokumentasjon. Det er vel ikke "fedrekvotetilhengerene" (det Må være et nytt DIB-ord), sin feil at du ikke evner å lese alt som ikke støtter ditt forvridde syn? Det får da være måte på hva du kan beskylde andre for? Du mister troverdighet for hver setning du skrivet - så værsåsnill, bare fortsett! Med deg som venn, så trenger ikke "fedrekvotetilhengerene" fiender!

 

De eneste som ikke har troverdighet er sånne som deg.

 

Konsekvensen av det er at to tredjedeler av Norges befolkning vil avskaffe fedrekvoten, og at det i praksis er bestemt at den avskaffes neste år (både Høyre og Frp har bestemt seg for dette). SV kommer ikke til å sitte i regjering etter neste valg medmindre det skjer et mirakel.

 

Folk har altså gjennomskuet de sjarlatanaktige debatteknikkene til de som vil ha fedrekvote (Jørgen Lorentzen & co.).

[Anonym bruker]

Som 2/3 deler vil avskaffe? http://www.ssb.no/ssp/utg/201201/03/ http://www.farogbarn...fedrekvote/2459 jeg leser ssb sin undersøkelse, tar den litt mer seriøst.

Typisk for fedrekvotetilhengere å prøve å forfalske og misbruke statistikk, og utgi det som noe annet enn det det er. Tar nok Aftenpostens undersøkelse av hele befolkningens holdninger litt mer seriøst enn flere år gamle undersøkelser av hva et bestemt befolkningssegment mener. http://www.aftenpost...icle3860173.ece

Hahaha, for en person!!! undersøkelsen er ifra 2012 og litt mer seriøs enn aftenposten sin! Forfalske og misbruke statistikk enda, den var god!

Da vet vi at dere fedrekvotetilhengere bevisst prøver å forfalske statistikk. Det er i og for seg ikke noe nytt. Er blitt vant til alle de useriøse teknikkene deres. Jørgen Lorentzen holdt på slik (faktisk overfor de samme forskerne som er sitert i åpningsinnlegget) og fikk kraftig kritikk for det.

Du får jo dokumentasjon. Det er vel ikke "fedrekvotetilhengerene" (det Må være et nytt DIB-ord), sin feil at du ikke evner å lese alt som ikke støtter ditt forvridde syn? Det får da være måte på hva du kan beskylde andre for? Du mister troverdighet for hver setning du skrivet - så værsåsnill, bare fortsett! Med deg som venn, så trenger ikke "fedrekvotetilhengerene" fiender!

De eneste som ikke har troverdighet er sånne som deg. Konsekvensen av det er at to tredjedeler av Norges befolkning vil avskaffe fedrekvoten, og at det i praksis er bestemt at den avskaffes neste år (både Høyre og Frp har bestemt seg for dette). SV kommer ikke til å sitte i regjering etter neste valg medmindre det skjer et mirakel. Folk har altså gjennomskuet de sjarlatanaktige debatteknikkene til de som vil ha fedrekvote (Jørgen Lorentzen & co.).

 

Fedrekvoten er IKKE skadelig for barnet!

[Anonym bruker]

http://www.universit...414969.81665052

 

http://www.dagogtid....fm?nyhetid=1612

 

 

«Biofascist», «psykovrøvl» og «dette er så dumt at bare en professor kunne ha sagt det» er karakteristikkar som har kome om Kennairs forskarverksemd i løpet av det siste åra. Dei to første kom frå mannsforskaren Jørgen Lorentzen, den siste kom frå arbeidarpartipolitikaren Arild Stokkan-Grande. Alle karakteristikkane kom etter at Kennair hadde uttalt seg i ein diskusjon om foreldre og fødselspermisjon.

 

Sånn opptrer fedrekvotetilhengerne. Akkurat som i tråden her mao. Skulle tro Lorentzen deltok i debatten.

[Anonym bruker]

http://www.universit...414969.81665052 http://www.dagogtid....fm?nyhetid=1612

«Biofascist», «psykovrøvl» og «dette er så dumt at bare en professor kunne ha sagt det» er karakteristikkar som har kome om Kennairs forskarverksemd i løpet av det siste åra. Dei to første kom frå mannsforskaren Jørgen Lorentzen, den siste kom frå arbeidarpartipolitikaren Arild Stokkan-Grande. Alle karakteristikkane kom etter at Kennair hadde uttalt seg i ein diskusjon om foreldre og fødselspermisjon.

Sånn opptrer fedrekvotetilhengerne. Akkurat som i tråden her mao. Skulle tro Lorentzen deltok i debatten.

 

Fedrekvoten er IKKE skadelig for barnet!

[Anonym bruker]

Som 2/3 deler vil avskaffe? http://www.ssb.no/ssp/utg/201201/03/ http://www.farogbarn...fedrekvote/2459 jeg leser ssb sin undersøkelse, tar den litt mer seriøst.

Typisk for fedrekvotetilhengere å prøve å forfalske og misbruke statistikk, og utgi det som noe annet enn det det er. Tar nok Aftenpostens undersøkelse av hele befolkningens holdninger litt mer seriøst enn flere år gamle undersøkelser av hva et bestemt befolkningssegment mener. http://www.aftenpost...icle3860173.ece

Hahaha, for en person!!! undersøkelsen er ifra 2012 og litt mer seriøs enn aftenposten sin! Forfalske og misbruke statistikk enda, den var god!

Da vet vi at dere fedrekvotetilhengere bevisst prøver å forfalske statistikk. Det er i og for seg ikke noe nytt. Er blitt vant til alle de useriøse teknikkene deres. Jørgen Lorentzen holdt på slik (faktisk overfor de samme forskerne som er sitert i åpningsinnlegget) og fikk kraftig kritikk for det.

Du får jo dokumentasjon. Det er vel ikke "fedrekvotetilhengerene" (det Må være et nytt DIB-ord), sin feil at du ikke evner å lese alt som ikke støtter ditt forvridde syn? Det får da være måte på hva du kan beskylde andre for? Du mister troverdighet for hver setning du skrivet - så værsåsnill, bare fortsett! Med deg som venn, så trenger ikke "fedrekvotetilhengerene" fiender!

De eneste som ikke har troverdighet er sånne som deg. Konsekvensen av det er at to tredjedeler av Norges befolkning vil avskaffe fedrekvoten, og at det i praksis er bestemt at den avskaffes neste år (både Høyre og Frp har bestemt seg for dette). SV kommer ikke til å sitte i regjering etter neste valg medmindre det skjer et mirakel. Folk har altså gjennomskuet de sjarlatanaktige debatteknikkene til de som vil ha fedrekvote (Jørgen Lorentzen & co.).

Fedrekvoten er IKKE skadelig for barnet!

 

Jeg skjønner at du har 1) hakk i plata 2) ingen dokumentasjon for den udokumenterte påstanden din og 3) at det er slik fedrekvotetilhengerne opptrer, og at denne stupide politikken derfor vil avskaffes neste år.

[Anonym bruker]

Skal vi se: TS har sitert flere fagfolk innen barnehelse og psykologi i åpningsinnlegget. Du derimot har ikke sitert en eneste kilde. Så det er nok du som kommer til kort her.

Kan ikke se at trådstarter har sitert noen som helst i åpningsinnlegget.

 

Du er en løgner.

[Anonym bruker]

Skal vi se: TS har sitert flere fagfolk innen barnehelse og psykologi i åpningsinnlegget. Du derimot har ikke sitert en eneste kilde. Så det er nok du som kommer til kort her.

Kan ikke se at trådstarter har sitert noen som helst i åpningsinnlegget.

Du er en løgner.

 

Har du glemt at h*n siterte det seriøse nettstedet Wikepedia? Jammen godt at det er et seriøst nettsted hvor kun de som virkelig vet hva de snakker om kan legge ut informasjon!

 

Eller var det sånn at ALLE kan skrive hva de vil der??? Hmmmm.....

[Anonym bruker]

Som 2/3 deler vil avskaffe? http://www.ssb.no/ssp/utg/201201/03/ http://www.farogbarn...fedrekvote/2459 jeg leser ssb sin undersøkelse, tar den litt mer seriøst.

Typisk for fedrekvotetilhengere å prøve å forfalske og misbruke statistikk, og utgi det som noe annet enn det det er. Tar nok Aftenpostens undersøkelse av hele befolkningens holdninger litt mer seriøst enn flere år gamle undersøkelser av hva et bestemt befolkningssegment mener. http://www.aftenpost...icle3860173.ece

Hahaha, for en person!!! undersøkelsen er ifra 2012 og litt mer seriøs enn aftenposten sin! Forfalske og misbruke statistikk enda, den var god!

Da vet vi at dere fedrekvotetilhengere bevisst prøver å forfalske statistikk. Det er i og for seg ikke noe nytt. Er blitt vant til alle de useriøse teknikkene deres. Jørgen Lorentzen holdt på slik (faktisk overfor de samme forskerne som er sitert i åpningsinnlegget) og fikk kraftig kritikk for det.

Du får jo dokumentasjon. Det er vel ikke "fedrekvotetilhengerene" (det Må være et nytt DIB-ord), sin feil at du ikke evner å lese alt som ikke støtter ditt forvridde syn? Det får da være måte på hva du kan beskylde andre for? Du mister troverdighet for hver setning du skrivet - så værsåsnill, bare fortsett! Med deg som venn, så trenger ikke "fedrekvotetilhengerene" fiender!

De eneste som ikke har troverdighet er sånne som deg. Konsekvensen av det er at to tredjedeler av Norges befolkning vil avskaffe fedrekvoten, og at det i praksis er bestemt at den avskaffes neste år (både Høyre og Frp har bestemt seg for dette). SV kommer ikke til å sitte i regjering etter neste valg medmindre det skjer et mirakel. Folk har altså gjennomskuet de sjarlatanaktige debatteknikkene til de som vil ha fedrekvote (Jørgen Lorentzen & co.).

Fedrekvoten er IKKE skadelig for barnet!

Jeg skjønner at du har 1) hakk i plata 2) ingen dokumentasjon for den udokumenterte påstanden din og 3) at det er slik fedrekvotetilhengerne opptrer, og at denne stupide politikken derfor vil avskaffes neste år.

 

Jøss, ble du irritert når noen kuppet tråden din??? Lurer på hvordan det føles

 

Forresten, jeg holdt på å glemme :

 

Fedrekvoten er IKKE skadelig for barnet!

[Anonym bruker]

TS har sitert følgende i åpningsinnlegget (hvis man ikke gidder å trykke på lenken har man bare seg selv å skylde på):

 

 

Politisk uenighet

Da fedrekvoten ble innført i 1993 var Høyre og Fremskrittspartiet mot, mens Arbeiderpartiet var pådrivere.[2] I årene som fulgte stod fedrekvoten, så lenge den var på 4 uker, likevel ikke høyt på den politiske dagsorden, og Høyre tok ikke noe initiativ til å avskaffe den da partiet satt i regjering 2001–2005. Etter at Jens Stoltenbergs regjering siden 2005 har økt fedrekvoten fra 4 til foreløpig 12 uker, har fedrekvoten blitt gjenstand for stadig større politisk uenighet og faglig debatt.

 

Høyre vedtok i 2010 med stort flertall å avskaffe fedrekvoten, etter forslag fra Høyres kvinneforum, Unge Høyre og en rekke fylkeslag, og sluttet seg dermed til Fremskrittspartiet som også går inn for å avskaffe fedrekvoten.[3] En meningsmåling utført for VG våren 2010 viste også at et absolutt flertall av de spurte ønsket å avskaffe fedrekvoten og gi foreldre full frihet til å fordele fødselspermisjonen slik det er hensiktsmessig for dem.[4] En ny meningsmåling for Aftenposten i oktober 2010 viste at to tredjedeler av Norges befolkning vil avskaffe fedrekvoten, mens mindre enn en tredjedel (28 %) støtter den (7 % hadde ingen mening).[5]

I en meningsmåling utført for Klassekampen og Nationen i januar 2012 kom det frem at 67 prosent ønsket å avskaffe fedrekvoten, mens 14 prosent var tilhengere av ordningen.[6]

 

Faglig debatt

Det finnes ikke noen faglig enighet om hvorvidt fedrekvoten er en hensiktsmessig ordning. Synspunktene varierer bl.a. etter fagområde. Fedrekvoten har blitt kritisert av flere medisinske, psykologiske og biologiske forskere, mens den har stor oppslutning i kjønnsforskningsmiljøer.

 

Medisinske perspektiver på fedrekvoten

Barnelege, professor Trond Markestad mener at «det kan være tryggere for barnet at mor fortsatt har hovedansvaret, både fordi foreldrene er enige om at hun mestrer oppgaven best, og fordi det kan være uheldig med endring de siste ukene før barnet begynner i barnehage». Markestad mener hensynet til barnet tilsier at foreldrene bør få bestemme hvordan foreldrepermisjonen fordeles.[7]

 

Anne Bærug, leder for Nasjonalt kompetansesenter for amming ved Oslo universitetssykehus, uttaler at «ut fra et faglig synspunkt bør mor sikres retten til å være hjemme med barnet i minst åtte måneder etter fødsel, for å kunne fullamme i seks måneder, og gradvis introdusere annen mat de neste to månedene». Fødselslege Gro Nylander mener økningene av fedrekvoten er absurd: «Midt oppe i selvtilfredsheten med fedrekvoten, er realiteten at en nybakt far er sikret tolv ukers permisjon etter fødsel, mens mor bare er sikret seks, ifølge loven. Hvordan i alle dager ble mannen hovedpersonen etter fødsel?».[8]

 

Psykologiske og biologiske perspektiver på fedrekvoten

Humanbiolog og forsker på human adferdsøkologi Terje Bongard uttaler at «kvinner er mer opptatt av barna sine enn menn. Sånn er vi selektert. Det har tatt mange hundre tusen år å utvikle følelseslivet vårt. Det går ikke an å skru det av med et politisk vedtak». I følge Bongard kan det få uante konsekvenser å ta permisjonen fra mor og gi til far.

 

Psykolog Leif Edward Ottesen Kennair mener at fedrekvoten er uforsvarlig sett fra et psykologisk ståsted, og «vi må i det minste spørre oss hva det går på bekostning av, når vi lager et oppdragelsesmiljø som avviker fra det arten vår har utviklet seg til». Han mener fedrekvoten er «basert på ideologi, og i svært liten grad på kunnskap», og at den er «et sosialt eksperiment man ikke aner konsekvensene av» som kan påføre barn skader. Ottesen Kennair etterlyser fokus på «hva som er best for barna».[9]

 

Kjønnsforskeres perspektiver på fedrekvoten

Litteraturviteren Jørgen Lorentzen og sosiologen øystein Gullvåg Holter har argumentert med at fedrekvoten er god familiepolitikk fordi den fører til «en omsorgsfull og tilstedeværende far».[10]

 

økonomiske perspekter på fedrekvoten

Et forskningsprosjekt gjennomført av økonomene Sara Cools, Jon H. Fiva og Lars J. Kirkebøen ved Handelshøyskolen BI, Statistisk sentralbyrå og Universitetet i Oslo viste at fedrekvoten ikke har hatt noen likestillingseffekt.[11]

Studien konkluderer med at fedrekvoten

▪ fører til at kvinner jobber mindre

▪ ikke bidrar til likelønn

▪ ikke ser ut til å endre oppgavefordelingen i hjemmet

▪ ikke gir flere barn eller færre skilsmisser.

 

 

Referanser

 

^ http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3861082.ece

^ http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/nouer/1995/nou-1995-27/4/3/6.html?id=338275

^ http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3642387.ece

^ http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=579376

^ http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3860173.ece

^ To av tre vil fjerne fedrekvoten, Klassekampen

^ http://www.dagbladet.no/2010/05/12/kultur/debatt/debattinnlegg/pappapermsjon/11677543/

^ http://www.dagsavisen.no/innenriks/article511058.ece

^ http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2291665.ece

^ http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3885971.ece

^ http://www.ssb.no/forskning/artikler/2011/6/1308826961.58.html

^ http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article4161374.ece

[Anonym bruker]

Forresten, jeg holdt på å glemme :

 

Fedrekvoten er IKKE skadelig for barnet!

 

Vi vet allerede at du er et troll, og at fedrekvoten vil bli avskaffet fordi dere opptrer på denne måten, Audun.

[Anonym bruker]

Skal vi se: TS har sitert flere fagfolk innen barnehelse og psykologi i åpningsinnlegget. Du derimot har ikke sitert en eneste kilde. Så det er nok du som kommer til kort her.

Kan ikke se at trådstarter har sitert noen som helst i åpningsinnlegget.

 

Du er en løgner.

 

Nei. Det er ingen sitater og ingen navngitte fagpersoner i åpningsinnlegget. Det er en formulering som sier "Fagpersoner har uttalt". Det er ikke et sitat, det er det man på engelsk kaller "weasel words".

[Anonym bruker]

 

Har du glemt at h*n siterte det seriøse nettstedet Wikepedia? Jammen godt at det er et seriøst nettsted hvor kun de som virkelig vet hva de snakker om kan legge ut informasjon!

 

Eller var det sånn at ALLE kan skrive hva de vil der??? Hmmmm.....

 

Vi har fått med oss at du ikke har skjønt hvordan internett fungerer nå, så please shut the fuck up.

[Anonym bruker]

Skal vi se: TS har sitert flere fagfolk innen barnehelse og psykologi i åpningsinnlegget. Du derimot har ikke sitert en eneste kilde. Så det er nok du som kommer til kort her.

Kan ikke se at trådstarter har sitert noen som helst i åpningsinnlegget.

Du er en løgner.

Nei. Det er ingen sitater og ingen navngitte fagpersoner i åpningsinnlegget. Det er en formulering som sier "Fagpersoner har uttalt". Det er ikke et sitat, det er det man på engelsk kaller "weasel words".

 

Du er en løgner.

[Anonym bruker]

TS har sitert følgende i åpningsinnlegget (hvis man ikke gidder å trykke på lenken har man bare seg selv å skylde på):

 

Å sitere en fagperson og å linke til en Wikipedia-artikkel er to veldig forskjellige ting.

[Anonym bruker]

Skal vi se: TS har sitert flere fagfolk innen barnehelse og psykologi i åpningsinnlegget. Du derimot har ikke sitert en eneste kilde. Så det er nok du som kommer til kort her.

Kan ikke se at trådstarter har sitert noen som helst i åpningsinnlegget.

Du er en løgner.

Nei. Det er ingen sitater og ingen navngitte fagpersoner i åpningsinnlegget. Det er en formulering som sier "Fagpersoner har uttalt". Det er ikke et sitat, det er det man på engelsk kaller "weasel words".

 

Du er en løgner.

 

Siter ditt eget sitat da. Har lest åpningsinnlegget ditt flere ganger, og jeg kan ikke se et eneste sitat

 

Sikker på at du vet hva et sitat er?

[Anonym bruker]

Tall fra 2012

 

http://www.klassekam...rne-fedrekvoten

 

To av tre vil fjerne fedrekvoten

 

Regjeringen er på kollisjonskurs med egne velgere når de ønsker å utvide fedrekvoten, viser en fersk meningsmåling.

[Anonym bruker]

Skal vi se: TS har sitert flere fagfolk innen barnehelse og psykologi i åpningsinnlegget. Du derimot har ikke sitert en eneste kilde. Så det er nok du som kommer til kort her.

Kan ikke se at trådstarter har sitert noen som helst i åpningsinnlegget.

Du er en løgner.

Nei. Det er ingen sitater og ingen navngitte fagpersoner i åpningsinnlegget. Det er en formulering som sier "Fagpersoner har uttalt". Det er ikke et sitat, det er det man på engelsk kaller "weasel words".

Du er en løgner.

Siter ditt eget sitat da. Har lest åpningsinnlegget ditt flere ganger, og jeg kan ikke se et eneste sitat Sikker på at du vet hva et sitat er?

 

Du er en løgner, så ikke prøv å ro. Hvis du ikke gidder åpne lenken som er sitert, er det DITT problem.

[Anonym bruker]

TS har sitert følgende i åpningsinnlegget (hvis man ikke gidder å trykke på lenken har man bare seg selv å skylde på):

å sitere en fagperson og å linke til en Wikipedia-artikkel er to veldig forskjellige ting.

 

Slutt å trolle. åpningsinnlegget siterer det referansebelagte innholdet i Wikipedia-artikkelen, dvs. uttalelser fra Nasjonalt kompetansesenter, professorer i pediatri og psykologer, SSB-rapport med mer.

[Anonym bruker]

"Lenken som er sitert"? DEt gir jo ikke mening, du vet jo åpenbart ikke hva det betyr å sitere.

 

Gå og legg deg. Det er sent, og du skal passe babyen mens kona di er på jobb i morgen.