Anonym bruker Skrevet 4. desember 2011 #26 Skrevet 4. desember 2011 Jeg tror ikke folk generelt har en "lettvint" og ukritisk holdning til det, men jeg tror de innser at de ikke har kunnskap nok til å overprøve folk som er utdannet og har bred erfaring på området, og som i tillegg har hatt atskillig mer å gjøre med Breivik enn oss andre - noe som forsåvidt er et greit resonnement. Det er heller ikke tvil om at mange må lære seg å skille snørr og bart, ref hovedinnlegget. Men det er klart man kan stille spørsmål og diskutere hvorvidt to fagpersoner er nok, og hva fordelen og ulempene ville vært om man hadde valgt et team. Men det bør diskuteres edruelig, og man burde sette seg godt inn i de ulike problemstillingen dersom man faktisk vil være sunt kritisk, og ikke bare følelsesmessig og kunnskapsløst fastslående.
Anonym bruker Skrevet 4. desember 2011 #27 Skrevet 4. desember 2011 1649 : Nei de har ikke observert breivik, men Norge har to psykologer hatt 13 forhør av 10 timer.. I sverige ville han blitt lagt inn i fire uker til observasjon og ett helt team hadde blitt satt på saken.. Ganske andre forhold eller hva??? Det er en av elementene i artikkelen, leste du den kanskje ikke skikkelig??
Anonym bruker Skrevet 4. desember 2011 #28 Skrevet 4. desember 2011 1658 Det er nettop det vi kan reagere på... kun 1 rapport!! VI burde være kritisk, og når vi mangler fagkunnskap, så burde flere hatt uavhengig undersøkelser.. og laget uavhengige rapporter, så kan man se ett mye bredere aspekt.. Da kan man diskutere... men alstå 1 rapport ... så må vi alle bare sluke det rått, det syns jeg er litt for lite for å være helt ærlig.
Anonym bruker Skrevet 4. desember 2011 #29 Skrevet 4. desember 2011 Man skal liksom ikke mene noe om dette, føler jeg. Det er litt fy-fy. Man skal ikke si hva man tenker å føler... Nå jobber jeg i psykiatrien, og har derfor mange fagfolk rundt meg hver eneste dag. De er enige i at mannen er syk, men jeg finner ikke en psykolog eller psykiater på jobb som er enig i diagnosen han har fått. Er det flere enn de 2 oppnevnte i saken som mener dette? Ja, jeg forstår godt godt at de har større grunnlag for å si noe om dette enn noen andre, men virkelig? Utilregnelig? Det er ingen som er så tilregnelig som det han er...
Anonym bruker Skrevet 4. desember 2011 #30 Skrevet 4. desember 2011 Så bra at du sier det 2202.. at du som jobber innenfor feltet og som har mange fagfolk rundt deg, også mener det er nettop tilregnelig han er.. Ja gal, syk kal det det hva man vil.. men utilregnelig.. der begynner jeg å undres...
Anonym bruker Skrevet 5. desember 2011 #31 Skrevet 5. desember 2011 Han er ikke utilregnelig. han mente selv han kommer til å bli tolket som det etter omfanget han har gjort og med hans ideer, men om 60 år så vil vi forstå han.. HAN ER GAL, MEN EN GAL TERRORIST SOM ALLE ANDRE TERRORISTER. syns pårørende og da er jeg en av dem, mistet tre jeg kjente godt, skal kreve flere rapporter.
Anonym bruker Skrevet 5. desember 2011 #32 Skrevet 5. desember 2011 Nå er det ikke ABBs politiske overbevisning som har gitt ham diagnosen. Det er virkelighetsforståelsen hans generelt. - Han tror det er borgerkrig i Norge. - Han tror norske fengsler bedriver tortur. - Han mener at livet hans har stått i fare i mange år. - Han tror han har vært utsatt for uhumsk stråling. - Han trodde, med varierende prosentanslag, at han ville få medalje eller dødsstraff fra norsk, offentlig hold for ugjerningen sin. - Han tor det er sannsynlig at han kan bli regent i Norge i framtiden, hvor han da vil ta navnet Sigurd Jordsalfar II. - Han tror ugjerningen hans har rullet igang en stor revolusjon i Europa. - Han tror flere hundre tusen nordmenn deler synet hans. Dette er ikke ekstremisme eller et "alternativt syn". Det er virkelighetsforvrengning, på nivå med psykose. Og har man psykose (som kan være konstant og langvarig dersom ubehandlet) sier loven at man ikke er tilregnelig.
Anonym bruker Skrevet 5. desember 2011 #33 Skrevet 5. desember 2011 "Om Breivik hadde vært en muslimsk terrorist". Det retoriske spørsmålet er jeg mektig lei. Tenk deg om nå : Dersom EN muslim hadde myrdet 77 nordmenn, for det meste barn, tror du ikke han ville fått samme psykiatriske sjekk? Det vitner om litten tillit til - eller innsikt i - Norge som rettsstat. Trikkedrapsmannen var muslim, han ble funnet psykotisk og utilregnelig. Og da mente selvsagt mange at han slapp billig unna fordi han var muslim. Dersom en GRUPPE muslimer hadde angrepet den norske regjering pga vår støtte til USA, krigen i Afghanistan og vår rolle i oljeindustrien, hadde vi vel sett en viss politisk logikk i det. Men å se den politiske logikken hos en mann som dreper barn og tror at han kan få medalje for det, er for meg klin umulig. Og det forundrer meg at folk prøver å tviholde på logikken og tilregneligheten i det.
Anonym bruker Skrevet 5. desember 2011 #34 Skrevet 5. desember 2011 En tanke, er det ikke mulig at breivik manipulrerer forskerne? altså, han "spiller" psykotisk.. selv jeg kan sitte der foran fagfolk og innbille meg om at det er borgerkrig, at jeg får stråling i huet og ræva, at jeg blir forfulgt av aliens, osv, osv.. med den hensikt å få alle til å tro jeg er gal! Kanskje, Breivik har en agenda bak dette?? hehe.. høres litt konspratorisk og paranoid ut nå..
Anonym bruker Skrevet 5. desember 2011 #35 Skrevet 5. desember 2011 Apropos Trikkemannen: hvor mye tillit til rettstaten Norge skal jeg ha, når man visste at trikkemannen var alvorlig syk, men han fikk ikke behandling og var ikke i innelåst på institusjon. Systemet sviktet. Hvor mye tillit skal jeg ha til rettstaten når lille Christopher ikke har fått justice?! Hvor mye tillit når rettstaten slipper pedofile løs ut i samfunnet etter endt soning?! kan bla opp flere saker og hendelser.. men sliten i hodet til dette hilsen anonym 00:24
Gjest cunning stunts Skrevet 6. desember 2011 #36 Skrevet 6. desember 2011 Ja, du er både ytterst tvilsom og absolutt suspekt.Men mest tvilsom.
Anonym bruker Skrevet 6. desember 2011 #37 Skrevet 6. desember 2011 Rettspsykiaterne mener at ABB har funnet opp ord selv, siden de ikke kjenner til terminologien til det antimuslimske miljøet på nett...Og når man finner på ord selv, er man jo psykotisk og utilregnelig, ikke sant? Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte. De har kanskje lest noen psykiatribøker, men har manglende kunnskap om historie, demografi og samfunnsfag. Psykiaterne har tilsynelatende vært så flinke til å avgrense sitt kompetanseområde, at de har valgt å se bort fra kommunikasjonen ABB har hatt på internett med andre anti-muslimske krefter. Det er påfallende at mennesker som påberoper seg å være spesialister på den menneskelige psyke, velger å se bort fra kommunikasjonen tiltalte har ført på internett. De har altså trukket konklusjoner ut fra ABB's tanker uten å trekke inn den brysomme virkeligheten med alle sine ideologier og motsetninger. Hvordan kan rettspsykiaterne studere menneskets psyke uten å se den i sammenheng med verden rundt? "Ja, jeg vi anser at denne slitne husmoren har vrangforestillinger, siden hun anser at hun gjør all jobben hjemme. Hvis man er uenig i konklusjonen, vil vi informere om at vi har valgt å avgrense vår vurdering til hennes psykotiske sinn, og vi velger å se bort fra arbeidsdelingen i hjemmet, siden det er utenfor vårt kompetanseområde." Vi trenger jo ikke være spesialister i psykiatri for å forstå at det er helt meningsløst.
Anonym bruker Skrevet 6. desember 2011 #38 Skrevet 6. desember 2011 Hva slags fag tror du egentlig psykiatri er, 00.24? Valgfag på ungdomsskolen? Du tror ikke de tar med i beregningen at noen kan spille syke? Du tror ikke de har metoder for å avdekke det? Du tror ikke de sjekker andre kilder i tillegg til observanten for å komme fram til et sykdomsbilde? Hva slags metoder er det du egentlig tror at de bruker?
Anonym bruker Skrevet 6. desember 2011 #39 Skrevet 6. desember 2011 09.11: Jeg er forbauset over hvor forenklet og grovkornet innfallsvinkel du har. Har du i det hele tatt lest det 29 siders sammendraget av rapporten? Tror du virkelig han ble diagnostisert utfra sin evne til å finne opp ord? Jeg synes det blir en håpløs debatt når folk ikke besitter et snev av analyseevne. 'Forøvrig: Hvem mener du burde sjekke ut Breiviks psyke? Filosofer? Du? Vaktmesteren?
Anonym bruker Skrevet 6. desember 2011 #40 Skrevet 6. desember 2011 Dette med å erklære noen utilregnelige, er ikke det noe uvitenskapelig tull i utgangspunktet? Mange får psykiske problemer uansett under fengselsoppholdet, og da kan de evt flyttes til psykiatrisk etterpå.
Anonym bruker Skrevet 6. desember 2011 #41 Skrevet 6. desember 2011 Hadde Breivik vært en muslimsk terrorist..så hadde han fått bra behandling og blitt sluppet ut etter noen år....vær glad at det var en norsk terrorist ellers så hadde det blitt "krig" her i norge.
Anonym bruker Skrevet 6. desember 2011 #42 Skrevet 6. desember 2011 09:11 her: Rettsadvokaten trakk bl.a. frem følgende fra rapporten som bevis på at gjerningsmannen var utilregnelig: Han ønsket å opprette "breeding farms" for å sikre at nordmenn ikke skulle dø ut. Videre kommer det frem i Aftenposten at gjerningsmannen sier han ikke hadde tenkt tanken helt ut hvordan dette skulle foregå. Det høres jo unektelig litt "galskap" ut, men det er jo bare en høyreekstrems tanker om hva som må gjøres for å unngå at nordmenn dør ut i løpet av noen generasjoner. Muslimene velger å få flere barn enn nordmenn, og det er bare en statistisk beregning å forutsi når nordmenn vil komme til å bli i mindretall i løpet av noen hundre år. Dersom du hadde fulgt med i debatten som foregår i mediene i dag, er det flere som har trukket frem at det burde være flere sakkyndige som burde vurdert dette saksfeltet. For eksempel filosofer, statsvitere, sosiologer, demografer o.l. Man stiller seg litt naiv til problemstillingen, dersom man har en blind tiltro til en psykiatrisk rapport. Dersom man har lest noe vitenskapsteori, kan man jo plukke fra hverandre argumentasjonen. Ja, de har kun uttalt seg om psykiatri, men denne saken omhandler ikke bare psykiatri. Det blir for enkelt. "Jeg sier du er gal fordi du er gal. og hvis du ikke er enig i det, er det bare et eksempel på hvor gal du er. Tautologi?
Anonym bruker Skrevet 6. desember 2011 #43 Skrevet 6. desember 2011 Jeg har fulgt med i debatten hele veien. Men det du, og andre trekker fram som eksempel på det som likegjerne kan være ekstreme meninger framfor sykdom, er ikke det diagnosen alene hviler på. Jeg er langt fra ukritisk. Men i min kritiske innfallsvinkel ligger også skepsisen mot mannen i gata eller den generelle dibber, som tror å vite at de har mer peil på psykiatri enn to av landets fremste psykiatere, som er oppnevnt av politi og advokater. Folk synser vilt uten en gang å ha vært i nærheten av Breivik.
Anonym bruker Skrevet 6. desember 2011 #44 Skrevet 6. desember 2011 Jeg tror absolutt ikke at jeg har mer peiling på psykiatri enn psykiaterne, for det der nemlig ikke det saken dreier seg om. Denne saken er større en psykiatri, det er jo det som er poenget. Hvorfor har du så stor tiltro til politi og advokater? Politiet som sank i den lille båten sin ut til Utøya, som ikke fant noe helikopter, som ikke kunne se de hadde gjort noe kritikkverdig. Det er på tide å våkne opp, og ikke la seg blende av andres "ekspertise". Tenk selv. Hvis du er så skeptisk til den generelle dibber, så bør du kanskje se på din egen argumentasjon. Argumentasjonen går jo kun på at vi må stole på psykiaterne, fordi de er psykiatere.
Anonym bruker Skrevet 6. desember 2011 #45 Skrevet 6. desember 2011 Nei, det er ikke det argumentasjonen min går ut på, og hadde du hatt mer analytiske evner, hadde du sett det. Prøv en gang til. Uansett stoler jeg mer på psykiaterne enn på deg, for å si det sånn. Og rent personlig mener jeg at vi har lagt alt for stor vekt på politikken i dette fra starten av, og for lite vekt på psykiatrien i det.
Anonym bruker Skrevet 6. desember 2011 #46 Skrevet 6. desember 2011 En liten notis: : Svært mange av de som sender inn trusler til politikere etter 22 juli er psykisk ustabile: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/PST-Flere-trusler-p-nettet-etter-22-juli-6714486.html
Anonym bruker Skrevet 6. desember 2011 #47 Skrevet 6. desember 2011 Du er tvilsom og suspekt? Det er jo en flott måte å fremstille seg selv på HI! Selvfølgelig kan en dyp psykose unnskylde det han har gjort. Kanskje du skal skaffe deg et minimum av kiunnskap før du uttaler deg om ting? I dine øyne? Hvem bryr seg om hva du synes? Du virker ikke som omdu har noe grunnlag for å uttale deg. du virker direkte kunnskapsløs. Hva mener du kjennetegner en intelligent psykopat? Selvsagt skal man følge boka. Er du stokk dum? Muslimske forbrytere blir og vurdert av psykiatere. Si meg, har du i det hele tatt noen skolegang?
Anonym bruker Skrevet 6. desember 2011 #48 Skrevet 6. desember 2011 Mye av grunnlaget for diagnosen, er jo de "egenoppfunnede" ordene Problemet her er at psykiaterne ikke har forstått at dette er faktiske ord med forklaringer som florerer på nettet. ABB har ikke funnet dem opp, for det kreves bare enkle søk, så finner en forklaring og bruk av ordene overalt.... Og det med egendefinerte ord, er visst en viktig del av diagnosen de har gitt ABB.... ABB sier han har funnet opp ordene, men det er bare selvskryt. Jaja.. vi får se hva som skjer. Kommer han ut noengang, så lever han langt fra trygt vil jeg tro. Da må han ha politibeskyttelse og alt som er. Og vil han da klare å gjøre mer, eller leve som en hemmelighetskrevende fri mann? Nei.... Han blir aldri fri, han der.....
Anonym bruker Skrevet 6. desember 2011 #49 Skrevet 6. desember 2011 "Mye av grunnlaget for diagnosen, er jo de egenoppfunnede ordene". Hvor i alle land og dager har du dette fra?
Anonym bruker Skrevet 6. desember 2011 #50 Skrevet 6. desember 2011 "Mye av grunnlaget for diagnosen, er jo de egenoppfunnede ordene". Hvor i alle land og dager har du dette fra?
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå