Om Breivik hadde vært en muslimsk terrorist..

[Anonym bruker]

jeg er svært tvilsom og suspekt til hele opplegget rundt breivik. Hvorfor jobber de nå for å fremstille han som utilregnelig og psyko case? det kan da ikke unnskylde alt han har gjort.

I mine øyner er vedkommende svært intelligent psykopat. Han har jobbet systematisk og målrettet for å realisere sin agenda. Kan da ikke bare jatte om "rettstaten, og alle skal behandles likt osv osv". typisk norge, alt skal gjøres etter boka!!

blir forbanna.. og provosert.. saken er glemt, rosetoget, og tårene varte noen dager..

stakkar de pårørende.. hadde det vært meg hadde jeg tatt saken i egne hender..

og tilslutt.. om dette hadde vært en musmlim, hva slags rapport hadde foreligget da??!!

[Anonym bruker]

Norges lover er så merkelige på så mange områder at vi får ikke gjort det vi skulle gjort.

 

Det gjelder ikke bare det du nevner, men jeg ser fellesnevneren her og det er de som lager våre lover........ Så mye sykt, og så mye som gjør at snart er ikke Norge så trygt som vi tror... Eller det er vel lenge siden Norge var det.......

 

Naive nordmenn.......

[Anonym bruker]

Beklager å si det, men dette synes jeg var et lite gjennomtenkt innlegg.

 

1. Du fremstiller det som om noen med vilje jobber for å "fremstille" ham som et utilregnelig psykocase, og du - som jeg antar er uten psykiatrisk utdannelse - antar at han ikke er det. Du har ikke sittet i flerfoldige samtaler med denne mannen, du har svært liten bakgrunn for å mene noe om hans psyke.

 

2. Psykiaterene skal gjøre jobben sin - nemlig å gjøre en objektiv vurdering av observanten, ufarget av følelser eller politiske hensyn. De skal kun se etter sykdom. Du antar, og antakelsene dine er farget av følelser.

 

3. Hvorfor skal vi alltid gå etter boka her i Norge? Jo, for hvis vi ikke gjør det underminerer vi rettsprinsippet, vårt juridiske system, og dette vil sette presedens. Det vil si at det til syvende og sist kan ramme deg også, og føre til urettferdig behandling dersom du kommer i en rettslig situasjon.

 

4. Om dette var en muslim, osv...Vel, mannen som utførte trikkedrapet i Oslo var muslim, og ble også psykiatrisk vurdert og funnet psykotisk, for å nevne noe. Det er svært misforstått hvis du tror psykiatriske vurderinger er forbeholdt nordmenn eller unntatt muslimer.

 

5. Det er ikke ABB's politiske overbevisning som danner grunnlaget for psykiatrenes konklusjon. Det er sykdomstegnene forøvrig som skaper bildet. Ikke alle terrorister, muslimske eller annet, tror de er overvåket i sitt eget hjem, tror de blir utsatt for stråling, tror Norge er i borgerkrig, tror de vil få dødstraff eller medalje for udåden sin, tror det bedrives tortur i norske fengsler og har et generelt forvrengt virkelighetssyn slik ABB har.

Les sammendraget av rapporten på tv2.no hvis du vil ha mer innsikt.

 

6. Å lide av schizofren paranoia utelukker ikke intelligens eller evnen til å planlegge i detalj over lang tid. Det siste kan faktisk være helt i tråd med sykdommen. Dette er noe mange psykiatere har poengtert i det siste. Les litt. Psykoser behøver heller ikke være akutte og forbigående, men en svært langvarig tilstand dersom ubehandlet.

 

[Anonym bruker]

Vil forøvrig legge til at hva rettsfølelsen vår angår, så må det da være en fordel at ABB blir medisinert og behandlet for tilstanden, slik at han faktisk tar inn over seg hva han har gjort. I den tilstanden han er i nå, gjør han ikke det.

Og det er da vitterlig ingen straff.

[Anonym bruker]

Om ABB hadde vært en muslimsk mann men politisk motivasjon, og utførte disse handlingene kan jeg sverge på at han ikke hadde fått psykiatere en gang til å undersøke om han var "frisk" eller "ikke" . Alle terrorister med pilitisk , tro som bakgrunn utfører noe slikt er SYKE ... men hvorfor ble ikke SADDAM diagnosert først ?? eller osama bin laden = for min del BUSH OGSÅ ?

 

at han under flere samtaler med sakkynige har blit utredet som shixzofren er uforkastelig. Ingen ting ved han oppførsel handlinger slår ut mot denne sykdommen. du kan ikke utføre noe slikt igjennom flere år, så planlagt og sikkert uten å bli tatt før .. jeg har far og flere bekjente som lider av denne sykdommen , for å nevne pappa, hadde han aldri , uansett hva han hadde tenklt til å gjøre greid å gjennomføre dette. han er faktisk redd oppmerksomhet, red politiet, redd at noen skal bli skad av han siden da vil sykdommen være skylda... og fol kvil tro han er gal.

 

 

så nei en shizofren kan ikke greie dette, ABB har nok personlighetsfortyrrelse til de hundre, men ikke utilregnelig. FYFAEN

 

[Anonym bruker]

Poenget er at paranoid schizofreni er en diagnose, og dere kan ikke stille dere over medisinske fakta bare fordi dere er hevnlystne. Dere kan ikke bare bestemme at han ikke er syk eller utilregnelig, og psykopat er ikke en diagnose.

 

 

[Gjest ->>-]

Altså, om det står mellom "i dine øyne" og i øynene til to velkvalifiserte, erfarne og rettsutnevnte psykiatere - så kan jeg tenke meg en grunn eller to til at det er dem retten hører på.

 

Selvfølgelig skal rettssystemet fungere etter boka uavhengig av om en siktet har tatt livet av to eller to hundre.

[Anonym bruker]

Loven er lik for alle!

Nettopp for å skjerme mot bla følelser.

Og det er jo nesten en liten trøst at dette ble gjort av en syk mann. Da er det litt mindre sannsynlig at han er en del av ett nettverk. Det er også mindre sannsynlig at flere vil fortsette " arbeidet" hans.

[Anonym bruker]

Diagnosen unnskylder på ingen måte hva han har gjort,han er fortsatt den ene ansvarlige for handlingene sine uansett.Det værst tenkelige for han er psykiatrisk institusjon og tvangsmedisinering. Helt perfekt,det er jo akuratt det han får nå. Han har ikke vunnet hotellopphold for 2 på Geilo likssom.. Dette er også den eneste måten vi er sikre på å kunne holde han innesperret resten av livet.

Morsomt at personer her inne uten noen som helst utdanning på området sitter og har så jævla masse meninger om feilvurderding.OMG

En muslim hadda antagelig fått samme vurdering hvis han stod for Norges tristeste dag..

[Anonym bruker]

Det må være en utfordring,HI, å være "tvilsom og suspekt"....hehe;)

[Anonym bruker]

Det jeg tenker at "DET SPILLER INGEN ROLLE" hva han er, denne handlingen er så grov at han burde blitt buret inn resten av livet uansett hvor syk han er.

Han var såpass bevist på øya at da politiet kom så la han ned våpnet umiddelbart. Politiet ga han beskjeden: Stå stille. Samtidig ga en annen mann beskjeden: KOM fram.. Breivik så på de og lurte på : hva er vil dere, skal jeg stå eller skal jeg gå.. Altså såpass bevisst at han resonerte disse beskjedene.. I motsetningen til politiet som ikke var så klare i hodet akkurat da det gjalt. Breivik har vært såpass bevisst i sine handlinger at han har kalkulert risikoen for å bli tatt ved regjeringskvartalet, og på øya. Han har sittet og regnet ut nøyaktig hva og hvordan dette skulle utføres, når Gro skulle være der osv. Han ble noe forsinket grunnet en ulykke på E18, ellers hadde han rukket det også..

 

Altså det er ikke en handling i affekt, eller i ett psykotisk øyeblikk.. Han har sittet i mange år og planlagt.. beregnet risikoer, og hva han trenger.. Jeg tenker at han visste dette er en handling som er ulovelig, da han har skrevet i sitt manifest at han regner med å bli drept på stedet/ fengslet. Så han VISSTE at dette ikke var en handling som er i samsvar med folks syn. Han visste at han kommer til å bli hatet for det.. det har han jo skrevet ned... Han gjorde det likevel... Han burde ikke bli straffet som en syk mann, han bør bli straffet som en terrorist for det er det han er. Han var bevisst nok til å ta alle disse beregningene, så han var klar over at dette IKKE er greit. Om han blir dømt som utilregnelig så kan han kreve at saken kommer opp hvert år, og om han ikke krever det så kan han kun få 3 års dom av gangen, og saken MÅ tas opp senest hvert tredje år.. Det er ikke riktig.. og når han da blir vurdert frisk... hva da??? I ett tilfelle (altså ikke i ABB saken men en annen person) er det søkt om overføring til fengsel.. denne dommen er ikke satt enda, så det blir spennende å se hvordan det går.. for det er ikke gjort tidligere for såvidt jeg vet...

Han som skaut på trikken, han er jo fri allerede, da han har blitt frisk!!!! Hva om breivik skulle bli frisk?? Hva da.. Og selv om han har ett helt forskrudd syn på verden, er man da syk?? Vet man da ikke hva man gjør?? Må man da dømmes til psykriatisk sykehus, fremfor å ta straffen for hva man har gjort?? Burde ikke han fengsles på vanlig måte.. og om han er såååå syk, så kunne vel kanskje han få behandling i fengsel.. De kan da vel ansette noen psykriatere til han??

 

Dette er så provoserende for folket at de burde kanskje gått frem på en annen måte, for dette strider mot rettsoppfatningen til folk generelt. Klart at vi ser på det som en psykisk syk mann, men er han virkelig det, eller har han bare ett annet syn på verden.. Er det det samme som å være utilregnelig?? Det lurer jeg på...

[Anonym bruker]

Det nytter ikke å argumentere fornuftig når du ikke klarer å kategorisere dine egne argumenter. Du er styrt av følelser og pussige tolkninger, og resultatet hvis vi skulle fulgt "folks" rettsfølelse akkurat nå, tør jeg ikke tenke på.

 

"Er han virkelig en psykisk syk mann eller har han bare et annet syn på hverden". Hjelpeseg. Jeg håper hele rapporten blir offentliggjort så du får litt mer innsikt.

Lang, detaljert planlegging er ikke ensbetydende med manglende psykose. Psykose er ikke nødvendigvis taå av bevissthetstilstand, osv, osv.

 

[Anonym bruker]

Jeg forstår veldig godt at det er hardt å svelge at ABB ikke er den onde terroristen man trodde han var, men en farlig, psykisk syk mann som ikke kan straffes.

Men samme lover gjelder for han som for andre drapsmenn som er dømt til psykisk helsevern. Vi må bare sette vår lit til at psykiaterne vet hva de gjør og at han ikke slipper ut før de er helt sikker på at han ikke lenger er en fare for samfunnet. Han kommer ikke til å være innesperret resten av livet.

 

Muslimske terrorister har forøvrig en tendens til å sprenge seg selv i luften i samme slengen. Da har man ikke noe særlig behov for en rettspsykiatrisk vurdering...

[Anonym bruker]

Nå har verken Saddam eller Osama stått foran det norske rettsvesenet, En muslinm som hadde begått terrorhandlinger i Norge ville blitt vurdert på samme måte som ABB.

[Anonym bruker]

Jeg reagerte litt som deg, HI, med en gang jeg hørte det (utenom den delen med om han var en muslimsk terrorist). Men jo mer jeg får tenkt på det, og lagt vekk følelsene mine (selvfølgelig lettere for meg å gjøre det, som ikke var direkte berørt), så er jeg egentlig mer imponert over at alt har gått etter boka. I et demokrati som Norge, er rettsstaten et av prinsippene man må holde fast ved også i krisetider.

 

Er det ikke bra at en syk mann får behandling for den sykdommen han lider under? Og er det egentlig så veldig overraskende at han er syk? Ingen frisk mann kunne gjort noe slikt. Ville det vært enklere å akseptere at det er en slags "ondskap" som driver han?

[Gjest Moderator]

[Anonym bruker]

men denne KRISTNE terroristen ABB er en terrorist uansett hva selv om han ikke har sprengt seg i luften har han akk samme visjon tanker som de "muslimske" ..

[Anonym bruker]

Jeg velger å ikke sette litt til hva noen som etter eget utsagn selv er både tvilsom og suspekt måtte mene. Bare der beviser du ganske greit at du ikke har kunnskap, evner eller innsikt nok til å fastslå om en diagnose er rett eller gal.

 

Forøvrig, basert på det som har kommet frem i media, referert fra denne sakkyndige rapporten har jeg innsett at mannen nok desverre er syk. Svært syk. Det kommer frem momenter i rapporten som er soleklare tegn på psykisk lidelse av alvorlig karakter. Og jeg er ikke i posisjon til å sette dette i tvil. Det man derimot kan spørre seg er om en ikkevestlig, muslims terrorist med samme historikk ville fått samme diagnose utfra samme kriterier. Heldigvis vil vi aldri finne det ut.

[Anonym bruker]

Hva er det som er så "dessverre" med at han har en alvorlig psykisk lidelse, sånn egentlig? Jeg finner det faktisk betryggende at ingen ved sine fulle fem ønsker å drepe så mange mennesker pga en trussel som ikke er reell.

[Anonym bruker]

10 00 her igjen..

 

Ja, det lurer jeg på om han virkelig er utilregnelig, på en slik måte at han ikke kunne vite hva han gjorde...?? Er han syk på en slik måte at han virkelig slipper å få fengsel i forhold til det han har gjort??

 

Altså kan man virkelig slippe unna å drepe over 70 mennesker fordi man er såkalt utilregnelig.. i mine øyne var han nemlig svært beregnelig.. Han visste veldig godt hva han gjorde.. og dette har han skrevet over 1000 sider over. både handlingen planleggingen konsekvensene og motivet er nøye forklart.. og da vil jeg tro han er klar nok til å ta straffen også.... men gi han gjerne psykologhjelp i fengsel.. men vi kan ikke ha en stat hvor man kan slippe unna med noe slikt pga at man ikke er tilregnelig... BEKLAGER men det strider mot min rettsoppfatning.. Dersom man kjører bil, og noen hopper forran bilen, og desverre DØR, så får sjaføren fengestraf pga uforsetlig drap!!! Og dette er LANGT VERRE, for sjaføren hverken planla, eller gjorde det i affekt,. men det var ett uforutsett uhell.. kanskje til og med offeret hoppet forran bilen pga at han ikke ville leve lengre.. men altså sjaføren blir straffet for DRAP og det er lang fengselstraff.. og det burde breivik også få... slik er min rettsoppfatning... Han har nemlig drept med overlegg!! MANGE... og jo han visste hva han gjorde....

[Anonym bruker]

Dessverre i den forstand at jeg lenge trodde at han var i stand til å vurdere sine egne handlinger og var i en slik posisjon at straff ville være hensiktsmessig. Når jeg da sier dessverre går det på at hans prosess i rettssystemet ikke vil baseres på hvilken straff han bør få for utførte handlinger, men hvordan han kan hindres fra å gjøre slikt på nytt. Han vil altså ikke få straff for det han gjorde, men han vil skjermes for å unngå at han gjør noe liknende på nytt. Personlig skulle jeg ønske det fantes ordninger som tok seg av både straff og skjerming, men i norsk rettsvesen er man enten tilregnelig og kan motta straff, eller så er man utilregnelig og kan ikke straffes, men behandles og skjermes.

[Anonym bruker]

hvilken fakta og hvem sin fakta? this is all conventional wisdom. Folket aksepterer det siden det er fremlagt av TO rettspsykiatere.

For noen andre så virker mannens handlinger veldig godt gjennomtenkte og planlagte, og man har vanskeligheter med å akseptere at han er utilregnelig.

Jeg vil også legge til at det er flere som mener at man ikke kan belage seg på en rapport skrevet av to fagfolk! Det er jeg enig i. En uavhengig rapport, kanskje fra utenlandske eksperter bør også tilføyes. En sak med slike dimensjoner kan ikke bare belage seg på en rapport skrevet av to kolleager, som også fant prosessen emosjonelt og intelektuelt krevende.

Og her snakker man om ekpsertise, og tillit til det ene og det andre.

 

Ja vi får nok aldri vite hva slags behandling en muslimsk terrorist ville fått. Men jeg lurer på om folket hadde akseptert denne konklusjonen "utilregnelig" og straffes etter det", neppe!

bare minutter etter at eksplosjnen skjedde opplevde flere muslimer trakassering.

mannen er gal, ingen tvil. men svært intelligent gal, og fullt klar over hva han gjorde!!

[Anonym bruker]

Bare til ettertanke.. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10024158

 

Flere fagfolk er uenige står det også i artikkelen.. Så det er ikke SÅ enkelt som noen av dere over her har.. og det er ikke rart at mange reagerer!!

 

 

 

Bare så det er sagt.

[Anonym bruker]

Problemet er at ingen av disse andre fagpersonene har observert Breivik på nært hold og over lengre tid. Ingen av dem har hentet inn historikk osv fra moren hans og andre familiemedlemmer. De baserer sin synsing på deler av rapporten. Mange av dem har til og med uttalt seg uten å ha lest rapporten.

Men dette er nå en gang personer som går inn i en faglig diskusjon, fordi de har kunnskapstyngde.

De fleste andre av oss har ikke kunnskaper på dette området, og synser i vei basert på null og niks. Det forundrer meg.

 

Folk synes det er merkelig at breivik kan vurderes utilregnelig når han har planlagt handlingen sin i detalj over lang tid og vært bevisst. Med litt kunnskap vet man at det ikke behøver å ligge noen motsetning i dette og den diagnosen han har fått.

 

Når det er sagt, kan vi godt diskutere hvorvidt det er forsvarlig å gi hele vurderingsansvaret til to fagpersoner, framfor et helt apparat av ulike eksperter. Likevel - de to ekspertene som er satt på saken har i hvert fall atskillig mer kunnskap og innsikt i denne saken enn mannen i gata eller den gjengse dibber.

 

 

[Anonym bruker]

det er akkurat det jeg reagerer på.. at man så enkelt og lettvint godtar en rapport utarbeidet av to fagfolk. Holder det i denne saken?

Folks lettvinte holdning forbløffer meg. "ja ja, fagfolk sier det, så da må det være riktig da". hva med ens egne kritiske sans? Hvor ble det av den?!

Mine tanker går til de pårørende..