Hva vet vi egentlig?

[Helseinterressert]

Du har fått med deg at jeg har henvist til tall fra SSB og dekningstall fra fhi og estimert utifra dette?

 

Men du må gjerne komme med mer pålitelige tall???

[ostepop123]

Ja, det har jeg fått med meg, men det er da på ingen måte slik at det er en nødvendig konsekvens at alle 3000 er fullstendig uvaksinerte år etter år. Det er isåfall DIN antagelse og ingenting annet - og da må du si nettopp det. Jeg har overhodet ingen tall på dette, men det gjør da virkelig ikke dine tall riktigere.

[Helseinterressert]

Jeg beklager om du misforsto dette. Det er helt riktig at det er et estimert tall utifra data fra SSB og fhi og at dette tallet innebærer usikkerhet.

 

Det er viktig å presisere at usikkerheten gjelder begge veier. Tallet kan være både for lavt og for høyt i praksis.

[ostepop123]

Jeg misforstod på ingen måte, men synes du bør være tydeligere på hvilke tall du selv estimerer og hvilke tall du får annetsteds fra.

[EJ09]

Dersom man har 95% vaksinedekning av et årskull på 60.000, er det MAKSIMALT TEORETISK mulige antallet helt uvaksinerte 3.000. Det forutsetter at ingen av disse 3.000 har tatt én eneste vaksine.

[Helseinterressert]

Dette er ikke helt riktig EJ fordi:

 

Fødselstall kan variere fra år til år

Dekningen kan variere fra år til år

Feilregistreringer kan forekomme

[EJ09]

Sant, alt sammen. MEN:

Vi har de siste 40 årene hatt færre enn 62.000 fødte pr. år. (http://www.ssb.no/emner/02/02/10/fodte/tab-2010-04-08-01.html)

Maksimalt teoretisk antall uvaksinerte er avhengig av vaksinen med den høyeste dekningsgraden. Dersom det altså finnes én vaksine som har 95% dekning (og den finnes), kan det ikke finnes flere enn 3100 uvaksinerte barn i et år med 62.000 fødte (et tall som faktisk ikke har blitt oppnådd siden 1970).

Av disse må du trekke fra alle som har hatt minst én vaksine. Det konkrete tallet blir spekulasjon, men at du står igjen med brøkdeler av 3100 anser jeg som svært sannsynlig.

[Helseinterressert]

Jeg registrerer ditt syn.