Dere som er for selvbestemt abort...

[Anonym bruker]

.. Hvor lenge mener dere det burde vært lov å bestemme seg for å ta abort selv? Når begynner "livet i magen" å få for stor verdi (for stor til å ta det bort)? Når får det lille livet verdi?

 

Hilsen en som lurer... (ville ikke valgt abort selv)

[Anonym bruker]

Fram til uke 8

[Gjest Mylian blir trebarnsmor..]

Hei!

Jeg er for selvbestemt abort uten nemd frem til uke 18. Dette fordi 96 eller 99% av alle aborter mellom uke 12-18 blir godkjent i nemd. Fra uke 18 til uke 24 syns jeg det skal være nemdbehandling, men jeg er ingen dommer! Nemd er egentlig i mine ører og øyne helt avleggs og veldig problematisk.

Særlig siden det ofte er menn som sitter i disse abortnemdenene - hvorfor det? Merkelige saker, de har jo aldri vært gravid, og abort er vel ikke akkurat noen andre sin sak :-)

 

Grunnen til at jeg er for abort helt opp til uke 24 i praksis er fordi det i mine øyne ikke er et liv før det kan leve utenfor livmoren.

[Sjefsmegga]

Synes regelverket bør holdes der det er i dag, 12uker. De burde kansje strammet inn på senabortene i visse tilfeller.

De som er motstander av selvbestemt abort burde tenkt over hvilke grusome konsekvenser et forbud kunne ført til. Vi skal være glad den muligheten finnes.

[Anonym bruker]

Eni med Sjefsmegga!

[Snikskytteren er storebror!]

enig med Sjefsmegga jeg også, bare at de godt kunne senke fra 12-10 uker.

 

Men generelt synes jeg ingen skulle dømmes til døden! Særlig ikke de som ikke har gjort verden noe galt!

[Anonym bruker]

jeg syns det er fint slik som det er i dag jeg. Jeg syns det er fint å sette grensen ved første trimester, det er før man kan kjenne spark (ihvertfall de aller fleste). Og babyen har ikke blitt stor nok til å overleve hvis det blir abort. Og sjansen er stor for å miste naturlig frem til uke 12, så naturen har satt en grense der å

 

De som tar abort gjør det sjelden med lett sinn. Og man har muligheten til å velge selv, og man burde ikke legge seg oppi andres folk valg når det gjelder abort. Det er et personlig og angår ingen andre enn kvinnen.

[Anonym bruker]

Mange barn hadde nok hatt det bedre om de var blitt "fjernet" enn å ha det liv de har som født..Selv i et land med selvbestemt abort er det flere som skulle tatt det valget å ta abort,- mens noen av de som TAR valget og tar bort,- kanskje gjør feil.....

 

VI har fler barn enn vi kan håndtere her til lands som trenger hjelp til å komme seg hjemmefra,- om vi forbyr abort vil vi få ENDA flere slike tragiske skjebner. Samt alle de skjebner vi vil få i tillegg med unge jenter som drar til lugubre steder for å "fjerne" et uønsket barn/foster.....

 

Om 12 uker er den "riktige" grensen er vel heller det som bør diskuteres,- og så lenge aborten skjer uten at et foster må gjennomgå smerter så ser jeg ingen grunn til at grensen kan flyttes til lenger ut i svangerskapet. Om vi kunne GARANTERE at alle barn, uansette, kjønn, farge, handicap skulle fått et verdig og godt liv så hadde vi kunet forby abort,- men det kan vi ikke, så jeg tror at det beste for BARNET ofte er at det blir "tatt livet av" før det før føle på kroppen, fysisk og psykisk hvordan det er å ikke være ønsket/ikke passe inn i samfunnet..

[Gjest Sauen er fødeklar!]

Ved uke 10-12. Ikke fordi jeg mener at livet er verdt mer på et tidspunkt enn et annet, men fordi det går en naturlig grense her - det er innenfor 1 trimester, innenfor den perioden hvor mange spontanaborterer, det er før fosteret kan overleve utenfor livmoren og det går også på fosterets fysiske utvikling.

 

[Anonym bruker]

Er ening med Mylian.

 

Så lenge fosteret ikke greier seg utenfor magen, så mener jeg at det "livet" ikke er like mye verdt som de som greier det.

[Mamma`n til Will& Ailo]

Jeg syns det er helt greit sånn det er nå ,men er veldig for at man skal få tidlig UL sånn at man kan oppdage feil med fosteret på et tidligere tidspunkt enn hva man kan/gjør i dag .Sånn at man slipper å ta abort i uke 16 -17,men heller i uke 12-14.

[Anonym bruker]

Er du helt dust i huet ditt Mylian?? Blir helt satt ut jeg.

"Grunnen til at jeg er for abort helt opp til uke 24 i praksis er fordi det i mine øyne ikke er et liv før det kan leve utenfor livmoren."

Så en baby på 38 uker er ikke et liv fordi den ikke lever utenfor livmoren??

[Anonym bruker]

07:33 skriver:

"Grunnen til at jeg er for abort helt opp til uke 24 i praksis er fordi det i mine øyne ikke er et liv før det kan leve utenfor livmoren."

 

Du har gitt et argument, i motsetning til de fleste andre, men ikke et GODT argument i mine øyne.

 

Den amerikanske legen, professer George Tiller (som er for abort, men på visse betingelser og arbeider som sakkyndig for en abortklinikk ved siden av sitt professorat) skriver i en av sine artikler at fosterets sjanse for å overleve ved 17. uke er 1:1000000 og ved 23. uke 1:33 - begge deler, om jeg har forstått ham rett, uten intensiv overvåkning, kun "ordinært" legetilsyn. Og dette er gamle tall (rundt 1990) - jeg vil anta at overlevelsesmulighetene er bedre i dag.

 

Hvordan du kan da konkludere med at du er for abort på et barn som ikke kan overleve utenfor livmoren (og derfor, om jeg forstår rett) for abort inntil 24 uke?

[Gjest Mylian blir trebarnsmor..]

Øh, kan den leve hvis den er utenfor magen i uke 38? Ja.

 

Kan en baby på 19 uker overleve utenfor magen? Heldigvis ikke for babyen.

[Anonym bruker]

10:02, da utfordrer jeg også deg på samme spørsmål som spørsmålet jeg stilte til Mylian i mitt innlegg 12:08.

[Gjest Mylian blir trebarnsmor..]

I norge vil ingen finne på å å redde et barn i uke 17 om jeg forsto deg riktig. I uke 24 begynner man å gjøre det. Da blir også fosteret rettskraftig slik jeg har forstått det.

 

Jeg er veldig for at kvinner OG menn ikke skal få barn de iKKE vil ha, eller kan ha, eller orker. F.eks ved et alvorlig handikap. Disse barna får ofte ikke gode liv fordi samfunnet er ikke klar for de. Eller om man har alvorlig dårlig økonomi osv. Eller bare er litt handlingslamma i hodet og ikke greier bestemme seg før. Det er uansett mange verre skjebner enn å dø i mors liv. Det er tryggere, det.

[mozell]

Helt enig med deg, mamma'n til william.

[Anonym bruker]

Hvordan er fordelingen mellom abort pga "feil/skader" på barn/foster og abort pga mor IKKE vil ha barnet???

 

Jeg tror kanskej at flertallet av abortene i Norge i dag utføres fordi kvinnene ikke vil ha barn,- punktum..Ikke fordi "det er noe med" barnet.... Og når kvinnene ikke vil ha barnet, om de da tvinges til å bære det frem så vil vi få en "eksplosjon" av små barn som lider/ikke har det så bra som de kunne ha hatt det...

 

Er det ingen som tenker på BARNA i denne diskusjonen? Om man kan avslutte et barns liv i livmoren,-uten smerter for denne,- er ikke det bedre enn at det skal fødes en uønsket liten gutt/pike som ingen vil vite av..Er ikke bare å "gi fra seg" ungen heller, adopsjon er ikke så enkelt løsning som man vil ha det til, her til lands får man jo nesten "ikke lov" i tilfelle "man angrer seg" senere......

 

Tenk på hvor mange triste barneskjebner vi har UNNGÅTT her til lands fordi at jenter/kvinner har hatt det valget å ta abort,- mot hva antallet saker med vannskjøttelse og barnemishandling vi KUNNE ha hatt om alle MÅTTE bære frem et barn.....

 

ALtså, for å gjenta meg selv,- om vi kan garantere at ethvert påbegynt lig i en mammas mage får et godt, trygt, verdig og lykkelig liv,- DA først skal jeg være med på å skrive under på "nei til selvbestemt abort";- men så lenge vi vet at uønskede barn som regel forblir uønsket resten av livet og på en eller annen måt VIL lide nød,- ja så er det bedre at disse små livs blir avsluttet FØR lidelsene får begynne....

[Anonym bruker]

Sprsmålet jeg og Mylian svarte på er hvor lenge det burde vært lov med selvbestemt abort. Mylian svarer hun mener det burde være lov til uke 18, etter det burde det gå til en nemn.

 

Jeg mener også at det burde være lov å ta selvbestemt abort til uke 18.

 

Jeg ser ikke på embryoer og fostre som er avhening av en livmor som liv.

[Anonym bruker]

12:12 skrev:

"I norge vil ingen finne på å å redde et barn i uke 17 om jeg forsto deg riktig"

 

Du forsto meg IKKE riktig. Jeg har referert muligheten for å overleve, om jeg forstod rett, uten intensiv legehjelp, jeg har ikke kommentert hva man ville finne på å redde. Og det var ikke svar på spørsmålet mitt om hvorfor du trekker en grense på 24 uker? Før det har 1 av 33 fostre en mulighet til overleve - uten intensiv legehjelp. Aksepterer du at man også ellers i samfunnet sier at alle som ikke har 1:33 sjanse for å overleve uten intensiv legehjelp drepes?

 

12:12 skrev videre

"Da blir også fosteret rettskraftig slik jeg har forstått det"

 

Jeg er ikke jurist, og kan verken bekrefte eller avkrefte dette juridiske forholdet. Men om du forfølger tankegangen: En kvinne har heller ikke jurdisk vern som rettskraftig i et land med sharia-lovgivning. Betyr det at hun ikke har livsrett? Eller er dette argumentet ditt BARE knyttet til et foster?

[Gjest Mylian blir trebarnsmor..]

Det er så godt du sier dette siste anonym! du har helt rett!

 

Ja til forlenget grense for SELVBESTEMT ikke og MANNSBESTEMT I NEMD abort!!

[Anonym bruker]

KAN den ikke overleve, Mylian? To uker før har den jo 1:1000000 mulighet for å overleve, UTEN intensiv legehjelp?

[Gjest Mylian blir trebarnsmor..]

Da leste jeg for fort :-)

 

Jeg trekker en grense fordi staten norge trekker en grense ved 24 uker - at da redder vi liv. Kanskje det er før det også. Men har fosteret ditt downs innvilges du abort i uke 23, liksom.

 

Jeg forholder meg til norske lover og til at abortloven som sist ble endret i 1979 skal gjøres noe med nå.

 

Jeg syns det blir usaklig å snakke om mennesker som allerede lever, men jeg er for aktiv dødshjelp, og imot å la folk pines eller at folk skal få dø slik de vil dø.

Abort og drap er to forskejllige ting. Drap = livet har begynt - et foster i uke 19 f.eks er ikke det for meg.

 

Du sammenligner norge - et DEMOKRATI med sharia - ser du ikke selv hvor dumt det blir?

[Anonym bruker]

12;22 skriver

"ALtså, for å gjenta meg selv,- om vi kan garantere at ethvert påbegynt lig i en mammas mage får et godt, trygt, verdig og lykkelig liv,- DA først skal jeg være med på å skrive under på "nei til selvbestemt abort";- men så lenge vi vet at uønskede barn som regel forblir uønsket resten av livet og på en eller annen måt VIL lide nød,- ja så er det bedre at disse små livs blir avsluttet FØR lidelsene får begynne...."

 

Er du villig til å ta konsekvensen av din argumentasjon også ETTER fødslen? Altså at vi gjør ende på barnet dersom det er uønsket og ikke vil få et "godt, trygt, verdig og lykkelig liv"? Om svaret ditt er nei, hvorfor bruker du så fødselen som grense?

[Gjest Mylian blir trebarnsmor..]

Hvordan kan det der sammenlignes? Et barn som er født og lever - som er et mennesker som eksisterer her i verden er ikke et foster i mors mage.