Slakting av dyr uten bedøvelse

[Miss Misantrop]

Hvis mannen din spiser halalkjøtt der dyret ikke er bedøvet først (ikke alle muslimer gjør det, de fleste muslimer i norge har nøyd seg med bønnelesning og en modifikasjon i slaktingen som mattilsynet er fornøyd med) syntes jeg han er like ille som hvilken som helst annen dyreplager- det er ikke noen unskyldning at han er muslim.

[Anonym bruker]

Det er nettopp pga nyhetene i går dette kommer på bane. Hadde det vært Gilde som var på nyhetene,hadde det skapt like ille reaksjoner! Men nå er det nå sånn at det ikke er Gilde det blir snakket om!

[Anonym bruker]

Det er du ikke heller. Se innlegg 18:47.

[Tigerpote]

Nå skrev jeg at han IKKE spiser halalkjøtt da, miss.

[Anonym bruker]

Er ikke noe innlegg skrevet 18:47.

[Anonym bruker]

Er ikke rart det er dritt og uenighet. Her blir man stempla nedenom & hjem som rasist bare fordi man ikke liker de muslimene som driver med halal. Ta å skjerp dere!

[Tigerpote]

Nå er vel rasebegrepet så og si avskaffet, og heller ordet "rasisme" som ikke er oppdatert. Men av mangel på et mer moderne ord, det kan ikke kalles annet et rasisme muslimhatet vi ser i verden i dag.

[Anonym bruker]

Se litt "oppover i tråden". Innleggene står ikke helt systematisk etter klokkeslett. I hvert fall ikke hos meg.

[Anonym bruker]

Det er kanskje ikke så rart spør du meg! At det finnes rasisme!

[Anonym bruker]

Nei, rasebegrepet er IKKE avskaffet som vitenskapelig begrep.

 

Du sier at "i mangel på et moderne ord, kan dette ikke kalles annet enn rasisme muslimhatet vi ser i verden i dag".

 

For det første: Hvor finner du mest hat uttrykt: HOS muslimene eller MOT muslimene.

 

For det annet: Det du gjør ved å ta et definert begrep, gi det DITT EGET innhold, som det LANGT FRA er enighet om, og så bruke dette SOM OM begrepet er uforandret, er en vel kjent, men ikke særlig høyt aktet form å forsøke å ta kontrollen over både begrep og tanke for å styre en debatt i din den retningen du selv vil. MANIPULERING på godt norsk!

[Anonym bruker]

Synes du det er rart? hva er det vi hører om i forbindelse med muslimer da? tvangsekteskap, steining av uskyldige barn/kvinner, et kvinnesyn som ikke ligner grisen, og det forbanna slaktinga. Det er neimen ikke rart at vi noen ganger spyr ut av oss en del faenskap pga av dette, og nei det gjelder ikke alle, ja vi skjønner det der. Men det er ikke snakk om en 10 talls muslimer bare som holder på sånn, det er mange av dem, og hvorfor må ikke de modernisere den fordømte religionen sin litt da. Hvorfor blir dette akseptert av muslimene hvis det er bare noen?

[Anonym bruker]

Du savner et mer moderne ord for det du kaller "muslimhatet" vi ser i verden i dag". Det skal du få, helt gratis: Det rette ordet for dette er ANTIISLAMISME. Men det er jo MYE morsommere å MISbruke ordet "rasisme"......

[Tigerpote]

Hehe;) Manipulering? Javel, javel. Nå er vel ikke jeg den eneste som mener det jeg mener. Lurer på om det ikke er du som står for manipuleringen her? Enkelte later til å tro at de kan drive muslimhets, og gjemme seg bak at muslimene ikke er en egen "rase", og dermed ikke kan kalles rasist. Så enkelt er det nok ikke. Verden står ikke i stillstand, men er heldigvis dynamisk.

[Anonym bruker]

Tigerpote:

 

Nok et par kjennetegn på debattmanipulering her i innlegg 19:45 visst: Ufarliggjøring ("he-he", "javel, javel", gruppepåkalling ("nå er vel ikke jeg den eneste") og "boomberang-effekten" (overføre en påstand fra en debattant til en annen - "lurer på om det ikke er du som...."). Ingen av grepene begrunnet med argumenter, selvsagt.... Jeg savner at du imøtegår de argumentene du blir møtt med, i stedet for å bruke andre teknikker. Ikke lett for meg å ta en debattant alvorlig så lenge debattanten velger et slik saklighetsnivå som jeg her opplever. Men jeg innrømmer gjerne at du ikke er den eneste i debatten som ikke har lagt saklighetskravet så høyt.

 

Ellers har du helt rett at verden ikke står i stillstand. Men:

 

For det første: Enkelte muslimer later visst til å tro det. I hvert fall bærer det de gjør preg av at de tror det, slik jeg ser det.

 

For det andre: Når verden utvikler seg, oppstår det faktisk også nye begreper. Har du oversett det? Er det ubevisst at du velger å bruke et begep som du selv mener er foreldet, nemlig "rasist". Eller er det en annen grunn, og i tilfelle hvilken? Det finnes andre begreper:Islammotstand, muslimantipati, antiislamisme. Mener du disse er mindre dekkende enn "rasisme" for det du prøver å uttrykke?

 

Håper på et svar med et visst saklighetsnivå fra deg.

 

[Anonym bruker]

Hvis du gir en muslim kjøtt som er slaktet på vår og deres (!) måte, ...IKKE FAEN om de kjenner forskjell.

Hva er det de egentlig tror??! At de ikke kommer til himmelen eller noe hvis de spiser feil kjøtt. ??!

Helt utrolig, det viktigste her i verden er vel hovedsaklig å få mat i det store og hele..

 

Jeg kommer fremdeles ikke over den at muslimske kvinner skal sitte på stas, med kjole og burka, ikke jobbe utenfor hjemmet, behandle mannen sin som en slags velgjører og være jomfru til hum møter sin mann.....MENS mannen kan knulle rundt, drikke, jobbe og deretter få seg ei muslimsk dame som er jomfru. Han knuller som regel rundt etter at an har giftet seg også..

Muslimer, KVASIMUSLIMER er det mest dobbeltmoralske som finnes..

 

Jeg skjemmes på deres vegne..

[Tigerpote]

Hehe, jeg må bare, hehe igjen:) Jeg må si du virkelig har analysert hvert ord i innleggene mine! Må jeg få minne om at dette er et nettforum,og ikke stortinget. Jeg har nok ikke lagt så mye i mine "manipuleringsteknikker" som du har, men skrevet hva jeg mener. Det er nok det eneste du vil få av meg:) Flisespikkeri vil jeg kalle det, antiislamisme, rasisme, du forstår hva jeg mener. Og rasebegrepet burde vært avskaffet for lengst, og er det av mange. Som sagt har jeg sagt hva jeg mener, og står for det, uavhengig av om du mener jeg burde være en bedre "debattant" og komme med kildehenvisninger og referanser. Søk litt på nettet, så finner du nok noe;)

 

Nå har jeg sittet her leeenge nok, og takker for meg for i aften på denne tråden:-)

[Tigerpote]

Å, må bare skynde meg å si at anonym 20:10 er et glitrende eksempel på en av (dessverre) manges nedlatende holdninger til muslimer.

[Anonym bruker]

Dette var vel heller ikke høyeste saklighetsnivå akkurat. Kan være enig i noe av det du skriver, men sliter faktisk litt med å skille ut hva som er argumenter og hva som er utløp for din egen agressjon.

 

Jeg tror heller ikke det kan påvises noen forskjell i smaken på kjøtt som er slaktet på den ene eller andre måten. På det jeg oppfatter som ditt spørsmål om hva en muslim tror, tror jeg svaret er at å spise kjøtt som er slaktet på feil måte er brudd på Koranens bud, og at konsekvensen av et bevisst slik brudd blir et tapt Paradis. Men en som kjenner islam bedre enn meg kan nok gi et mer presist svar.

 

Jeg er enig i påstanden din om at det du kaller kvasimuslimer er dobbeltmoralske. Men mange praktiserende muslimer har imidlertid en ærlig, men akk så forkvaklet (van)tro - som medfører katastrofale konsekvenser for dagliglivet, sett fra vårt ståsted.

[Anonym bruker]

Hehe,20:10 snakker jo sant,det er slik de holder på. Er typisk at de(tigerpote) stikker fra debatten da de ikke lenger klarer å svare for seg. Sikter til innlegget hun fikk over her. Bra skrevet;)

[Anonym bruker]

Ja, bare ta person i stedet for sak. DET er saklighet det.

 

Visst har du skrevet hva du mener. Det har jeg jo forstått. Men du har ikke akkurakt argumentert for å overbevise andre om HVORFOR du det du mener er det riktige, synes jeg.

 

Ja, jeg tror nok jeg forstår hva du mener. Men har DU tenkt over at ved å bruke feil begreper beskylder du folk for å være noe de ikke er - uten at de kan motsi deg på en noenlunde saklig måte?

 

Og: Jeg er vet jo også dette er et nettsted. Men selv et nettsted som dette skal vel ha et visst saklighetsnivå på en debatt. Det var vel meningen at dette skulle være et sted for å argumentere og diskutere, ikke et sted for tømme seg for alle de fordommer man har - og så HÅPE at andre har de samme.

 

Visst har du sagt hva du mener. Jeg har (håper jeg) forstått synspunktene dine, men du har ikke fått meg til å forandre mine. Verken pga argumentasjon eller måte å debattere på. Om du har overbevist andre, får disse selv si noe om.

 

Takk for debatten!