Ang statsbudsjettet og økt pappaperm

[Nurkfrid]

Til Giina:

Pengene som utbetales din mann mens han er i permisjon har ikke noe med hvor mye du tjener, så lenge du har opparbeidet rett til foreldrepenger. Slik jeg har forstått det, regnes det utifra hans lønn.

Be mannen din snakke med arbeidsgiver. Jeg har hørt om flere arbeidsplasser som kompenserer mennene for det de mister utover maxinntekten. Det er forskjellig praksis fra sted til sted, men kanskje dere er heldige.

[Anonym bruker]

Hæ? Har de gått opp til 10 uker?

Ja, det har hvertfall ikke VI råd til.

Jeg mener vi burde fått bestemme selv, og evt. fått de resterende ukene som pappa egentlig skulle hatt, til mor. ALLE kan ikke gå under samme kam her..

[Giinaღ]

anita32: gjelder dette maksbeløpet både for oss damene og mennene?

 

Nurkfrid: Tror det er vanlig at staten betaler det som de mister utover maxinntekten. Vet at min mann utbetales utifra sin egen lønn, men mener å ha lest at maxbeløpet til mannen er mindre enn for oss damene. Må ha lest feil jeg da, eller?

[Trollunn]

Jeg skal i alle fall IKKE stemme på no "raudgrønn" lenger! Er dritlei av at man skal tvinge igjennom likestilling og alt mulig anna piss.

 

"vi driter i om familien taper penger, bare vi får pressa igjennom at de håpløse mannfolka må være hjemme litt lenger!!!" JADA.

 

Kyss katta

[Anonym bruker]

nå leste ikke jeg hva alle har skrevet, men detter står det iallefall:

Alle som blir fedre ETTER 1JULI neste år, får fire uker ekstra pappapermisjon. Det foreslår regjeringen i statsbudsjettet for 2009. Totalt får mor og far til sammen to nye uker permisjon. De to andre ukene blir tatt fra foreldrepermisjonen, som i dag er til fri fordeling mellom foreldrene.

[Trollunn]

Ut i fra det jeg leser her inne, så er det faktisk veldig mange med mannfolk som ikke har mulighet, eller økonomi til å ta ut permisjon ut over det de må. Mange kan heller ikke ta ut fedrekvoten pga arbeidssituasjonen.

Slik er det for oss også.

 

Så at det er "forsvinnende liten del" av mannfolk som tar ut mer enn fedrekvoten er kanskje ikke så rart

[Giinaღ]

Som konklusjon vil det altså si at fedrene får MER PÅLAGT pappaperm og kvinnene mindre. Altså 4 av ukene som tidligere var frivillig å dele mellom dama og mannen er ikke lenger frivillig. Skal si det var en veldig fleksibel løsning de har kommet med der!!!!!!!! NOT!!!

[MilleMamma84]

Fra vg.no:

 

"Lengre pappa-permisjon

 

Regjeringen vil øke fedrekvoten, permisjonsukene som er avsatt til far etter en fødsel, fra seks til ti uker. To av ukene tas fra den samlede stønadsperioden som er til fri fordeling mellom foreldrene, mens to uker kommer som en forlenging av stønadsperioden. Dette skal gjelde fra 1. juli neste år, hvis regjeringen får det som den vil."

 

Lengre pappa-permisjon er bra, men å ta to uker fra mor er ikke greit!!

 

Da synes jeg forslaget fra LO om å øke permisjonen til totalt 52 uker er mye bedre, selv om 15 uker der er forbeholdt far. LO ønsker også at permisjonen skal starte ved nedkomst, og ikke tre uker før termin. Synes det er hårreisende at permisjonstiden sammen med babyen slik ordningen er i dag, reduseres tilsvarende med den tiden man evt. går over termin.

 

Gi gjerne flere uker til far, men ikke ta fra mor!

 

Link til LOs krav:

http://www.lo.no/Presse/Pressemeldinger/LO-krever-lengre-foreldrepermisjon/?t=1231

 

 

[Mortiletbittelitenurk]

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/article2279000.ece

 

Far får 4 uker lengre permisjon, på bekostning av mors permisjon, samt at den totale permisjonstiden for begge foreldre REDUSERES 2 uker.

 

Dette vil si 6 uker mindre for mor...

 

Er også i en situasjon hvor far driver selvstendig, og selv om firmet ikke akkurat går konkurs fordi han er bort - så spiller han en sentral rolle i selskapets daglige drift. Siden de økonomiske tider er slik de er, regner jeg at han vil være mer aktiv og mer involvert i den daglige driften, nettopp fordi de er nødt til å være mer kostnadsbevisste. Jeg ser IKKE for meg min samboer hjemme i 10 uker, ikke 6 uker heller for den saks skyld. - det er egentlig rart at vi ikke kan få overføre disse ukene til mor...hvis kvinnene er "NAZI" som det står nevnt ovenfor, så hjelper det vel lite fra eller til for den stakkars mannen som skal leve med henne resten av livet, at han blir fratatt et par ukers permisjon...desverre...

 

Heldigvis har vi termin i mars, og følger det "gamle" reglene...

 

...og heldigvis, at vi har de reglene vi har i Norge...det er ikke mange land som har så svangerskaps- og fødselspolitikk som det er i dette landet. 3 mnd er ikke uvanlig permisjonstid i sør- og øst europa, og dessuten må enkelte også betale for helsetjenester...

 

Kort oppsummert, så har vi det bra! Har vi ikke???

[MilleMamma84]

Jo vi har det bra, ingen tvil om det. Men allikevel synes jeg fokuset på likestilling blir for stort, slik at man glemmer de som ikke har råd eller mulighet til å dra nytte av økt fedrekvote. Jeg synes det kunne vært VALGFRITT jeg. At folk selv kan bestemme hvordan de vil utnytte permisjonstiden. Vi trenger ingen til å bestemme for oss.

 

Men vi betaler masse i skatt, noe som blir til at vi indirekte faktisk betaler for helsetjenester og permisjonspengene=)

[babymilla]

Veldig sint på hele systemet her nå. Jeg og mannen er veldig heldige med at han går flere måneder i året uten arbeid. Så vi blir to hjemme store deler av tiden. Men han har null mulighet til å ta ut så mye som en uke permisjon. Grunnen er at han er fisker og kan tjene mellom 4 og 15 tusen på et døgn. Så er det fisk må han fiske.

 

Hva skjer med oss.?? Får jeg da kortere permisjon når han ikke har mulighet til å ta permisjon??

[januar mamma]

helt enig!!

min mann har ikke mulighet til å ta ut 10 uker uansett,

var litt i tvil på om 6 uker kansje kunne gå men ikke 10 :s

er de virkelig så maktsyke at de ikke kan overlate disse valgene til familiene det gjelder???

SYKT..

 

 

[Giinaღ]

Helt enig med MilleMamma84: Lo sitt forslag er da MYE bedre!!!!

 

Og så ønsker de å avskaffe kontantstøtten. Vi vet vel alle hvem som nyter godt av den slik det er i dag.

[Mortiletbittelitenurk]

Joa, jeg er enig i det...kommer ikke særlig godt ut av det vi heller, for å si det sånn.

 

Men, jeg bare mener at vi skal være glade vi har det så bra som vi har. Tror ikke vi hadde fått alle ytelsene som vi får fra staten hadde spyttet inn masse penger ved hjelp av oljepenger. I 2009 brukes 92 milliarder oljekroner i statsbudsjettet...

 

Så, ytelsene finansieres nok ikke av skattepengene alene...

[Anonym bruker]

Jeg skjønner ikke helt hva noen av dere klager over. Vi er verdens heldigste foreldre som bor i Norge og faktisk får et helt år med permisjon - betalt av de norske skattepengene - for å være hjemme med barna våre. Ikke mange andre land som har det sånn.... I USA har de 6 uker permisjon... Vil de ha mer får de ikke en krone i lønn etter dette. Mye vil ha mer - skjerp dere! Jeg synes det er flott at fedrene får mer permisjon, og 2 uker mindre for meg - gjør ingenting!

[Sol + spire]

Det er vel ingen som mener at far ikke skal få ha permisjonen sin. Poenget er at så lenge det ikke er mulig for far å ta den permisjonen så skulle det falle på egen urimelighet at det blir overført til mor. Tror de fleste her tenker på hva som er best for barnet, ikke hva som er best for seg selv.

 

Et annet spørsmål er hva med de stakkars fedrene som har koner/samboere som ikke har hatt jobb eller er studenter??? De har jo ikke rett til permisjon i det hele tatt.

 

Synes hele diskusjonen blir litt for dum når enkelte mener at vi kvinnfolk kun vil ha permisjonen for oss selv. Poenget er at regjeringen tvinger oss til å ha det sånn! Det burde være valgfritt. Det er vel beste for ungene. Da spiller det vel ikke så mye rolle om hvem som er hjemme. Det viktigste er vel at det er noen hjemme. Bedre at mor er hjemme om far ikke kan...eller hva?

[Anonym bruker]

HURRA FOR DEN RØDGRØNNE REGJERINGEN! Dette er en fantastisk nyhet å få. Det er skammelig å lese hva folk skriver. Maken til surmuling. Er det ingen som tenker på barna opp i dette? Barn trenger, og skal ha rett til mer tid med far det første leveåret. Hadde det vært opp til meg hadde det blitt gjennomført tredeling av fødselspermisjonen med en gang. Mødre som ikke vil gi far mer enn fedrekvote, negative arbeidsgivere og fedre som ikke gidder, er et mye større problem enn hva folk er klar over. Det tar to foreldre for å få et barn. Da skal også begge ha lik rett til pemisjon.

Selv deler jeg og min mann permisjonen 50/50, det skulle da virkelig bare mangle...

Hilsen ei som kommer til å stemme rødgrønt ved neste valg også, og oppfordrer alle til å gjøre det samme. Det finnes ikke noe alternativ for barnefamilier i Norge. Likestilling er viktig! Husk på at INGEN har gjort mer for barnefamilier enn denne rødgrønne regjeringen. Både mht barnehageplasser og fødselspermisjon!

 

[Trollunn]

Det er sikkert mange som bør kjempe for sine rettigheter.

 

Poenget mitt er det, at hadde vi fått bestemt selv...noe vi er i stand til å gjøre selv, til tross for at "dei raudgrønne" ikke har skjønt det, så hadde min samboer bare trengt å tatt ut 3 uker permisjon, og likevel vært hjemme i 10 uker. Men neida, han måååå ta ut 10 uker, og fortsatt er han bare hjemme i 10 uker.

 

Det er en del som jobber turnuser, rulleringer, skift og sånne rare ting skjønner du kjøre Krusemynte.

[Trollunn]

Men EN ting skal den rødgrønne gjengen streve lenge for å få til:

AT MANNEN BEGYNNER Å AMME!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Kjære folk. Det er nå en gang forskjell på mannfolk og kvinnfolk- og begynn ikke med det der flaske-våset! Våre mest kjente spesialister på feltet anbefaler sterkt at man ammer fram til barnet er året.

Så hvem tenker på barnet sa du...??????

[hannetroll]

Syns også det er på sin plass å presisere at de to ukene som øremerkes far med utgangspunkt i de permisjonsukene man i dag har til rådighet ikke "tas fra mor" som mange her feilaktig skriver. Med den nye ordningen vil 9 uker av permisjonen være øremerket mor, 10 uker øremerket far og de resterende ukene står man fritt til å dele som man vil. De to ukene som nå øremerkes far tas fra denne fellespotten.

 

Oppfatningen av at man "tar fra mor" er noe av problemet i denne debatten som særlig på nettfora som dette blir usaklig og upresis fordi mange har misoppfattet det som skrives i avisene.

[Anonym bruker]

Det er slåande at alle som snakkar om valfridomen regjeringa "nektar" oss ved å gi meir til far nettopp er dei som skal vere heime. Kvifor kritiserer de ikkje heller systemet som gjer det så vanskeleg for mannen dykkar å vere heime, då?! Og viss denne valfridomen er så saliggjerande, kvifor fører det ikkje til at fleire fedrar VEL meir permisjon?

 

Eg veit ikkje korleis reglane er på andre arbeidsplassar, men eg får iallfall 2 timar ammefri kvar dag når eg kjem tilbake. Så framt eg har mjølk, aktar vi å komme oss gjennom siste del av ammeåret ved hjelp av det og "flaskevåset" vedkommande ovanfor viser til. Eg vil tru det er kva ein har på flaska som er utslagsgivande for ekspertråda, ikkje om mjølka kjem frå puppen eller flaska vha ein tilstadeverande far.

 

[Trollunn]

Valgfrihet er jo nettopp det som mangler i slike stupide forslag. Valgfrihet er jo nettopp det man IKKE får av dette.

[Phu]

hørre hva du sier, men er ikke enig vi har ikke rå til at far skal gå hjemme lenger og i vår sitvasjon så har det seg slik at jeg ikke har jobb heller når permisjonstiden er ute, avd jeg jobber på skal legges ned til nyttår. Så da sitter vi fint i det.....

 

 

Men hva har du sakt her inne før siden du ikke kan fortelle hvem du er???

[Giinaღ]

Dvs. 2 uker tas fra fleksibiliteten. Er ikke akkurat noe steg i riktig retning. Må jo være bedre for de enkelte at man kan bestemme mer SELV hva som passer og hvem det passer for å ha permisjon.

[Smock]

Jeg er en av de som synes det nye forslaget er flott! Først og fremst fordi dette faktisk gir barnet 2 ekstra uker hjemme sammen med en av foreldrene! Ser man på totalen vil jo faktisk barnet tjene på dette! At 2 uker tas fra de ukene som i dag er til fri fordeling er en liten pris å betale for å få far mer på banen.

 

Med de nye reglene vil mor ved 100% utbetaling kunne få 36 uker (46-10) permisjon. Noe som utgjør over 8 måneder. Ved 80% utbetaling vil mor kunne få 44 uker (54-10) permisjon, dersom far ikke tar mer enn de 10 pålagte ukene. Har ikke far mulighet til å ta ut sin permisjon vil permisjonen altså bli forkortet med 2 uker i forhold til dagens system.

 

MEN: er det virkelig overhodet ikke mulig for enkelte fedre å få dette til? Jeg har forståelse for at det for enkelte er vanskelig og utfordrende, men umulig? Hva hvis det var mor som var fisker...eller hadde en jobb som selvstendig næringsdrivende eller i en situasjon der bedriften måtte kutte kostnader? Hvorfor er det alltid slik at mødre, uavhengig av type jobb og karriere, klarer å få tatt ut sin pålagte del av permisjonen, mens det for et STORT antall fedre er totalt umulig?

 

Jeg mener ikke at disse situasjonene i alle tilfeller skyldes foreldrenes/fedrenes uvilje til å ta ut fedrekvoten. Dette er i stor grad arbeidsgivernes og samfunnets ansvar. Og for å klare å legitimere fedres uttak av egen permisjon er man nødt til å pålegge dette og ikke gjøre dette til noe valgfritt - da ville enda færre fedre ha tatt sine tilmålte uker!

 

Jeg har full sympati med de som er i den uheldige situasjon at far ikke har selvstendig rett til permisjon (f.eks. fordi mor er arbeidsledig, har jobbet under 50% osv). Det at menn får selvstendig opptjeningsrett til permisjon er etter min mening like viktig som at flere menn får mulighet til å tilbringe permisjonstid sammen med barnet i løpet av det første leveåret. La oss håpe at dette blir 1.prioritet på neste statsbudsjett!

 

Jeg ønsker en pappa for mine barn som er en like selvfølgelig omsorgsperson, som har like stort ansvar for hjem og husarbeid og som TØR og KAN prioritere barna sine like høyt som det mødre tradisjonelt gjør. Derfor er det også en selvfølge for oss at pappa skal være hjemme med barnet i mer enn de 6 pålagte ukene.