Urettferdig????????????

[Gjest]

Syns fortsatt aleineforeldre fortjener all den støtten de kan få, men må si at jeg er enig i noe av det fløyelsgrøtosv.. sier. For meg så lønner det faktisk å skille lag fra samboeren sånn økonomisk, og når vi var på nav for å prøve å få litt hjelp igjennom et par vansklige måndter så fikk jeg beskjed om at jeg hadde ikke rett på noe i fra dem så lenge jeg var sammen med barnefar og student. syns staten kunne ha noen støtteordninger for de som er også to som sliter (snakker ikke om kjempesummer nei), men i stedenfor har de lagt det opp slik at det heller lønner seg så mye mer å snyte på dem i stede.

 

 

[:::) Frøken Velferdsrett]

snublekjeks det er jeg enig i. det brude finnes gode ordninger som gjør at par også har en minste sum og overleve for. uten at jeg vet noe om slikt for par.

[:::) Frøken Velferdsrett]

Pearl 33 + junigutt!! jeg skulle likt og sett regnestykket på intekten til mannen din og utgiftene deres som tilsa at du måtte jobbe.

[To tette + snart ei med flette]

Pearl33:

 

Med to stk i hus er det jo mulig å ta seg kveldsjobb etc.... Man har uansett flere valgmuligheter når man er to!!!!

[Guttemamma75]

Jeg har bare brukt meg selv som eksempel. men jeg er faktisk personlig ikke i en slik situasjon.. Jeg og min samboer kunne nok klart oss på en inntekt om vi absolutt måtte, men vi hadde helt klart strevd med å få endene til å møtes.... Dette handler om et PRINSIPP og urettferdigheten i dette, både for meg og alle andre som kunne ønske å være lenger hjemme med barna sine.. Unner alenemødre all den hjelp de trenger, MEN er i mot at det skal være greit for grupper i samfunnet å sitte å ta i mot penger uten å yte noe som helst tilbake... Og da snakker jeg selvsagt ikke om uføretrygdede, folk som er sykemeldte, folk som mottar dagpenger osv osv (for de av dere som helt sikkert vil trekke fram dette), men om et system som gjør det mulig for en aleneforsørger å VELGE å være hjemme og få penger for det.... Vi har et fantastisk trygdesystem i Norge i dag og det er flott at utsatte grupper får midler fra staten for å overleve på.. MEN, jeg mener at det burde ikke være mulig å motta OS og bare sitte hjemme så fremst man har muligheten til jobb/studier... Man skal jo som mange av dere har påpekt leve i perioden etter OS også, og ingenting kan vel være bedre enn at man legger grunnlaget for dette i perioden man mottar OS ved å jobbe og studere????????? Jobber man får man mindre OS, men man har da mye mer igjen for å jobbe og få arbeidserfaring/starte en karriere enn man får av å gå hjemme???

[Gjest]

"men man har da mye mer igjen for å jobbe og få arbeidserfaring/starte en karriere enn man får av å gå hjemme???"

 

Gratulerer med å tråkke alle selvvalgte hjemmeværende med ykresaktiv partner på tærne

 

Dessuten sa du jo selv lenger oppe at du skulle ønske du kunne vært hjemme lenger, så her motsier du deg selv ganske kraftig

[~~DoraDora~~]

Uansett om en er aleemor eller to om barnet, så burde det være likt. Urettferdig mot barna. De som er alene med mor får bonus ved å ha mor hjemme to år lenger.

 

Og hva er forskjellen økonomisk for en alenemor om hun er hjemme til barnet er ett år, eller om hun er hjemme med barnet til ungen er tre år?

[:::) Frøken Velferdsrett]

økonomien er himmel og hav i forsjell. om man jobber tjener man jo penger. å som jeg vil jobbe. *savner det*

 

mannen skal ha en ganske lavtønnet inntekt for at det skal være umulig for mor og gå hjemme om man er 2 foreldre. men jeg er helt enig i at det burde være minstesattser for hva man skal ha i intekt.

[Guttemamma75]

Jeg HAR faktisk utdannelse og har således ikke noe behov for "mer arbeidserfaring" - og ja jeg er heldig som bare kan "velge" å være hjemme et år - men da ikke uten å tape masse på det økonomisk.... Jeg ser overhodet ikke ned på de som velger å være hjemme, men de fleste som velger å være hjemme gjør det jo fordi de KAN klare det økonomisk.. Kanskje tjener mannen nok til at de klarer seg og da er jo alt ok - men hva med alle de som ikke er i en slik situasjon???? Eer man alenemor og uten utdannelse (sier seg selv, man får jo ikke støtte til utdannelse om man allerede HAR utdannelse) har man jo mye mer igjen for å jobbe/studere!!! Hvorfor ikke benytte muligheten med OS til å FÅ en utdannelse/FÅ arbeidserfaring slik at man står bedre rustet den dagen man ikke lengre får OS?? Og om man allerede HAR utdannelse/arbeidserfaring og er aleneforsørger - tilbake til mitt opprinnelige argument - hvorfor skal DE få en mulighet andre ikke får bare i egenskap av å være aleneforsørger??? Hvorfor kan ikke DE komme seg ut i jobb slik mange andre i parforhold MÅ pga økonomi???? Ikke bare bare å være to heller som en skrev lenger opp.... Tror vi bare må bli enige om å være uenige Teline....

[Gjest]

Det siste innlegget mitt gikk vel heller litt løs på formuleringene dine, ikke innholdet som sådann

 

En gjennomsnitts industriarbeider tjener ca 300.000 kr i året. Det er fullt mulig å forsørge to voksne og ett barn på det Veldig mange par har da muligheten til å velge at en er hjemme med barn. Det blir da snakk om prioriteringer og levestandard mer enn om mulighet.

[Snart 3 vakre prinsesser]

Jeg syntes stønader skal bli mer etter individuelle behov. Er sikkert mer jobb men man tjener nok inn de pengene raskt.

Har en venninne som er alenemor men faren til ungen har godt med penger kjøper alt til den og gir moren en god slump penger. Hun ser de årene som fri med betalt får jo også kontantatøtte så hun har det meget bra for tiden.

En annen venninne er gift har en mann som er ufør og hun jobber selv 100 prosent fikk ikke barnehageplass men en venninne som passer ungen. De har ikke mye penger og kunne sikkert trengt ett år til hjemme så hun også kunne få pleid sin syke mann.

Ingenting er svart hvitt.