øking av bidraget

[:::) Frøken Velferdsrett]

blir dere eller rettere sakt mannen deres sure når mor ber om og få regnet om bidraget og det blir høyere?

 

 

[~~DoraDora~~]

Mannen min blir sur. Han er irritert på eksen som aldri blir fornøyd. Hun prøver å "suge" alt hun kan av penger ut av han. Resultatet er at han kjøper mindre og mindre til datteren utenom. Og nå har han tenkt å nekte å betale ei krone mer enn han må. Når datteren skal konfirmeres, kommer han ikke til å dele halvparten av gildet med mor, uten at det går gjennom NAV sine satser. ( Og det er som regel lavere enn det mødrene ønsker å bruke på konfirmasjonene).

 

Jeg for min del, er enig med ham. Jeg synes det er feil at en mor skal få mye mer enn vanlig i bidrag, fordi faren til ungen tjener så godt. Det er faren selv som burde få gitt barnet mer selv fordi han har god råd til det...ikke moren som bare mottar pengene, og selv kan velge å beholde overskuddet til seg selv. Det blir helt feil, og veldig provoserende for bidragsfedrene.

[Gjest]

Så lenge min stesønn har klær, aktiviteter han ønsker og div så kan jeg ikke si vi blir sure.

Har vært en episode hvor han ikke hadde klær og da sa han i fra, etter det er han i siste mote alltid=)

[mamma til twins]

Ja, det kan tenkes at han ville blitt sur. Det kan tenkes at jeg ville blitt sur også dersom min eks ville redusere bidraget.

 

Men synes vel egentlig at man skal betale bidrag etter evne, og dersom det skjer noe vesentlig med inntekstnivået til en av partene, så bør jo også bidraget reguleres tilsvarende.

[-Hengebuksvinet-]

tenker jeg. Hadde eksen til mannen min gått rett til TI og bedt dem om ny fastsetting av bidraget, hadde vi nok blitt litt irriterte. Men hadde hun derimot tatt det opp med han, hadde de nok lett kommet til enighet. Siden han betalte mer en han skulle en lang periode, da hun studerte og var alene, synes jeg vel at hun bør være såpass real at hun heller tar det direkte med han.

 

Jeg er av den overbevisning at barnebidrag skal være nettopp barnebidrag, og ser ikke noen grunn for at eksen min skal forsørge meg. Da er det bedre at han heller investerer i ting som gir barnet et hjem hos han også. Jeg får jo dessuten barnetrygden, så jeg har satt ned bidraget litt i forhold til hva han egentlig skulle betalt.

 

Hva har du utbetalt i bidrag da? Hvordan klarer han å betale mer, og hvordan klarer du deg med det du har?

[Gjest]

månestrålen: hjelpe meg!! sjelden jeg blir irritert her inne, men dette var drøyt! skal han virkelig la det gå ut over datterens konfirmasjon når den tid kommer?? hadde blitt skremt om min kjæreste snakket sånn....

[:::) Frøken Velferdsrett]

jeg har gått ned i lønn (100 000), siden jeg er ferdig med permisjonstiden å studerer deltid.

 

så bidragskalulatoren sier at bidraget skal øke med 600 kr.

 

jeg greier meg heller dårlig på os, han har over gjenomsnittet bra lønn og bor sammen med en og de har ikke felles barn. så sånn sett brude det ikke være noe problem for han.

 

å det er jo en grunn til at kalkulatoren er laget som den er...

[~~DoraDora~~]

Mor til Gunnar

 

Jeg er helt i mot den kalkulatotgreia...

 

Jeg synes far burde blitt trukket i bidrag, utifra hva de faktiske kostnadene ved et barn er, og så skulle svaret på det blitt delt rettferdig på to.. moren og faren.

 

At du velger å studere deltid, eller i det hele tatt hva du gjør, og hvor mye du tjener, burde være irrelevant. Det er blodig urettferdig at faren skal få svi for at mødrene feks velger å være student eller hjemme og daffe.

 

Jeg er en mor som er utdannet sykepleier (det ble jeg før jeg valgte å få barn, slik at jeg selv kunne forsørge mine egne barn...). men nå kunne jeg faktisk godt tenke meg en videreutdanning.... MEN...jeg har faktisk ikke råd til det jeg. For jeg har barn å forsørge...!!!!!!

 

 

[Lillejonas Mekkemikkel]

" Jeg synes det er feil at en mor skal få mye mer enn vanlig i bidrag, fordi faren til ungen tjener så godt."

 

Hvorfor det? Er det ikke vanlig at unger av foreldre som tjener godt har mer enn unger av foreldre som ikke tjener så godt. Og om han tjener godt, burde det svi mindre i lommeboka.

[~~DoraDora~~]

Joda kanskje det drypper mer på barn som har foreldre som tjener godt, enn de med foreldre som ikke tjener godt...

 

Men i de tilfellene der foreldrene er skilte så må da den forelderen som tjener godt, selv få vurdere hvor mye som skal dryppe på barna, eller om det skal dryppe noe ekstra på de.

 

Men kanskje en far som tjener godt, selv ønsker å glede barnet med noe ekstra..eventuelt spare til feks bil til barnet, når det er 18 år e.l, i stedet for at han blir tvunget til å gi de til mora, så hun kan bruke de til det hun vil....

 

Hun kan kjøpe noe fint til barnet for de ekstra pengene hvis hun vil hun, og si til barnet at det er hun som gir den flotte tingen, og ikke far. ...Og så kan hun fortelle hele verden og barnet at far er så gniten, for han kjøper aldri noe til barnet (han betaler KUN bidraget). Og i verstefall kan hun bare ta "overskuddet" selv, og bruke det på manikyr til seg selv...

[-Hengebuksvinet-]

Klarer ikke å se hvorfor far skal betale mer bidrag om mor lar være å jobbe, det burde heller beregnes utfra de faktiske kostnader ved å ha barn. Men så er jeg også av den formening at far bør betale bidrag, selv om han anses for å tjene for lite. For begge parter bør faktisk bidra økonomisk etter at man har fått barn.

[:::) Frøken Velferdsrett]

han får jo det mangfoldig igjen når jeg er ferdig og får mye mere i lønn en jeg ellers ville gjort, så sånn sett så tjener han på det i lengden. å da vil nok jeg tjene langt mere en han.

 

å jeg studerer deltid for og ta vare på vårt felles barn, hadde det vært opp til han så hadde jeg godt hjemme, det var ihvertfall det han ønsket da barnet var i magen og vi fremdeles var sammen.

 

å hadde han giddet og stilt opp litt mere så kunne jeg ha jobbet også, men siden han er mann så kan han velge selv hvor mye han har barnet.

 

at ting ikke er rettferdig er jeg enig i, inngen ting med hele greia og få barn når man ikke er sammen er rettferdig. hvem så går i pluss eller minus kan diskuteres opp og ned.

[ana baroma]

nei, ikke sure, men ltt irriterte kanskje...? Han betaler jo allerede et klekkelig bidrag, og selv om han tjener godt og har råd til det, så kan faktisk mor jobbe fulltid og tjene brukbart. Men hun velger ikke det akkurat nå. Hun om det... I tillegg sparer far en sum i mnd til sønnen sin i tillegg, noe som kommer godt med senere. Når vi i tillegg kjøper en del store ting til han, som han bruker både hos mor og oss, så blir det litt merkelig at bidraget evt skal økes.

 

Sist bidraget ble justert, så gikk det ned, og da betalte far gammelt bidrag i en fore måneders overgangsperiode. Så han strekker seg jo langt uansett synes jeg:)

 

Nå skal det sies at dagens bidrag betaler han faktisk med glede:)

[Gullet-Mitt alt!]

Jeg ble litt irritert av visse innlegg her og greide ikke en gang å lede gjennom alle. De nye bidragsreglene suger big time!! Faren til mitt barn tjener ca 500 000 i året. Månedslønn på 25- 30 000 UTBETALT. Ifølge kalkulatoren skal han betale vel 2000 kr pr mnd! Det er uhørt. Han skulle ha bidratt med mer. Han kjøper ikke en dritt utenom heller. Han stakk da jeg ble gravid og jeg måtte selv stå for alt fra dag 1. Da jeg spurte om han kunne betale 3000 pr mnd frem til jul ble han vill. FÅ DE NYE BIDRAGSREGLENE TILBAKE!!!!

[~~DoraDora~~]

Jaja... mye vil ha mer... sier nå bare jeg !!!!!

 

Det virker ofte ut som om mødrene vil ha betaling for å ta vare på sine egne barn. Håper virkelig jeg aldri blir bitt av den basillen...

[Maud]

Og så virker det som om noen fedre overhodet ikke vil bidra til sine egne barn. Håper verken min nåværende, forhenværende eller jeg selv noen gang blir bitt av den basillen.

 

Hvor ille kan det være at barnet nyter godt av at man tjener godt? Det må vel være det samme om man bor sammen med barnet eller ikke. Skjønner ikke logikken i at "far må selv kunne bestemme hvor mye barnet skal få". Det er klart det finnes grådige mødre som vil flå far for alt han har, men det finnes jammen også stemødre som ikke vil at fars barn skal få noe som helst. Begge deler er like trist. Målet må jo være at de voksne samarbeider og har barnets beste i tankene - ikke hevn eller smålighet de voksne i mellom.

[~~DoraDora~~]

La nå mor gi barnet det hun vil av sin lomme, og faren det han vil av sin....

 

Bidraget burde være halvparten av det barnet faktisk koster.Verken mer eller mindre.

[Maud]

Bidraget er jo nå forsøkt satt til det barnet "faktisk koster". Verken mer eller mindre. Du bruker ditt skjønn og jeg bruker mitt. Jeg mener barnefar hos meg betaler for lite i bidrag (1050 kroner tror jeg det er, bare SFO koster over 2000 og 8 dager samvær på 28 dager), du mener mannen din betaler for mye. Det er for å unngå at vi (og våre likesinnete) blir uenige at man har prøvd å sette opp noen regler for dette.

 

Dessverre finnes det fedre som ikke vil betale NOE av sin lomme, mener du virkelig at det skal være greit???

[~~DoraDora~~]

Maud

 

Jeg synes det bør være opp til de...om de vil betale mer fra sin egen lomme til barna...

 

Jeg vet om flere foreldrepar som ikke gir så mye av sin egen lomme til barna sine...selv om de tjener godt begge to.

 

Ungene deres går i vanlige H & M klær, og arveklær. Den minste arver den eldste...klær, sykler etc. Mens de selv går i 71 grader nord jakker (...til flere tusen...), flotte og dyre merkeklær, kjører flotte, dyre biler, bruker masse penger på treningsstudioer, frisører og make up. osv osv...

 

...MEN det er ingen soom blander seg oppi hva disse foreldrene gir av egen lomme til barna sine. Men den dagen de skilles...jo da blir det stilt krav til faren med en gang. Nå har han ikke et valg lenger. Da kommer staten inn og sier : Du tjener så mye at det skal dryppe mye på barna dine ...iallfall de som ikke bor sammen med deg... de som bor sammen med deg, kan du få bestemme over selv. - Og disse pengene skal moren til de borteboende barna bestemme over. Ja vil hun bruke de på seg selv, så er det det samme for oss. ( Sikkert kjekt for barna dersom mor er flott kledd da... )

[mamma til twins]

Det er da heldigvis en grunn til at vi har et regelverk rundt bidrag, nemlig at hvis ikke hadde man betalt det man hadde lyst til. Skal love deg at det hadde blitt mange reduserte bidrag da gitt.

 

Nei, akkurat her er det faktisk behov for et regelver. Det finnes nok av unnasluntrere som heller vil kjøpe øl enn en ny jakke til ungen sin.

[Gjest]

He he hadde blitt en lunefull deling tenker jeg....

Poenget er at barn koster forskjellin. Jeg med mitt barn som evt får en diagnose spiser klær, bokstavlig talt eter opp klær, vintertøy er forbruksvare, og for å ikke snakke om alt det han glemmer rundt om.

 

Du kan virkelig ikke sitte her å si at alle barn koster likt, for det gjør de ikke.

 

[~~DoraDora~~]

Jeg har tre barn, så jeg vet hva barn koster. I dag kan man ikke påstå at det er dyrt med klær. Og de færreste barn liker å spise biff til middag. Med andre ord, så koster de ikke så enormt mye i matveien.

 

I tillegg er barna deres borte fra hjemmet når de er hos sin far, så da kan dere jo trekke det i fra det store matbudsjettet deres.

 

Tak over hodet må du jo ha uansett, så der kan de jo heller ikke koste dere særlig mer.

 

Blir litt provosert når en mor klager over at hun feks "bare" får 1500 kr i bidrag fra faren.

 

1500 kr i bidrag fra far

1500 kr som hun bidrar med ( i tillegg har jo mor fri for utgifter ang barnet når det er hos far...)

2000 kr i barnetrygd (for ett barn)

 

DETTE ER 5000 Kr SOM GÅR TIL BARNET HVER MÅNED....

 

....SKULLE VÅRE TRE BARN HA KOSTET OSS 15000 KR I MÅNEDEN ( 5000 kr hver) ; SÅ MÅTTE VI FAKTISK HA VURDERT Å ADOPTERE DE BORT

 

...og så får hun kanskje bostøtte og barnepasstilskudd

 

OG så får hun skatte i den laveste skatteklassen ( og bare det i seg selv utgir jo som oftest en god del...)

 

...og dersom faren ikke betaler noe, så får dere bidrag av staten uansett

[Maud]

Du tar en del for gitt i denne diskusjonen gitt. Min mann betaler "bare 1050 kroner. Med det samme for meg, skal denne gutten koste 2100 kroner pluss en barnetrygd som er 960 (eller deromkring). Jeg er ikke alene og får derfor ikke dobbel barnetrygd, heller ikke laveste skatteklasse. Ikke bostøtte eller barnepasstilskudd heller. Det er klart jeg må ha større bolig når jeg har barn enn hvis jeg ikke hadde hatt barn. Min eks bidrar aldri til klær (jeg sender med), ikke til noen fritidsaktiviteter, ikke sportsutstyr, han har ikke eget rom der. Han får gave til jul og bursdag (kanskje totalt 1000 i året) og mat selvfølgelig. Det er mulig min sønn er bortskjemt og koster altfor mye, men han koster mer enn 3000 i måneden, det gjør han. Som sagt koster bare SFO noe over 2000. Jeg klager ikke, vi har råd til det. Mannen min bruker sikkert mer penger i løpet av året på min sønn enn faren gjør. Han har råd til det han også. Hvis faren hadde bestemt seg for å ikke betale, hadde vi forresten ikke fått penger fra staten heller. Vår samlete inntekt er for høy til at vi har krav på bidragsforskudd.

 

Det provoserer meg bare noe veldig at du tror at du er bedre i stand til å vite hva et barn koster enn trygdeetaten og at du tror at din utregning passer for alle. Jeg kan i grunnen forstå at det er samarbeidsproblemer mellom deg og mannens eks...

[~~DoraDora~~]

Det kan du nok Maud ;-)

[___________]

Nå har jeg blitt lurt inn hit av en 'velgjører' og dette var saftige saker må jeg si.

 

Månestråle: At du og biomoren ikke kommer overens skjønner jeg godt. Du kunne fått en gråstein til å vurdere drap bare ved å være i nærheten av den.

 

Hvorfor i søren skal det deles likt når inntekta ikke er lik En som tjener 500 000 bør søren meg betale for seg og.Hadde foreldrene bodd sammen hadde pappaen måtte betale mer uansett, så hva er forskjellen Bare fordi han har fått seg ny dame og ny familie betyr det ikke at det/de barnet/a han har fra før skal lide. Og det uavhengig av hva moren driver med.

 

Hva pengene går til er vel ikke ditt problem så lenge ungen får mat, klær, kjærlighet og annet han eller hun måtte trenge. 1500 i mnd er ikke mye i bidrag. Og boutgiftene øker drastisk når man får barn som skal ha tak over hodet. Er du alene kan du godt bo på en hybel til 3000 i mnd, det kan du ikke hvis du har barn.

Skatteklasse 2 utgjør ikke SÅ mye som du tror, og dobbelbarnetrygd er bare 960 kr mer i mnd enn til vanlig.

Greit at noen ikke bruker pengene på barna, men du får det til å virke som om den med hovedomsorgen ikke gjør annet enn å melke samværsforelderen for cash. Så regnestykket

Økt husleie: 3000

dagpass: 2000

Mat: 1500 (dette inkluderer bleier, stelleprodukter, all maten, frukten) Min drikker ikke vanlig melk, så melka hans er dobbelt så dyr, men dette tas ikke hensyn til når bidrag beregnes.

Strøm er heller ikke gratis, og jeg vasker ikke 2-3maskiner klær om dagen fordi jeg synes det er så fryktelig artig

 

Regner man fort over dette blir det vel rundt 6500 i mnd, og da har jeg ikke tatt med noe ekstra utgifter som medisin, klær og annet utstyr.

 

Og heldigvis for meg, ungen og exn har han funnet seg ei oppegående dame, i motsetning til biomoren i ditt tilfelle.

 

Også vil jeg minne om at om far ikke vil betale så mye i bidrag så kan han jo ha barnet sitt mere. Det er derfor det er fratrekk i bidrag etter samværsdager. For at late dritt fedre skal gidde og se sine egene barn