STATSKIRKA!

[Gjest]

Det er på høy tid at man skiller kirke og stat fra hverandre. Hvorfor skal overtroen til et primitivt ørkenfolk som levde i Midtøsten for flere tusen år siden, diktere norsk politikk og samfunnsliv i dag? Hvorfor har vi i dette landet et "Kirke-, utdannings- og forskningsdepartement"? Hva i alle dager har religion å gjøre med utdanning og forskning? Et "Julenisse-, utdannings- og forskningsdepartement" hadde vært like hensiktsmessig.

 

Presteskapet må avskaffes. En moderne, sekulær nasjon er ikke tjent med å ivareta en utdatert teokratisk og diskriminerende organisasjon som legger beslag på statlige midler. Hvorfor i alle dager har landets største universitet en egen statsstøttet avdeling for studier av, og indoktrinering i, overtro? Hvilken hensikt tjener egentlig et teologisk fakultet?

 

Norges grunnlov må skrives om. Det kan ikke lenger forlanges at halve regjeringen skal måtte bekjenne seg til én bestemt kristen sekt. Hvordan ville folket likt det om grunnloven forlangte at halve regjeringen skulle tro på tannfeen og påskeharen, eller være underlagt Islam? Kristendommen er ikke annerledes enn disse andre overtroene, og den har for lengst utspilt sin rolle i samfunnet. I dag står den utelukkende i veien for vitenskapelige og sosiale framskritt. Den er til hinder for framgang og utvikling, og det kan ikke lenger aksepteres at en slik destruktiv institusjon, med en grotesk voldelig og diskriminerende historie, får fortsette å diktere norsk politikk og samfunn.

 

Avskaff statskirken og forby all praktisering av religion i det offentlige rom. Det er på tide å innse at religionen har utspilt sin rolle, og at den må forlates skal man klare å møte de internasjonale utfordringene Norge nå står overfor.

 

[Gjest]

Hallo

Du sier kristendommen skal forbys og at den er bygd på et primitivt ørkenfolk som levde i Midtøsten for lenge lenge siden.Vel det du sier gjelder også Islam og deres tro så jeg regner med at det du sier om å hindre kristendom i dette landet også gjelder å hindre muslimene å utøve sin tro.Har jeg rett i det , eller?Det gjelder forresten de fleste religioner det

der så jeg går ut i fra at du vil ha et ateistisk samfunn hvor all religion skal forbys.Vel det er allerde prøvd ut i det gamle sovjetunionen under kommunismen med et lite heldig utfall.......du kan jo lese historien .Folk ble nektet å utøve religion , alle skulle være like.Dette gjorde at folk var bundet og det var mye nød og depresjoner.

Kansje det er anarkistisk samfunn du heller vil ha, uten lov og rett?

Kristendommen er slett ikke noe hinder for framgang og utvikling, det er mange forskere og vitenskapsmenn som gjennom forskning har funnet ut at Gud faktisk finnes og har blitt kristne av den grunn.

Er du klar over at de første skolene her i landet ble startet på kristent grunnlag?Det var prester og "religiøse" mennesker som avskaffet analfabetismen i Norge, så det du sier om at utdanning og kristendom ikke hører sammen er bare tøys og tull.

 

[Gjest]

Nå må du lese riktig da!!

 

Forby i det offentlige rom! Ikke blande politikk og religion. Religion er noe som hører privatlivet til!

 

Ja la oss takke prestene og kristendommen for at vi kan lese i dag!

Du er ikke seriøs nå?? Du mener utdanning og kristendom hører sammen!!

 

Huff, huff.... stakkars lille deg

[Gjest]

Også sammenlikne det med kommunismen i gamle Sovjet!! Hehe...

 

Vil sammenlikne oss litt mer med Sverige jeg da- om statskirka ble avskaffet og man sluttet å blande religion og politikk

[Anonym bruker]

bra sagt, helt enig.

Vi kan ikke ha et styre som favoriserer en religion og dermed disfavoriserer andre eller de som ikke tror. Det hører fortiden og middelalderen til. Vi sammenligner oss ikke med slike stater i dag.

Vi skal ikke ha et styre som blander religion og politikk. Det går framover men det går sakte. Fornuften vil forhåpentlig seire etter hvert.

[Gjest]

Jeg mente i det off.rom....

Ja hallo? Les historien da, hvem lærte Ola dunk å lese?

 

[Gjest]

Du vil egentlig ha en annen kultur i Norge du, religion og kultur er jo en og samme sak.

Men en ting er sikkert at dersom den Kristne kulturarven vi har rives ned så vil vi få en annen religion som kultur her i landet, kansje den muslimske for de er veldig ivrige i politikk.....men det har du vel ingenting i mot?

[Gjest]

Dette har alltid forundret meg- at kristene tror at dersom man fjerner statsreligionen, så kommer det en annen religion å tar over!

Merkelig.......

 

 

Se til Sverige- Hva har blitt negativt der med at statsreligionen er fjernet?

Ikke er det muslimer som har tatt over heller- som dere kristene er så redde for.

[Gjest]

Hva er bra i Sverige ?Fortell

[Gjest]

p.s Men du er ikke redd for at muslimene skal ta over?Heller det enn statskirka som forresten er veldig liberal for tiden........?.ALTFOR liberal etter min mening.......

[Gjest]

Nei jeg er ikke redd for at muslimene skal ta over.

Og eneste grunn til at vi har en statsreligion i dag er fordi det henger igjen fra gammelt av. Hadde staten vært livssynsnøytral fra gammelt av så hadde heller ingen religion fått blandet seg inn i nyere tid.

Kristendommen kom inn med makt og nå er det på tide å la folk få velge selv. Fjern de kristene lovene i grunnloven og de kristene formålsparagrafene i skole og barnehage.

La heller hjemmene ta seg av forkynnelse av religion. Og la den norske kirke heller få statstøtte på lik linje med de andre trossamfunnene.

 

Dette fungere helt utmerket i Sverige.

[Gjest]

Til og med KRF og FRP som er to av de mest kristene politiske partiene vi har i Norge vil skille stat og kirke.

 

Og heller ikke noen av dem er redde for at muslimene skal ta over...

(kan jo hende FRP kanskje synes tanken er litt skummel da ;-)

[Gjest]

Dersom Norge blir muslimsk så må du gå med slør men det er sikkert helt ok , dessuten har ikke kvinner sjel i følge Koranen men det er sikkert også helt ok.Deres spredning av religionen er basert på vold, og deres endelige mål er verdensherredømme, men det er vel også helt ok?

Skjønner ikke at noen er så sinna på statskirka i det hele tatt , det finnes vel knapt noen religion som er blitt så slapp som det statskirka står for.Alt er jo lov og ingenting er synd , for å si det sånn.Bare du er døpt i statskirka så har du liksom en billett til Himmelen, da kan du leve som du vil, etter Kardemommeloven.Derfor skjønner jeg ikke at de som er imot kristendommen roper og ojjer seg over noe så liberalt som den norske statskirka.De representerer kun en kristen kultur som er veldig utvannet.

[Gjest]

Hvorfor tror du at Muslimene tar over? Hvor tar du dette fra?

Vi er jo så og si det eneste landet i den vestlige verden som har statsreligion. Nevn meg et land som har blitt muslimsk etter at den kristene statsreligionen er fjernet?!

 

At Muslimene tror at kvinnene ikke har sjel er vel opp til dem. Akkurat som det er opp til de kristene og tro at kvinner har det.

Det burde jo være opp til hver enkelt hva man tror og ikke tror!

Så hvorfor må man blande det med staten?

 

Personlig så tror jeg ikke på noe sjel- hverken hos kvinner eller menn- men jeg forlanger ikke at noen andre skal tro det samme som meg.

Tro hører privatlivet til- og ikke staten som bla har formålsparagrafer som sier hvilken religion barna skal oppdras til i skole og barnehage.

 

Det hadde ikke du likt heller- om det dreide seg om en religion som du selv ikke trodde på! Du bare støtter det fordi det er samme religion som du tror på!

 

Hva med valgfriheten? Gjelder den bare når det passer dere best?

[Gjest]

Fordi muslimene har veldig framgang i Europa nå for tiden .Ja det er opp til Muslimene at de tror kvinner ikke har sjel, men når de behandler kvinner deretter så er det opp til oss alle.Kvinner i den muslimske verden har ikke sjel og er underlagt mannen.Dersom en kvinne i pakistan blir voldtatt så er det hennes egen feil og familien dreper henne for å redde familiens ære fordi en kvinne som ikke er jomfru ved giftemål har svertet familiens ære.Der blir kvinner uten slør sett på som fritt vilt og kan gjerne voldtaes.Når det er sånn så er det ikke en privatsak lenger hva man tror på.Det er skadelig for samfunnet og du kan ikke påstå at det er en privatsak.

Stater som har blitt muslimske er f.eks Bosnia (tror det var det) og også andre land i øst europa som jeg ikke husker navnet på i øyeblikket.Men disse har altså vært koptisk før( den opprinnelige urkristendommen), Et annet eksempel er India og Pakistan , når de ble delt så gikk Muslimene for seg til Pakistan og hinduene for seg selv til India.De kunne ikke leve sammen med forskjellige religioner.Dette skjedde vel i 1943 ca. Det er slett ikke så lenge siden.Muslimene er veldig etablert i øst europa, vi ligger nært opp til Russegrensa så jeg tror Norge må slutte å tøffe seg i framtiden både politisk og religiøst.Vi er en liten nasjon på ca 4 millioner innbyggere som lett kan bli meid ned og påtvunget både politikk og religion fra mange andre land som er mye større enn oss.Vi er faktisk som en liten by å regne i forhold til Russland og mange andre land.Tenk i London er det 16 mill. innbyggere, og her i Norge sitter vi på vår lille tue og er sur på små uvesentlige ting som den veldig liberale norske statskirka.Det er latterlig!

Verdensbildet har forandret seg veldig de siste 10 åra.Russland har åpna grensa og folk har blitt friere der borte.Kommunismen har heldigvis falt.Tro ikke at ikke vi her i lille Norge kommer til å bli innfluert av andre større nasjoner i framtida, både politisk og religiøst.Det er naivt å tro at vi kan være nøytrale på det religiøse området som nasjon.

[Gjest]

Jo, jeg mener at tro er en privat sak. Praktisering er en annen. Hvis noen følger bibelen til punkt og prikke så er det like ille som mye av det som forgår blandt muslimene. Men heldigvis så skjer ikke dette no særlig av her i Norge.

 

Jeg har ikke blitt kristen fordi at staten er kristen og vil heller ikke bli muslim om staten hadde vært under islam. Hadde du?

 

Og gi og med at Norge er et demokratisk land så er det ingen fare for at Muslimene vil ta over. 85% av den norske befolkning er medlem av statskirken og av de 15% som er igjen er 8,5% muslimer- Ikke så mye å være redd for spør du meg.

 

Så du mener at det er fare for at Norge blir en muslimsk stat hvis vi fjerner de kristene paragrafene i grunnloven? Hvorfor??? Hvordan??

Det er ikke sånn at man må ha en statsreligion. De fleste land har forstått at det er gammeldags og diskriminerende.

Å sammenlikne norge med pakistan, india og Bosnia er vel ikke helt sammenliknbart.

Hvorfor kan du ikke sammenlikne oss med Sverige, danmark,tyskland, england, nederland, frankrike osv.... Land som er litt mer like oss enn det du kom med. Land som "de forferdlige muslimene" ikke har okkupert.

 

Og jeg vil tro at den sterke muslimske troen også blir litt mer utvannet med tiden her i vesten. I dag er det stort sett første og andre genrasjonsmuslimer i norge- man ser allerede en stor forskjell på de. og når dem blir tredje, fjerde og femte genrasjons muslimer så er nok dem like "liberale som oss"

 

Ja norge er et lite land- og verden er liten. Så hvorfor ikke gjøre vårt for en verden for alle- hvor vi kan få tro på hva vi vil så lenge vi ikke skader noen. Da nytter det ikke å si: Jammen muslimene ditt og datt....

Fei for din egen dør først.

 

Det står vel noe om det i bibelen også- husker ikke helt hvordan det var men et eller anne med flisa i din brors øye og stokken i ditt eget!

 

Sier det igjen: Ja til et livsynsnøytralt norge hvor folk kan få tro og ikke tro det de vil!

 

[Gjest]

ta en titt her:

 

http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/10/30/481304.html

[Gjest]

Dersom Norge hadde blitt muslimsk så hadde folk med annen tro blitt kasta ut eller halshogd , så enkelt er det.

Det tragiske er at folk blander sammen fortid og nåtid når det gjelder kirkehistorie, når det gjelder katolismen og den urett som har blitt gjort i kirkens navn opp gjennom historien.Ting som skjedde i gammel tid bar preg av den tidsalder de var i da, det ble gjort grusomme ting i kirkens navn men også under vikingtida og Tor og Odin praktiseringa så var der grusomheter.Også i fra mange andre religioner.

Det enda mer tragiske er den grusomheten som praktiseres i den muslimske verden i NÅTID.Og jeg skjønner ikke at folk kan akseptere og godta dette i dag, i vår tid.

Kan ikke si at kirken i dag i vår tid står for noen lignende grusomheter så det argumentet med " å feie for egen dør" er ikke noe argument i det hele tatt i denne sammenhengen.

Jo det er veldig aktuellt i dag at vi kan bli konfrontert med det som skjer i Russland og Pakistan og ja, vi blir jo konfrontert med det allerede.En stor del av befolkningen i Oslo kommer i fra Pakistan, glem ikke det.Og Russland står i forhandlinger med Norge og resten av Europa når det gjelder gass og Olje.De får mer og mer makt igjennom det.

Ok vi kan godt sammenligne oss med Frankrike og Danmark.......hmmmmm.....hva skjedde i Frankrike nylig da?Jo rene krigstillstander på grunn av innvandringen og mangelfull håndtering av denne.Hva skjer i Danmark?Hmmmmmmmm.......hele den muslimske verden er pottesur på Danmark.De har også mange muslimske ledere der som spredte visse tegninger til den muslimske verden.......

Ja la oss tro og håpe at det går ann å leve i fred og fordragelighet i et livssynsnøytralt Norge med Kardemommeloven som rettesnor , det er helt greit for meg det.Men i praksis så spørs det om det lar seg gjøre.

Jeg er selv ikke medlem av statskirka og står ikke for den slappe undervisningen de gir til folket der, men jeg syns det er greit med statskirka uansett.De er med på å bevare den kristne kulturarven som er en del av den norke identitet, liksom kongehuset er det.

[Anonym bruker]

bra innlegg

eg mener at så lenge norge har et kors på flagget sitt, så bør det kalles et kristent land. eg synes kristendom bør og må bli undervist ( ikke påtvinga ) i skolen, og vil gjerne ha mine barn i private skuler der eg vet at di får høre ( ikke bli tvingaa til å tro på ) om Jesus og Gud og den hellige ånde.

eg vill at det skal være en naturlig del av livet demmes, på samme måte som vitensskap og naturlover og alle nødvendige ting er.

 

[Anonym bruker]

jeg syns ihvertafall at man ikke skal registrere di som blir født i norge i statskirken. man bør heller registreres når man døpes. jeg dtår i statskirken, men er ikke døpt eller konfirmert i kirken.. hvorfor skal jeg da stå i statskirken???????

[Bellinda]

Kan du vise til Koran-vers som sier at kvinner ikke har skjel? Eller i det minste en hadith? Jeg tror jeg må ha hoppet over akkurat det, og ikke finner jeg det igjen, heller. Du må nok hjelpe meg, siden du er islam-eksperten.

[Bellinda]

Den er til trubbelandbubbel eller hva det nå var, jeg glemte nicket i farta...

[Gjest]

Muslimene ser på de kristnes treenighetstankegang som et hykleri for de mener at et menneske ikke kan være i slekt med Gud (sure5,77,sure5,116), men det står tydelig i Bibelen (Joh.8,54-Kol.2,9;jf.Joh.1,8.58-Apg5,3-4-Matt28,19). Det er også svært tydelig i Bibelen at man kommer til Gud kun gjennom Jesus.

 

Bibelen presiserer at Jahve er uforanderlig (Jak.1,17), men Koranen kan fortelle at Allah forandrer seg (sure2,100).

 

Jahve elsker til det ytterste (Joh.3,16), men Allah er vilkårlig (sure32,13).

 

Jesus blir korsfestet for å fjerne syndenes straff (1.Kor.2,2-Ef.1,7), men i Koranen blir det fornektet at det forekom en korsfestelse i det hele tatt (sure4,156).

 

Jesus kjenner alles sinn og hjerter (Åp.2,23), men det gjør ikke Muhammed (sure11,33).

 

Jesus er vår talsmann fra Faderen (!.Joh.2,1-2) men Muhammed er ingen talsmann (sure9,81).

 

Jesus forbød bruken av sverd til Hans forsvar (Matt.26,52), men Muhammed oppfordret til bruken av sverd (sure8,66). Dette ser man jo også helt klart i deres handlinger,og det er helt klart enorme forskjeller for hver religions forbilde.

 

Jesus lærte tilgivelse (Matt.5,38-39), men Muhammed lærte hevn (sure 18,110,sure2,190)

 

Jesus var syndfri (1.Pet.2,21-22), men Muhammed var syndig (surs2,190).

 

Frelsen tilbys alle av Jahve (Rom.10,13), men Allah avgjør hvem som skal bli frelst (sure2,284).

 

Frelsen er en gave av Guds nåde i Bibelen (Ef.2,8-9), men den er kun basert på gjerninger i Koranen (sure11,116).

Man kan være sikker på at frelsen holder i Bibelen (Joh.10,28), men Jihad er den eneste evige sikkerhet i Koranen (sure3,151).

 

Frelsen blir aldri i Bibelen tvunget på noen (Matt.11,28-30), men Koranen understreker at man skal bekjempe dem som ikke tror på Allah, for Allah krever tilbedelse (Surs2,189,sure 9,29).

 

KVINNESYN I KORANEN

 

Koranen inneholder mange nedverdigende uttalelser om kvinner, som for eksempel at de er mennenes leketøy, at de fleste kvinner vil komme til helvete og at de har sviktende intelligens.

I praksis tolker jeg dette som at kvinner kan anses som uten sjel i følge Koranen.

 

I følge koranen er mannen og kvinnen skapt likestilte. Men det er en likestilling som ikke betyr like rettigheter. Bak sløret, i den muslimske kvinnens hverdag, skjuler det seg forhold som tidsbestemte ekteskap, evig mindreårighet og antakelsen av at en kvinnes vitnemål verken er sant eller tilforlatelig.

 

Underkastelse. I tillegg til å være betydningen av ordet islam, er dette kort og godt en beskrivelse av en muslimsk kvinnes hverdag. For til tross for alle forsikringer om at Koranen snakker om menn og kvinner som likestilte, handler det ikke om likestilling etter judeo-kristen, vestlig definisjon. I et muslimsk samfunn skal en kvinne underkaste seg mannen. Sånn er det bare.

 

Å inngå ekteskap anses innen islam som en hellig og sosial plikt, og Muhammed skal ha sagt at den som gifter seg oppnår halve religionen. Men som oftest handler ekteskapet om hva som er mest passende for familien - noen ganger er det en ren forretningsavtale. En av årsakene til at det er faren som utser en passende make, er at den anbefalte giftealderen for en «kvinne» er ni år, mens mannen bør være 15. Etterhvert som mange muslimske land tilpasser seg den vestlige verden, går giftealteren opp.

I teorien må også kvinnen samtykke til ekteskapet (i hvert fall i følge de fleste muslimske rettsskoler), men hvis det gjelder hennes første ekteskap, kreves det at faren, alternativt farfaren, godkjenner det. En kvinnes taushet eller stille gråt betraktes som et ja.

 

Siden det er to forskjellige retninger innenfor islam, shia og sunni, varierer de spesifikke restriksjonene og reglene for muslimer, avhengig av hvilken gruppe de tilhører. I dag hører mellom 85 og 90 prosent til sunni, som i tillegg til Koranen også følger sunnaen, som forteller om hvordan Muhammed levde. Shiamuslimene har i tillegg «de ufeilbarlige imamene» og lærer fra «det rettmessige lederskapet», som involverer mye mystikk.

 

Når det gjelder ekteskap, kan en shiamuslimsk mann gifte seg med en ikke-muslimsk kvinne så lenge hun er monoteist, fordi mannen fortsatt er familiens overhode og eier bestemmelsesretten over barna. En kvinne må derimot gifte seg med en muslim. Ekteskapet er offisielt inngått når ekteskapskontrakten er underskrevet av brudgommen, brudens far og to mannlige vitner. Kvinnen, derimot, betraktes som evig mindreårig, uansett samfunnsposisjon og alder.

 

En av rettighetene som den muslimske kvinnen har er brudegaven, eller medgiften. Størrelsen på brudegaven avhenger først og fremst av familiens sosiale stilling, men også kvinnens utseende, alder, kunnskap og antall tidligere ekteskap. Det hender at en far «selger» sin datter til høystbydende.

Når hustruen har tatt imot sin del av brudegaven, innebærer det i praksis at hun har «solgt» seg og eventuelle fremtidige barn til sin ektemake.

 

I familien er mannens ord lov. Hans makt symboliserer Allahs autoritet i verden. Mannen tar alle avgjørelser og kan forby sin hustru både å arbeide og studere, reise eller til og med å forlate huset. En grunn til at kvinnen ikke kan ha en likeverdig stilling i ekteskapet, er at resultatet ville vært to herrer i huset, noe som er uakseptabelt. Oppgavene i familien er forskjellige for menn og kvinner, avhengig av den biologiske forskjellen. Det er mannens plikt og totale ansvar å forsørge familien, men en forutsetning for underholdet er at hustruen oppfyller sine ekteskapelige plikter.

 

Opphavet til den muslimske tradisjonen med polygami er snarere historisk enn teologisk. Mange menn døde i krigene på 600-tallet, og flerkoneri ble tillatt på grunn av overskudd på kvinner. Enkelte mener at en annen årsak til bigami er at mannens seksuelle behov skal fylles, fordi dette gjør det mulig å holde sex innenfor tillatte rammer.

 

Dette kommer tydeligst frem i de tidsbestemte ekteskapene som forekommer blant shiamuslimer. Den avtalte tiden for denne typen ekteskap kan variere mellom alt fra noen minutter til mange år, og det skiller noe når det gjelder begge partenes rettigheter, sammenlignet med vanlige ekteskap. Kvinnen har for eksempel ikke noen rett til underhold, men mannen har fortsatt rett til både sex og barn. Dette handler med andre ord om en måte å omgå loven om utukt på og legalisere prostitusjon.

 

Skilsmisse anses innen islam som et nødvendig onde som må eksistere som en mulighet. Mens dette for mannen bare innebærer at han for to vitner uttaler «jeg skiller meg fra deg» tre ganger til kvinnen, er det stort sett umulig for en kvinne å forlange skilsmisse. Dette fordi hun dels må gå gjennom en domstol, og dels må kunne bevise at mannen enten er impotent, lider av en uhelbredelig sykdom eller har utsatt henne for livstruende skader eller rett og slett ikke kan forsørge henne. For at en avgjørelse skal kunne tas, kreves det at mannen kommer til forhandlingene. Gjør han ikke det, blir det heller ingen domsavgjørelse.

 

Hvis kvinnen mot formodning skulle få gjennom en skilsmisse, «mister» hun også barna, siden de anses å tilhøre mannens slekt. Og sjansen for en mor til å få treffe barn som ikke står under hennes omsorg, er så godt som lik null. Utukt anses som en grov forbrytelse for en muslim, og selv om Koranen ikke sier noe konkret angående straff for ekteskapsbrudd, blir de anklagede ofte henrettet. I Iran er det tilstrekkelig at en mann mistenker sin kone for å være utro for at han skal ha lovlig rett til å myrde henne.

 

Når det gjelder vitnemål, utgår Koranen fra at en kvinne ikke snakker sant; hennes ord skal snarere ses på som en sannsynlighet. Dette fordi man resonnerer slik at kvinner er mye mer følelsesmessige og derfor kan forvrenge vitneutsagnet. Videre er de glemske og mangler evne til å forstå det de observerer, siden de ikke deltar i det offentlige livet. Dessuten skal en kvinnes vitneutsagn bare være verdt halvparten av en manns.

 

Hvis en kvinne blir myrdet, har familien hennes rett til erstatning. Denne er likevel bare halvparten så stor som erstatningen for en mann som blir drept. I praksis innebærer dette at om den myrdede kvinnens familie begjærer morderen avrettet, så kan de tvinges til å betale en erstatning til morderen om vedkommende er en mann.

 

Her følger en liste over flesteparten av Koranens referanser hva angår kvinner. Tall i […] er verseinndelingen brukt i Einar Bergs Koran-gjengivelse fra 1989, 2000-utgaven bruker den originale verseinndelingen.

 

Kvinner og menn er samme skapning: 4:1

Men de er ikke identiske 3:32 [31]

Kvinner og menn har like plikter overfor Gud og skal dømmes på likt grunnlag: 33:35-36, 16:97 [99]

Gen. moralske bud for kvinner og menn: 49:11, 23:1-11

Forholdet mellom kvinne og mann (i ekteskap) skal være preget av gjensidighet, respekt, og kjærlighet: 2:187, 7:189, 9:71 30:21, 4:19

Om sex: 2:223

Privatlivets fred: 24:59 [58]

Om hvem som er forbudt i ekteskap: 4:22-23 [26-27]

Frivillighet i ekteskap: 4:19 [23], 2:232

Ekteskapsgave som kvinner har rett på ved ekteskapets inngåelse: 4:4

Kvinner og menns plikter og rettigheter: 2:228

Mannens lederfunksjon i familien: 4:35 [38]

Mannens forsørgerplikt: 2:240-241 [241-242]

Kvinners eiendomsrett: 4:32 [36]

Megling mellom uenige ektefeller: 4:35 [39]

Skilsmisse (talaq): 2:226-232, 2:236-7 [237-8]

Skilsmisse på kvinnens initiativ (khul): 4:127

Ventetiden etter skilsmisse før nytt ekteskap kan inngås (iddah): 2:228, 234, 65: 4,6-7, 33:49 [48], 65:1-2

Enker: 2:235 [234-5]

Polygami: 4:3, 4:129 [128]

Utenomekteskapelig seksualliv forbudt for kvinner og menn: 17:32 [34], 24:2, 4:15-16 [19-20]

Falsk ed mot kvinner: 24:4, 24:23-24

Barnløshet: 42:49-50 [48-49]

Mor og barn, amming: 2:233

Arveregler: 4:11-12 [12-15]

Om menstruasjonen: 2:222

Om å dekke seg: 33:59, 24:30-31

Eldre kvinner behøver ikke dekke seg: 24:60 [59]

 

 

 

[Bellinda]

Har du linken til den artikkelen? Den er vel fra antipsykopat-siden eller noe? De fleste av argumentene der, holder ikke stikk, eller er preget av mistolkninger, misforståelser, kulturelle forhold i enkelt-land, stor sammenblanding av shiaa og sunni, og i det hele tatt.

 

Jeg skal gå igjennom det litt og litt, når jeg har tid, jeg må se på den til i kveld, legge den i ett word-dokument, og se på det.

[Gjest]

Artiklene er samlet etter en del Googling på Koranen og Kvinnesyn.

Lykke til med studiene.