Sperre brukere som skriver fra VPN?

[Anonym bruker]

Hei!  

Viser til trådene inne på skravle, om omskjæring og om hovedinnlegger som forsvinner fra trådene. Det er mer og mer åpenbart at det finnes noen her inne som ikke bare skriver fra ulike kontoer, men fra MANGE ulike kontoer. De går surr i egne brukere og så iler de til fra enda flere brukere for å forsvare seg.

Det blir som en sverm. 

Jeg er ikke HI i noen av disse, men antar at det er denne trenden HI i sistnevnte tråd sikter til. Kan du sjekke om det er mange i de to trådene som skriver fra VPN? Om det er det, så må du anta at det er samme person hele veien. Og om det er det, så ber jeg om at det sperres for bruk av VPN her inne. 

Anonymkode: 44b77...d61

[Admin]

Det kan ikke legges inn noen sperre generelt på VPN i programvaren, og det er sjeldent dette er noe problem ved å bruke dette. VPN gir deg kun en annen ip adresse, og om man ønsker, ett annet sted geografisk. Men IP adresse er ikke ett godt verktøy for identifisering da det forandres lett ved å f.eks restarte routeren. 

Men vi har dette punktet i vårt regelverk:'
"* Det er ikke lov på noen måte å diskutere med seg selv, eller opptre som to forskjellige brukere ved hjelp av anonym bruker funksjonen i vårt forum."

Hvis man mistenker at noen utgir seg for å være flere kan det altså rapporteres inn slik at vi kan undersøke videre. Men akkurat dette med å opprette temaer med aktuelle og "hete" temaer for så å forsvinne er ikke noe nytt heller, slik har det vært siden jeg begynte her for ti år siden. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 timer siden):

Hei!  

Viser til trådene inne på skravle, om omskjæring og om hovedinnlegger som forsvinner fra trådene. Det er mer og mer åpenbart at det finnes noen her inne som ikke bare skriver fra ulike kontoer, men fra MANGE ulike kontoer. De går surr i egne brukere og så iler de til fra enda flere brukere for å forsvare seg.

Det blir som en sverm. 

Jeg er ikke HI i noen av disse, men antar at det er denne trenden HI i sistnevnte tråd sikter til. Kan du sjekke om det er mange i de to trådene som skriver fra VPN? Om det er det, så må du anta at det er samme person hele veien. Og om det er det, så ber jeg om at det sperres for bruk av VPN her inne. 

Anonymkode: 44b77...d61

Om det er meg du sikter til som lo av min egen klønete formulering når jeg ble gjort oppmerksom på det så har jeg kun en konto og bruker heller ikke vpn.  Hilsen fec16...c09 fra tråden om omskjæring. 

Det hadde gitt litt mer troverdighet om du selv kommenterte der med nick og IKKE som anonym. 

Anonymkode: 29d65...1d6

[Anonym bruker]

Admin skrev (5 timer siden):

Det kan ikke legges inn noen sperre generelt på VPN i programvaren, og det er sjeldent dette er noe problem ved å bruke dette. VPN gir deg kun en annen ip adresse, og om man ønsker, ett annet sted geografisk. Men IP adresse er ikke ett godt verktøy for identifisering da det forandres lett ved å f.eks restarte routeren. 

Men vi har dette punktet i vårt regelverk:'
"* Det er ikke lov på noen måte å diskutere med seg selv, eller opptre som to forskjellige brukere ved hjelp av anonym bruker funksjonen i vårt forum."

Hvis man mistenker at noen utgir seg for å være flere kan det altså rapporteres inn slik at vi kan undersøke videre. Men akkurat dette med å opprette temaer med aktuelle og "hete" temaer for så å forsvinne er ikke noe nytt heller, slik har det vært siden jeg begynte her for ti år siden. 

OK, tenkte ikke egentlig å finne opp kruttet her inne, men på om det fantes på kvinneguiden så kunne man brukt det her.

IP-adresse er en veldig hyppig brukt identifikasjon. Vet at de som sier de skriver med flere brukere, bruker VPN, så det ville fått de vekk.

Utover det så er det mye sjansespill. Har sett moderatorer på kvinneguiden mistenke to brukere for å være den samme, som jeg personlig er 100% sikker på at ikke er det (og de selv også hevdet det). 

I tråden om omskjæring er det ved flere anledninger slik at to brukere svarer om hverandre, på pussige tidspunkter på døgnet, argumenterer og skriver likt. Det ser ut som et koordinert «angrep».

Anonymkode: 44b77...d61

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Om det er meg du sikter til som lo av min egen klønete formulering når jeg ble gjort oppmerksom på det så har jeg kun en konto og bruker heller ikke vpn.  Hilsen fec16...c09 fra tråden om omskjæring. 

Det hadde gitt litt mer troverdighet om du selv kommenterte der med nick og IKKE som anonym. 

Anonymkode: 29d65...1d6

Ja, det er deg jeg sikter til.

Nei, det er ikke den situasjonen jeg sikter til. Det er en helt annen bruker jeg tror er deg i den tråden. 

Nei, det ville det ikke. Sånne fraser i kombinasjon med skrivefeilene dine er jo en av grunnene til at jeg kjenner deg igjen fra tråd til tråd. Det samme med denne nitidige forklaringen. 

Anonymkode: 44b77...d61

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Nei, det ville det ikke. Sånne fraser i kombinasjon med skrivefeilene dine er jo en av grunnene til at jeg kjenner deg igjen fra tråd til tråd. Det samme med denne nitidige forklaringen. 

Anonymkode: 44b77...d61

Pot meets the kettle.

Anonymkode: 69f96...7c5

[Anonym bruker]

Sperre ute brukere fordi de har fokus på personvern? Det er vel i overkant paranoid.

Anonymkode: 4ee17...3a1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Ja, det er deg jeg sikter til.

Nei, det er ikke den situasjonen jeg sikter til. Det er en helt annen bruker jeg tror er deg i den tråden. 

Nei, det ville det ikke. Sånne fraser i kombinasjon med skrivefeilene dine er jo en av grunnene til at jeg kjenner deg igjen fra tråd til tråd. Det samme med denne nitidige forklaringen. 

Anonymkode: 44b77...d61

Det er jo helt umulig å diskutere med deg, sorry, men tror det er på tide at du tar deg en pause. Uansett hva jeg sier så er det jo ikke mulig å få deg til å godta at jeg faktisk kun har en bruker. 

Og for meg må de gjerne slå på at alle MÅ bruke nick og utesteninge av bruk av VPN. 

Jeg har ingen nytte av å skulle diskutere med meg selv, da kunne jeg tatt den diskusjonen utenfor nettet. 

Anonymkode: 29d65...1d6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Det er jo helt umulig å diskutere med deg, sorry, men tror det er på tide at du tar deg en pause. Uansett hva jeg sier så er det jo ikke mulig å få deg til å godta at jeg faktisk kun har en bruker. 

Og for meg må de gjerne slå på at alle MÅ bruke nick og utesteninge av bruk av VPN. 

Jeg har ingen nytte av å skulle diskutere med meg selv, da kunne jeg tatt den diskusjonen utenfor nettet. 

Anonymkode: 29d65...1d6

De er ikke jeg som diskuterer med deg, det er du som diskuterer med meg. Det gjelder ikke bare i denne tråden, men i de fleste, kanskje alle tråder. Kanskje du da skulle ta ditt eget råd om en pause?

For ja, jeg er helt enig, diskusjonene fører ingen sted hen. Hvis du er så trygg på at du bare har én bruker, er det vel ingen vits å følge etter meg fra tråd til tråd og fortelle hvem du er og at du ditt og datt.

Dette blir i alle fall siste svar til deg i denne tråden her, som jeg skrev til Admin og ikke til deg. 

Anonymkode: 44b77...d61

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

De er ikke jeg som diskuterer med deg, det er du som diskuterer med meg. Det gjelder ikke bare i denne tråden, men i de fleste, kanskje alle tråder. Kanskje du da skulle ta ditt eget råd om en pause?

For ja, jeg er helt enig, diskusjonene fører ingen sted hen. Hvis du er så trygg på at du bare har én bruker, er det vel ingen vits å følge etter meg fra tråd til tråd og fortelle hvem du er og at du ditt og datt.

Dette blir i alle fall siste svar til deg i denne tråden her, som jeg skrev til Admin og ikke til deg. 

Anonymkode: 44b77...d61

Når du falsk anklager meg for noe jeg overhodet ikke har gjort så må jeg jo svare. I tillegg ønsker du endring i regler basert på falske anklagelser.

Jeg aner ikke hvem du er, du er anonym. Jeg går ikke etter deg, jeg svarer på innlegg og stort sett på en saklig måte foruten om når jeg etter at en helt annen person påpekte det ble litt morsomt. 

For alt jeg vet så er det ingen her som er ute etter å ta noen som helst. Om flere er uenig med ditt syn så er det noe man må tåle. Jeg har ingen problemer med om flere kritiserer det jeg skriver.

Anonymkode: 29d65...1d6

[Admin]

Anonym bruker skrev (18 timer siden):

IP-adresse er en veldig hyppig brukt identifikasjon. Vet at de som sier de skriver med flere brukere, bruker VPN, så det ville fått de vekk. Anonymkode: 44b77...d61

Som du sier, IP adresse er hyppig brukt som identifikasjon for de som sitter med data om selve IP adressen. Ved bruk av VPN gir deg den en tilfeldig IP adresse og en tilfeldig leverandør. Meget sjelden opplyser den om at det er en VPN som er leverandør. 

Om du går inn på denne siden ser du nåværende informasjon om din IP adressen https://whatismyipaddress.com/. Den sier kun noe om hvilken leverandør som bruker og ca område. Men for f.eks meg nå er den feil, den påstår jeg befinner meg på andre siden av landet, og med en helt annen leverandør enn hva jeg faktisk har, og jeg er ikke på VPN.

Ønsker man ny IP kan man bare restarte routeren sin, med mindre man har fast IP. Og mtp hvor mange IPV6 adresser som finnes ville det blitt veldig mye jobb å sperre hver gang man oppdager en bruker som bruker VPN, som igjen er ytterst sjeldent de viser da de fleste VPN på markedet bruker lokale leverandører i feltet om leverandør. Samt at noen også bruker VPN i jobb for å få tilgang til diverse programmer og servere. 

[Anonym bruker]

Admin skrev (1 time siden):

Som du sier, IP adresse er hyppig brukt som identifikasjon for de som sitter med data om selve IP adressen. Ved bruk av VPN gir deg den en tilfeldig IP adresse og en tilfeldig leverandør. Meget sjelden opplyser den om at det er en VPN som er leverandør. 

Om du går inn på denne siden ser du nåværende informasjon om din IP adressen https://whatismyipaddress.com/. Den sier kun noe om hvilken leverandør som bruker og ca område. Men for f.eks meg nå er den feil, den påstår jeg befinner meg på andre siden av landet, og med en helt annen leverandør enn hva jeg faktisk har, og jeg er ikke på VPN.

Ønsker man ny IP kan man bare restarte routeren sin, med mindre man har fast IP. Og mtp hvor mange IPV6 adresser som finnes ville det blitt veldig mye jobb å sperre hver gang man oppdager en bruker som bruker VPN, som igjen er ytterst sjeldent de viser da de fleste VPN på markedet bruker lokale leverandører i feltet om leverandør. Samt at noen også bruker VPN i jobb for å få tilgang til diverse programmer og servere. 

Vi snakker forbi hverandre.

Mitt poeng var ikke IP adressen i seg selv, men at de som har flere kontoer sier de benytter VPN. Jeg ser heller ikke at de som ikke har flere kontoer vil ha noen negativ effekt av å ikke bruke VPN (annet enn at de må fokusere på jobben sin når de er der). 

Derfor lurte jeg på om det var mulig å blokkere for VPN.

Det hadde heller ikke vært nødvendig å blokkere 100%, men å kunne ha som regel at det ikke er lov, slik at hvis man ser det/mistenker noen å ha ulike brukere, så kan man slette på det grunnlaget. 

Det er en årsak til at man må slette IP adresser i henhold til GDPR, og det er at de ER identifiserende. Som min meningsmotstander også nevner;

Anonym bruker skrev (16 timer siden):

Sperre ute brukere fordi de har fokus på personvern? Det er vel i overkant paranoid.

Anonymkode: 4ee17...3a1

Anonymkode: 44b77...d61

[Anonym bruker]

VPN bør man benytte uansett hvem man er. Det å nedlegge sanksjoner mot et helt vanlig sikkerhetstiltak er jo ikke bare meningsløst men også rimelig ugreit. 

Anonymkode: b977f...429

[Admin]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Vi snakker forbi hverandre.

Mitt poeng var ikke IP adressen i seg selv, men at de som har flere kontoer sier de benytter VPN. Jeg ser heller ikke at de som ikke har flere kontoer vil ha noen negativ effekt av å ikke bruke VPN (annet enn at de må fokusere på jobben sin når de er der). 

Derfor lurte jeg på om det var mulig å blokkere for VPN.

Det hadde heller ikke vært nødvendig å blokkere 100%, men å kunne ha som regel at det ikke er lov, slik at hvis man ser det/mistenker noen å ha ulike brukere, så kan man slette på det grunnlaget. 

Anonymkode: 44b77...d61

Som sagt, VPN krypterer IP adressen og utgir seg for å være en annen enn den man er. De fleste VPN forkler seg med IP adresser hos andre leverandører. Jeg kan derfor bruke en VPN og det vil for de som har tilgang til dette kun se ut som om jeg sitter på en IP adresse levert av Telenor, de vil ikke kunne se at jeg bruker en VPN. Det finnes ikke en knapp for å sperre all VPN da et slikt register ikke finnes pr nå grunnet den enorme mengden IPV6 adresser. 

Det er heller ikke noe vi ønsker da mange benytter seg av dette av diverse grunner om det er jobb, reise eller generell sikkerhet. 

Som sagt, vi har ett regelverk som sier at det ikke er lov å utgi seg for å være flere brukere. Ved mistanke om dette vil vi kunne gjøres undersøkelser, men det er strenge regler rundt personvern og GDPR så det å undersøke dette uten skjellig grunn er brudd på loven. 

[Anonym bruker]

Admin skrev (31 minutter siden):

Ved mistanke om dette vil vi kunne gjøres undersøkelser, men det er strenge regler rundt personvern og GDPR så det å undersøke dette uten skjellig grunn er brudd på loven. 

OK, jeg trodde man hadde systemer som fanget opp at man laget ny bruker hvis man var utestengt. Men det du sier nå er egentlig at man kan opprette flere brukere og benytte disse uten at noen kan hindre en i det, med mindre de har skjellig grunn.

Har du et eksempel på skjellig grunn?

Anonymkode: 44b77...d61

[Admin]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

OK, jeg trodde man hadde systemer som fanget opp at man laget ny bruker hvis man var utestengt. Men det du sier nå er egentlig at man kan opprette flere brukere og benytte disse uten at noen kan hindre en i det, med mindre de har skjellig grunn.

Har du et eksempel på skjellig grunn?

Anonymkode: 44b77...d61

Vi benytter oss av Invision Power Board, om du ønsker informasjon om hvordan dette fungerer må du kontakte de. Vi går ikke ut med våre interne jobbrutiner.

Som sagt, IP er ikke ett godt verktøy for identifisering med mindre man har tilgang til nettleverandør. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 timer siden):

De er ikke jeg som diskuterer med deg, det er du som diskuterer med meg. Det gjelder ikke bare i denne tråden, men i de fleste, kanskje alle tråder. Kanskje du da skulle ta ditt eget råd om en pause?

For ja, jeg er helt enig, diskusjonene fører ingen sted hen. Hvis du er så trygg på at du bare har én bruker, er det vel ingen vits å følge etter meg fra tråd til tråd og fortelle hvem du er og at du ditt og datt.

Dette blir i alle fall siste svar til deg i denne tråden her, som jeg skrev til Admin og ikke til deg. 

Anonymkode: 44b77...d61

Men kjære vene! Dette er jo totalt ute på paranoidskalaen.

Anonymkode: 7578a...207

[Anonym bruker]

Admin skrev (52 minutter siden):

Vi benytter oss av Invision Power Board, om du ønsker informasjon om hvordan dette fungerer må du kontakte de. Vi går ikke ut med våre interne jobbrutiner.

Som sagt, IP er ikke ett godt verktøy for identifisering med mindre man har tilgang til nettleverandør. 

Tenkte ikke på interne rutiner, men på loven som du jo selv snakket om.

Hvem er det som tar avgjørelsen om skjellig grunn?

Det er jo fint liten vits for meg å rapportere inn brukere jeg mener er de samme, hvis det uansett ikke vil bli undersøkt. Og hvis det er automatiserte prosesser som har funnet ut at de to brukerne på kvinneguiden er de samme, som faktisk ikke er det, så er det jo bedre å ikke bruke disse. 
 

Ikke spesifikt til deg, men automatiserte prosesser går dårlig sammen med gamle løsninger som anonymfunksjon og enfaktor-pålogging. Det spiller fint liten rolle om man ikke vet hvilke rutiner man bruker, når norsk lov uansett gjelder.

Et par brukere finner ut at de vil ta over forumet med femti brukere hver, advokaten til Egmont vifter med fingeren og sier ingen skjellig grunn så lenge det ikke foreligger et mord! 

Anonymkode: 44b77...d61

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (38 minutter siden):

Men kjære vene! Dette er jo totalt ute på paranoidskalaen.

Anonymkode: 7578a...207

The irony 

Anonymkode: 44b77...d61

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

The irony 

Anonymkode: 44b77...d61

Ironien ligger vel i at en bruker lager bråk ut av noe som ikke er et problem, men som hun har funnet ut er et problem for seg selv. Så mye styr, klaging og noia fordi det "kan" være en person med to brukere, fordi du "ser" at de er det samme...

 

Anonymkode: 7578a...207

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Ironien ligger vel i at en bruker lager bråk ut av noe som ikke er et problem, men som hun har funnet ut er et problem for seg selv. Så mye styr, klaging og noia fordi det "kan" være en person med to brukere, fordi du "ser" at de er det samme...

 

Anonymkode: 7578a...207

Hun holdt et himla spetakkel om det i den tråden hun snakker om og.

Anonymkode: 69f96...7c5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Ironien ligger vel i at en bruker lager bråk ut av noe som ikke er et problem, men som hun har funnet ut er et problem for seg selv. Så mye styr, klaging og noia fordi det "kan" være en person med to brukere, fordi du "ser" at de er det samme...

 

Anonymkode: 7578a...207

Ikke egentlig, men forstår det slik at ironi er et «vanskelig konsept» jfr retningslinjene over her.

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Hun holdt et himla spetakkel om det i den tråden hun snakker om og.

Anonymkode: 69f96...7c5

Nope, det er hun som «føler seg så truffet» som har dradd frem den tråden igjen. Du kan vel støtte henne som du pleier, eller hva, 223d0...ea3?

Anonymkode: 44b77...d61

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Ikke egentlig, men forstår det slik at ironi er et «vanskelig konsept» jfr retningslinjene over her.

Nope, det er hun som «føler seg så truffet» som har dradd frem den tråden igjen. Du kan vel støtte henne som du pleier, eller hva, 223d0...ea3?

Anonymkode: 44b77...d61

Du driver med brukerdebatt nå. I det hele tatt så så lenge noen holder seg innenfor reglene ser jeg ikke problemet. Hvis noen diskuterer med seg selv i tråder eller en tråd så er det regelbrudd. Rapporter regelbrudd når du ser det eller mistenker det så hjelper du alle. Mistenker du at samme person har kommentert med flere brukere i en tråd så rapporter det.

Anonymkode: 84dda...b9f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (44 minutter siden):

Du driver med brukerdebatt nå. I det hele tatt så så lenge noen holder seg innenfor reglene ser jeg ikke problemet. Hvis noen diskuterer med seg selv i tråder eller en tråd så er det regelbrudd. Rapporter regelbrudd når du ser det eller mistenker det så hjelper du alle. Mistenker du at samme person har kommentert med flere brukere i en tråd så rapporter det.

Anonymkode: 84dda...b9f

Det handler ikke om å diskutere med seg selv, det er det vel ingen som gjør, men om å utgi seg for flere brukere som alle har samme mening og som støtter hverandre.

Husker første gang jeg la merke til det på kvinneguiden. Da ga man hverandre fire likerklikk i løpet av omtrent like mange sekunder. Og dette var på helt korte innlegg som f.eks. bare inneholdt ett ord. Jeg husker jeg funderte på om det var en hel gjeng som satt og klikket, men så begynte vedkommende å gå surr og da forsto jeg hva som skjedde. Det hele var attpåtil en «sverm» brukere som mobbet en person (kjent person der inne som skrev med brukernavn).

Hvis én person holder det gående med tre brukere som alle sier «du tar feil» «er du helt dum?» «nå må du gi deg med å si feil!» om og om igjen, så gir det fort et veldig skjevt bilde. Ikke sikker på hva du mener med å holde seg innenfor reglene, men jeg er overbevist om at dette er å ikke  gjøre det. 

Anonymkode: 44b77...d61

[Anonym bruker]

Og for å legge til;

Det er ingen som skriver med flere brukere uten at det er av en shady årsak. Hvis man sier noe klokt som andre faktisk er enig i, så er det jo bare å vente til de sier seg enig.

Anonymkode: 44b77...d61