Inspirert av oppsiktsvekkende uttalelse i en tråd her.

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (53 minutter siden):

Forskning på dette har vist at det i ca 50% av tilfellene ser ut til å ha sitt opphav i noe ved dem som mobbes (briller og skjeve tenner, usikkerhet, klossethet, dårlig på skolen, umoderne eller skitne klær etc) men i 50% av mobbetilfellene er det ikke noen trekk ved individet som skiller dem som mobbes fra dem som ikke gjør det.

Anonymkode: d3d65...cd4

Som jeg skriver, så er det heller ikke mobbeofrene man skal forske på, men mobberne og hva som bør gjøres med dem. Jeg tror nemlig at det er dem som har noe felles, eller en. "totalpakke" om du vil. Det er dem som må stoppes, og man skal ikke sette fokus på ofrene. "Jeg er redd datteren min vil bli mobbet på grunn av hudfarge"  Svaret bør være "Ja, der forstår jeg, og barn blir jo mobbet under alle slags påskudd Og vi har sett at mobberne har en totalpakke som gjør det lettere å gripe fatt i" 

Sånn. 

Endret 24. januar 2024 av ReneRene

[mamma til adhd gutt<3]

ReneRene skrev (34 minutter siden):

Som jeg skriver, så er det heller ikke mobbeofrene man skal forske på, men mobberne og hva som bør gjøres med dem. Jeg tror nemlig at det er dem som har noe felles, eller en. "totalpakke" om du vil. Det er dem som må stoppes, og man skal ikke sette fokus på ofrene. "Jeg er redd datteren min vil bli mobbet på grunn av hudfarge"  Svaret bør være "Ja, der forstår jeg, og barn blir jo mobbet under alle slags påskudd Og vi har sett at mobberne har en totalpakke som gjør det lettere å gripe fatt i" 

Sånn. 

Selvsagt vil alle stoppe all mobbing , men her i tråden er poenget at de som blir mobbet ofte har noe ved seg som gjør at de er utsatt for mobbing. Hudfarge er jo godt eksempel på en ting man dessverre kan bli mobbet for. Da er jo nettopp det den «sårbarheten» barnet har. ( åpenbart spiller det selvsagt ingen rolle hvilken hudfarge man har og man kan bli mobbet for dette hvis man er hvit og alle andre er mørke også). Barnet skiller seg ut og kan dermed bli lettere offer. Det er ingen i tråden som ikke vil gripe fatt i problematikken. 

[ReneRene]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (4 minutter siden):

Selvsagt vil alle stoppe all mobbing , men her i tråden er poenget at de som blir mobbet ofte har noe ved seg som gjør at de er utsatt for mobbing. Hudfarge er jo godt eksempel på en ting man dessverre kan bli mobbet for. Da er jo nettopp det den «sårbarheten» barnet har. ( åpenbart spiller det selvsagt ingen rolle hvilken hudfarge man har og man kan bli mobbet for dette hvis man er hvit og alle andre er mørke også). Barnet skiller seg ut og kan dermed bli lettere offer. Det er ingen i tråden som ikke vil gripe fatt i problematikken. 

Nei, de har ingen Sårbarhet. Ikke mer enn andre. Du ser ikke hva jeg prøver å formidle : Det er en sårbarhet hos mobberne. 

[mamma til adhd gutt<3]

ReneRene skrev (9 minutter siden):

Nei, de har ingen Sårbarhet. Ikke mer enn andre. Du ser ikke hva jeg prøver å formidle : Det er en sårbarhet hos mobberne. 

Jaja, jeg ser vi ikke er enige i det i alle fall. Jeg ser du prøver å formidle det, men jeg mener du tar feil. 

[Gjest Danida]

ReneRene skrev (21 timer siden):

Leste tråden om en mor som er bekymret for mobbing på grunn av at barnet må bruke briller, hvorpå en bruker som har "jobbet i skolen" i 15 år skriver følgende : 

- Ingen blir mobbet på grunn av briller. Det er gjerne et totalpakke som gjør de mer utsatt.

_____

Jeg vil ikke spore av tråden for å spørre hva hun mente, men kan vedkommende eller andre her fortelle meg hva denne "totalpakken" består i, eller noe av det som utgjør denne "totalpakken" ? 

Det ville jeg vært svært interessert i å bli opplyst om. 

Syns ikke dette var så oppsiktsvekkende. For dem som vet litt om barn og barnepsykologi, så er det jo ganske åpenbart. Briller eller ikke briller er mer en "motesak", noen steder er det kult å ha briller. Mens de sosiale kodene og hvordan man deltar i fellesskapet, det er der man ser den største andelen i totalpakken. Noen ganger hender det at ungene finner et påskudd for mobbingen, men det kan jo være hva som helst. 

[Gjest Danida]

ReneRene skrev (13 minutter siden):

Nei, de har ingen Sårbarhet. Ikke mer enn andre. Du ser ikke hva jeg prøver å formidle : Det er en sårbarhet hos mobberne. 

Sårbarhet for MOBBING; da Einstein. Ikke en generell sårbarhet. 

[ReneRene]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (3 minutter siden):

Jaja, jeg ser vi ikke er enige i det i alle fall. Jeg ser du prøver å formidle det, men jeg mener du tar feil. 

Ja, og fordi mange er enige med deg i at "sårbarheter" ligger hos offeret, så blir det jo heller aldri slutt på mobbing. 

Man må ha fokus på de som eier problemet - det reelle. Det er mobberne. 

Det du mener blir i mitt syn som å si at jenter må kle seg mer korrekt for å ikke bli voldtatt. Fordi de blir sårbare i "utfordrende" klær, og da må DE gjøre noe med at galninger går rundt blant oss. Ved å kle seg mer formelt. 

[Gjest Danida]

ReneRene skrev (1 time siden):

Det er dem som må stoppes, og man skal ikke sette fokus på ofrene.

Vel, det viser bare hvor lite peiling du har. Dersom du hadde tatt f eks spes.ped som fag, ville du ha sett veldig stort fokus på dem som blir utafor, og hvordan pedagogens arbeid kan endre deres status i fellesskapet og gjøre slik at de blir innafor i stedet for utafor. Og ikke noen av de taktikkene innebærer å ta av dem brillene eller endre hudfargen deres. Siden det altså sjelden er slike isolerte ting som setter dem utafor.

Enigheten rent faglig går jo på at det å mobbe ikke skyldes unike karaktertrekk hos enkeltinidivider det heller, det er en gruppedynamikk som "alle" kan bli del av. Dermed er det lite poeng i å undersøke mobberne som om de var noe unikt og spesielt. Selve startpunktet, der noen barn virker konfliktsøkende eller aggressive, kan springe ut av deres egne problemer, men det at en klasse sliter med mobbing er ikke på grunn av enkeltbarn som tilfeldigvis går der. 

 

[ReneRene]

Danida skrev (4 minutter siden):

Sårbarhet for MOBBING; da Einstein. Ikke en generell sårbarhet. 

Ingen har noen sårbarhet for å bli mobbet.

Mobberne er de med sårbarheten. 

[Gjest Danida]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Ja, og fordi mange er enige med deg i at "sårbarheter" ligger hos offeret, så blir det jo heller aldri slutt på mobbing. 

Man må ha fokus på de som eier problemet - det reelle. Det er mobberne. 

Det du mener blir i mitt syn som å si at jenter må kle seg mer korrekt for å ikke bli voldtatt. Fordi de blir sårbare i "utfordrende" klær, og da må DE gjøre noe med at galninger går rundt blant oss. Ved å kle seg mer formelt. 

Nei, dette er en misforståelse. 
Du bruker ordet "sårbarhet" som synonymt med "skavank" eller "skyld". Det er det jo ikke. Det er bare, som vedkommende i tidligere tråd sa, en totalpakke. Og ifølge spesialpedagogisk forskning er det sosiale ting som kan læres.

[Gjest Danida]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Ingen har noen sårbarhet for å bli mobbet.

Mobberne er de med sårbarheten. 

Du må jo gjerne angripe dette rent ideologisk. Men fag og ideologi er to ulike ting. 

[ReneRene]

Danida skrev (1 minutt siden):

Vel, det viser bare hvor lite peiling du har. Dersom du hadde tatt f eks spes.ped som fag, ville du ha sett veldig stort fokus på dem som blir utafor, og hvordan pedagogens arbeid kan endre deres status i fellesskapet og gjøre slik at de blir innafor i stedet for utafor. Og ikke noen av de taktikkene innebærer å ta av dem brillene eller endre hudfargen deres. Siden det altså sjelden er slike isolerte ting som setter dem utafor.

Enigheten rent faglig går jo på at det å mobbe ikke skyldes unike karaktertrekk hos enkeltinidivider det heller, det er en gruppedynamikk som "alle" kan bli del av. Dermed er det lite poeng i å undersøke mobberne som om de var noe unikt og spesielt. Selve startpunktet, der noen barn virker konfliktsøkende eller aggressive, kan springe ut av deres egne problemer, men det at en klasse sliter med mobbing er ikke på grunn av enkeltbarn som tilfeldigvis går der. 

 

Det er alltid en som leder an mobbing, og jo de har absolutt en sårbarhet. 

De som henger seg på er redde- hvilket er forståelig, og de skal heller ikke klandres. De oppfører seg helt menneskelig, om enn ikke "bra" Det er mye å forstå her... 

[ReneRene]

Danida skrev (1 minutt siden):

Nei, dette er en misforståelse. 
Du bruker ordet "sårbarhet" som synonymt med "skavank" eller "skyld". Det er det jo ikke. Det er bare, som vedkommende i tidligere tråd sa, en totalpakke. Og ifølge spesialpedagogisk forskning er det sosiale ting som kan læres.

Blir du "sårbar" for voldtekt om du kler deg utfordrende? 

[Gjest Danida]

ReneRene skrev (Akkurat nå):

Det er alltid en som leder an mobbing, og jo de har absolutt en sårbarhet. 

De som henger seg på er redde- hvilket er forståelig, og de skal heller ikke klandres. De oppfører seg helt menneskelig, om enn ikke "bra" Det er mye å forstå her... 

Nei, det er ikke alltid en som leder an. Du behandler dette temaet som om mytene er sannhet. Og så lenge du ikke tar til deg at du kanskje kan ta feil, eller kanskje ikke sitter med hele fagboka, så vil du ikke skjønne mer. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Blir du "sårbar" for voldtekt om du kler deg utfordrende? 

Kvinner er åpenbart sårbare for vold og overgrep. Det betyr ikke at det er kvinners skyld når de blir utsatt for vold og overgrep, det betyr at en del menn dessverre utsetter kvinner for vold og overgrep.

Anonymkode: c7232...4f5

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Kvinner er åpenbart sårbare for vold og overgrep. Det betyr ikke at det er kvinners skyld når de blir utsatt for vold og overgrep, det betyr at en del menn dessverre utsetter kvinner for vold og overgrep.

Anonymkode: c7232...4f5

Menn er like mye utsatt for vold som kvinner. De er bare ikke utsatt for kvinner som utfører det alltid, selv om de også er det ( og heldigvis kommer det mer og mer fram )

Spørsmålet mitt handlet om bekledning. Om kvinner da er MER utsatt om du vil.

Barn er jo også i utgangspunktet mye mer sårbare enn voksne.

Jeg ser at spørsmålet er vanskelig å svare på. Det er bra! 

Endret 24. januar 2024 av ReneRene

[Gjest Danida]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Blir du "sårbar" for voldtekt om du kler deg utfordrende? 

Metaforen din med voldtekt er glimrende eksempel på hvordan DU tenker. Men ikke på noe annet.

Den er ikke et eksempel på hvordan mobbing fungerer. Kvinnen som blir voldtatt er i ditt eksempel brukt som parabel til barnet som blir mobbet, og du går ut fra at myten om at kvinnen kan endre seg for å ikke bli voldtatt,  er lik den "oppsiktsvekkende" påstanden om at visse barn hadde sluppet unna mobbing hvis deres "totalpakke" hadde vært en annen. Derfor tolker du andre brukere til å mene at kvinnens klær og barnets "sårbarhet" er noe som skal rettes på og dermed er alt hunky dory. 

Men det er en falsk parabel. Det som er "den skyldige" i begge disse, er jo samfunnet rundt og samfunnets idealer - i tillegg til noen tilbøyeligheter i mennesket selv. At kvinner blir voldtatt, med eller uten korte skjørter, er en mulighet som samfunnet tillater. Ikke fordi kvinnen på individnivå gjorde noe feil, men fordi samfunnet tildeler kvinnen en underordnet rolle. Og fordi mennesket som art, i likhet med mange arter, har et trekk som kalles dominans. Å voldta er den ultimate utøvingen av dominans, og klærne hennes er ikke del av ligningen der i det hele tatt. 

Mobbing er også en form for dominans. Men barna utøver ikke dominans fordi de har onde hensikter. Og de avstår også fra det når de har gode relasjoner seg imellom. Det å forebygge mobbing, handler om å skape de relasjonene. Noe så enkelt som et felles lunsjbord med faste deltakere kan hindre mobbing, fordi de det gjelder får relasjoner som utvisker den tidligere avstanden eller mistenksomheten mellom dem.

 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (Akkurat nå):

Menn er like mye utsatt for vold som kvinner. De er bare ikke utsatt for kvinner som utfører det alltid, selv om de også er det ( og heldigvis kommer det mer og mer fram )

Spørsmålet mitt handlet om bekledning. Om kvinner er MER utsatt om du vil.

Barn er jo også i utgangspunktet mye mer sårbare enn voksne.

Jeg ser at spørsmålet er vanskelig å svare på. Det er bra! 

Vet du selv hva du mener? Jeg klarer ikke å få tak i agendaen din. Mener du at mobberen er et offer? 

Anonymkode: 4b44b...bd9

[Gjest Danida]

ReneRene skrev (2 minutter siden):

Menn er like mye utsatt for vold som kvinner. De er bare ikke utsatt for kvinner som utfører det alltid, selv om de også er det ( og heldigvis kommer det mer og mer fram )

Spørsmålet mitt handlet om bekledning. Om kvinner da er MER utsatt om du vil.

Barn er jo også i utgangspunktet mye mer sårbare enn voksne.

Jeg ser at spørsmålet er vanskelig å svare på. Det er bra! 

Spørsmålet er ikke vanskelig å svare på. Det er bare feil spørsmål. Blir litt som "provoserer det deg at jorda er flat?"

[ReneRene]

Danida skrev (3 minutter siden):

Metaforen din med voldtekt er glimrende eksempel på hvordan DU tenker. Men ikke på noe annet.

Den er ikke et eksempel på hvordan mobbing fungerer. Kvinnen som blir voldtatt er i ditt eksempel brukt som parabel til barnet som blir mobbet, og du går ut fra at myten om at kvinnen kan endre seg for å ikke bli voldtatt,  er lik den "oppsiktsvekkende" påstanden om at visse barn hadde sluppet unna mobbing hvis deres "totalpakke" hadde vært en annen. Derfor tolker du andre brukere til å mene at kvinnens klær og barnets "sårbarhet" er noe som skal rettes på og dermed er alt hunky dory. 

Men det er en falsk parabel. Det som er "den skyldige" i begge disse, er jo samfunnet rundt og samfunnets idealer - i tillegg til noen tilbøyeligheter i mennesket selv. At kvinner blir voldtatt, med eller uten korte skjørter, er en mulighet som samfunnet tillater. Ikke fordi kvinnen på individnivå gjorde noe feil, men fordi samfunnet tildeler kvinnen en underordnet rolle. Og fordi mennesket som art, i likhet med mange arter, har et trekk som kalles dominans. Å voldta er den ultimate utøvingen av dominans, og klærne hennes er ikke del av ligningen der i det hele tatt. 

Mobbing er også en form for dominans. Men barna utøver ikke dominans fordi de har onde hensikter. Og de avstår også fra det når de har gode relasjoner seg imellom. Det å forebygge mobbing, handler om å skape de relasjonene. Noe så enkelt som et felles lunsjbord med faste deltakere kan hindre mobbing, fordi de det gjelder får relasjoner som utvisker den tidligere avstanden eller mistenksomheten mellom dem.

 

For noe svada! 

Menn voldtar kvinner for å demonstrere dominans? Wow.

Og barn som mobber har ikke onde hensikter? 

 

Endret 24. januar 2024 av ReneRene

[ReneRene]

Danida skrev (3 minutter siden):

Spørsmålet er ikke vanskelig å svare på. Det er bare feil spørsmål. Blir litt som "provoserer det deg at jorda er flat?"

Feil spørsmål? 

Nå... 🙃

[mamma til adhd gutt<3]

ReneRene skrev (Akkurat nå):

Feil spørsmål? 

Nå... 🙃

Kunne du droppet den bruken av de emojiene i en debatt som kan gå på saklig nivå? De tilfører ingenting av verdi.

[ReneRene]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (2 minutter siden):

Kunne du droppet den bruken av de emojiene i en debatt som kan gå på saklig nivå? De tilfører ingenting av verdi.

Det er for kroppspråk som JEG anser som ganske nødvendig noen ganger.  Du må godta virtuelt språk...

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (Akkurat nå):

Det er for kroppspråk som JEG anser som ganske nødvendig noen ganger.  Du må godta virtuelt språk...

Det du forteller oss er at du mangler argumenter. At du rett og slett er målbundet. 

Anonymkode: 4b44b...bd9

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Vet du selv hva du mener? Jeg klarer ikke å få tak i agendaen din. Mener du at mobberen er et offer? 

Anonymkode: 4b44b...bd9

Ja, det kan du si. Jeg tenker at barn som mobber har problemer på flere og ulike nivåer. Det sier seg jo selv. Ingen, og ihvertfall ikke barn som har det bra, vil mobbe. Folk som har det bra oppfører seg enten godt eller likegyldig til andre. 

Så det er de som er sårbare og som må bli gjort noe med.