Er det galt å dikte opp et innlegg på en blogg om en svak gruppe for å få engasjert folk?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er jo en spekulasjon det du driver med. Det er hundre måter jeg kan vite uten å være personen. Jeg kan kjenne personen, jeg kan være i slekt med personen, jeg kan ha hørt personen på butikken. Alt dette er spekulasjoner fra din side.

Anonymkode: 7a85a...d42

Siden du ikke kan bevise at du kan vite dette «fra butikken, slektning eller bekjente» vil det fortsatt fremstå som spekulasjon og ryktespredning.

Anonymkode: ce5a8...5e8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Da kan jeg ikke hjelpe deg mer, faktisk. Jeg er ikke pedagog og klarer tydeligvis ikke å forklare selvfølgeligheter på en måte som du skjønner.

Anonymkode: 71831...02a

Det er selvfølgelig at det er greit å spre fordommer mot grupper med mennesker, men det er galt å gjøre det mot navngitte enkeltpersoner? Make it make sense.

Anonymkode: 7a85a...d42

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Siden du ikke kan bevise at du kan vite dette «fra butikken, slektning eller bekjente» vil det fortsatt fremstå som spekulasjon og ryktespredning.

Anonymkode: ce5a8...5e8

Det er en spekulasjon fra din side.

Anonymkode: 7a85a...d42

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Det er en spekulasjon fra din side.

Anonymkode: 7a85a...d42

Hvordan?

Anonymkode: ce5a8...5e8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Hvordan?

Anonymkode: ce5a8...5e8

Du spekulerer i om jeg er personen bak bloggen, om jeg kjenner personen bak bloggen, hvilket forhold jeg har til personen bak bloggen. Det er å spekulere.

Tilbake til tema. Er det greit å dikte opp historier om svake og utsatte grupper for å få engasjert folk på bloggen sin? Hvorfor/hvorfor ikke?

Anonymkode: 7a85a...d42

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Du spekulerer i om jeg er personen bak bloggen, om jeg kjenner personen bak bloggen, hvilket forhold jeg har til personen bak bloggen. Det er å spekulere.

Tilbake til tema. Er det greit å dikte opp historier om svake og utsatte grupper for å få engasjert folk på bloggen sin? Hvorfor/hvorfor ikke?

Anonymkode: 7a85a...d42

Det var dine forslag. Min påstand er at det er spekulasjon fra deg å hevde at bloggeren lyger. Uansett hvordan du ev. kan vite det, vil det være spekulasjon så lenge du ikke kan bevise det. Og nei, her spekulerer jeg ikke.

Anonymkode: ce5a8...5e8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det var dine forslag. Min påstand er at det er spekulasjon fra deg å hevde at bloggeren lyger. Uansett hvordan du ev. kan vite det, vil det være spekulasjon så lenge du ikke kan bevise det. Og nei, her spekulerer jeg ikke.

Anonymkode: ce5a8...5e8

Hva var mine forslag? Din påstand er ulogisk. Selv skribenten kan ikke bevise at skribenten taler sant eller om skribenten lyver.

Men nå handler altså denne tråden om hvorvidt det er greit å lyve på seg slike historier for å skape fordomsfulle engasjement mot svake og utsatte grupper. Er du ikke interessert i å diskutere det tråden handler om finnes det nok av andre tråder for deg å delta i. Ha en riktig fin kveld!

Anonymkode: 7a85a...d42

[Anonym bruker]

Jeg synes det er skikkelig utfint å kalle uføre for svake. DET er 1950 det.

Anonymkode: 6156a...47a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det er selvfølgelig at det er greit å spre fordommer mot grupper med mennesker, men det er galt å gjøre det mot navngitte enkeltpersoner? Make it make sense.

Anonymkode: 7a85a...d42

Som sagt… 

Anonymkode: 71831...02a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg synes det er skikkelig utfint å kalle uføre for svake. DET er 1950 det.

Anonymkode: 6156a...47a

Så bra at ingen har kalt uføre for svake.

Men flott at du engasjerer deg! Her er noen innlegg i nyere tid (nyere enn 1950) der uføre omtales som en "svak gruppe". Gleder meg til å høre hva forfatterne bak svarer deg når du kontakter disse for å fortelle om hvor 1950 det er av dem å omtale uføre som "en svak gruppe i samfunnet"!

"...store statlige kutt i ytelsene til en slik svak gruppe"
https://www.folkebladet.no/meninger/i/4z4Wma/ufore-rammes-tungt
(Det er redaktøren av avisen som står bak bruken av det begrepet i det innlegget, du kan kontakte redaktøren på: [email protected])

"Dette er et slag i ansiktet på de uføre, og er et forsøk på å spare penger til statskassen på bekostning av en veldig svak gruppe."
https://idag.no/regjeringen-vil-kutte-i-fribelopet-for-ufore/19.5863
(Forfatteren av det innlegget er fra Kystpartiet, du kan kontakte henne på Facebook)

"Det har i de siste årene vært en økning i antallet unge uføre, noe som skaper bekymring for det norske velferdssamfunnet...Å øke opplevelsen av ikke å bli trodd ved å sette strengere krav til en allerede svak gruppe, vil ikke løse problemet."
https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/XgBEr/syk-nok-for-nav
(Forfatteren omtales bare som "Ung Uføre (18)", men kontakter du Aftenposten kan de sikkert sende din beskjed videre til forfatteren av innlegget)

"Stadig hører vi at flere og flere naver, flere og flere blir uføre, og alle disse menneskene koster oss så mye at de setter velferdsstaten i fare...Jeg har aldri møtt noen som har uføretrygd som ikke heller skulle ha arbeidet, ja politikere tråkker på trygdede fordi det er en svak gruppe det er lett å få med seg folk til å hate og frykte"
https://radikalportal.no/2015/10/13/uforebloffen/
(Forfatteren omtales som, "skribent og utdannet sosiolog, ernæringsterapeut, laborant, kokk og har en master i interkulturell kommunikasjon", og kan kontaktes på Facebook)

"...sier leder Elisabeth Thoresen i AAP-aksjonen...Arbeidsuføre er den tapende part hele veien. Vi trenger lovendring, holdningsendringer og nye arbeidsrutiner i Nav, sier Thoresen til Nettavisen...Hun er tydelig på at en allerede svak gruppe, har blitt enda svakere på grunn av denne endringen i Navs praksis."
https://www.nettavisen.no/nyheter/vant-kampen-mot-nav-matte-ta-regninga-selv-na-kan-alt-bli-snudd-pa-hodet/s/12-95-3424250854
(Elisabeth Thoresen er, som Nettavisen skriver, leder for gruppen "AAP-aksjonen" på Facebook. Hun har også profil på Facebook)

Anonymkode: 7a85a...d42

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Som sagt… 

Anonymkode: 71831...02a

Nei, du har ikke sagt hvorfor du synes at det er greit å spre fordommer mot folk.

Anonymkode: 7a85a...d42

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Nei, du klippet ut en bit av kommentaren, så svarte du på den biten. Du tok det ut av sin sammenheng. Jeg satte det tilbake i sammenheng. Da blir det annerledes enn når det blir tatt ut av sammenheng, selvfølgelig har du helt rett i det.

Anonymkode: 7a85a...d42

Nei, jeg klippet ikke ut en bit av kommentaren, jeg gjenga det du skrev.

Anonymkode: 87537...ce0

[Anonym bruker]

Det at en gruppe er svak betyr ikke at man ser ned på individene i gruppen. Det betyr f.eks. at gruppen har lav gjennomslagskraft og gjerne få ressurser ved feks dårlig helse og/eller svak økonomi. Dette er objektive kriterier hva angår gruppen og har ingenting med fordommer å gjøre. 

Å dikte en historie der en stigmatisert gruppe blir stilt i et dårlig lys er ikke bra. Skal man dikte historier for å få frem et poenge er det bedre å la slike grupper være en uskyldig part. Det er uansett ikke riktig å dikte opp saker. Som regel blir det uansett et dårlig virkemiddel. Når folk finner ut at historien er løgn sporer det som regel av debatten og hjelper sjelden saken man ønsket å belyse.

Om du ønsket å diskutere temaet generelt kunne du gjort det uten link til en blogg. Ønsket du klikk er det bedre å skrive gode innlegg enn å prøve å forlede folk for å få opp antall klikk.

Når man linker til en navngitt blogg og kaller bloggeren en løgner blir dette spekulasjoner for oss andre når du ikke kan bevise at det er løgn. Det å peke på at du ikke kan vite dette uten være bloggeren som omtales eller veldig tett på denne er ikke å spekulere. 

Jeg kjenner flere som er uføre og som kan si at de synes det er kjekt med mye fri og at det er synd at andre ikke har det. Mange av dem har stått i jobb for lenge og er veldig lettet over å slippe å pushe seg for mye hver eneste dag. De er heller ikke flau over å ha måtte kaste inn håndkle. De har alle gode helsemessige grunner. De kan ha en lett tone og spøke med at de er ufør. Om de nettopp har truffet noen kan de også fremheve fordelene og nedtone utfordringer de har med egen helse. Basert på det som står der kan historien godt være sann. At blogger prøver å skrive provokasjon inn i den sier enten noe om blogger (om det er reelt) eller noe om hva hun tror vil generere klikk. 

Anonymkode: 69a4b...001

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det at en gruppe er svak betyr ikke at man ser ned på individene i gruppen. Det betyr f.eks. at gruppen har lav gjennomslagskraft og gjerne få ressurser ved feks dårlig helse og/eller svak økonomi. Dette er objektive kriterier hva angår gruppen og har ingenting med fordommer å gjøre. 

Å dikte en historie der en stigmatisert gruppe blir stilt i et dårlig lys er ikke bra. Skal man dikte historier for å få frem et poenge er det bedre å la slike grupper være en uskyldig part. Det er uansett ikke riktig å dikte opp saker. Som regel blir det uansett et dårlig virkemiddel. Når folk finner ut at historien er løgn sporer det som regel av debatten og hjelper sjelden saken man ønsket å belyse.

Om du ønsket å diskutere temaet generelt kunne du gjort det uten link til en blogg. Ønsket du klikk er det bedre å skrive gode innlegg enn å prøve å forlede folk for å få opp antall klikk.

Når man linker til en navngitt blogg og kaller bloggeren en løgner blir dette spekulasjoner for oss andre når du ikke kan bevise at det er løgn. Det å peke på at du ikke kan vite dette uten være bloggeren som omtales eller veldig tett på denne er ikke å spekulere. 

Jeg kjenner flere som er uføre og som kan si at de synes det er kjekt med mye fri og at det er synd at andre ikke har det. Mange av dem har stått i jobb for lenge og er veldig lettet over å slippe å pushe seg for mye hver eneste dag. De er heller ikke flau over å ha måtte kaste inn håndkle. De har alle gode helsemessige grunner. De kan ha en lett tone og spøke med at de er ufør. Om de nettopp har truffet noen kan de også fremheve fordelene og nedtone utfordringer de har med egen helse. Basert på det som står der kan historien godt være sann. At blogger prøver å skrive provokasjon inn i den sier enten noe om blogger (om det er reelt) eller noe om hva hun tror vil generere klikk. 

Anonymkode: 69a4b...001

Hva de kan si er jo å spekulere. Du sporer av med denne spekulasjonsdebatten. Du ødelegger for et ellers godt svar.

Fullt mulig at historien er sann, fullt mulig at det er ren løgn. Mest sannsynligvis er det sistnevnte. Skal vi spekulere eller skal vi diskutere sak?

Du mener altså det er galt å omtale svake grupper på en negativ måte og å spre løgnhistorier om dem for å spre fordommer og forakt mot dem. Det kan jeg si meg enig med deg i!

Anonymkode: 7a85a...d42

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Tilbake til tema. Er det greit å dikte opp historier om svake og utsatte grupper for å få engasjert folk på bloggen sin? Hvorfor/hvorfor ikke?

Du kommer med et spørsmål basert på sparsommelige spørsmål, og en link hvor man ikke vet hvor fører, noe som førøvrig bryter med forumreglene.

* Spam eller tulleinnlegg. Misbruk av taggefunksjonen regnes som spam. Lenker skal beskrive innholdet godt nok til at andre brukere vet hva de kan vente seg dersom de følger lenken.

Det virker mest som om du vil ha klikk på egen blogg, hvis det så hadde det jo ikke vært så vanskelig å poste en link så man hva man klikker på.

Anonymkode: 87537...ce0

[Anonym bruker]

Du ville ikke være den eneste. De lyver jo hele gjengen. At ikke folk snart skjønner at de er en gjeng arbeidsskye svindlere. 

Anonymkode: ce474...85e

[Admin]

Tråden er ryddet for avsporing.

Admin