Sitter og ser en episode med Supernanny…

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Jeg har nettopp våknet med min niåring ved siden av meg. Han var redd for mørkeret i går kveld. Som en god forelder tenker jeg mer på han enn meg selv. Ligger trangt og sover dårlig hele natta. Men barnet sover godt. Dette skjer titt som ofte.  Er på ingen måte konfliktsky eller passiv.

Men derimot de foreldre som kaster ut nesten nyfødte fra soverommet sitt og er dødsbastante på at samsoving ikke er lov, mens de selv går å legger seg 2 stykken sammen.  Det er dårlige foreldre det! Egoister. Uansett hva Supernanny sier….

(At du orker å se en hel episode av den serien sier litt om deg selv forøvrig….)

Anonymkode: 4f41f...4e2

Du trenger visst å se noen episoder selv. Det krever en god del nøkternhet å påta seg å gjengi andres synspunkter, og når man ikke engang KJENNER de synspunktene, så blir det jo ren løgn. Du vet virkelig ikke hva du snakker om.

Anonymkode: ff52c...87c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Ja, men hva gjør det med dem følelsesmessig når følelsene deres blir avvist og ikke tatt på alvor. Ønsker vi å oppdra roboter eller reflekterte emosjonelt modne mennesker? 

Anonymkode: ee96a...a14

Du bør kanskje se et par episoder hvis det er dette du tror som skjer. 
Tvert om blir barna i mye større grad tatt på alvor følelsesmessig mens Jo Frost er der, enn det de har blitt i forveien med foreldrene.

Anonymkode: ff52c...87c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (28 minutter siden):

Det er da foreldrenes ansvar hvor mye av privatlivet til familien de vil vise fram. Det er deres oppgave å evt beskytte barna. Men uansett er det ikke ungene som kommer negativt ut når man ser et slikt program. Det er de voksne som utstiller sine svakheter.

Anonymkode: ff52c...87c

Det er selvfølgelig de som produserer og sender dette sitt ansvar. Hvis noen kontaktet en tv-stasjon og så hun ville hoppe fra taket på en høyblokk, så ville det vært henne å ansvar om de sendte det på TV? 

 

Anonymkode: b2f1c...ba8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det er selvfølgelig de som produserer og sender dette sitt ansvar. Hvis noen kontaktet en tv-stasjon og så hun ville hoppe fra taket på en høyblokk, så ville det vært henne å ansvar om de sendte det på TV? 

 

Anonymkode: b2f1c...ba8

...henne sitt ansvar...

Anonymkode: b2f1c...ba8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er selvfølgelig de som produserer og sender dette sitt ansvar. Hvis noen kontaktet en tv-stasjon og så hun ville hoppe fra taket på en høyblokk, så ville det vært henne å ansvar om de sendte det på TV? 

 

Anonymkode: b2f1c...ba8

Etiske grenseoppganger er det jo alltid, i alle programmer som ikke er fiksjon. Selv på nyhetene er det det. Man viser ikke selvmord på noen kanaler overhodet, så det der er et søkt eksempel. Prøv med noe som har litt mer relevans. 

Anonymkode: ff52c...87c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Du bør kanskje se et par episoder hvis det er dette du tror som skjer. 
Tvert om blir barna i mye større grad tatt på alvor følelsesmessig mens Jo Frost er der, enn det de har blitt i forveien med foreldrene.

Anonymkode: ff52c...87c

Det kan godt hende, og jeg tror egentlig hun hadde godt samspill med barn og forsto dem godt. Disse straffemetodene var nok også milde i forhold til det som var vanlig i England. Det var ofte bare snakk om et par minutter i skammekroken, mener jeg å huske.

Likevel var det mye fokus på straff av barn i programmet og mange av seerne ble sittende igjen med at straff var viktig. Særlig i Norge der straff av småbarn ikke har vært noe videre utbredt. 

Anonymkode: dfdf7...ce9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det kan godt hende, og jeg tror egentlig hun hadde godt samspill med barn og forsto dem godt. Disse straffemetodene var nok også milde i forhold til det som var vanlig i England. Det var ofte bare snakk om et par minutter i skammekroken, mener jeg å huske.

Likevel var det mye fokus på straff av barn i programmet og mange av seerne ble sittende igjen med at straff var viktig. Særlig i Norge der straff av småbarn ikke har vært noe videre utbredt. 

Anonymkode: dfdf7...ce9

Her beviser du jo bare at du ikke har sett på programmet. 

Timeout er ikke en straffemetode og handler heller ikke om skam. Og minuttene skal uansett tilpasses barnets alder.

Anonymkode: ff52c...87c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Her beviser du jo bare at du ikke har sett på programmet. 

Timeout er ikke en straffemetode og handler heller ikke om skam. Og minuttene skal uansett tilpasses barnets alder.

Anonymkode: ff52c...87c

Klart det er en straffemetode uansett hva man kaller det. Jeg skrev også at det bare ble brukt et par minutter i programmet. Jeg har sett programmet, men det er vel bortimot 20 år siden det gikk på tv, så detaljene er uklare, det innrømmer jeg, men jeg husker godt at folk ble sjokkert over denne behandlingen av småbarn.

Anonymkode: dfdf7...ce9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Klart det er en straffemetode uansett hva man kaller det. Jeg skrev også at det bare ble brukt et par minutter i programmet. Jeg har sett programmet, men det er vel bortimot 20 år siden det gikk på tv, så detaljene er uklare, det innrømmer jeg, men jeg husker godt at folk ble sjokkert over denne behandlingen av småbarn.

Anonymkode: dfdf7...ce9

Da tror jeg det er hukommelsen din som ikke helt spiller på lag. Det er ikke straff. Blant annet så er det ikke lov for foreldrene å blande følelser inn i det, typ bruke time-out når de er sinte, eller true med time-out.

Anonymkode: ff52c...87c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Da tror jeg det er hukommelsen din som ikke helt spiller på lag. Det er ikke straff. Blant annet så er det ikke lov for foreldrene å blande følelser inn i det, typ bruke time-out når de er sinte, eller true med time-out.

Anonymkode: ff52c...87c

Det er da straff selv om de som gir det ikke er sinte? Barnet gjør noe galt og blir plassert i kroken. Hva er det om ikke er straff?

Anonymkode: dfdf7...ce9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er da straff selv om de som gir det ikke er sinte? Barnet gjør noe galt og blir plassert i kroken. Hva er det om ikke er straff?

Anonymkode: dfdf7...ce9

Som sagt, du bør heller se det selv.

Men for å gi deg en liten kontur av hva som er greia: Programmet omhandler foreldre som ikke klarer det basale. De greier ikke helt enkel disiplinering. De kan f eks ikke ha med seg ungene i butikken uten at de går amok i varene, eller ha dem med seg ut på lekeplassen uten at de løper halsløst ut i trafikken på vei dit. Foreldrene har aldri på noe tidspunkt lyktes i å få igjennom det som var DERES agenda, de løper etter barna og trygler dem om ikke å gjøre ditten eller datten.

Når man da skal gjenoppta tråden og finne tilbake til naturlig og normal foreldremyndighet, så må det tas noen grep som aller mest handler om å automatisere barnas respons. At de f eks skjønner at når mamma sier nei, så betyr det at mamma kommer til å gjennomføre sanksjoner og at mammas ord faktisk gjelder. At det ikke nytter å skrike, løpe fra henne, slå, lure seg vekk eller søke støtte hos den andre forelderen. 

Alt dette gjorde sikkert de fleste normale foreldre som del av helt vanlig disiplinering i normale situasjoner. Da blir det en sømløs overgang hvor de voksne aldri trenger å gripe til spesialmetoder. F eks vedder jeg på at da din toåring stakk hånda ned i syltetøyet, så flyttet du skåla, sa nei, og tørket hånda med en klut. Neste gang hun/han strakte hånda ut etter samme skåla, gjentok du nei, og sørget for at barnet ikke fikk puttet hele hånda nedi. Så øvde du barnet på å putte skeia nedi i stedet, og hjalp henne med å legge syltetøyet på skiva.

De som IKKE gjorde alt dette i noen hektiske måneder med barn i småbarnsalder, de får unger som er grenseløse og som ved seks års alder fortsatt ikke vet at man ikke spiser syltetøy med bare fingrene rett fra glasset. Dette er et eksempel jeg finner på her og nå, men det er mange av de tingene jeg har sett på programmet som er verre enn å kline med syltetøy. 

For å avvenne dem fra ting som er totalt nei-nei, og for å venne dem på at mors eller fars nei faktisk betyr nei, så må ungene gjennom noen litt tøffe døgn. Da kan bl a timeout brukes som disiplinering. Kall det dressur om du vil - det er ikke straff. De gangene man gjennomfører straff, da er det heller at barna blir fratatt noen goder, typ turen til trampolinepark blir avlyst. Men minuttene på krakken er kun en overgangsperiode, og de er ikke stilet som straff.

Anonymkode: ff52c...87c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Som sagt, du bør heller se det selv.

Men for å gi deg en liten kontur av hva som er greia: Programmet omhandler foreldre som ikke klarer det basale. De greier ikke helt enkel disiplinering. De kan f eks ikke ha med seg ungene i butikken uten at de går amok i varene, eller ha dem med seg ut på lekeplassen uten at de løper halsløst ut i trafikken på vei dit. Foreldrene har aldri på noe tidspunkt lyktes i å få igjennom det som var DERES agenda, de løper etter barna og trygler dem om ikke å gjøre ditten eller datten.

Når man da skal gjenoppta tråden og finne tilbake til naturlig og normal foreldremyndighet, så må det tas noen grep som aller mest handler om å automatisere barnas respons. At de f eks skjønner at når mamma sier nei, så betyr det at mamma kommer til å gjennomføre sanksjoner og at mammas ord faktisk gjelder. At det ikke nytter å skrike, løpe fra henne, slå, lure seg vekk eller søke støtte hos den andre forelderen. 

Alt dette gjorde sikkert de fleste normale foreldre som del av helt vanlig disiplinering i normale situasjoner. Da blir det en sømløs overgang hvor de voksne aldri trenger å gripe til spesialmetoder. F eks vedder jeg på at da din toåring stakk hånda ned i syltetøyet, så flyttet du skåla, sa nei, og tørket hånda med en klut. Neste gang hun/han strakte hånda ut etter samme skåla, gjentok du nei, og sørget for at barnet ikke fikk puttet hele hånda nedi. Så øvde du barnet på å putte skeia nedi i stedet, og hjalp henne med å legge syltetøyet på skiva.

De som IKKE gjorde alt dette i noen hektiske måneder med barn i småbarnsalder, de får unger som er grenseløse og som ved seks års alder fortsatt ikke vet at man ikke spiser syltetøy med bare fingrene rett fra glasset. Dette er et eksempel jeg finner på her og nå, men det er mange av de tingene jeg har sett på programmet som er verre enn å kline med syltetøy. 

For å avvenne dem fra ting som er totalt nei-nei, og for å venne dem på at mors eller fars nei faktisk betyr nei, så må ungene gjennom noen litt tøffe døgn. Da kan bl a timeout brukes som disiplinering. Kall det dressur om du vil - det er ikke straff. De gangene man gjennomfører straff, da er det heller at barna blir fratatt noen goder, typ turen til trampolinepark blir avlyst. Men minuttene på krakken er kun en overgangsperiode, og de er ikke stilet som straff.

Anonymkode: ff52c...87c

Det du kaller disiplinering kaller jeg straff.

Det du kaller straff vil jeg noen ganger se på som naturlig konsekvens.

Anonymkode: 063b4...b48

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Fordi hun bruker timeout ja. Men du ser hvor god effekt timeout har på ungene som er helt ute av kontroll i episodene.

Anonymkode: c1a3b...141

Du tror virkelig på alt du ser på tv? ! Virkelig!  Bare tøys og tull at en nanny kan komme å snu alt på 1 2 3! Mest idiotiske jeg har hørt i dag 

Anonymkode: 005a6...703

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det du kaller disiplinering kaller jeg straff.

Det du kaller straff vil jeg noen ganger se på som naturlig konsekvens.

Anonymkode: 063b4...b48

Å bli hindret i å gjøre noe negativt er ikke en straff. At foreldrene har forsømt seg så lenge at ungene må re-dresseres, for å si det slik, er heller ingen straff. Det er ubehagelig, men det er et kort ubehag.

Å bli fratatt goder er straff. Det er noe foreldrene tildeler.
Naturlig konsekvens er noe som inntreffer uten en menneskelig vilje til stede. Så du kan ikke kalle det naturlig konsekvens dersom de voksne har bestemt at nå avbryter vi turen til lekeland. Naturlig konsekvens inntreffer helt av seg selv, f eks at konsekvensen av å nekte å ha på jakke er at du fryser.

Anonymkode: ff52c...87c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Som sagt, du bør heller se det selv.

Men for å gi deg en liten kontur av hva som er greia: Programmet omhandler foreldre som ikke klarer det basale. De greier ikke helt enkel disiplinering. De kan f eks ikke ha med seg ungene i butikken uten at de går amok i varene, eller ha dem med seg ut på lekeplassen uten at de løper halsløst ut i trafikken på vei dit. Foreldrene har aldri på noe tidspunkt lyktes i å få igjennom det som var DERES agenda, de løper etter barna og trygler dem om ikke å gjøre ditten eller datten.

Når man da skal gjenoppta tråden og finne tilbake til naturlig og normal foreldremyndighet, så må det tas noen grep som aller mest handler om å automatisere barnas respons. At de f eks skjønner at når mamma sier nei, så betyr det at mamma kommer til å gjennomføre sanksjoner og at mammas ord faktisk gjelder. At det ikke nytter å skrike, løpe fra henne, slå, lure seg vekk eller søke støtte hos den andre forelderen. 

Alt dette gjorde sikkert de fleste normale foreldre som del av helt vanlig disiplinering i normale situasjoner. Da blir det en sømløs overgang hvor de voksne aldri trenger å gripe til spesialmetoder. F eks vedder jeg på at da din toåring stakk hånda ned i syltetøyet, så flyttet du skåla, sa nei, og tørket hånda med en klut. Neste gang hun/han strakte hånda ut etter samme skåla, gjentok du nei, og sørget for at barnet ikke fikk puttet hele hånda nedi. Så øvde du barnet på å putte skeia nedi i stedet, og hjalp henne med å legge syltetøyet på skiva.

De som IKKE gjorde alt dette i noen hektiske måneder med barn i småbarnsalder, de får unger som er grenseløse og som ved seks års alder fortsatt ikke vet at man ikke spiser syltetøy med bare fingrene rett fra glasset. Dette er et eksempel jeg finner på her og nå, men det er mange av de tingene jeg har sett på programmet som er verre enn å kline med syltetøy. 

For å avvenne dem fra ting som er totalt nei-nei, og for å venne dem på at mors eller fars nei faktisk betyr nei, så må ungene gjennom noen litt tøffe døgn. Da kan bl a timeout brukes som disiplinering. Kall det dressur om du vil - det er ikke straff. De gangene man gjennomfører straff, da er det heller at barna blir fratatt noen goder, typ turen til trampolinepark blir avlyst. Men minuttene på krakken er kun en overgangsperiode, og de er ikke stilet som straff.

Anonymkode: ff52c...87c

Som sagt, jeg tror ikke nødvendigvis det Jo Frost gjorde i programmene var så ille, i hvertfall ikke sammenlignet med utgangspunktet. Det jeg er redd for er at folk ble sittende igjen med et inntrykk av at straff er veldig viktig i barneoppdragelse.

Og å putte et barn i en skammekrok eller på et "naughty step" er en straff. For å ta syltetøy-eksempelet, å ta vekk glasset mens du sier "nei"  er ingen straff. Å ta barnet vekk fra bordet og tvinge det til å sitte i en krok (om det så bare er for to minutter) er straff. Jeg ser ikke helt det store behovet for å pynte på det med å bruke andre ord. Hvis du liker slike metoder og syns de er nyttige i barneoppdragelse så bør du kunne stå for det.

Anonymkode: dfdf7...ce9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Som sagt, jeg tror ikke nødvendigvis det Jo Frost gjorde i programmene var så ille, i hvertfall ikke sammenlignet med utgangspunktet. Det jeg er redd for er at folk ble sittende igjen med et inntrykk av at straff er veldig viktig i barneoppdragelse.

Og å putte et barn i en skammekrok eller på et "naughty step" er en straff. For å ta syltetøy-eksempelet, å ta vekk glasset mens du sier "nei"  er ingen straff. Å ta barnet vekk fra bordet og tvinge det til å sitte i en krok (om det så bare er for to minutter) er straff. Jeg ser ikke helt det store behovet for å pynte på det med å bruke andre ord. Hvis du liker slike metoder og syns de er nyttige i barneoppdragelse så bør du kunne stå for det.

Anonymkode: dfdf7...ce9

Og som sagt: de som oppdrar barn, ikke bare bor sammen med barn, de kommer aldri til å ha bruk for timeout med småunger. For ungene lærer gjennom normale hendelser (som syltetøyeksempelet) at mamma ikke er til å manipulere med. Så nei, dette er ikke noe jeg har måttet bruke selv. Jeg har heller ikke behøvd å gi ungene is for å få lov å klippe neglene deres.

Men når Jo Frost kommer inn i bildet er det som regel 2 til 10 år for seint for de små, hverdagslige disiplineringssituasjonene. Så da er det ikke situasjonene så små lenger. Da er det meltdowns, vold, skriketokter og raserianfall. Ene pappaen hadde begynt å gi ungene tabasco på tunga når de oppførte seg dårlig, det var helt sjokkerende....

Å lære dem at mamma og pappa bestemmer må gjøres på en praktisk måte, og det må gjøres slik at det i løpet av kort tid gir atferdsendring. Da er timeout hensiktsmessig. Du kan gjerne fortsette å messe på at det er straff, men når jeg ser på programmet, tenker jeg heller at det er som klikkertrening med en hund: det er å innøve hensiktsmessige atferdsmønstre. Må det ha et navn, så er dressur mer nærliggende.

Igjen så anbefaler jeg at du setter av 35 minutter og ser en av episodene, heller enn å dikte opp innhold som ikke er med der, eller tillegge andre folk handlinger de ikke driver med.

Anonymkode: ff52c...87c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Å bli hindret i å gjøre noe negativt er ikke en straff. At foreldrene har forsømt seg så lenge at ungene må re-dresseres, for å si det slik, er heller ingen straff. Det er ubehagelig, men det er et kort ubehag.

Å bli fratatt goder er straff. Det er noe foreldrene tildeler.
Naturlig konsekvens er noe som inntreffer uten en menneskelig vilje til stede. Så du kan ikke kalle det naturlig konsekvens dersom de voksne har bestemt at nå avbryter vi turen til lekeland. Naturlig konsekvens inntreffer helt av seg selv, f eks at konsekvensen av å nekte å ha på jakke er at du fryser.

Anonymkode: ff52c...87c

Hvis ungene viser at de ikke kan la vær å stikke av eller har oppført seg så ille at foreldrene er utslitt for eksempel  kan en naturlig konsekvens være at det ikke blir noe av en planlagt aktivitet. En straff blir derimot planlagt for å få noen til å endre oppførsel. 

Anonymkode: 063b4...b48

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Hvis ungene viser at de ikke kan la vær å stikke av eller har oppført seg så ille at foreldrene er utslitt for eksempel  kan en naturlig konsekvens være at det ikke blir noe av en planlagt aktivitet. En straff blir derimot planlagt for å få noen til å endre oppførsel. 

Anonymkode: 063b4...b48

Nei, det er ikke disse ordenes leksikalske betydning. Straffen kommer alltid ETTER den uønskede oppførselen. Og konsekvenser er ikke noe som de voksne kan finne på. Konsekvensen av å stikke av kan være å bli påkjørt eller gå seg vill. Straffen for å stikke av er det mor og far som bestemmer, den kan være å gå glipp av goder.

Anonymkode: ff52c...87c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Nei, det er ikke disse ordenes leksikalske betydning. Straffen kommer alltid ETTER den uønskede oppførselen. Og konsekvenser er ikke noe som de voksne kan finne på. Konsekvensen av å stikke av kan være å bli påkjørt eller gå seg vill. Straffen for å stikke av er det mor og far som bestemmer, den kan være å gå glipp av goder.

Anonymkode: ff52c...87c

Straff er noe noen finner på som konsekvens av en handling for å lære den som gjorde handlingen at det var galt. Det kan være timeout, ris eller at barnet ikke får være med på tur.

En naturlig konsekvens blir ikke planlagt for å oppnå noe resultat. Det er en direkte eller indirekte konsekvens av en handling, det kan være at noen blir sinte, at de slår i affekt eller at de ikke tør ta med seg et barn som stikker av på tur. 

 

Anonymkode: 063b4...b48

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Straff er noe noen finner på som konsekvens av en handling for å lære den som gjorde handlingen at det var galt. Det kan være timeout, ris eller at barnet ikke får være med på tur.

En naturlig konsekvens blir ikke planlagt for å oppnå noe resultat. Det er en direkte eller indirekte konsekvens av en handling, det kan være at noen blir sinte, at de slår i affekt eller at de ikke tør ta med seg et barn som stikker av på tur. 

 

Anonymkode: 063b4...b48

"Straff er noe noen finner på som konsekvens av en handling" . ... øøh, you lost me already. Straff er ikke konsekvens av en handling. Straff er et virkemiddel man velger når man har makt, f eks slik domstolene har makt. Og der er hevnmotivet en stor del av begrunnelsen for straffen. 

Når en timeout brukes som del av en teknikk for å gjenopprette balansen mellom voksen og barn i et hjem, er det ikke hevnmotivet som er til stede. Men det kan det være når barnet blir fratatt goder etter uønsket oppførsel. 

Det fins sikkert noen som også bruker en timeout som straff. Men det er ikke sånn teknikken brukes av Jo Frost. Den misbrukes nok av en del, og i mange av programmene ser man at de har prøvd å innføre det, men ikke skjønt det. De har f  eks innført at ungene må se i veggen, eller være innestengt, eller at mor står og vokter over dem eller holder dem fast i de minuttene det gjelder. Det er ikke hva Frost legger i timeout.

Anonymkode: ff52c...87c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

"Straff er noe noen finner på som konsekvens av en handling" . ... øøh, you lost me already. Straff er ikke konsekvens av en handling. Straff er et virkemiddel man velger når man har makt, f eks slik domstolene har makt. Og der er hevnmotivet en stor del av begrunnelsen for straffen. 

Når en timeout brukes som del av en teknikk for å gjenopprette balansen mellom voksen og barn i et hjem, er det ikke hevnmotivet som er til stede. Men det kan det være når barnet blir fratatt goder etter uønsket oppførsel. 

Det fins sikkert noen som også bruker en timeout som straff. Men det er ikke sånn teknikken brukes av Jo Frost. Den misbrukes nok av en del, og i mange av programmene ser man at de har prøvd å innføre det, men ikke skjønt det. De har f  eks innført at ungene må se i veggen, eller være innestengt, eller at mor står og vokter over dem eller holder dem fast i de minuttene det gjelder. Det er ikke hva Frost legger i timeout.

Anonymkode: ff52c...87c

Hevn er sjelden et argument i barneoppdragelse. Man kan godt utøve en straff helt uren hevntanker. Så lenge du kan velge å gjennomføre timrouten er det en straff. Hvis ingen har noe valg er det ingen straff.

Anonymkode: 063b4...b48

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 timer siden):

Jeg har nettopp våknet med min niåring ved siden av meg. Han var redd for mørkeret i går kveld. Som en god forelder tenker jeg mer på han enn meg selv. Ligger trangt og sover dårlig hele natta. Men barnet sover godt. Dette skjer titt som ofte.  Er på ingen måte konfliktsky eller passiv.

Men derimot de foreldre som kaster ut nesten nyfødte fra soverommet sitt og er dødsbastante på at samsoving ikke er lov, mens de selv går å legger seg 2 stykken sammen.  Det er dårlige foreldre det! Egoister. Uansett hva Supernanny sier….

(At du orker å se en hel episode av den serien sier litt om deg selv forøvrig….)

Anonymkode: 4f41f...4e2

Samsoving er dødelig for babyer. 

Anonymkode: 605bb...1a3

[Anonym bruker]

Jody bruker dette med taim out som en slags hevn på noen barn har jeg lagt merke til.

 

Anonymkode: 5e98f...df5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hevn er sjelden et argument i barneoppdragelse. Man kan godt utøve en straff helt uren hevntanker. Så lenge du kan velge å gjennomføre timrouten er det en straff. Hvis ingen har noe valg er det ingen straff.

Anonymkode: 063b4...b48

Hevn er en stor del av begrepet STRAFF. Uavhengig av oppdragelse, så fins det straff i samfunnet, og da har hevn en rolle. 
Det er vel litt derfor det er betent  å bruke straff mot barn. Og derfor liker mange foreldre å kalle straffen for «konsekvenser» i stedet.
«Hvilken konsekvens kan jeg gi når tolvåringen har stjålet» spør brukere her på forum. Svaret er «ingen». Du kan ikke GI konsekvenser. Konsekvensen av å ha stjålet er å miste folks tillit. 
 

Men derfra til å kalle en disiplinærteknikk for «straff» er det et langt sprang. 

Anonymkode: ff52c...87c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jody bruker dette med taim out som en slags hevn på noen barn har jeg lagt merke til.

 

Anonymkode: 5e98f...df5

Her ser vi jo hva som trengs etter ni år med Fluenes Herre. 

Anonymkode: ff52c...87c