Russiske soldater som skyter sivile

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Men det kan jo skje andre land og hvis ikke Putin stoppes, mest sannsynlig så vil det skje andre land og. De prøver å få verden til å få øynene opp for hva som skjer og forstå at neste gang så er det kanskje ditt land Putin står på døryerskelen til.

Anonymkode: 0f47c...94b

Kortversjonen

Stråmannsargumentasjon skjer når man forvrenger, overdriver, karikerer eller rett og slett finner på posisjonen til en motpart, for så å angripe denne posisjonen.

https://antibabbel.no/stramannsargumentasjon/

Anonymkode: 7a615...1d7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Kortversjonen

Stråmannsargumentasjon skjer når man forvrenger, overdriver, karikerer eller rett og slett finner på posisjonen til en motpart, for så å angripe denne posisjonen.

https://antibabbel.no/stramannsargumentasjon/

Anonymkode: 7a615...1d7

Hva er stråmann med mitt innlegg?

Anonymkode: 0f47c...94b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Hva er stråmann med mitt innlegg?

Anonymkode: 0f47c...94b

Du diskuterer som om noen har hevdet at det du påstår er feil.

Det er en stråmann.

Anonymkode: 7a615...1d7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Du diskuterer som om noen har hevdet at det du påstår er feil.

Det er en stråmann.

Anonymkode: 7a615...1d7

Jaha, stråmann fordi jeg mener noe annet enn deg altså....🙈

Anonymkode: 0f47c...94b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Jaha, stråmann fordi jeg mener noe annet enn deg altså....🙈

Anonymkode: 0f47c...94b

Nei, det er det du ikke gjør. Det er det som er stråmannen.

Anonymkode: 7a615...1d7

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (15 timer siden):

Men det er jo nettopp DET som er problemet.Tror du virkelig Putin stopper med Ukraina?Han har jo en fantasi om å samle hele tidligere Sovjetunionen.Etter Ukraina blir det de Baltiske Stater osv osv.Og han er villig til å bruke atomvåpen for å få dette til.

Uansett reagerer jeg på hvor iherdig du forsøker å legge fokus på at Ukraina ikke er sannferdig,hvorfor DET egentlig?Du påstår at du ikke heier på Putin, likevel har du et enormt behov for å vise hva Ukraina gjør feil. 

Her er det du som fantaserer. Jeg råder deg til å lese deg bittebittelitt opp på historien bak det russiske angrepet. Selv om angrepet er fullstendig uakseptabelt og et kolossalt brudd på alt av menneskerettigheter, er det jo ikke slik at det skjedde fordi Putin en dag bare fikk lyst til å gå inn i Ukraina. Selvfølgelig vil ikke Russland annektere Norge, Frankrike eller andre vestlige land. Det er ikke det krigen handler om. 

Anonymkode: ab3f1...e3f

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

Her er det du som fantaserer. Jeg råder deg til å lese deg bittebittelitt opp på historien bak det russiske angrepet. Selv om angrepet er fullstendig uakseptabelt og et kolossalt brudd på alt av menneskerettigheter, er det jo ikke slik at det skjedde fordi Putin en dag bare fikk lyst til å gå inn i Ukraina. Selvfølgelig vil ikke Russland annektere Norge, Frankrike eller andre vestlige land. Det er ikke det krigen handler om. 

Anonymkode: ab3f1...e3f

Nei,ikke vestlige land,men alle tidligere nasjoner som lå under Sovjetunionen.

Men det er vel sikkert greit,eller?For Putin kommer jo ikke hit?Og videre oppfordrer jeg DEG til å lese deg opp litt, for uansett hvor mye du benekter det, er du tydelig kjøpt og betalt av Putin.Du gjør ikke annet enn å snakke negativt om Ukraina og forsvare Putin. Aner jeg en Kari Juaqesson her?! 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (32 minutter siden):

Her er det du som fantaserer. Jeg råder deg til å lese deg bittebittelitt opp på historien bak det russiske angrepet. Selv om angrepet er fullstendig uakseptabelt og et kolossalt brudd på alt av menneskerettigheter, er det jo ikke slik at det skjedde fordi Putin en dag bare fikk lyst til å gå inn i Ukraina. Selvfølgelig vil ikke Russland annektere Norge, Frankrike eller andre vestlige land. Det er ikke det krigen handler om. 

Anonymkode: ab3f1...e3f

Fortell da, hva mener du krigen handler om? 
 

Nå har det i åresvis vært snakk om bjørnen, den strategiske og kalde lederen. Helt ærlig, det jeg ser nå er en emosjonell og lite strategisk leder som virker til å være en smule feilinformert. Vi har hatt ett suverent samarbeid med Russland i åresvis, gratulerer til Putin som raserer dette. Strategisk er det i hvert fall ikke, han sender jo landet inn i resesjon. Tenk hvilken fremtid de kunne hatt om han bare innså hvilken enorm ressurs de sitter på med råvarer, potensialet i det europeiske markedet. Neida, i stedet viser han verden hvor elendig det står til med bakketroppene, hvor dårlig planlagt er det ikke at invasjonen stopper opp pga slitte dekk? Russere som får frostskader? Unnskyld meg, de burde da vært bedre rustet enn de fleste til å takle en vinterkrig. 
 

Motstanderen hans har fått heltestatus, han møtes som om han var supermann. Legg merke til hva han sier støtt og stadig, sprer frykt med «dere er de neste» og påstander om tredje verdenskrig om ikke Ukraina står støtt. Etter oss er det dere. Jeg forstår hvorfor, han kjemper med nebb og klør for sitt eget land, men at verdens ledere nå ligger nesegrus i beundring og han har fri taletid med dommedagsprofetier om verdenskrig. Det er skremmende hvis andre verdensledere agerer på frykt, Biden viser seg ikke stødig. Takk og lov for jensemann, håper han går inn i historiebøkene som han som ikke startet tredje verdenskrig. 

Anonymkode: caac6...d1e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Fortell da, hva mener du krigen handler om? 
 

Nå har det i åresvis vært snakk om bjørnen, den strategiske og kalde lederen. Helt ærlig, det jeg ser nå er en emosjonell og lite strategisk leder som virker til å være en smule feilinformert. Vi har hatt ett suverent samarbeid med Russland i åresvis, gratulerer til Putin som raserer dette. Strategisk er det i hvert fall ikke, han sender jo landet inn i resesjon. Tenk hvilken fremtid de kunne hatt om han bare innså hvilken enorm ressurs de sitter på med råvarer, potensialet i det europeiske markedet. Neida, i stedet viser han verden hvor elendig det står til med bakketroppene, hvor dårlig planlagt er det ikke at invasjonen stopper opp pga slitte dekk? Russere som får frostskader? Unnskyld meg, de burde da vært bedre rustet enn de fleste til å takle en vinterkrig. 
 

Motstanderen hans har fått heltestatus, han møtes som om han var supermann. Legg merke til hva han sier støtt og stadig, sprer frykt med «dere er de neste» og påstander om tredje verdenskrig om ikke Ukraina står støtt. Etter oss er det dere. Jeg forstår hvorfor, han kjemper med nebb og klør for sitt eget land, men at verdens ledere nå ligger nesegrus i beundring og han har fri taletid med dommedagsprofetier om verdenskrig. Det er skremmende hvis andre verdensledere agerer på frykt, Biden viser seg ikke stødig. Takk og lov for jensemann, håper han går inn i historiebøkene som han som ikke startet tredje verdenskrig. 

Anonymkode: caac6...d1e

Ikke meg du spurte øverst.

Ja, det er skremmende om statsledere agerer på frykt. Men det er jo ikke ubegrunnet.

Flere forskere har påpekt det at Putin aldri helt har forsonet seg med Sovjetunionens fall, og at han ønsker seg et slikt storrike igjen. Flere forskere har påpekt at Putin viser flere ustabile sider etter de to årene med pandemi og de siste årene hvor han har isolert seg mer og mer fra andre og har forholdt seg til færre og færre nære rådgivere - noe som igjen gjør at de få som er igjen i hans innerste krets trolig ikke tør å gi ham korrekt informasjon, men gir ham den informasjonen han ønsker å ha. Og så tas beslutningene hans etter ufullstendig eller feilaktig informasjon.

Forskere har også påpekt at Suwalki-korridoren kan være Putins neste mål (selv om også andre mål er nevnt). Dette pga. den strategiske plasseringen som gjør at hvis Putin får kontroll der, så vil han i prinsipp isolere de baltiske statene (som Putin mener bør være en del av Russland) fra Nato. Hvis Ukraina ikke vinner denne krigen eller får til en fredelig løsning hvor de beholder sin uavhengighet og suverenitet, så er det stor sjanse for at Suvalki-korridoren er neste steg i Putins plan. https://www.dagbladet.no/nyheter/kan-vaere-putins-neste-mal/75669200

Skjer det, da kan det dessverre godt være at Zelensky får rett i det han sier. Mye avhenger nå både av at Ukraina beholder sin suverenitet - og at Putin fortsetter å tro at Nato vil forsvare de baltiske statene.

Anonymkode: ced6e...e7d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Ikke meg du spurte øverst.

Ja, det er skremmende om statsledere agerer på frykt. Men det er jo ikke ubegrunnet.

Flere forskere har påpekt det at Putin aldri helt har forsonet seg med Sovjetunionens fall, og at han ønsker seg et slikt storrike igjen. Flere forskere har påpekt at Putin viser flere ustabile sider etter de to årene med pandemi og de siste årene hvor han har isolert seg mer og mer fra andre og har forholdt seg til færre og færre nære rådgivere - noe som igjen gjør at de få som er igjen i hans innerste krets trolig ikke tør å gi ham korrekt informasjon, men gir ham den informasjonen han ønsker å ha. Og så tas beslutningene hans etter ufullstendig eller feilaktig informasjon.

Forskere har også påpekt at Suwalki-korridoren kan være Putins neste mål (selv om også andre mål er nevnt). Dette pga. den strategiske plasseringen som gjør at hvis Putin får kontroll der, så vil han i prinsipp isolere de baltiske statene (som Putin mener bør være en del av Russland) fra Nato. Hvis Ukraina ikke vinner denne krigen eller får til en fredelig løsning hvor de beholder sin uavhengighet og suverenitet, så er det stor sjanse for at Suvalki-korridoren er neste steg i Putins plan. https://www.dagbladet.no/nyheter/kan-vaere-putins-neste-mal/75669200

Skjer det, da kan det dessverre godt være at Zelensky får rett i det han sier. Mye avhenger nå både av at Ukraina beholder sin suverenitet - og at Putin fortsetter å tro at Nato vil forsvare de baltiske statene.

Anonymkode: ced6e...e7d

Det er jo utrolig mange eksperter og forskere som tror mye her, ikke spesielt treffsikkert til nå (visste ikke at vi hadde så mange eksperter her 😅) 

En kan jo ikke agere på hva man tror kan skje, Putin er jo noe av det mest irrasjonelle jeg har sett på en stund. Umulig å vite hva som foregår oppi den isolerte hjernen hans om dagen. 

Anonymkode: caac6...d1e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det er jo utrolig mange eksperter og forskere som tror mye her, ikke spesielt treffsikkert til nå (visste ikke at vi hadde så mange eksperter her 😅) 

En kan jo ikke agere på hva man tror kan skje, Putin er jo noe av det mest irrasjonelle jeg har sett på en stund. Umulig å vite hva som foregår oppi den isolerte hjernen hans om dagen. 

Anonymkode: caac6...d1e

Forskere det er referert til i artikkelen er dyktige. Det andre jeg nevnte som andre forskere har uttalt er kjent fra seriøse medier siste tiden, og det gjelder både norske og utenlandske forskere.

Tror ikke du forstod (eller leste?) artikkelen. Nettopp fordi man ikke vet hva Putin vil gjøre, så må man nettopp analysere og vurdere mulige strategier og risikoer - og så være forberedt på ulike scenarier, som det som i artikkelen er nevnt om Tysklands marine som viser styrke for å avskrekke Putin fra å prøve å ta Suwalki-korridoren og dermed avskjære Latvia, Litauen og Estland fra Nato. Om Putin tar Suwalki-korridoren vil også Polen være involvert i krigen.

Nettopp fordi Putin er så ustabil, så må man vurdere risikoen både for at han kan gjøre dette, og for at han går etter andre land. For bare ved å sette inn avskrekkende tiltak kan man trolig stoppe Putin nå. Det er jo også årsaken til at Nato nå har langt flere styrker i Europa enn ellers - for å vise at de er forberedt, om Putin skulle forsøke seg på enda flere invasjoner. Samtidig med dette drives selvfølgelig forhandlinger i håp om en raskere fredelig løsning hvor Ukraina kan forbli et suverent og fritt demokratisk land.

Anonymkode: ced6e...e7d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 timer siden):

Forskere det er referert til i artikkelen er dyktige. Det andre jeg nevnte som andre forskere har uttalt er kjent fra seriøse medier siste tiden, og det gjelder både norske og utenlandske forskere.

Tror ikke du forstod (eller leste?) artikkelen. Nettopp fordi man ikke vet hva Putin vil gjøre, så må man nettopp analysere og vurdere mulige strategier og risikoer - og så være forberedt på ulike scenarier, som det som i artikkelen er nevnt om Tysklands marine som viser styrke for å avskrekke Putin fra å prøve å ta Suwalki-korridoren og dermed avskjære Latvia, Litauen og Estland fra Nato. Om Putin tar Suwalki-korridoren vil også Polen være involvert i krigen.

Nettopp fordi Putin er så ustabil, så må man vurdere risikoen både for at han kan gjøre dette, og for at han går etter andre land. For bare ved å sette inn avskrekkende tiltak kan man trolig stoppe Putin nå. Det er jo også årsaken til at Nato nå har langt flere styrker i Europa enn ellers - for å vise at de er forberedt, om Putin skulle forsøke seg på enda flere invasjoner. Samtidig med dette drives selvfølgelig forhandlinger i håp om en raskere fredelig løsning hvor Ukraina kan forbli et suverent og fritt demokratisk land.

Anonymkode: ced6e...e7d

Enig. Putin kan få for seg å sende alt han har av atombomber og raketter til Stjørdal. Vi må ha planer klare i tilfelle han gjør det. Han er ustabil så vi må ha planer klare for alt mulig tenkelig og utenkelig som han kan finne på.

Anonymkode: f4d29...655

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 timer siden):

Forskere det er referert til i artikkelen er dyktige. Det andre jeg nevnte som andre forskere har uttalt er kjent fra seriøse medier siste tiden, og det gjelder både norske og utenlandske forskere.

Tror ikke du forstod (eller leste?) artikkelen. Nettopp fordi man ikke vet hva Putin vil gjøre, så må man nettopp analysere og vurdere mulige strategier og risikoer - og så være forberedt på ulike scenarier, som det som i artikkelen er nevnt om Tysklands marine som viser styrke for å avskrekke Putin fra å prøve å ta Suwalki-korridoren og dermed avskjære Latvia, Litauen og Estland fra Nato. Om Putin tar Suwalki-korridoren vil også Polen være involvert i krigen.

Nettopp fordi Putin er så ustabil, så må man vurdere risikoen både for at han kan gjøre dette, og for at han går etter andre land. For bare ved å sette inn avskrekkende tiltak kan man trolig stoppe Putin nå. Det er jo også årsaken til at Nato nå har langt flere styrker i Europa enn ellers - for å vise at de er forberedt, om Putin skulle forsøke seg på enda flere invasjoner. Samtidig med dette drives selvfølgelig forhandlinger i håp om en raskere fredelig løsning hvor Ukraina kan forbli et suverent og fritt demokratisk land.

Anonymkode: ced6e...e7d

Jeg har lest utallige artikler i det siste med ting eksperter tror, en ting er å ha en plan militært, katastrofeplan for worst case scenario, den har ingenting i offentligheten å gjøre. Noe annet når potensielle situasjoner er i media daglig, med synsing her og der, Zelenskyj bruker dette i sine taler hvor han møtes med flagg og applaus. 
 

Hvor mange av disse ekspertene trodde det ble invasjon? Hvor mange av de traff på hvor lenge Ukraina skulle holde? De bommer og synser hele tiden, folk sitter hjemme og hamstrer Jodix og blir daglig bombardert med synsing om neste mål. Polen, Norge, Sverige, Svalbard, tidligere land under Sovjetunionen. Blablabla. Så klart Putin truer med atom, det er jo eneste han kan måle seg med motparten, de er underlegne i alt annet. Han har ingen andre ess i ermet. 
 

Hva skal du gjøre med alle disse hvis om dersom? Skal du selge, flytte, slutte i jobb? Eller må du frem til noe annet faktisk skjer, leve som normalt? Hva er da nytten og verdien i at noen tror kanskje Putin kan se mot andre land siden? 

Anonymkode: caac6...d1e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (26 minutter siden):

Jeg har lest utallige artikler i det siste med ting eksperter tror, en ting er å ha en plan militært, katastrofeplan for worst case scenario, den har ingenting i offentligheten å gjøre. Noe annet når potensielle situasjoner er i media daglig, med synsing her og der, Zelenskyj bruker dette i sine taler hvor han møtes med flagg og applaus. 
 

Hvor mange av disse ekspertene trodde det ble invasjon? Hvor mange av de traff på hvor lenge Ukraina skulle holde? De bommer og synser hele tiden, folk sitter hjemme og hamstrer Jodix og blir daglig bombardert med synsing om neste mål. Polen, Norge, Sverige, Svalbard, tidligere land under Sovjetunionen. Blablabla. Så klart Putin truer med atom, det er jo eneste han kan måle seg med motparten, de er underlegne i alt annet. Han har ingen andre ess i ermet. 
 

Hva skal du gjøre med alle disse hvis om dersom? Skal du selge, flytte, slutte i jobb? Eller må du frem til noe annet faktisk skjer, leve som normalt? Hva er da nytten og verdien i at noen tror kanskje Putin kan se mot andre land siden? 

Anonymkode: caac6...d1e

Folk liker panikk, ser det ut som. Når de ikke lenger kan gå rundt som nervevrak på grunn av koronasensasjonskrekkfrykt, må de finne noe annet som sværtlitesannsynligmenkanskjehvisgriseneflyr kommer til å skje, som de kan være redd for og ødelegge psyken sin med.

Anonymkode: ab3f1...e3f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Folk liker panikk, ser det ut som. Når de ikke lenger kan gå rundt som nervevrak på grunn av koronasensasjonskrekkfrykt, må de finne noe annet som sværtlitesannsynligmenkanskjehvisgriseneflyr kommer til å skje, som de kan være redd for og ødelegge psyken sin med.

Anonymkode: ab3f1...e3f

Savner litt ansvar fra media også, hvorfor røde overskrifter ala dommedag hele tiden. Virkelig ikke heldig for noen å hause det opp. Men henger sikkert sammen med hva folk klikker på, sammen blir det bare tull.   
 

Bare så det er sagt, tross kritikk av denne opphausingen, hundre prosent fordømmer invasjonen til Russland. Jeg bare håper vi snart skriver post Putin historie og kan lappe sammen forholdet til russere igjen. 

Anonymkode: caac6...d1e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Jeg har lest utallige artikler i det siste med ting eksperter tror, en ting er å ha en plan militært, katastrofeplan for worst case scenario, den har ingenting i offentligheten å gjøre. Noe annet når potensielle situasjoner er i media daglig, med synsing her og der, Zelenskyj bruker dette i sine taler hvor han møtes med flagg og applaus. 
 

Hvor mange av disse ekspertene trodde det ble invasjon? Hvor mange av de traff på hvor lenge Ukraina skulle holde? De bommer og synser hele tiden, folk sitter hjemme og hamstrer Jodix og blir daglig bombardert med synsing om neste mål. Polen, Norge, Sverige, Svalbard, tidligere land under Sovjetunionen. Blablabla. Så klart Putin truer med atom, det er jo eneste han kan måle seg med motparten, de er underlegne i alt annet. Han har ingen andre ess i ermet. 
 

Hva skal du gjøre med alle disse hvis om dersom? Skal du selge, flytte, slutte i jobb? Eller må du frem til noe annet faktisk skjer, leve som normalt? Hva er da nytten og verdien i at noen tror kanskje Putin kan se mot andre land siden? 

Anonymkode: caac6...d1e

Tror vi snakker om hverandre. Nettopp fordi man ikke vet hva som kan komme til å skje er det viktig å ha tenkt gjennom og analysert ulike mulige scenarier som kan skje. Også for krig.

Det er ikke noe annet enn hva f.eks. helsevesenet gjør, de vurderer ulike ulykker/katastrofer som kan skje, de vurderer hva ulike situasjoner vil kreve av utstyr og personell, de trener på å møte slike situasjoner. Selv om de ikke vet om de vil møte slike situasjoner så må de trene på det, for hvis de møter det en dag, da er det å være mentalt forberedt viktig, fordi man da har tenkt gjennom ulike utviklinger av den typen situasjon, man vet hva man skal gjøre, hvordan man bør reagere, og man vet hva som er viktigst å gjøre i hvilken rekkefølge, hvem som har ansvar for ulike faser osv. Det samme gjelder for flere ulike yrkesgrupper. Og dette greier både helsepersonell, politifolk, brann, annet beredskapspersonell og HV og andre- og fortsatt leve som normalt.

Det er også årsaken til at de nordiske hærsjefene i dag snakket om viktigheten av at de nordiske landene samarbeider og øver sammen. Det betyr ikke at man tror et eller flere av landene blir angrepet, det betyr at man er forberedt om det skulle skje. Og for å vite hva som ev. kan skje, da må man ha eksperter som analyserer mange ulike scenarier og hvordan best møte de ev. ulike situasjonene som kan oppstå. Det igjen medfører at de fleste, kanskje alle, mest trolig vil ta feil om deler eller mye eller alt. Men beredskap går på å analysere risiko, ulike utviklingsmuligheter av uønskede situasjoner, og hvordan best håndtere dem.

Anonymkode: ced6e...e7d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 27.3.2022 den 12.34):

Nettopp derfor påpeker jeg i hver tråd jeg svarer i at jeg ikke støtter krigen. Mitt eneste mål er at folk ikke blindt skal stole på alt de blir presentert. Vi blir lurt vi og. 

Anonymkode: a7d23...743

Fake news og det farlige MSM. Tenke sjæl og skygge unna alle vitenskapelige fakta. Slike folk er ikke lenger i min liste over bekjente 

Anonymkode: 81692...a5b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Fake news og det farlige MSM. Tenke sjæl og skygge unna alle vitenskapelige fakta. Slike folk er ikke lenger i min liste over bekjente 

Anonymkode: 81692...a5b

Nei, ikke skygge unna noe, men dobbeltsjekke det som presenteres i media fra andre pålitelige kilder. 

Anonymkode: ab3f1...e3f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Nei, ikke skygge unna noe, men dobbeltsjekke det som presenteres i media fra andre pålitelige kilder. 

Anonymkode: ab3f1...e3f

Mener du at det er fake news at russiske soldater skyter sivile i Ukraina?

Anonymkode: 0f47c...94b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Nei, ikke skygge unna noe, men dobbeltsjekke det som presenteres i media fra andre pålitelige kilder. 

Anonymkode: ab3f1...e3f

Veldig ymse de kildene slike folk klarer å hoste opp. Mye YouTube og livets harde universitet.. 

Anonymkode: 81692...a5b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Mener du at det er fake news at russiske soldater skyter sivile i Ukraina?

Anonymkode: 0f47c...94b

Mener du at det er fake news at ukrainske soldater gjemmer seg blant sivile, skyter på russerne, og så anklager russerne for å gå etter sivile når russerne skyter tilbake på de som skyter dem?

https://www.washingtonpost.com/world/2022/03/28/ukraine-kyiv-russia-civilians/

Anonymkode: 7a615...1d7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Mener du at det er fake news at ukrainske soldater gjemmer seg blant sivile, skyter på russerne, og så anklager russerne for å gå etter sivile når russerne skyter tilbake på de som skyter dem?

https://www.washingtonpost.com/world/2022/03/28/ukraine-kyiv-russia-civilians/

Anonymkode: 7a615...1d7

Hvorfor svarer du ikke på spørsmålet mitt?

Anonymkode: 0f47c...94b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (52 minutter siden):

Hvorfor svarer du ikke på spørsmålet mitt?

Anonymkode: 0f47c...94b

Det gjorde jeg. Enten må du anerkjenne at ja, det er faktisk slik at ukrainske militære gjemmer seg blant sivile, for så å beskylde russerne for å gå etter sivile som mål i etterkant når russerne svarer på ukrainsk skyting fra sivile områder, eller så må du påstå at vanlig media, MSM om du vil, lyver når de skriver dette.

Uansett så har du svaret på ditt spørsmål der, uansett hvilket av de du velger.

Anonymkode: 7a615...1d7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (29 minutter siden):

Det gjorde jeg. Enten må du anerkjenne at ja, det er faktisk slik at ukrainske militære gjemmer seg blant sivile, for så å beskylde russerne for å gå etter sivile som mål i etterkant når russerne svarer på ukrainsk skyting fra sivile områder, eller så må du påstå at vanlig media, MSM om du vil, lyver når de skriver dette.

Uansett så har du svaret på ditt spørsmål der, uansett hvilket av de du velger.

Anonymkode: 7a615...1d7

Nei, du svarer med et spørsmål.

Anonymkode: 0f47c...94b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Nei, ikke skygge unna noe, men dobbeltsjekke det som presenteres i media fra andre pålitelige kilder. 

Anonymkode: ab3f1...e3f

Alle forstår at det foregår enkelthendelser fra begge siden i en krig som ikke er greit. Krig er krig. 
 

Men hvilke kilder vil du det skal sjekkes mot? Frivillige organisasjoner? Nyhetsbyrå? Bilder? Hva mer trenger du hvis ikke det er godt nok? 1,5 millioner flyktninger? Eller har de en sammensvergelse som selv innebærer 5-åringer som forteller de ble bombet? Imponerende i så fall. Hvordan er Ukraina tjent med å ta liv av egne menn mellom 16-60 som man ser i Butsja? Sjekke opp mot russiske nyheter er jo fånyttes, alt er statlig kontrollert og enhver kritikk gir inntil 15 år fengsel. Da får du selvfølgelig slike som Winger som sier vi blir lurt, ikke fordi han mener det, men fordi han ikke har ett annet valg hvis han skal være trygg selv ved hjemkomst. 

Anonymkode: caac6...d1e