Må gjøres noe med inkasso selskaper

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 timer siden):

Ja, for DET var veldig lett å få til nå under pandemien. Jeg kjenner et par der han er pilot og hun jobbet på flyplassen i Tax Free-avdelingen. Begge mistet jobben så å si på dagen etter at pandemien traff. Han hadde inntekt på rundt 900 000, hun tjente rundt 400 000. De hadde derfor råd til å kjøpe stort hus, ordentlig bil, da de hadde trygge jobber og gode muligheter til å betjene lånene sine. Så traff pandemien, begge mistet jobben og søkte om arbeidsledighetstrygd til NAV. Husker du hvor mange måneder det tok med saksbehandling før regjeringen endelig fikk ut fingeren og innførte ordningen med forskuddsbetaling? Så var det uansett ventetid, fordi flere hundre tusen søknaden dumpet ned på bordene til NAV, uten at de ansatte veldig mange av den grunn. 

Selv om de kuttet ut alt som kunne kuttes, måtte de fortsatt betale strøm, billån, huslån, forsikringer, mat, diesel, internett, telefonabonnementer og så videre. Det er litt vanskelig å få betalt alt dette når man har NULL i inntekt. 

Anonymkode: 3d814...988

Hvos de hadde så god inntekt i utgangspunktet hadde de vell en del oppsparte midler de kunne tære på? Å tøye økonomien til det ytterste hvis du har god inntekt er jo ganske dumt. Han som hadde over 900.000 i lønn viste jo at om han for eksempel ble langvarig syk ville mye av inntekten falle bort.

Anonymkode: 3f7d5...320

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

I denne pandemien er det gjort mye med inkasso selskapene. Salærer og gebyrer er redusert, det har blitt benyttet mye mindre rettslige metoder for å inndrive krav, mindre press på skyldnere og færre har blitt sendt til inkasso.

Skyldner må også forstå at flere av selskapene som benytter inkasso også trenger sine penger. Selv om staten har gitt støtte til bedrifter, trenger de pengene sine for å drive virksomheten og ha mulighet til å holde bedriften over vann.

I begynnelsen ab pandemien tok det tid å få utbetaling fra NAV, men banker og bedrifter gjorde mye for å lette penge utfordringer for privatpersoner.

De fleste selskaper tilbyr avtaler bare man spør.

Anonymkode: bbe4b...719

Har ikke merket noe til det. Inkassoselskap sendte min legeregning på 300 kroner til namsmannen, selv om jeg ringte til dem og forklarte at jeg verken fikk faktura fra legen eller mulighet til å betale på automat (den var ødelagt). Måtte pent betale ekstra 3500 kroner. Selv om jeg ringte og sa i fra, og ga dem en konkret dato for når regningen ville bli betalt. Jeg har ingen inkassokrav fra før, og har aldri hatt eneste betalingsanmerkning tidligere. 

Anonymkode: 3d814...988

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Man betaler selvsagt regninger i tide. Og handler ikke det man ikke har råd til. Har man økonomiske problemer som alle kan få. Så er man voksen, ordner nedbetaling før det går til inkasso. 
Jeg jobbet med inkasso i mine unge år. På den tiden var det så vanvittig mye inkasso på diverse abonnement på feks magasiner, diverse el butikker osv. Altså rent forbruk og ikke livsnødvendige ting. Jeg mener de må differensiere hva det er inkasso på. Hvis du er så dum at du tegner et abonnement på et magasin når du fra før av ikke har råd til mat, ja da fortjener du å gå på en smell. 

Anonymkode: f899f...5d9

Jeg har også jobbet med inkasso tidligere. Og gjennomgående for disse abonnementene var at det var umulig å få sagt dem opp. Til slutt ble folk forbannet og bare sluttet å betale. Når du sender x antall e-poster og ringer flere ganger til kreditor, og de fortsetter å sende deg varer og regninger, skal man bare fortsette å betale? Nei, da lar man det gå til inkasso, det går til forliksrådet, og forliksrådet gir smekk på lanken til kreditor som driver ulovlig. Det var ikke snakk om at folk ikke hadde råd. Har også opplevd et par ganger at folk fikk abonnement på noe de ikke har bestilt - telefonselgere krysset av på "ja" selv om de sa nei. 

Anonymkode: 3d814...988

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

Hvos de hadde så god inntekt i utgangspunktet hadde de vell en del oppsparte midler de kunne tære på? Å tøye økonomien til det ytterste hvis du har god inntekt er jo ganske dumt. Han som hadde over 900.000 i lønn viste jo at om han for eksempel ble langvarig syk ville mye av inntekten falle bort.

Anonymkode: 3f7d5...320

Mye av inntekten ja, men ikke hele hans OG hennes inntekt SAMTIDIG. 

Anonymkode: 3d814...988

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Har ikke merket noe til det. Inkassoselskap sendte min legeregning på 300 kroner til namsmannen, selv om jeg ringte til dem og forklarte at jeg verken fikk faktura fra legen eller mulighet til å betale på automat (den var ødelagt). Måtte pent betale ekstra 3500 kroner. Selv om jeg ringte og sa i fra, og ga dem en konkret dato for når regningen ville bli betalt. Jeg har ingen inkassokrav fra før, og har aldri hatt eneste betalingsanmerkning tidligere. 

Anonymkode: 3d814...988

Det har de faktisk ikke lov til

Anonymkode: 1adce...045

[Anonym bruker]

Jeg mener det er helt forståelig at det er høy rente på inkasso-gjeld av 2 grunner:

1. Det er gjeld uten sikkerhet på personer som ikke har vist betalingsvilje.

2. Det skal virke avskrekkende slik at folk gjør det de kan for å unngå det

Anonymkode: 1adce...045

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 timer siden):

Mange kreditorer går heller ikke inn i dialog. Har opplevd et par ganger når jeg måtte utsette regninger at de ikke ønsket å dele regningen, men de kunne sende den til inkasso, og jeg kunne avtale avdragsordning med inkassoselskapet. Altså, de ønsket å påføre meg unødvendig utgift uten at de fikk pengene noe fortere enn hvis jeg hadde betalt avdragene til dem direkte. 

Anonymkode: 3d814...988

Det kan jo hende at det er trang økonomi der du har kjøp varene dine, de er derfor avhengig at du betaler til forfall. Så det er ikke fordi de ønsker å påføre deg unødvendige utgifter, de stoler ikke på deg. Noe de har all grunn til å ikke gjøre.

Anonymkode: 3e40a...640

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 timer siden):

Den bufferen har nok blitt brukt de to første månedene de levde HELT uten lønn. 

Anonymkode: 3d814...988

Jeg havnet i akkurat samme situasjon våren 2020. Vi satt med en samlet inntekt på ca 1,5-1,6 og nettopp flyttet inn i nytt hus hvor en del av bufferen gikk til flyttekostnader. En måneder senere var inntekten brutto rundt 30 000 i mnd, slik ble det for oss i over ett halvt år. Maks uflaks timing. 
 

Vi har et trygdesystem i Norge som skal være ett sikkerhetsnett. Dagpenger er rett over 60 % av 6 G. Det er faktisk noe alle bør ta høyde for at de skal klare seg på i en periode, samt at stønader kan ta noe tid og man derfor bør ha en buffer til dette er i orden. Det kan faktisk skje helt plutselig og når det passer minst. Så oppfordringen min er, sjekk ut om du klarer deg på verste scenario før du kjøper ett dyrt hus og legger opp til en livsstil som krever at man har full pott på inntektssiden til enhver tid. 
 

Forøvrig er jeg enig i at forbrukslån bør reguleres i mye større grad enn det har vært til nå! 

Anonymkode: 95e3e...8e0