Dere som mener Baneheia-dømt er uskyldig dømt...

[Anonym bruker]

...ville du likt å ha vedkommende som nærmeste nabo hvis/når han slipper ut?

Svar ja/nei

Anonymkode: 3db69...662

[TinaK 1990]

NEI

[Anonym bruker]

Bor i Kristiansand. Bryr meg ikke 

Anonymkode: 887f3...c9b

[TinaK 1990]

De som evt svarer ja tror jeg neppe svarer ærlig eller har satt seg inn i hva han faktisk har innrømmet før drapene og at det vil alltid være en tvil...

[smurfis]

På bakgrunn av det han har gjort før så hadde jeg ikke ville hatt ham som nabo.
 

Når det gjelder Baneheia så begynner jeg å bli usikker. Jeg har fått en del tvil etter å ha sett dokumentaren. Det skal mye til for å ikke få tvil  pga mobilbeviset.  Den underlige oppførselen til den andre dømte dagen før det skjedde. Alle forklaringene som ikke stemmer overens med hverandre og hvordan det foregikk er også nok til å tvile

[Anonym bruker]

Det som er vilt her, er ikke at man bruker tid på å sverte han..

..men at DEN SKYLDIGE, for BEGGE VOLDTEKT/MORDENE får så liten oppmerksomhet. 

Det er han man burde være opptatt av nå. Det er han som er den virkelig grusomme. 

Anonymkode: 94fe3...a20

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Det som er vilt her, er ikke at man bruker tid på å sverte han..

..men at DEN SKYLDIGE, for BEGGE VOLDTEKT/MORDENE får så liten oppmerksomhet. 

Det er han man burde være opptatt av nå. Det er han som er den virkelig grusomme. 

Anonymkode: 94fe3...a20

Han burde sittet inne fortsatt! Men, det er mye som garantert ikke kommer frem i media. 

Anonymkode: 3db69...662

[Anonym bruker]

Om han er uskyldig dømt aner jeg ikke, men jeg mener man ikke skal kunne dømme folk til livstid i fengsel på indisier, egentlig. Jeg mener at ting må være bevist før man kan settes i fengsel på den måten.

Akkurat i dette tilfellet må jeg innrømme at jeg er litt dobbeltmoralsk, for denne mannen har så mye annet på samvittigheten også, ting han har innrømmet. 

Anonymkode: 61878...b4a

[Anonym bruker]

Jeg har ikke tro på det såkalte mobilbeviset - for 20 år siden var ikke sporing av signaler så stødig og pinpointet som det kan være nå - derfor tror jeg ikke på det frikjenner han for å ha vært i Baneheia på riktig tidspunkt. 

Anonymkode: 7d3ae...07c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Det som er vilt her, er ikke at man bruker tid på å sverte han..

..men at DEN SKYLDIGE, for BEGGE VOLDTEKT/MORDENE får så liten oppmerksomhet. 

Det er han man burde være opptatt av nå. Det er han som er den virkelig grusomme. 

Anonymkode: 94fe3...a20

Nå betyr ikke at saken blir gjenopptatt at Viggo er uskyldig. Jan Helge Andersen har innrømmet og tatt sin straff, og etter soning har han like rett som alle andre til å få leve livet sitt i fred.

Anonymkode: 51e4d...5dd

[Anonym bruker]

Jeg vil ikke uttale meg om skyldspørsmålet, men nei takk, jeg ønsker ham ikke som nabo så lenge barna bor hjemme (eller eventuelt fremtidige barnebarn kommer på besøk).

Anonymkode: 624d3...af2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Nå betyr ikke at saken blir gjenopptatt at Viggo er uskyldig. Jan Helge Andersen har innrømmet og tatt sin straff, og etter soning har han like rett som alle andre til å få leve livet sitt i fred.

Anonymkode: 51e4d...5dd

Ja, det er nettopp denne holdningen jeg mener å angripe.

Mobilbeviset er et utelukkelsesbevis, et alibi for at han ikke var på åstedet.

Eksperter sier at det kun er én gjerningsperson i slike saker. Begge jentene var drept på samme måte. Jan Helge har allerede vist at han lyver. Ingen så sykkelen til Viggo. Og Jan Helge var observert alene i forkant.

Men ingen av de tingene er så vesentlig som utelukkelsesbeviset.

Og hvis han da ikke var på åstedet eller hadde noe med ugjerningen så betyr det at Jan Helge alene bortførte, voldtok og drepte begge jentene. Skal han da ikke sikres? Er det noen grunn til å tro at han ikke vil gjøre det samme igjen?

 

Anonymkode: 94fe3...a20

[Anonym bruker]

Han er skyldig i overgrep, så nei. 

Anonymkode: bc47a...954

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Ja, det er nettopp denne holdningen jeg mener å angripe.

Mobilbeviset er et utelukkelsesbevis, et alibi for at han ikke var på åstedet.

Eksperter sier at det kun er én gjerningsperson i slike saker. Begge jentene var drept på samme måte. Jan Helge har allerede vist at han lyver. Ingen så sykkelen til Viggo. Og Jan Helge var observert alene i forkant.

Men ingen av de tingene er så vesentlig som utelukkelsesbeviset.

Og hvis han da ikke var på åstedet eller hadde noe med ugjerningen så betyr det at Jan Helge alene bortførte, voldtok og drepte begge jentene. Skal han da ikke sikres? Er det noen grunn til å tro at han ikke vil gjøre det samme igjen?

 

Anonymkode: 94fe3...a20

Men hvor sannsynlig er det at én mann klarer å bortføre og holde på to jenter? 

Anonymkode: d0745...1d1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Men hvor sannsynlig er det at én mann klarer å bortføre og holde på to jenter? 

Anonymkode: d0745...1d1

Veldig

Anonymkode: 887f3...c9b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Jeg har ikke tro på det såkalte mobilbeviset - for 20 år siden var ikke sporing av signaler så stødig og pinpointet som det kan være nå - derfor tror jeg ikke på det frikjenner han for å ha vært i Baneheia på riktig tidspunkt. 

Anonymkode: 7d3ae...07c

Samme har jeg tenkt. Sporing av signaler var ikke like god da som nå.

Nå har ikke jeg sett dokumentaren, men var det slik at mobilen hans på aktuelt tidspunkt befant seg annet sted og da var i bruk?

Anonymkode: fec59...c06

[Anonym bruker]

For å svare på HI - nei, jeg hadde ikke ønsket ham som nabo pga. det man vet med sikkerhet at han har gjort og som han også har innrømmet. Det i seg selv er mer enn nok til å ikke ønske seg ham som nabo et sted det er barn og unge.

Anonymkode: fec59...c06

[Anonym bruker]

Jeg mener verken det ene eller det andre. Ingen av oss kjenner saken godt nok til å ta stilling til om han faktisk er uskyldig. Media (podcast, dokumentar mm) har ikke en balansert fremstilling av saken, de er laget av team Viggo. Men jeg ser at det er en del detaljer som taler til hans fordel. 

Nei, jeg hadde ikke ønsket ham som nærmeste nabo. Han er dømt for, og har innrømmet, sedelighetskriminalitet.

Han er ingen drømmenabo. Jeg tenker likevel at risikoen for naboene hans er relativt lav. Vi har mange rundt oss i samfunnet som utgjør en større fare enn ham, nettopp fordi vi ikke kjenner bakgrunnen deres og ikke vet hva de har gjort før, uansett om de er dømt eller ikke er tatt, og hva de er i stand til. 

Men jeg er for at alle får muligheten til å få en ny vurdering av saken sin. Forvaringsdømte er på mange måter «fanget». For å slippe ut må man innrømme skyld, ta imot behandling, og vise endring. Hvis man mener man er uskyldig dømt til forvaring må man velge mellom å sone på livstid eller innrømme noe man mener man ikke har gjort, og ta imot behandling for det. Det står respekt av at Viggo har sittet i fengsel i 20 år og tviholdt på sin uskyld, i stedet for å innrømme skyld og følge behandlingsløp i fengselet. Hadde han gjort det hadde han sannsynligvis vært prøveløslatt for lenge siden. 

Anonymkode: e7dc5...a6b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Samme har jeg tenkt. Sporing av signaler var ikke like god da som nå.

Nå har ikke jeg sett dokumentaren, men var det slik at mobilen hans på aktuelt tidspunkt befant seg annet sted og da var i bruk?

Anonymkode: fec59...c06

Merkelig at du vet mer om dette enn de sakkyndige ekspertene som foretok målinger og konkluderte med noe annet. Ingen har, så vidt jeg vet, klart å få kontakt med den aktuelle senderen fra åstedet. Morsomt at dibbere overprøver sakkyndige😉

Vi vet jo ikke hvilke antenner vi til enhver tid er koblet til, så det er et bevis det er svært usannsynlig at man tukler med for å skape alibi, og på den måten et bedre bevis enn mye annet.

og det høres helt ekstremt ut at man skal sende og motta flørtete smser og telefonsamtaler mens man voldtar og dreper barn. Han skulle vel tatt pause fra mobilaktiviteter akkurat da? Det «smarte» hadde vel vært å be noen andre opprettholde kommunikasjonen på telefonen hans, men det er så vidt jeg vet ingenting som peker i den retning.

Men uansett hvordan vi lekfolk vurderer enkeltbevisene tenker jeg vi skal ha tillit til at domstolene gjør en grundig vurdering av det totale bevismaterialet, og konkluderer ut fra det. 

Anonymkode: e7dc5...a6b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

Merkelig at du vet mer om dette enn de sakkyndige ekspertene som foretok målinger og konkluderte med noe annet. Ingen har, så vidt jeg vet, klart å få kontakt med den aktuelle senderen fra åstedet. Morsomt at dibbere overprøver sakkyndige😉

Vi vet jo ikke hvilke antenner vi til enhver tid er koblet til, så det er et bevis det er svært usannsynlig at man tukler med for å skape alibi, og på den måten et bedre bevis enn mye annet.

og det høres helt ekstremt ut at man skal sende og motta flørtete smser og telefonsamtaler mens man voldtar og dreper barn. Han skulle vel tatt pause fra mobilaktiviteter akkurat da? Det «smarte» hadde vel vært å be noen andre opprettholde kommunikasjonen på telefonen hans, men det er så vidt jeg vet ingenting som peker i den retning.

Men uansett hvordan vi lekfolk vurderer enkeltbevisene tenker jeg vi skal ha tillit til at domstolene gjør en grundig vurdering av det totale bevismaterialet, og konkluderer ut fra det. 

Anonymkode: e7dc5...a6b

I motsetning til hva du hevder så har ikke jeg med ett eneste ord skrevet at jeg vet mer om dette enn sakkyndige eksperter. Det eneste jeg har skrevet er at jeg har tenkt samme tanken som en over, at sporing av samtaler ikke var like god for 20 år siden som de er i dag. I tillegg innrømmet jeg å ikke ha sett dokumentaren og kom med et spørsmål rundt det med mobilbeviset, fordi jeg ikke har fått med meg noen detaljer rundt det, om det kun gikk på plassering eller om den var i bruk på aktuelt tidspunkt eller ikke.

At du greier å vri det til at jeg overprøver sakkyndige sier bare at du må jobbe litt mer med leseforståelsen din!

Jeg håper saken kommer opp på nytt slik at alle bevis får en ny vurdering av rettsapparatet.

Anonymkode: fec59...c06

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (50 minutter siden):

Samme har jeg tenkt. Sporing av signaler var ikke like god da som nå.

Nå har ikke jeg sett dokumentaren, men var det slik at mobilen hans på aktuelt tidspunkt befant seg annet sted og da var i bruk?

Anonymkode: fec59...c06

Han sendte meldinger med en jente mens han jobbet i garasjen. Med 40 min mellomrom. Noe som betyr at han på de 40 min dro til og fra Baneheia, drepte og voldtok, for så å fortsette samtalen som om ingenting hadde skjedd. 

Anonymkode: 96e7a...886

[Anonym bruker]

Og når det gjelder mobilantenner og dekning - på den tiden var det mye færre og ikke minst dårlig dekning i Baneheia, noe som også gjør det enda mindre sannsynlig at mobilen skulle koblet seg på en antenne som var såpass langt unna. (Faktisk umulig)

Jeg syns han virke(t) som en ufordragelig fyr. Jeg håper han har utviklet seg mye i fengselet. Jeg syns likevel ikke at en uskyldig mann skal sitte fengslet på ubestemt tid, mens den eneste man har bevis for at utførte drapene lever livet som om ingenting har skjedd. (Spy) 

Anonymkode: 96e7a...886

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

den eneste man har bevis for at utførte drapene lever livet som om ingenting har skjedd. (Spy) 

Akkurat.

Det er dette jeg synes er aller verst.

Hele tiden forsøker man å nedtone hans rolle, selv etter at man har begynt å innse at den andre ikke kan ha vært tilstede. 

Anonymkode: 94fe3...a20

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Han sendte meldinger med en jente mens han jobbet i garasjen. Med 40 min mellomrom. Noe som betyr at han på de 40 min dro til og fra Baneheia, drepte og voldtok, for så å fortsette samtalen som om ingenting hadde skjedd. 

Anonymkode: 96e7a...886

 

Anonym bruker skrev (57 minutter siden):

Og når det gjelder mobilantenner og dekning - på den tiden var det mye færre og ikke minst dårlig dekning i Baneheia, noe som også gjør det enda mindre sannsynlig at mobilen skulle koblet seg på en antenne som var såpass langt unna. (Faktisk umulig)

Jeg syns han virke(t) som en ufordragelig fyr. Jeg håper han har utviklet seg mye i fengselet. Jeg syns likevel ikke at en uskyldig mann skal sitte fengslet på ubestemt tid, mens den eneste man har bevis for at utførte drapene lever livet som om ingenting har skjedd. (Spy) 

Anonymkode: 96e7a...886

Stemmer dette er jeg enig i at det virker merkelig om han er skyldig. Men jeg kjenner for lite til lokale forhold til egentlig å kunne bedømme avstander osv.

Å fortsette en samtale som om ingenting har skjedd kort tid etter drap, det vet jeg andre drapsmenn har gjort, så akkurat det er ikke nødvendigvis noe som betyr noe.

Jeg er helt enig i at en uskyldig ikke skal sitte fengslet. Det vanskelige i denne saken er jo at han pga. det han har innrømmet å ha gjort tidligere er en naturlig person å mistenke - og mislike. Men er han uskyldig i disse to drapene så skal han absolutt ikke sitte inne for det.

Hvis han er uskyldig, så er jo denne saken nesten surrealistisk mtp. at en da uskyldig har sittet i to tiår i fengsel, mens den som uten tvil var skyldig allerede er fri. Om det ev. har vært en annen med på dette (det ubestemmelige gensporet), så har det ev. også gått en annen skyldig helt fri i alle disse årene.

Jeg tviler dessverre på om vi noengang får den fulle og hele sannheten i denne saken.

 

Mine tanker går først og fremst til familiene til jentene, det må være et mareritt å aldri kunne legge denne saken helt bak seg.

Anonymkode: fec59...c06

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (47 minutter siden):

Om det ev. har vært en annen med på dette (det ubestemmelige gensporet), så har det ev. også gått en annen skyldig helt fri i alle disse årene.

Det finnes ikke noe annet genspor. Det er jo nettopp derfor saken gjennopptas. 

Anonymkode: 94fe3...a20