Hvor blir det av all tyngende i kiloene?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Nei, det gjorde jeg aldri, og jeg refererte i tillegg til Arkimedes. Hvor mye mer tydelig kan dette bli?

Jeg gidder virkelig ikke mer kverulering. 

Anonymkode: a4bd2...589

 

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Ja, og så glemte du muskler.

Muskler tar omtrent halve plassen i forhold til fett, per kilo, og legger seg nøyaktig der det skal. 

Anonymkode: a4bd2...589

🤷‍♀️

Anonymkode: 89010...77d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (55 minutter siden):

 

🤷‍♀️

Anonymkode: 89010...77d

Nemlig.

Hvis du ikke forstår at vann og klær rommer ulike ting innen nå, så forstår du det nok aldri. 

Anonymkode: a4bd2...589

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Nemlig.

Hvis du ikke forstår at vann og klær rommer ulike ting innen nå, så forstår du det nok aldri. 

Anonymkode: a4bd2...589

🤦‍♀️ 
1 liter = 10dm3 = en beholder på 10cm * 10cm * 10cm. Denne beholderen har med andre ord en fysisk form som kan tilsvare ett klesplagg.

Tar du og fyller formen med muskler så vil vekten bli 1,06kg (ikke medberegnet formens vekt).

Tar du og fyller tilsvarende form med fett vil formen vege 900g (ikke medberegnet formens vekt). 

Muskler tar med andre ord rundt 80-82% av plassen til det fett gjør pr kg. Noe som er langt fra halvparten. 

Anonymkode: 89010...77d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

🤦‍♀️ 
1 liter = 10dm3 = en beholder på 10cm * 10cm * 10cm. Denne beholderen har med andre ord en fysisk form som kan tilsvare ett klesplagg.

Tar du og fyller formen med muskler så vil vekten bli 1,06kg (ikke medberegnet formens vekt).

Tar du og fyller tilsvarende form med fett vil formen vege 900g (ikke medberegnet formens vekt). 

Muskler tar med andre ord rundt 80-82% av plassen til det fett gjør pr kg. Noe som er langt fra halvparten. 

Anonymkode: 89010...77d

Jeg synes jeg ser deg på visning...

Jamen, volumet i denne leiligheten er større i den forrige! Da må antallet kvadratmeterne også være det samme!

Jeg gir opp å forklare. Dette handler om praktisk kunnskap. Du kommer neppe til å jobbe som skredder med den innstillingen din. 

Anonymkode: a4bd2...589

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Jeg synes jeg ser deg på visning...

Jamen, volumet i denne leiligheten er større i den forrige! Da må antallet kvadratmeterne også være det samme!

Jeg gir opp å forklare. Dette handler om praktisk kunnskap. Du kommer neppe til å jobbe som skredder med den innstillingen din. 

Anonymkode: a4bd2...589

Ser at leseforståelse din er like sviktende som mattekunnskapene. Alternativt gjør du deg rett og slett bare dummere enn du er for å kunne fortsette kveruleringen din 🤷‍♀️

Anonymkode: 89010...77d

[Anonym bruker]

Jeg bruker L på overkroppen, m på underkroppen. Er 178cm og 68kg. Fettet ligger i midten😳

Anonymkode: 48104...c43

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Ser at leseforståelse din er like sviktende som mattekunnskapene. Alternativt gjør du deg rett og slett bare dummere enn du er for å kunne fortsette kveruleringen din 🤷‍♀️

Anonymkode: 89010...77d

Nei, mattekunnskapene mine er det ingenting i veien med. Men de har fint lite å gjøre i denne tråden. Dette har jeg nå forsøkt å fortelle omtrent fem ganger, uten at det går inn, så nå gir jeg opp. Du får bare slå deg sammen med HI, som også lurer på dette. 

Anonymkode: a4bd2...589

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

🤦‍♀️ 
1 liter = 10dm3 = en beholder på 10cm * 10cm * 10cm. Denne beholderen har med andre ord en fysisk form som kan tilsvare ett klesplagg.

Tar du og fyller formen med muskler så vil vekten bli 1,06kg (ikke medberegnet formens vekt).

Tar du og fyller tilsvarende form med fett vil formen vege 900g (ikke medberegnet formens vekt). 

Muskler tar med andre ord rundt 80-82% av plassen til det fett gjør pr kg. Noe som er langt fra halvparten. 

Anonymkode: 89010...77d

Jeg synes det ser ut som du og den du diskuterer med snakker litt om hverandre. Jeg har ikke kontroll på den nøyaktige vekten av hverken muskel eller fett, så i forhold til det tar jeg deg på ordet.  Forutsatt at dine tall stemmer er det het riktig at muskler veier mer enn halvparten av fett. Problemet i duskusjonen er at du ser for deg at du kan fylle formen din, eller klesplagget som den er en metafor for, helt full. Det er slett ikke sikkert det er mulig å fylle et klesplagg helt fult. Det kommer an på passformen. Man er nødt til å ha et klesplagg som er stort nok der man er størst. Hvis jeg har masse fett rundt magen, ender jeg kanskje med en bukse der jeg ikke får fylt ut rumpe og hofter, fordi en bukse der jeg fyller ut rumpe og hofter, blir for liten rundt magen.

Passformen er ofte bedre hvis man har mer muskler og mindre fett, fordi musklene ikke hoper seg opp på feil sted, på samme måte som fett kan gjøre. Det er dermed større sjanse for at du får fylt ut en større del av klesplaggets volum, dersom du har mye muskler, enn dersom du har mye fett. Slik jeg forstår det er det ikke den konkrete vekten av fett og muskler, men hvordan kroppen fyller klesplaggene, hun du diskuterer med snakker om. Og der kan man ikke bruke Arkimedes, fordi klærne ikke er vann. Det blir tomrom i klærne, som er større jo  dårligere passformen er. Jeg vet ikke om denne effekten er så stor som hun du du diskuterer med hevder, men jeg er ikke i tvil om at den eksisterer. 

 

Anonymkode: cfe3f...e7e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Jeg synes det ser ut som du og den du diskuterer med snakker litt om hverandre. Jeg har ikke kontroll på den nøyaktige vekten av hverken muskel eller fett, så i forhold til det tar jeg deg på ordet.  Forutsatt at dine tall stemmer er det het riktig at muskler veier mer enn halvparten av fett. Problemet i duskusjonen er at du ser for deg at du kan fylle formen din, eller klesplagget som den er en metafor for, helt full. Det er slett ikke sikkert det er mulig å fylle et klesplagg helt fult. Det kommer an på passformen. Man er nødt til å ha et klesplagg som er stort nok der man er størst. Hvis jeg har masse fett rundt magen, ender jeg kanskje med en bukse der jeg ikke får fylt ut rumpe og hofter, fordi en bukse der jeg fyller ut rumpe og hofter, blir for liten rundt magen.

Passformen er ofte bedre hvis man har mer muskler og mindre fett, fordi musklene ikke hoper seg opp på feil sted, på samme måte som fett kan gjøre. Det er dermed større sjanse for at du får fylt ut en større del av klesplaggets volum, dersom du har mye muskler, enn dersom du har mye fett. Slik jeg forstår det er det ikke den konkrete vekten av fett og muskler, men hvordan kroppen fyller klesplaggene, hun du diskuterer med snakker om. Og der kan man ikke bruke Arkimedes, fordi klærne ikke er vann. Det blir tomrom i klærne, som er større jo  dårligere passformen er. Jeg vet ikke om denne effekten er så stor som hun du du diskuterer med hevder, men jeg er ikke i tvil om at den eksisterer. 

 

Anonymkode: cfe3f...e7e

TAKK!  

Anonymkode: a4bd2...589

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Jeg synes det ser ut som du og den du diskuterer med snakker litt om hverandre. Jeg har ikke kontroll på den nøyaktige vekten av hverken muskel eller fett, så i forhold til det tar jeg deg på ordet.  Forutsatt at dine tall stemmer er det het riktig at muskler veier mer enn halvparten av fett. Problemet i duskusjonen er at du ser for deg at du kan fylle formen din, eller klesplagget som den er en metafor for, helt full. Det er slett ikke sikkert det er mulig å fylle et klesplagg helt fult. Det kommer an på passformen. Man er nødt til å ha et klesplagg som er stort nok der man er størst. Hvis jeg har masse fett rundt magen, ender jeg kanskje med en bukse der jeg ikke får fylt ut rumpe og hofter, fordi en bukse der jeg fyller ut rumpe og hofter, blir for liten rundt magen.

Passformen er ofte bedre hvis man har mer muskler og mindre fett, fordi musklene ikke hoper seg opp på feil sted, på samme måte som fett kan gjøre. Det er dermed større sjanse for at du får fylt ut en større del av klesplaggets volum, dersom du har mye muskler, enn dersom du har mye fett. Slik jeg forstår det er det ikke den konkrete vekten av fett og muskler, men hvordan kroppen fyller klesplaggene, hun du diskuterer med snakker om. Og der kan man ikke bruke Arkimedes, fordi klærne ikke er vann. Det blir tomrom i klærne, som er større jo  dårligere passformen er. Jeg vet ikke om denne effekten er så stor som hun du du diskuterer med hevder, men jeg er ikke i tvil om at den eksisterer. 

 

Anonymkode: cfe3f...e7e

Går du tilbake i tråden og ser så vil du se at første svaret mitt til HI er enkelt og greit hvordan vekten fordeler seg på kroppen forskjellig for person til person. Det var på dette at anonym ...589 valgte å hevde at muskler fyller ut kun halvparten av det fett gjør ift kg. 

Men, som du såg ut fra siste svaret mitt, så gav jeg opp. 

Anonymkode: 89010...77d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Går du tilbake i tråden og ser så vil du se at første svaret mitt til HI er enkelt og greit hvordan vekten fordeler seg på kroppen forskjellig for person til person. Det var på dette at anonym ...589 valgte å hevde at muskler fyller ut kun halvparten av det fett gjør ift kg. 

Men, som du såg ut fra siste svaret mitt, så gav jeg opp. 

Anonymkode: 89010...77d

Klart du gjorde, du tar jo rett og slett feil, noe AB forsøker å forklare deg. Det var heller ikke du som ga opp, det var jeg. 

Anonymkode: a4bd2...589

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Klart du gjorde, du tar jo rett og slett feil, noe AB forsøker å forklare deg. Det var heller ikke du som ga opp, det var jeg. 

Anonymkode: a4bd2...589

🤦‍♀️

Anonymkode: 89010...77d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

🤦‍♀️

Anonymkode: 89010...77d

Det kan jo hvem som helst lese, hele greia står enda i tråden. Ønsker deg en god dag, enten du klarer å innse dette eller ikke. 

Anonymkode: a4bd2...589

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det kan jo hvem som helst lese, hele greia står enda i tråden. Ønsker deg en god dag, enten du klarer å innse dette eller ikke. 

Anonymkode: a4bd2...589

Du får ha en strålende dag du også 😊

Anonymkode: 89010...77d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det kan jo hvem som helst lese, hele greia står enda i tråden. Ønsker deg en god dag, enten du klarer å innse dette eller ikke. 

Anonymkode: a4bd2...589

Det kan godt hende du mente å skrive om hvordan musklene og fettet fordeler seg på kroppen og dermed hvordan det påvirker klesstørrelsen, men det det var ikke det du faktisk skrev.

Anonymkode: 1bd7b...5c7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Det kan godt hende du mente å skrive om hvordan musklene og fettet fordeler seg på kroppen og dermed hvordan det påvirker klesstørrelsen, men det det var ikke det du faktisk skrev.

Anonymkode: 1bd7b...5c7

Jo, jeg skrev det flere ganger. At jeg ikke skrev det på «riktig pedagogisk måte» slik AB klarte over her, betyr ikke at jeg skrev noe annet. Opptil flere ganger skrev jeg at jeg IKKE siktet til volum, men dette ble bare forsøkt vridd til at jeg gjorde det. Dette blir mitt siste svar i denne avsporingen.

Anonymkode: a4bd2...589

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jo, jeg skrev det flere ganger. At jeg ikke skrev det på «riktig pedagogisk måte» slik AB klarte over her, betyr ikke at jeg skrev noe annet. Opptil flere ganger skrev jeg at jeg IKKE siktet til volum, men dette ble bare forsøkt vridd til at jeg gjorde det. Dette blir mitt siste svar i denne avsporingen.

Anonymkode: a4bd2...589

Det du skrev var dette: 

"Ja, og så glemte du muskler.

Muskler tar omtrent halve plassen i forhold til fett, per kilo, og legger seg nøyaktig der det skal. "

 

Jeg er helt enig med deg i at muskler legger seg på mer flaterende steder enn fett pleier å gjøre, men de tar faktisk ikke bare halve plassen slik du påstod.

Anonymkode: 1bd7b...5c7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det du skrev var dette: 

"Ja, og så glemte du muskler.

Muskler tar omtrent halve plassen i forhold til fett, per kilo, og legger seg nøyaktig der det skal. "

 

Jeg er helt enig med deg i at muskler legger seg på mer flaterende steder enn fett pleier å gjøre, men de tar faktisk ikke bare halve plassen slik du påstod.

Anonymkode: 1bd7b...5c7

Bare gi opp med en gang. Jeg har som du ser igjennom tråden prøvd 🤷‍♀️

Anonymkode: 89010...77d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Det du skrev var dette: 

"Ja, og så glemte du muskler.

Muskler tar omtrent halve plassen i forhold til fett, per kilo, og legger seg nøyaktig der det skal. "

 

Jeg er helt enig med deg i at muskler legger seg på mer flaterende steder enn fett pleier å gjøre, men de tar faktisk ikke bare halve plassen slik du påstod.

Anonymkode: 1bd7b...5c7

Jo I KLÆR (som faktisk er tema her) så gjør det det. I VANN gjør det ikke det, slik jeg - gjentatte ganger - har forsøkt å forklare. Dere tviholder på volum, og nekter å se at klær har snitt, ikke bare volum. 

Anonymkode: a4bd2...589

[Anonym bruker]

Man bærer kiloene forskjellig, det er så enkelt altså.

Jeg og søsteren min er like høye, 173 og 174 cm. Begge veier mellom 68 og 71 kg, men bruker forskjellig størrelse i klær. Vi passer helt forskjellige klær når det kommer til passform og fasong også.

Jeg har eplefasong, veldig tynne ben og lår, små pupper og stor mage.

Hun har timeglassfasong, kortere og tykkere lår og rumpe, veldig smal midje.

Anonymkode: f6d44...ddb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Bare gi opp med en gang. Jeg har som du ser igjennom tråden prøvd 🤷‍♀️

Anonymkode: 89010...77d

Ja, virker ikke som om det er noen hjemme der. Kanskje det må legges inn et ekstra element for hvor det blir av kiloene. Noen har større hjerne enn andre. 

Anonymkode: 1bd7b...5c7

[Anonym bruker]

Jeg er kun 162 cm, og veier 68 kg, bruker str. S-M. Men jeg har en veldig smal midje, store pupper, stor rumpe, kraftige lår og legger. Og jeg er jo passer jo på å kle meg, så jeg framhever midjen. For da ser jeg jo mye slankere ut. Går jeg med en diger topp, ser jeg tykk ut. 

Anonymkode: 41b98...a1b