En kald debatt å ta, men den er nødvendig.

[Anonym bruker]

Vi stenger ned for å beskytte de svake og gamle. Det er mennesker som står oss nære og det blir personlig. Men spørsmålet etter debatten, om noen så den, er vel så viktig. For alt kan ikke måles i nuet, noe har langsiktige konsekvenser som måles i ettertid. 
 

Så hva tenker dere om det som ble tatt opp på debatten? Hva det koster å stenge ned. Hvor mange barn kan du redde, hjelpe gjennom skolegang, hjelpe psykisk og inn i en selvstendig hverdag for de kronene det nå har kostet oss å verne om de eldre og syke? Hvis du skulle disponere 100 milliarder, hvem ville du prioritert? 

Det blir jo liv mot liv. Barn og unge blir sjelden syke. Men de lider under restriksjonene akkurat nå. Og de pengene vi har brukt for å gjennomføre restriksjonene. Hva ville de gitt om de ble omdisponert til de unge? Det er et spørsmål jeg lurer mer og mer på. 

Anonymkode: 33dfd...969

[Anonym bruker]

😴

Anonymkode: 6b18c...db8

[Anonym bruker]

De barna lider bare i hodet ditt. Det er bare enda en dårlig unnskyldning for å lage kvalm rundt statens prioriteringer.

Anonymkode: 96aec...a85

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

De barna lider bare i hodet ditt. Det er bare enda en dårlig unnskyldning for å lage kvalm rundt statens prioriteringer.

Anonymkode: 96aec...a85

I mitt hodet? Så ungdom som ikke fikk lærlingplass er i mitt hode? For å ta noe konkret. 

Anonymkode: 33dfd...969

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

😴

Anonymkode: 6b18c...db8

Er fremtiden til ungene dine snork? 

Anonymkode: 33dfd...969

[Anonym bruker]

Nei, det er ikke en debatt som er nødvendig å ta. Hele innlegget ditt er kvalmt og er basert på feil premisser.

Anonymkode: 5ad68...79b

[Anonym bruker]

Jeg synes det har kostet for mye. Som du skriver, er det barn og unge som tar den største smellen. Aktivitetene deres stenger ned, og livet deres blir begrenset. De unge voksne får utdannelsen sin delvis ødelagt i og med at universitetene har så lite fysisk undervisning og alt det sosiale utgår. Når de så skal ut i jobb, finnes ikke jobbene lenger, eller det er alt for få jobber. Mange blir da stående på bar bakke. 

Folk mister jobbene sine og inntekten sin. Det sliter hardt på psykisk helse og livskvalitet. Noen av oss har kunnet fortsette livet nesten som før, og da er det sikkert vanskelig å forstå. Men når framtidsplanene og drømmene dine forsvinner er det en fortvilet situasjon. 

Anonymkode: 58478...d3e

[Anonym bruker]

1 minute ago, Anonym bruker said:

Er fremtiden til ungene dine snork? 

Anonymkode: 33dfd...969

synes du er på jordet , enig med hun over

Anonymkode: 6b18c...db8

[Anonym bruker]

Hvilken debatt snakker du om?

Anonymkode: f6017...a5f

[Anonym bruker]

Just now, Anonym bruker said:

synes du er på jordet , enig med hun over

Anonymkode: 6b18c...db8

#3

Anonymkode: 6b18c...db8

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, det er ikke en debatt som er nødvendig å ta. Hele innlegget ditt er kvalmt og er basert på feil premisser.

Anonymkode: 5ad68...79b

Hvordan da? Forklar gjerne.

Anonymkode: 33dfd...969

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

synes du er på jordet , enig med hun over

Anonymkode: 6b18c...db8

Du kunne gjerne kommet med noe mer konkret enn dette. Argumentet «du er på jordet» gir fint lite mening. 
 

Det jeg vet er at flere nå har gått konkurs, flere linjer på videregående mister helt nødvendig opplæring, flere unge har mistet lærlingplass. Det er kun mennesker jeg kjenner. 

Anonymkode: 33dfd...969

[Anonym bruker]

29 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Vi stenger ned for å beskytte de svake og gamle. Det er mennesker som står oss nære og det blir personlig. Men spørsmålet etter debatten, om noen så den, er vel så viktig. For alt kan ikke måles i nuet, noe har langsiktige konsekvenser som måles i ettertid. 
 

Så hva tenker dere om det som ble tatt opp på debatten? Hva det koster å stenge ned. Hvor mange barn kan du redde, hjelpe gjennom skolegang, hjelpe psykisk og inn i en selvstendig hverdag for de kronene det nå har kostet oss å verne om de eldre og syke? Hvis du skulle disponere 100 milliarder, hvem ville du prioritert? 

Det blir jo liv mot liv. Barn og unge blir sjelden syke. Men de lider under restriksjonene akkurat nå. Og de pengene vi har brukt for å gjennomføre restriksjonene. Hva ville de gitt om de ble omdisponert til de unge? Det er et spørsmål jeg lurer mer og mer på. 

Anonymkode: 33dfd...969

Allerede med din første setning har du punktert den diskusjonen du forsøker å dra igang.

For du har ikke forstått at de syke og eldre bare er en liten årsak til hvorfor vi stenger ned.

Les flere av de lengre svarene i denne tråden 

...så forstår du kanskje at dette ikke bare er snakk om syke og eldre, men så enormt mye mer. Ingen sitter på noen fasit, og landet og verden må hele tiden ta beslutninger som synes best ut fra den kunnskapen man til enhver tid sitter på om dette helt nye viruset ingen har immunitet mot og vi ikke kan nok om. Da har vi ikke råd til å ta sjanser, vi må sikre oss som best vi kan - for å sikre hele samfunnet og ikke skape fullstendig samfunnskollaps på mange samfunnskritiske områder.

Anonymkode: 7e950...09e

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

De barna lider bare i hodet ditt. Det er bare enda en dårlig unnskyldning for å lage kvalm rundt statens prioriteringer.

Anonymkode: 96aec...a85

Hjelpes så uvitende..

HI: jeg har etterlyst debatt om dette helt siden mars, men det har vært for døve ører. Jeg har blitt kaldt kynisk, kald og egoistisk. Jeg er ikke kynisk eller kald, jeg er opptatt av fremtiden til våre unge. Jeg er bekymret for psykisk helse og selvmord i befolkningen. Hadde korona vært ekstremt dødelig og tatt livet av titusenvis av unge, friske mennesker, så hadde det ikke vært noe å diskutere. Faktum er at viruset er ørlite mer dødelig enn influensa som har vi har godtatt at tar noen liv hvert år. Og det er i all vesentlighet bare de aller aller svakeste som dør. Det er med andre ord ikke mange leveår som blir fratatt dem. 
 

Og for dette mister tusenvis av mennesker jobben sin, og når man ser holdningene her inne så skal man ikke klage om man mister jobben sin engang. Livsverket til mange faller i grus. Og det kvalmeste oppi det hele er politikerne som står der som allvitere og gnistrer av sinne om noen tør å stille kritiske spørsmål. Journalistene har vært rene propagandamaskineri for regjeringen i 8 måneder. Ingen har stilt spørsmål ved noe som helst av tiltakene. Befolkningen følger det blindt. Og det til tross for at det er særdeles lite forskning som viser at tiltakene har effekt. 
 

Det er sykt, det er absurd og det skremmende.

 

Anonymkode: ad97f...91e

[Anonym bruker]

Jeg tror det som gjør at folk hisser seg opp, er at du tar utgangspunkt i at dersom vi ikke hadde noen tiltak, ville noen eldre dødd, men ellers ville samfunnet fungert som normalt, folk vill spist på restauranter, dratt på ferie, fått kreftoperasjoner og så videre som før. 

De fleste tror ikke at det ville ha skjedd. De tror økonomien og livet forøvrig, for ikke å snakke om sykehustilbudet, ville blitt sterkt påvirket og at økonomien ville ha godt minst like dårlig som nå. Dermed blir debatten på feil premisser. 

Anonymkode: 6df0f...e96

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg tror det som gjør at folk hisser seg opp, er at du tar utgangspunkt i at dersom vi ikke hadde noen tiltak, ville noen eldre dødd, men ellers ville samfunnet fungert som normalt, folk vill spist på restauranter, dratt på ferie, fått kreftoperasjoner og så videre som før. 

De fleste tror ikke at det ville ha skjedd. De tror økonomien og livet forøvrig, for ikke å snakke om sykehustilbudet, ville blitt sterkt påvirket og at økonomien ville ha godt minst like dårlig som nå. Dermed blir debatten på feil premisser. 

Anonymkode: 6df0f...e96

Ok, jeg er åpen for synspunkter. Hvilke premisser burde debatten vært på? 

Anonymkode: 33dfd...969

[Anonym bruker]

Herre min skaper! Blir dere aldri lei? 

Anonymkode: 52eba...276

[Anonym bruker]

Du har fått med deg hva som skjer i Sverige? De har hatt det åpent, folk har dødd i tusenvis. Nå stenger de. Økonomisk er det hardt, praktisk og følelsesmessig likeså. 

Anonymkode: 36ebd...428

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ok, jeg er åpen for synspunkter. Hvilke premisser burde debatten vært på? 

Anonymkode: 33dfd...969

Hva ville ha skjedd uten tiltak? Hva om andre land innførte tiltak, men ikke Norge? Er det noen tiltak som hadde vært akseptable? Hvordan skille ut hvile pasienter som skal få sykehusbehandling og ikke? Kunne man f.eks. ha avvist alle med korona, men fortsatt å behandle andre sykdommer? Hva om noen var innlagt med f.eks. krefte, men ble smittet, burde de sendes hjem da? 

Slike ting hadde vært interresant å debattere. 

Anonymkode: 6df0f...e96

[Anonym bruker]

I Sverige gjorde de som du foreslår. Det tok jo effektivt knekken på et stort antall gamle, og flere under 60 enn det som har dødd totalt i Norge. Nå må de stenge ned mer og mer, økonomien er spådd en større nedgang (BNP) enn Norge av EU og det globale pengefondet. 

Lidelsen du sikter til, er jeg litt usikker på. Sist jeg sjekket gikk norske barn og unge på skole. De spiller fotball. De turner. De spiller i korps. De møter andre lag til kamp. De har åpen helsestasjon. 
Noen sliter med lærlingplass. Det er er trått år. 
De må muligens vente et år før de kommer ut i arbeidslivet. De får helsetjenester, trygd, tilbud..

I Sør-Europa og andre steder dør tusenvis; titusenvis; hundretusenvis. Noen har portforbud. Noen har sittet med sine handikappede barn inne i månedsvis. Arbeidsplasser er nedlagt, lønn er borte, det finnes ingen statens pensjonsfond utland til å plukke opp regninga. Ungdom slet med å komme på jobbmarkedet før korona; nå er de sjanseløse. 
 

Uten tiltak er det ikke slik at problemet er at de over 80 hadde dødd. Det er et absurd smittsomt virus, og en langt høyere andel av de smittede blir innlagt enn ved influensa. Uten tiltak hadde helsetjenesten kollapset for månedsvis siden, og kreftbehandling, skader, hjerteinfarkt osv hadde ikke hatt kapasitet. I Europa har folk dødd som fluer fordi helsetjenesten ikke hadde kapasitet. Ved håndterlig antall syke, hadde man kunnet redde mange fler. 

Trekk hodet ut av navelen. Debatten du etterlyser er tatt igjen og igjen og igjen og igjen i ekte fagmiljøer, og blant de som sitter med de ekte tallene; de ekte problemstillingene, er løsningen du skisserer helt forferdelig, fordi den rammer mye hardere på alle nivåer. 

 

Anonymkode: 9e64b...9ad

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hva ville ha skjedd uten tiltak? Hva om andre land innførte tiltak, men ikke Norge? Er det noen tiltak som hadde vært akseptable? Hvordan skille ut hvile pasienter som skal få sykehusbehandling og ikke? Kunne man f.eks. ha avvist alle med korona, men fortsatt å behandle andre sykdommer? Hva om noen var innlagt med f.eks. krefte, men ble smittet, burde de sendes hjem da? 

Slike ting hadde vært interresant å debattere. 

Anonymkode: 6df0f...e96

Enig i det. Ville vært veldig interessant. 

Anonymkode: 33dfd...969

[Anonym bruker]

50 minutter siden, Anonym bruker skrev:

De barna lider bare i hodet ditt. Det er bare enda en dårlig unnskyldning for å lage kvalm rundt statens prioriteringer.

Anonymkode: 96aec...a85

Jeg er langt ifra enig hi og det hn vil frem til, men akkurat dette med at barn og unge lider under dette er ikke en dårlig unnskyldning. Mange sliter pga restriksjonene og det bør man ha i hodet.

Anonymkode: 75f94...483

[Anonym bruker]

Du syntes ikke dette passet å ta opp i en av de andre ørten koronarealterte trådene her inne? Eller er det du som lager den alle sammen?

Anonymkode: 38b0b...d53

[Anonym bruker]

Jeg tenker at problemet her er at vi ikke kan velge enten eller. Selv om vi skulle gå for å bare overse de koronasyke, la dem klare seg selv hjemmer til de blir friske ellerdør, og la samfunnet gå videre ville det skapt så mye usikkerhet og redsel at mye hadde gått i stå. Hvem hadde turt å sende ungene på skolen eller gått på jobb selv hvis de var i risdikogruppen og ikke ville få helsehjelp hvis de ble syke? Vi har ikke så mye valg.

Anonymkode: 1eb62...95e

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg tenker at problemet her er at vi ikke kan velge enten eller. Selv om vi skulle gå for å bare overse de koronasyke, la dem klare seg selv hjemmer til de blir friske ellerdør, og la samfunnet gå videre ville det skapt så mye usikkerhet og redsel at mye hadde gått i stå. Hvem hadde turt å sende ungene på skolen eller gått på jobb selv hvis de var i risdikogruppen og ikke ville få helsehjelp hvis de ble syke? Vi har ikke så mye valg.

Anonymkode: 1eb62...95e

Dette tror jeg også, men jeg skulle gjerne visst hvordan de som er mot tiltal ser for seg at de skulle løse dette.

Anonymkode: 6df0f...e96