Bare jeg som syns det å studere var enkelt og lite tidkrevende?

[Anonym bruker]

1 time siden, sug lut skrev:

Du er på feil jorde. Poenget er ikke at det ikke er mulig å kjøre gjennom på normert tid med tid til overs. Poenget er at da studerer du ikke. Du følger en oppskrift og kan gulpe opp resultater. Det vil si, du kan gjøre det du allerede har gjort i tolv år på skolen. DET er det ingen bombe om du klarer.

Noen er bare smartere og mer effektive enn andre. Trodde ikke du var en sånn som viftet med janteloven..

Anonymkode: 6c9f0...cf2

[Anonym bruker]

2 timer siden, sug lut skrev:

Og der har man vel en stor del av grunnen til at å studere ikke er for alle. Å studere tar all din tid om du gjør det rett. Om du kjører pølse i brød kan du ikke egentlig kalle det å studere. 

Nei, det gjør ikke alltid det. Jeg er svært intelligent og lærer utrolig fort. Når jeg leser pensumsstoffet, så trekker jeg sammenhenger og paralleller til annet stoff fortløpende, og jeg husker alt etterpå. I tillegg er jeg strukturert og har god studieteknikk. Da jeg fulgte forelesninger på masterstudiet hvor vi var få studenter, fikk jeg ofte skryt over evnen min til å virkelig forså emnene vi jobbet med. På det tidspunktet jobbet jeg heltid, med unntak av to timer fri i uken før å gå på forelesninger, men studiet mitt hang sammen med jobben og gjorde det også langt mer relevant. 

Jeg har flere ganger lagt merke til at du skriver omtrent det samme som nå dersom noen nevner at de synes studier er enkle, man har tatt dem ved siden av jobb osv. Her tror jeg nok at det heller er du som må innse at folk er ulike. Selv om de fleste må bruke mye tid på studier fir å virkelig sette seg inn i stoffet og forstå det, gjelder det ikke alle. Det betyr ikke nødvendigvis at det er noe galt med dagens mastergradssystem, men kanskje heller like mye at flere og flere skoler er blitt gode på å lære elevene sine gode studieteknikker og at det er langt mer fokus på drøfting, refleksjon og det å koble fagkunnskap sammen nå enn det var tidligere. 

Anonymkode: bda45...8dd

[Anonym bruker]

Jeg har bare tatt enkeltemner på BI + forberedende og litt jus som hobby (totalt tilsvarende ca 2,5 år), men det var jo ikke vanskelig eller veldig mye arbeid. Jeg tror likevell det kan føles tøffere for dem som kommer direkte fra videregående enn for oss som har noen års arbeidserfaring. 

Anonymkode: 68e88...9da

[Anonym bruker]

16 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Da er vi to, jeg er helt lik. Surfet gjennom grunnskolen og videregående, helt ærlig kjedet jeg vettet av meg. Jeg gadd rett og slett ikke, synes det var mye mer gøy å jobbe. 
 

Fikk jo tidenes sjokk da jeg startet med fag som har store mengder pensum. Matte er jo enkelt, det er bare å løse oppgaver. Skatterett er noe helt annet på f eks masternivå, tusenvis av sider. Å lese en bok med over 700 sider på engelsk med faguttrykk om skattesystemet i Japan, USA og Australia. Og det var en bok av mange. Ikke mulig å surfe lenger. 

Anonymkode: 65459...a05

Jeg har en bror som er smartere enn meg. Han har klisterhjerne og null problemer med å overføre, tolke og sette i sammenhenger det han lærer. Han surfet uanfektet gjennom pensum på sin master på NHH. Deltok kun på obligatoriske ting. Startet på oppgaver i siste liten. Begynte veldig sent med masteroppgaven, men gikk ut med toppkarakterer. Han leser enorme mengder av aviser og bøker, og får med seg mye og forstår mye selv om han ikke har brukt mye tid på pensumet. Medstudenter ble frustrerte for de ville gjerne være på hans grupoe, men de slet fordi de måtte jobbe mye mer for å klare og gjøre det greit. 

Selv er jeg utdannet innen humanistiske fag, og da har det vært lettere for meg å surfe selv på universitetsnivå. Jeg har studert det som jeg føler er interessant, og både i historie, samfunnsfag og religion får man mye gratis fra aviser, nyheter, dokumentarer osv. Allikevel føler skulle jeg ønske at jeg gjorde en innsats. Leste alt av pensum og gjorde flere dypdykk. Dessverre måtte jeg bli veldig voksen før jeg så verdien av gode arbeidsrutiner. 

Anonymkode: 49613...5e9

[Anonym bruker]

48 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er jo forskjell på folk. Noen vil klare både studier og jobb. Andre, inkludert meg selv, må konsentrere seg om det ene. 
Jeg har studert sivilingeniør og måtte jobbe ganske mye for å få ok karakterer. En av mine beste venninner fra studietiden er ekstremt analytisk anlagt og forstod og løste kompliserte oppgaver (ikke mulig med bare oppgulp, men krever inngående forståelse) uten å gjøre annet enn å møte på forelesninger. Hun er utrolig dyktig og har 1,2 i snitt (jada vi er dinosaurer fra før bokstavkarakterenes inntog). Hun hadde i tillegg mange tunge verv i studentorganisasjoner og en jobb. 

Anonymkode: a9ef3...410

Nettopp dette. Men janteloven er sterk i Norge. Seiler man gjennom studier fordi man er smart og har lett for å lære, så gjør man det sikkert ikke ordentlig, alt er bare feil og man burde ha studert 4 ganger mer. 

Anonymkode: 8875a...58d

[Anonym bruker]

34 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, det gjør ikke alltid det. Jeg er svært intelligent og lærer utrolig fort. Når jeg leser pensumsstoffet, så trekker jeg sammenhenger og paralleller til annet stoff fortløpende, og jeg husker alt etterpå. I tillegg er jeg strukturert og har god studieteknikk. Da jeg fulgte forelesninger på masterstudiet hvor vi var få studenter, fikk jeg ofte skryt over evnen min til å virkelig forså emnene vi jobbet med. På det tidspunktet jobbet jeg heltid, med unntak av to timer fri i uken før å gå på forelesninger, men studiet mitt hang sammen med jobben og gjorde det også langt mer relevant. 

Jeg har flere ganger lagt merke til at du skriver omtrent det samme som nå dersom noen nevner at de synes studier er enkle, man har tatt dem ved siden av jobb osv. Her tror jeg nok at det heller er du som må innse at folk er ulike. Selv om de fleste må bruke mye tid på studier fir å virkelig sette seg inn i stoffet og forstå det, gjelder det ikke alle. Det betyr ikke nødvendigvis at det er noe galt med dagens mastergradssystem, men kanskje heller like mye at flere og flere skoler er blitt gode på å lære elevene sine gode studieteknikker og at det er langt mer fokus på drøfting, refleksjon og det å koble fagkunnskap sammen nå enn det var tidligere. 

Anonymkode: bda45...8dd

Det kan også hende at foreldrene bidrar til dette hjemme når barnet går på ungdomsskolen og videregående. Her terpet vi mye på studieteknikker som er tilgjengelig, avdekket hva som var barnets sterke og svake sider når det gjelder læring og lagt opp individuelt opplegg som er tilpasset hans særegenheter. Vi brukte MYE tid på lekser sammen i 8. klasse, han satt i 2-3 timer hver kveld på det verste. Det resulterte i at 9. og 10. klasse var ren plankekjøring for ham, 5.6 i snitt ut av ungdomsskolen og ingen problemer med å følge undervisningen på videregående og få gode karakterer der. De siste to årene har han spurt meg om hjelp 3 ganger, og den ene gangen var det snakk om en komplisert oppgave om et emne der jeg har diverse kurs og utdanning (ikke juss). Resten av tiden har han jobbet helt alene med lekser, presentasjoner og alt det andre, og brukt vanvittig lite tid. Så den tiden vi brukte i 8. klasse på å få lært ham riktige studieteknikker, disiplin og orden har betalt seg. 

Anonymkode: 8875a...58d

[Anonym bruker]

20 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg har en bror som er smartere enn meg. Han har klisterhjerne og null problemer med å overføre, tolke og sette i sammenhenger det han lærer. Han surfet uanfektet gjennom pensum på sin master på NHH. Deltok kun på obligatoriske ting. Startet på oppgaver i siste liten. Begynte veldig sent med masteroppgaven, men gikk ut med toppkarakterer. Han leser enorme mengder av aviser og bøker, og får med seg mye og forstår mye selv om han ikke har brukt mye tid på pensumet. Medstudenter ble frustrerte for de ville gjerne være på hans grupoe, men de slet fordi de måtte jobbe mye mer for å klare og gjøre det greit. 

Selv er jeg utdannet innen humanistiske fag, og da har det vært lettere for meg å surfe selv på universitetsnivå. Jeg har studert det som jeg føler er interessant, og både i historie, samfunnsfag og religion får man mye gratis fra aviser, nyheter, dokumentarer osv. Allikevel føler skulle jeg ønske at jeg gjorde en innsats. Leste alt av pensum og gjorde flere dypdykk. Dessverre måtte jeg bli veldig voksen før jeg så verdien av gode arbeidsrutiner. 

Anonymkode: 49613...5e9

Kjenner egentlig på den samme følelsen. Jeg kom til Norge som voksen og lærte tilstrekkelig med norsk for å kunne begynne på universitetet 6 måneder etter at jeg kom til landet. Når folk spør meg hvor fort jeg lærte språket og jeg svarer 6 måneder, ler de av meg, mener at jeg skryter, lyver og så videre. Man kan visst ikke snakke annet enn kebabnorsk etter 6 måneder. Janteloven lenge leve.

På annen side så er det jo ting jeg overhode ikke behersker, som mange andre får bra til. For eksempel, strikking får jeg ikke til. Får heller ikke til å rygge med tilhenger. Men teoretiske fag går helt strålende.

Anonymkode: 8875a...58d

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det kan også hende at foreldrene bidrar til dette hjemme når barnet går på ungdomsskolen og videregående. Her terpet vi mye på studieteknikker som er tilgjengelig, avdekket hva som var barnets sterke og svake sider når det gjelder læring og lagt opp individuelt opplegg som er tilpasset hans særegenheter. Vi brukte MYE tid på lekser sammen i 8. klasse, han satt i 2-3 timer hver kveld på det verste. Det resulterte i at 9. og 10. klasse var ren plankekjøring for ham, 5.6 i snitt ut av ungdomsskolen og ingen problemer med å følge undervisningen på videregående og få gode karakterer der. De siste to årene har han spurt meg om hjelp 3 ganger, og den ene gangen var det snakk om en komplisert oppgave om et emne der jeg har diverse kurs og utdanning (ikke juss). Resten av tiden har han jobbet helt alene med lekser, presentasjoner og alt det andre, og brukt vanvittig lite tid. Så den tiden vi brukte i 8. klasse på å få lært ham riktige studieteknikker, disiplin og orden har betalt seg. 

Anonymkode: 8875a...58d

Stufieteknikk er kjempevintig for å få gode karaktere, men jeg tror noe av uenigheten her går på om målet er best mulige karakterer eller å lære , utvikle seg og reflekere mest mulig. Det siste krever mye mer tid enn det første.

Jeg tok for eksempel et, riktignok lite, statistikkfag på BI bare for gøy. Jeg brukte 9 timer på pensum og fikk 1,3 på eksamen. Det var gøy, men jeg var jo ingen god student. Jeg benyttet ikke anledningen til å bli flinkere eller få noen dypere forståelse for emnet. Jeg fikk bare et bevis på at jeg kunne gjenngi fra pensum.

Anonymkode: 68e88...9da

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Stufieteknikk er kjempevintig for å få gode karaktere, men jeg tror noe av uenigheten her går på om målet er best mulige karakterer eller å lære , utvikle seg og reflekere mest mulig. Det siste krever mye mer tid enn det første.

Jeg tok for eksempel et, riktignok lite, statistikkfag på BI bare for gøy. Jeg brukte 9 timer på pensum og fikk 1,3 på eksamen. Det var gøy, men jeg var jo ingen god student. Jeg benyttet ikke anledningen til å bli flinkere eller få noen dypere forståelse for emnet. Jeg fikk bare et bevis på at jeg kunne gjenngi fra pensum.

Anonymkode: 68e88...9da

Men man kan jo reflektere og utvikle seg uten å sitte og nilese 12 timer hver dag. De aller fleste studenter som ikke har rike foreldre må jobbe ved siden av studiene. De har ikke tid til å bruke all sin tid på å studere. Vil det si at de aller fleste ikke studerer, men bare driver med tull? Mange har også forhold, barn og andre forpliktelser som begrenser hvor mye tid man kan bruke på studiet. Jeg fikk for eksempel to barn mens jeg studerte - det krevde jo sitt. Men det var beinhardt, jeg måtte prioritere hvert eneste minutt av dagen, ha en klar plan og følge den slavisk. Det gikk fordi jeg var ung og hadde masse energi og lite søvnbehov. Det hadde ikke gått i dag når jeg er 40 år og syk.

Anonymkode: 8875a...58d

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Stufieteknikk er kjempevintig for å få gode karaktere, men jeg tror noe av uenigheten her går på om målet er best mulige karakterer eller å lære , utvikle seg og reflekere mest mulig. Det siste krever mye mer tid enn det første.

[...]

Anonymkode: 68e88...9da

Jeg er enig med deg, det er stor forskjell på folk her. 

Min bakgrunn er at jeg faktisk har studert kjernefysikk 😨. Jeg var nok ikke egentlig smart nok for studiet og måtte jobbe veldig mye for å henge med. (Heldigvis var dette for over 20 år siden mens det fortsatt var mulig å klare seg på studielån uten deltidsjobb.) Det rare var at en god del av dem som var virkelig smarte, og sikkert kunne surfet seg gjennom studiet uten slit, jobbet like mye eller til og med mer. De fikk en dypere forståelse og lærte seg nok langt mer enn det som krevdes til eksamen. 

Anonymkode: 07628...e61

[Anonym bruker]

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men man kan jo reflektere og utvikle seg uten å sitte og nilese 12 timer hver dag. De aller fleste studenter som ikke har rike foreldre må jobbe ved siden av studiene. De har ikke tid til å bruke all sin tid på å studere. Vil det si at de aller fleste ikke studerer, men bare driver med tull? Mange har også forhold, barn og andre forpliktelser som begrenser hvor mye tid man kan bruke på studiet. Jeg fikk for eksempel to barn mens jeg studerte - det krevde jo sitt. Men det var beinhardt, jeg måtte prioritere hvert eneste minutt av dagen, ha en klar plan og følge den slavisk. Det gikk fordi jeg var ung og hadde masse energi og lite søvnbehov. Det hadde ikke gått i dag når jeg er 40 år og syk.

Anonymkode: 8875a...58d

Å nilese i 12 timer om dagen er nok ikke det gunstigste hverken for å få best mulige karakterer eller å lære, utvikle seg og reflektere optimalt. For noen kan det gi gode karakterer, men spessielt for å få dybdeforståelse og å utvikle deg selv trenger de fleste å bruke tid på å diskutere med andre, se faget i sammenheng med verden osv. 

De som studerer bare for karakterenes skyld driver jo ikke akurat med tull, men de får ikke så mye ut av studenttilværelsen som jeg synes de burde. Det går an å jobbe ved siden av studier. Hvis jobben er litt fagreøatert kan det til og med være faglig positivt, men en student bør sette av tid til ting som kolokkviegruppe, forelseninger, å lese bøker som ligger litt på siden av pensum osv. Etter å ha gjennomført et universitetsstudium forventer jeg at du kan mer enn å gjenngi pensum.

Anonymkode: 68e88...9da

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Å nilese i 12 timer om dagen er nok ikke det gunstigste hverken for å få best mulige karakterer eller å lære, utvikle seg og reflektere optimalt. For noen kan det gi gode karakterer, men spessielt for å få dybdeforståelse og å utvikle deg selv trenger de fleste å bruke tid på å diskutere med andre, se faget i sammenheng med verden osv. 

De som studerer bare for karakterenes skyld driver jo ikke akurat med tull, men de får ikke så mye ut av studenttilværelsen som jeg synes de burde. Det går an å jobbe ved siden av studier. Hvis jobben er litt fagreøatert kan det til og med være faglig positivt, men en student bør sette av tid til ting som kolokkviegruppe, forelseninger, å lese bøker som ligger litt på siden av pensum osv. Etter å ha gjennomført et universitetsstudium forventer jeg at du kan mer enn å gjenngi pensum.

Anonymkode: 68e88...9da

Jeg har lest bøker på sider av pensum, tatt tre valgfag som ikke var nødvendig, kun av interesse. Fulgte forelesninger selvfølgelig, men ikke kollokviegrupper dessverre. Jeg var gift og bodde utenfor Oslo (Tønsberg). Hadde også barn, så jeg hadde ikke mulighet til å henge i Oslo på kveldene. Jeg kan selvfølgelig mer enn å gjengi pensum, har jobbet innen flere forskjellige felt etter jeg ble ferdig på universitetet. Har også hatt relevant jobb ved siden av studier, som gjorde ganske mye utslag da jeg skulle søke min første jobb som jurist.

Anonymkode: 8875a...58d

[Anonym bruker]

13 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg har lest bøker på sider av pensum, tatt tre valgfag som ikke var nødvendig, kun av interesse. Fulgte forelesninger selvfølgelig, men ikke kollokviegrupper dessverre. Jeg var gift og bodde utenfor Oslo (Tønsberg). Hadde også barn, så jeg hadde ikke mulighet til å henge i Oslo på kveldene. Jeg kan selvfølgelig mer enn å gjengi pensum, har jobbet innen flere forskjellige felt etter jeg ble ferdig på universitetet. Har også hatt relevant jobb ved siden av studier, som gjorde ganske mye utslag da jeg skulle søke min første jobb som jurist.

Anonymkode: 8875a...58d

Hva er det egentlig du er uenig med meg i? 

Anonymkode: 68e88...9da

[Gjest]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Har aldri hatt god studiedisiplin. Ikke opplært til å gjøre lekser, lese ekstra eller møte forberedt. Deltok på minimalt av forelesninger og unngikk kollokviegrupper. "Heldigvis" har jeg klart å surfe lett gjennom på god husk. A på alt av muntlig. A og B på skriftlig. 

Allikevel angrer jeg nå på at jeg ikke hadde det i meg å yte. Da kunne jeg allikevel fått mye mer ut av studiet. Det finnes så mye litteratur og gode diskusjoner som hadde vært godt å ta med seg. Jeg får det i jobben nå, men jeg tenker at den fsglige bagasjen min hadde vært fullere med bedre innsats. Derfor jobber jeg med holdningene til mine barn rundt skolearbeid, slik at de ikke tar snarveier fordi de kan. 

Anonymkode: 49613...5e9

Hvorfor i alle dager skal det ikke være greit å leve med at man tar ting fort? Ingen grunn til å drøvtygge hvis det ikke trengs.

HI; jeg har såkalt "auditiv hukommelse" og kjenner meg litt igjen i det du sier. Hvis jeg hadde vært til stede på forelesningene trengte jeg omtrent ikke åpne boka i det faget. Hvorfor skulle jeg det, foreleseren hadde jo sagt alt jeg måtte vite. Det eneste tankekorset jeg har, etter selv å ha tilbragt mange år som lektor i vgs, er at mitt elevsyn må justeres etter virkeligheten og ikke etter egne erfaringer. De fleste som underviser var flinke elever, lette hoder, dyktige og effektive studenter. De fleste elevene er alt mulig annet;  vanlige middelhavsfarere, genier, sterkt traumatiserte, feilvelgere, underytere ... de ligner ikke nødvendigvis deg. Så hvis du som lektor ender opp med å undervise, så kan man jo ha det med seg i bakhodet.

[Gjest]

46 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er enig med deg, det er stor forskjell på folk her. 

Min bakgrunn er at jeg faktisk har studert kjernefysikk 😨. Jeg var nok ikke egentlig smart nok for studiet og måtte jobbe veldig mye for å henge med. (Heldigvis var dette for over 20 år siden mens det fortsatt var mulig å klare seg på studielån uten deltidsjobb.) Det rare var at en god del av dem som var virkelig smarte, og sikkert kunne surfet seg gjennom studiet uten slit, jobbet like mye eller til og med mer. De fikk en dypere forståelse og lærte seg nok langt mer enn det som krevdes til eksamen. 

Anonymkode: 07628...e61

Smarte eller ikke, de var vel interesserte, da? Det gir jo inspirasjon og arbeidslyst.

[Anonym bruker]

47 minutter siden, Pashla skrev:

Hvorfor i alle dager skal det ikke være greit å leve med at man tar ting fort? Ingen grunn til å drøvtygge hvis det ikke trengs.

HI; jeg har såkalt "auditiv hukommelse" og kjenner meg litt igjen i det du sier. Hvis jeg hadde vært til stede på forelesningene trengte jeg omtrent ikke åpne boka i det faget. Hvorfor skulle jeg det, foreleseren hadde jo sagt alt jeg måtte vite. 

Ha ha, dette minner meg om et av dusse lyse hodene fra fysikken. Jeg husker jeg spurte ham om noe i en kollokviegruppe, og han ble helt sjokkert, for dette hadde jo professoren sagt under en forelesning! Og jeg hadde jo vært der! Han husket det óg...

Akkurat han ble senere kjent som en svært dyktig underviser, så vi skal ikke se bort i fra at han lærte noe av meg også 😁

Anonymkode: 07628...e61