Halshuggingen i Frankrike 😢

[Anonym bruker]

På 18.10.2020 den 0.47, Pashla skrev:

Han som gjorde det var europeisk selv...

Nei, han var ikke europeisk, altså i den vanlige forstand. Han var tsjetsjener, han kommer altså fra et land som har vært i konstant krig i flere tiår nylig, der islam er svært streng sammenlignet med for eksempel Tyrkia. 

Anonymkode: 6055c...fcf

[Anonym bruker]

På 18.10.2020 den 1.32, Pashla skrev:

Hvor har du sett "venstresiden" fordømme Charlige Hebdo?? Det har i alle fall ikke jeg sett.

Nei, er det egentlig noe å fordømme når det er en ensom ulv med store problemer som attpåtil er død selv? Han er jo bare en død breivik. Hvis han var representant for en stat eller en organisasjon, så kunne man jo fordømme dem. 

Det har skjedd fra alle sider da de publiserte karikatur av mennesker som døde på T-bane i Russland. Når de ikke har anstendighet til å ikke tulle og håne slike tragiske hendelser, skulle de ikke ha fått lov til å publisere noe som helst. 

Anonymkode: 6055c...fcf

[Anonym bruker]

Tenker på disse stakkars jentene fra Norge og Danmark som måtte lide samme skjebne for kort tid siden. Hva er det som får noen til å gjøre en så grotesk handling? At du fysisk er i stand til å gjennomføre noe så grusomt. Det må jo ligge tunge psykiatriske diagnoser til grunn, som jo også gjør at de slipper fengsel. Men da håper jeg de blir innelåst på sykehuset resten av livet.

Anonymkode: bfaf4...8f2

[Gjest]

8 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det har skjedd fra alle sider da de publiserte karikatur av mennesker som døde på T-bane i Russland. Når de ikke har anstendighet til å ikke tulle og håne slike tragiske hendelser, skulle de ikke ha fått lov til å publisere noe som helst. 

Anonymkode: 6055c...fcf

Charlie Hebdo springer vel ut av Le Canard Enchainé. De har hånet alt og alle i 50 år, og redaktørene har sittet i fengsel jevnlig... så at de får pepper er jo ikke nytt. 

[Gjest]

6 timer siden, Anonym bruker skrev:

Tenker på disse stakkars jentene fra Norge og Danmark som måtte lide samme skjebne for kort tid siden. Hva er det som får noen til å gjøre en så grotesk handling? At du fysisk er i stand til å gjennomføre noe så grusomt. Det må jo ligge tunge psykiatriske diagnoser til grunn, som jo også gjør at de slipper fengsel. Men da håper jeg de blir innelåst på sykehuset resten av livet.

Anonymkode: bfaf4...8f2

Tror ikke det behøver å være psykiatri. Men radikalisering er jo en form for hjernevask.

[Gjest]

8 timer siden, Anonym bruker skrev:

Først må jeg si at jeg synes det er unødvendig å lage tegninger som sårer uansett tro.

Men å bruke Breivik som motargument hver gang det er et muslimsk angrep blir feil.

Her var det ikke snakk om bare en ensom ulv. 
https://www.nrk.no/urix/frankrike_-den-drepte-laereren-viste-fram-karikaturene-hvert-ar-1.15205928
 

klippet fra artikkelen:

Vil oppløse organisasjoner

Innenriksminister Gerard Darmanin sier det er satt i gang etterforskning av 80 forskjellige chattegrupper på nett der man mener hatkriminalitet har vært diskutert. Han ser også på om myndighetene skal gå inn og oppløse muslimske grupper som er mistenkt for å promotere vold og hat.

Anonymkode: 1662e...516

Ser ut til at foreldrene bruker ungdommene som verktøy for sitt eget hat...!

[Anonym bruker]

På 18.10.2020 den 1.32, Pashla skrev:

Hvor har du sett "venstresiden" fordømme Charlige Hebdo?? Det har i alle fall ikke jeg sett.

Nei, er det egentlig noe å fordømme når det er en ensom ulv med store problemer som attpåtil er død selv? Han er jo bare en død breivik. Hvis han var representant for en stat eller en organisasjon, så kunne man jo fordømme dem. 

Hun her er aktiv i SV og mente tydelig først at det var læreren sin feil: 

Anonymkode: 6175e...e61

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Hun her er aktiv i SV og mente tydelig først at det var læreren sin feil: 

Anonymkode: 6175e...e61

Jeg er enig med henne i vurderingen av ytringsfrihet. Ytringsfriheten til den ene slutter der man krenker den andre. Jeg har vokst opp i et annet land, og vi har fra barnsben av blitt lært opp til å ikke harselere/håne det som er hellig for andre personer. Hva er poenget med karikaturene? Hvorfor håne en religion? De som virkelig har lest Koranen, vet at de ekstreme tingene enkelte islamistiske grupper holder på med er ikke nedfelt i Koranen. På samme måte som man kan tolke Bibelen på en voldelig måte, noe man for øvrig har gjort i hundrevis av år (korstog, kristning av land med sverd og blod, heksebrenning og lignende), kan man også tolke Koranen slik disse ekstremistiske gruppene gjør. Men det betyr ikke at religionen i seg selv er voldelig, krigersk og lignende.

I Bibelen er det jo beskrevet diverse straffer for brudd på de 10 bud, henrettelser og lignende. At menstruerende kvinner er urene og diverse annet. Men ingen mennesker i siviliserte samfunn tolker Bibelen på en slik måte i dag. Ingen muslimer jeg kjenner tolker Koranen slik IS eller Taliban gjør. De spiser ikke svin, de ber, har ramadan og avstår fra alkohol. Men de verken prakker religionen sin på meg, dømmer meg for at jeg ikke gjør sånn som dem eller er voldelige mot meg psykisk eller fysisk. 

En annen ting jeg tenker på - hva er verdien i disse karikaturene at man må vise dette til elever i undervisningssammenheng? Lærer man noe om religion av karikaturene? Nei. Avisen de kommer fra har vært kjent for å latterliggjøre menneskelige tragedier, terroraksjoner der mange mennesker mistet livet (flystyrt, eksplosjon på T-banen og lignende), noe som etter mitt syn er forkastelig og ikke har noe med ytringsfrihet å gjøre. Hvorfor bruke karikaturer som er publisert av slik søppelavis for å undervise? Kjører man ingen kildekritikk på noe når man er lærer?

Når det er sagt, skal selvfølgelig terrorhandlinger aldri forekomme, og det skal slås steinhardt ned på dem som driver med slik. Det er veldig bra at vi i Norge har terrorparagrafen i straffeloven, for eksempel. Man bør ha som siktemål å eliminere all terror i verden. 

Anonymkode: 6055c...fcf

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er enig med henne i vurderingen av ytringsfrihet. Ytringsfriheten til den ene slutter der man krenker den andre. Jeg har vokst opp i et annet land, og vi har fra barnsben av blitt lært opp til å ikke harselere/håne det som er hellig for andre personer. Hva er poenget med karikaturene? Hvorfor håne en religion? De som virkelig har lest Koranen, vet at de ekstreme tingene enkelte islamistiske grupper holder på med er ikke nedfelt i Koranen. På samme måte som man kan tolke Bibelen på en voldelig måte, noe man for øvrig har gjort i hundrevis av år (korstog, kristning av land med sverd og blod, heksebrenning og lignende), kan man også tolke Koranen slik disse ekstremistiske gruppene gjør. Men det betyr ikke at religionen i seg selv er voldelig, krigersk og lignende.

I Bibelen er det jo beskrevet diverse straffer for brudd på de 10 bud, henrettelser og lignende. At menstruerende kvinner er urene og diverse annet. Men ingen mennesker i siviliserte samfunn tolker Bibelen på en slik måte i dag. Ingen muslimer jeg kjenner tolker Koranen slik IS eller Taliban gjør. De spiser ikke svin, de ber, har ramadan og avstår fra alkohol. Men de verken prakker religionen sin på meg, dømmer meg for at jeg ikke gjør sånn som dem eller er voldelige mot meg psykisk eller fysisk. 

En annen ting jeg tenker på - hva er verdien i disse karikaturene at man må vise dette til elever i undervisningssammenheng? Lærer man noe om religion av karikaturene? Nei. Avisen de kommer fra har vært kjent for å latterliggjøre menneskelige tragedier, terroraksjoner der mange mennesker mistet livet (flystyrt, eksplosjon på T-banen og lignende), noe som etter mitt syn er forkastelig og ikke har noe med ytringsfrihet å gjøre. Hvorfor bruke karikaturer som er publisert av slik søppelavis for å undervise? Kjører man ingen kildekritikk på noe når man er lærer?

Når det er sagt, skal selvfølgelig terrorhandlinger aldri forekomme, og det skal slås steinhardt ned på dem som driver med slik. Det er veldig bra at vi i Norge har terrorparagrafen i straffeloven, for eksempel. Man bør ha som siktemål å eliminere all terror i verden. 

Anonymkode: 6055c...fcf

Jeg har bodd i et muslimsk land og ja jeg har også muslimske venner og de jeg kjenner sier at såpass må man tåle uten å bli krenket. 

Det skremmende at religion skal definere ytringsfriheten. Senest i dag sa reporteren på TV2 som dekket saken i Frankrike at hun ikke turte å vise de tegningene fordi hun var redd for reaksjoner og vet du DET BLIR FEIL! 

Jeg har opplevd å bli kalt hore fordi jeg var fra Norge og alle jenter fra Norge trodde han var horer fordi de ikke var dydige muslimske jenter fra landsbygda. Skulle jeg gått og kappet hodet av han fordi jeg følte meg krenket?  

Det man lærer er at man skal kunne uttale seg om alt! Man skal kunne være kritisk til religion, politikk, reklame osv.! Man skal kunne stille spørsmål om alt. Kan f.eks. en mann som er åpen homofil bli imam? Både kristendommen og jødedommen åpner nå gradvis opp for dette (jada vet det fortsatt er en del kristne forgreninger som tror dette er en sykdom og ikke vil tillate det, men de vil i alle fall ikke drepe homofile) 

Anonymkode: 6175e...e61

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Jeg har bodd i et muslimsk land og ja jeg har også muslimske venner og de jeg kjenner sier at såpass må man tåle uten å bli krenket. 

Det skremmende at religion skal definere ytringsfriheten. Senest i dag sa reporteren på TV2 som dekket saken i Frankrike at hun ikke turte å vise de tegningene fordi hun var redd for reaksjoner og vet du DET BLIR FEIL! 

Jeg har opplevd å bli kalt hore fordi jeg var fra Norge og alle jenter fra Norge trodde han var horer fordi de ikke var dydige muslimske jenter fra landsbygda. Skulle jeg gått og kappet hodet av han fordi jeg følte meg krenket?  

Det man lærer er at man skal kunne uttale seg om alt! Man skal kunne være kritisk til religion, politikk, reklame osv.! Man skal kunne stille spørsmål om alt. Kan f.eks. en mann som er åpen homofil bli imam? Både kristendommen og jødedommen åpner nå gradvis opp for dette (jada vet det fortsatt er en del kristne forgreninger som tror dette er en sykdom og ikke vil tillate det, men de vil i alle fall ikke drepe homofile) 

Anonymkode: 6175e...e61

Er enig, men hvorfor bruke karikatur fra en søppelavis i undervisningen? Hva tilfører de det temaet man skal lære om? Jeg har for øvrig blitt kalt hore i Norge av nordmenn, fordi jeg er av annen nasjonalitet - hint, fra et varmt sydenland der det er vanlig med "importbruder". Dette har ingen relevans i saken. 

Anonymkode: 6055c...fcf

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg har bodd i et muslimsk land og ja jeg har også muslimske venner og de jeg kjenner sier at såpass må man tåle uten å bli krenket. 

Det skremmende at religion skal definere ytringsfriheten. Senest i dag sa reporteren på TV2 som dekket saken i Frankrike at hun ikke turte å vise de tegningene fordi hun var redd for reaksjoner og vet du DET BLIR FEIL! 

Jeg har opplevd å bli kalt hore fordi jeg var fra Norge og alle jenter fra Norge trodde han var horer fordi de ikke var dydige muslimske jenter fra landsbygda. Skulle jeg gått og kappet hodet av han fordi jeg følte meg krenket?  

Det man lærer er at man skal kunne uttale seg om alt! Man skal kunne være kritisk til religion, politikk, reklame osv.! Man skal kunne stille spørsmål om alt. Kan f.eks. en mann som er åpen homofil bli imam? Både kristendommen og jødedommen åpner nå gradvis opp for dette (jada vet det fortsatt er en del kristne forgreninger som tror dette er en sykdom og ikke vil tillate det, men de vil i alle fall ikke drepe homofile) 

Anonymkode: 6175e...e61

Det er til og med mange prester som nekter å samarbeide med kvinnelige prester. I Norge i 2020. 

Anonymkode: 6055c...fcf

[Anonym bruker]

49 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er til og med mange prester som nekter å samarbeide med kvinnelige prester. I Norge i 2020. 

Anonymkode: 6055c...fcf

Mange? Jeg har lest om en og på bispemøtet er det sagt at man ikke kan nekte å samarbeide med kvinner. 

Anonymkode: 6175e...e61

[Gjest]

4 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hun her er aktiv i SV og mente tydelig først at det var læreren sin feil: 

Anonymkode: 6175e...e61

Er dette «venstresiden fordømmer Charlie Hebdo», altså? Da sliter du litt med leseforståelsen. Jeg ser ikke avisen nevnt, og Neha Naveen er vel her privatperson og muslim. Ikke en som fronter partiets program.

[Gjest]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Mange? Jeg har lest om en og på bispemøtet er det sagt at man ikke kan nekte å samarbeide med kvinner. 

Anonymkode: 6175e...e61

Likevel signerte 45 stk på et opprop om at raringen måtte få lov å følge sin overbevisning...

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Pashla skrev:

Er dette «venstresiden fordømmer Charlie Hebdo», altså? Da sliter du litt med leseforståelsen. Jeg ser ikke avisen nevnt, og Neha Naveen er vel her privatperson og muslim. Ikke en som fronter partiets program.

Hun er sekulær hinduist. 

Anonymkode: 6969c...43f

[Anonym bruker]

33 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hun er sekulær hinduist. 

Anonymkode: 6969c...43f

Hahaha, virkelig? Snakk om skivebom kun grunnet utseendet og navnet. 

Anonymkode: 6055c...fcf

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Ytringsfriheten til den ene slutter der man krenker den andre. 

Anonymkode: 6055c...fcf

Da har du nettopp brutt din egen regel, for jeg blir jævlig krenka av at folk har så syke oppfatninger om ytringsfriheten som det du har. 
 

Ingen flere ytringer på deg, takk.

Anonymkode: 1325c...a7a

[Gjest]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hun er sekulær hinduist. 

Anonymkode: 6969c...43f

Ok, my bad. Jeg har ikke hørt om henne. Ser ikke helt at hun snakker for flere enn seg selv enten hun er muslim eller hindu. 

[Anonym bruker]

Jonas Gahr Støre har fordømt det på twitter ihvertfall.

Anonymkode: ad67c...1f4

[Anonym bruker]

50 minutter siden, Pashla skrev:

Ok, my bad. Jeg har ikke hørt om henne. Ser ikke helt at hun snakker for flere enn seg selv enten hun er muslim eller hindu. 

Hvorfor antar du automatisk at hun er muslim når du aldri har hørt om henne? Er det fordom på grunn av utseende og navn? Har det noen betydning hvilken religion hun tilhører? Dette blir for dumt. Blir det samme som å si at hvis man er nordmann så er man kristen. Når man kan være ateist, agnostiker, muslim, buddhist og så videre. 

Anonymkode: 6055c...fcf

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Da har du nettopp brutt din egen regel, for jeg blir jævlig krenka av at folk har så syke oppfatninger om ytringsfriheten som det du har. 
 

Ingen flere ytringer på deg, takk.

Anonymkode: 1325c...a7a

Nå mener jeg ikke #staykrenka2019-kandidater. Men reelle krenkelser. 

Anonymkode: 6055c...fcf

[Gjest]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Hvorfor antar du automatisk at hun er muslim når du aldri har hørt om henne? Er det fordom på grunn av utseende og navn? Har det noen betydning hvilken religion hun tilhører? Dette blir for dumt. Blir det samme som å si at hvis man er nordmann så er man kristen. Når man kan være ateist, agnostiker, muslim, buddhist og så videre. 

Anonymkode: 6055c...fcf

Jeg syns ikke navnet låt veldig muslimsk, nei, men jeg leste uttalelsen hennes som om hun personlig følte noe omkring de karikaturene. Så derfor tok jeg henne for å være muslim selv. 
Her er hva Inga Marte Torkildsen sier om saken - jeg er ikke personlig noen talsperson for noe parti eller noen «venstreside», så det er lite nyttig å grille meg om saken. Viktigere å se til dem i posisjoner hvis man vil ha en uttalelse: 

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3424487304254098&id=204788329557361

[Anonym bruker]

58 minutter siden, Pashla skrev:

Ok, my bad. Jeg har ikke hørt om henne. Ser ikke helt at hun snakker for flere enn seg selv enten hun er muslim eller hindu. 

Nei, hun uttalte seg som enkeltperson. Senere slettet hun tweeten og hele profilen sin. 

Anonymkode: 6969c...43f

[Anonym bruker]

35 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nå mener jeg ikke #staykrenka2019-kandidater. Men reelle krenkelser. 

Anonymkode: 6055c...fcf

Hva er reelle krenkelser, og hvem avgjør hva som er en reell krenkelse?

Dessuten tar du feil. Ytringsfriheten slutter ikke der noen blir krenket. Da snakker vi ikke lenger om reell ytringsfrihet. Du kan ikke finne opp dine egne definisjoner på ytringsfrihet eller sette dine egne begrensninger for den. Det er ikke opp til deg å bestemme. Ytringsfriheten går vidt og har særdeles få begrensninger.

Heldigvis. Uten ytringsfriheten, inkludert retten til å kritisere og harselere med religion, hadde vi (i hvert fall de med makt) sikkert brent hekser enda.

Anonymkode: 1325c...a7a

[Gjest]

44 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hva er reelle krenkelser, og hvem avgjør hva som er en reell krenkelse?

Dessuten tar du feil. Ytringsfriheten slutter ikke der noen blir krenket. Da snakker vi ikke lenger om reell ytringsfrihet. Du kan ikke finne opp dine egne definisjoner på ytringsfrihet eller sette dine egne begrensninger for den. Det er ikke opp til deg å bestemme. Ytringsfriheten går vidt og har særdeles få begrensninger.

Heldigvis. Uten ytringsfriheten, inkludert retten til å kritisere og harselere med religion, hadde vi (i hvert fall de med makt) sikkert brent hekser enda.

Anonymkode: 1325c...a7a

Religion kan vi kritisere. Ytringsfriheten regulerer hets av mennesker. Og det er jo bra.