Vil vi ha et sorteringssamfunn, spør de

[Anonym bruker]

Og de later til å mene at det er et retorisk spørsmål hvor svaret bør være nei. Men mitt svar er ja! Jeg ønsker et sorteringssamfunn. Det vil si - jeg ønsket at hver familie skal få lov til å velge bort fostre som ikke er friske, det være seg downs eller hva som helst annet avvik som kan oppdages på UL. Jeg ser nemlig ingen verdi i seg selv at samfunnet skal og må ha disse, og at man nærmest frarøver samfunnet noe ved å velge abort. Imidlertid mener jeg at enhver familie også skal ha rett til å velge å beholde, og få hjelp fra samfunnet til å ta vare på disse barna.

 

Anonymkode: 1677f...19a

[Anonym bruker]

Jeg synes det er litt vanskelig. I utgangspunktet er jeg enig, men jeg vet ikke hvor grensen går. 

Hva med å sortere på kjønn,  fjerne foster med forventet iq under 130 eller å bare ville ha barn som var genetisk disponert for å gjøre det bra i en idrett?

Anonymkode: ea2c1...424

[Gjest]

16 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg synes det er litt vanskelig. I utgangspunktet er jeg enig, men jeg vet ikke hvor grensen går. 

Hva med å sortere på kjønn,  fjerne foster med forventet iq under 130 eller å bare ville ha barn som var genetisk disponert for å gjøre det bra i en idrett?

Anonymkode: ea2c1...424

Sammenligningen med sykdommer, syndromer og trisomier er svak.

[Anonym bruker]

35 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg synes det er litt vanskelig. I utgangspunktet er jeg enig, men jeg vet ikke hvor grensen går. 

Hva med å sortere på kjønn,  fjerne foster med forventet iq under 130 eller å bare ville ha barn som var genetisk disponert for å gjøre det bra i en idrett?

Anonymkode: ea2c1...424

Grensen går jo naturligvis ved sykdom som har en betydelig innvirkning på helse og livskvalitet. 

Anonymkode: 7b1fe...a18

[Anonym bruker]

Hva er problemet med et sorteringssamfunn? 
Hva hjelper det samfunnet (økonomisk, moralsk, etisk, mentalt osv) å ha lille Geir lenket til en rullestol uten mulighet for å snakke, spise, kommunisere, fungere eller generelt ha et godt liv? 

Anonymkode: 85c82...6a6

[Anonym bruker]

47 minutes ago, Anonym bruker said:

Jeg synes det er litt vanskelig. I utgangspunktet er jeg enig, men jeg vet ikke hvor grensen går. 

Hva med å sortere på kjønn,  fjerne foster med forventet iq under 130 eller å bare ville ha barn som var genetisk disponert for å gjøre det bra i en idrett?

Anonymkode: ea2c1...424

Slike sammenlikninger blir meningsløse da man på INGEN måte har teknologi til å undersøke fostre for iq eller andre evner.  Ei heller hårfarge og øyefarge som noen også nevner i samme åndedrag

Å sortere på kjønn er ulovlig i de fleste deler av verden, hvis det ikke gjelder kjønnsbunden arvelige syndromer.

Anonymkode: f664d...d49

[Anonym bruker]

Så lenge babyen er levedyktig og slipper og leve livet i smerter , er ikke abort en tanke her

Anonymkode: 19335...ee2

[Anonym bruker]

4 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hva er problemet med et sorteringssamfunn? 
Hva hjelper det samfunnet (økonomisk, moralsk, etisk, mentalt osv) å ha lille Geir lenket til en rullestol uten mulighet for å snakke, spise, kommunisere, fungere eller generelt ha et godt liv? 

Anonymkode: 85c82...6a6

Det er mange som kan ha et godt liv selvom de ikke har er velfungerende språk eller kognitivt alltid vil være ett barn. Alle er ikke multihandikappet, mennesker med funksjonsnedsettelse er like forskjellige som alle andre mennesker og kan få et godt liv selvom livet deres ikke blir A4 med barn, ektefelle, jobb osv. 

Anonymkode: 48cd5...c85

[Anonym bruker]

4 timer siden, Pashla skrev:

Sammenligningen med sykdommer, syndromer og trisomier er svak.

Og hvor går grensen? Mange syndromer og sykdommer kan man leve fint med. Kortvokste er det pga et syndrom, har ikke de livets rett pga de er kortvokst? Hvor skal grensen gå? Iq? Funksjonsnivå?

Anonymkode: 48cd5...c85

[Anonym bruker]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Og de later til å mene at det er et retorisk spørsmål hvor svaret bør være nei. Men mitt svar er ja! Jeg ønsker et sorteringssamfunn. Det vil si - jeg ønsket at hver familie skal få lov til å velge bort fostre som ikke er friske, det være seg downs eller hva som helst annet avvik som kan oppdages på UL. Jeg ser nemlig ingen verdi i seg selv at samfunnet skal og må ha disse, og at man nærmest frarøver samfunnet noe ved å velge abort. Imidlertid mener jeg at enhver familie også skal ha rett til å velge å beholde, og få hjelp fra samfunnet til å ta vare på disse barna.

 

Anonymkode: 1677f...19a

Jeg ser absolutt etiske dilemmaer.

Personlig vil JEG gjerne ha muligheter til å velge bort et barn som ikke er levedyktig. Jeg vil også gjerne ha mulighet til å oppdage sykdom på et tidlig stadiet. Slik at man han være forberedt og evt behandle under graviditeten.
 

Samtidig ser jeg at det er etisk betenkelig at man som samfunn setter en slags standard for hva som er er verdig liv. For hva er det å «fungere»? Er det ok å ta bort et barn dom potensielt ikke vil kunne snakke? Ikke vil kunne spise? Ikke vil kunne gå? Eller er det når alt dette sammenfaller? Hvor stor må hjerneskaden være før vi kan si at det ikke gagner samfunnet økonomisk, moralsk, etisk og mentalt?

Er det potensiell livskvalitet som skal vurderes? Hva ned en som er disponert for ekstrem fedme, hjertelidelser eller alvorlig diabetes?

Hva med lav iq, autisme og ADHD? Vi kan ikke teste for dette i dag men hvem vet hva fremtiden vil bringe? Sannsynligheten for at mer og mer kan gentestes er vel overhengende.

Er det økonomien som skal avgjøre? Hvor innbringende vil mennesket potensielt være kontra kostnadene?

Anonymkode: bc95b...be0

[Anonym bruker]

42 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er mange som kan ha et godt liv selvom de ikke har er velfungerende språk eller kognitivt alltid vil være ett barn. Alle er ikke multihandikappet, mennesker med funksjonsnedsettelse er like forskjellige som alle andre mennesker og kan få et godt liv selvom livet deres ikke blir A4 med barn, ektefelle, jobb osv. 

Anonymkode: 48cd5...c85

Helt sant, men det vil alltid finnes folk med utviklingshemminger og handicap. Ikke alle sykdommer og skavanker er synlige før fødsel. Og skader kan inntreffe etter undersøkelsestidspunktet. Så de handicappede blir ikke borte ved at kvinner får all den infoen som er tilgjengelig i svangerskapet.

Det virker som om det for noen, f eks KrF, er et poeng å holde de gravide i mørket fordi de ikke skal få mulighet til å ta abort. Altså, "dette barnet må fødes uønsket av deg, for siden samfunnet ikke må bli sorteringssamfunn, så må DU garantere mangfoldet i samfunnet på vegne av alle."

Anonymkode: 52e27...37d

[Nr4snart]

Det er bare å se til India om en lurer på hvordan det kan gå når man kan sortere på kjønn. De mangler ufattelig mange jenter der....

[Anonym bruker]

5 timer siden, Pashla skrev:

Sammenligningen med sykdommer, syndromer og trisomier er svak.

Med en full gentest kan vi sortere ganske hardt hvis vi ønsker det. Hva som regnes som sykdom eller syndromer og hva som regnes som naturlig variasjon er også bare et definisjonsspørsmål. Hva bør det være lov å sortere på og hva bør ikke være lov?

Anonymkode: ea2c1...424

[Gjest]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Med en full gentest kan vi sortere ganske hardt hvis vi ønsker det. Hva som regnes som sykdom eller syndromer og hva som regnes som naturlig variasjon er også bare et definisjonsspørsmål. Hva bør det være lov å sortere på og hva bør ikke være lov?

Anonymkode: ea2c1...424

Eksemplene med idrettstalent og ekstremt høy IQ er ikke mulige å finne på gentest.

[Gjest]

10 minutter siden, Nr4snart skrev:

Det er bare å se til India om en lurer på hvordan det kan gå når man kan sortere på kjønn. De mangler ufattelig mange jenter der....

Tro meg, det er ikke bare i fosterlivet at den sorteringen finner sted...

[Anonym bruker]

14 timer siden, Anonym bruker skrev:

Så lenge babyen er levedyktig og slipper og leve livet i smerter , er ikke abort en tanke her

Anonymkode: 19335...ee2

Det er ditt synspunkt og det skal du få lov å ha i fred. Men mitt er ikke den samme. Jeg ønsker ikke et barn som er kun levedyktig og ikke noe mer enn det. Det er min rett å få velge bort det.
(Hvis jeg fikk et slikt barn og ikke visste noe om det i forveien så hadde jeg tatt imot og elsket barnet.)

Dvs jatakk til sorteringssamfunnet.

 

Anonymkode: 49d27...eb2

[Mia_73]

11 timer siden, Nr4snart skrev:

Det er bare å se til India om en lurer på hvordan det kan gå når man kan sortere på kjønn. De mangler ufattelig mange jenter der....

Kina og. Der har de nå mange mange gutter som er blitt forgudet av mor, far og besteforeldre fordi det var jo kun 1 barn tillatt. Nå, 20, 30 og 40 år senere oppdager de at de har en signifikant mangel på damer til disse gutter, noe som fører til at mange vil forbli singel, helt ufrivillig.

[Anonym bruker]

11 timer siden, Pashla skrev:

Eksemplene med idrettstalent og ekstremt høy IQ er ikke mulige å finne på gentest.

Ikke i dag, nei, men det kan komme.

Anonymkode: ea2c1...424

[Mia_73]

Jeg er for sorteringssamfunn mtp genetisk feil som fører til trisomier men også andre horrible sykdommer. Ved kjente arvelige sykdommer som Huntington kan det jo være en dødsdom å ikke teste og bære frem barnet.

Det er nok av sykdommer som ikke blir oppdaget eller der barnet blir skadet under fødsel og ulykker senere i livet, så det blir ikke mangel på handikappede mennesker i samfunnet.

Jeg mener at foreldre av funksjonshemmede barn får altfor lite støtte. Det er en kamp å få det som barnet har krav på, her burde staten stå på tilbudsiden, ikke foreldre som må søke om nødvendige ting.

[Anonym bruker]

Synes grensa går på om man kan jobbe og forsørge seg selv uten å være avhengig av andre for å fungere i hverdagen.

Anonymkode: ca5d7...ba8

[Mia_73]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ikke i dag, nei, men det kan komme.

Anonymkode: ea2c1...424

Når du tenker på filmen Gattaca ser du forskjellen mellom test og engineering. Du kan bli gravid 1000 ganger og likevel aldri få et barn med en iq på 130. Problemet oppstår når man begynner å fikse med egg og sæd in vitro.

[Anonym bruker]

Spørsmålet er jo hvor grensen skal settes for om foreldrene skal få bestemme. Hvis det skal settes helt åpent kan det være noen som setter slike krav. De fleste vil synes det var grotesk å fjerne foster fordi det ikke har en iQ over 130, men mange vil tenke at det kanskje er greit hvis barnet får en iQ under 70. Spørsmålet da blir hvor grensen bør være og hvorfor vi skal hodta at noen sorteres vekk og ikke andre. Et viktig spørsmål er også hvor sent en utsortering skal kunne gjøres.

Anonymkode: ea2c1...424

[Anonym bruker]

13 timer siden, Anonym bruker skrev:

........

Hva med lav iq, autisme og ADHD? Vi kan ikke teste for dette i dag men hvem vet hva fremtiden vil bringe? Sannsynligheten for at mer og mer kan gentestes er vel overhengende.

Er det økonomien som skal avgjøre? Hvor innbringende vil mennesket potensielt være kontra kostnadene?

Anonymkode: bc95b...be0

Er det å ha ADHD virkelig så ille og skambelagt at vi ikke ønsker mennesker med ADHD i samfunnet vårt?

Anonymkode: 67e03...0cd

[Gjest]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Ikke i dag, nei, men det kan komme.

Anonymkode: ea2c1...424

De er allikevel ikke parallelle med alvorlige sykdommer og trisomier.

[Gjest]

51 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Spørsmålet er jo hvor grensen skal settes for om foreldrene skal få bestemme. Hvis det skal settes helt åpent kan det være noen som setter slike krav. De fleste vil synes det var grotesk å fjerne foster fordi det ikke har en iQ over 130, men mange vil tenke at det kanskje er greit hvis barnet får en iQ under 70. Spørsmålet da blir hvor grensen bør være og hvorfor vi skal hodta at noen sorteres vekk og ikke andre. Et viktig spørsmål er også hvor sent en utsortering skal kunne gjøres.

Anonymkode: ea2c1...424

Her og nå aborteres helt friske foster hver dag fordi foreldrene bestemmer at de ikke vil ha barn. Selv ikke Nobelkandidater.