Stengingen av skoler og bhg skjedde på bakgrunn av politisk press, ikke helsefaglige råd fra fhi

[Anonym bruker]

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/LA7q9J/fhi-smitten-var-paa-retur-allerede-foer-12-mars?

Anonymkode: ef337...710

[Anonym bruker]

Det har jo vært klart hele tiden at FHI ikke rådet til å stenge. 
Men når alle land rundt stenger ned, med unntak av Sverige, og det var jo press fra alle kanter både fra befolkning og media på at myndighetene måtte stenge det, hadde de jo ikke noen valg. Søk deg til artikler og kommentarer fra tiden rett før 12.mars, så ser du hvordan klima var da. 
Nedstengningen var helt korrekt, og det hadde skjedd uavhengig hvilket parti som hadde sittet i regjering. Det er jeg kanskje sikker på

Anonymkode: 5120f...964

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Det har jo vært klart hele tiden at FHI ikke rådet til å stenge. 
Men når alle land rundt stenger ned, med unntak av Sverige, og det var jo press fra alle kanter både fra befolkning og media på at myndighetene måtte stenge det, hadde de jo ikke noen valg. Søk deg til artikler og kommentarer fra tiden rett før 12.mars, så ser du hvordan klima var da. 
Nedstengningen var helt korrekt, og det hadde skjedd uavhengig hvilket parti som hadde sittet i regjering. Det er jeg kanskje sikker på

Anonymkode: 5120f...964

Du synes altså at håndteringen var rett fordi alle andre gjorde det? Det er altså helt riktig av en regjering å føye seg etter hysteri istedet for å være trygge ledere som baserer seg på fakta? Javel.. 

 

Anonymkode: 1e272...d9f

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du synes altså at håndteringen var rett fordi alle andre gjorde det? Det er altså helt riktig av en regjering å føye seg etter hysteri istedet for å være trygge ledere som baserer seg på fakta? Javel.. 

 

Anonymkode: 1e272...d9f

"Så du syns altså..." punkterer enhver saklig diskusjon.

Anonymkode: 74cf0...104

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du synes altså at håndteringen var rett fordi alle andre gjorde det? Det er altså helt riktig av en regjering å føye seg etter hysteri istedet for å være trygge ledere som baserer seg på fakta? Javel.. 

 

Anonymkode: 1e272...d9f

Måten du svarer på, gjør at jeg ikke gidder å ta diskusjonen videre med deg.

Anonymkode: 5120f...964

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Måten du svarer på, gjør at jeg ikke gidder å ta diskusjonen videre med deg.

Anonymkode: 5120f...964

Det er jo den enkleste måten å svare på når man ikke har gode motargumenter😊

Anonymkode: 1e272...d9f

[Anonym bruker]

Jeg vet ikke i hvor stor grad stengningen av skolene hadde direkte effekt på smittespredningen, men det var ekstremt viktig for å få folk flest til å forstå alvoret. Det tror jeg var en viktig årsak til at vi fikk ned smittepresset såpas raskt og effektivt.

Anonymkode: 58b41...d73

[Anonym bruker]

22 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er jo den enkleste måten å svare på når man ikke har gode motargumenter😊

Anonymkode: 1e272...d9f

Når en du svarer på, gir jo ikke rom for andre meninger. Hva er vitsen med å bruke energi på å argumentere?

Jeg tror det var viktig å stenge ned, for ikke bare smitten, men for at folk skulle ta det på alvor, og ikke minst føle seg trygge. Ingen visste noe særlig om viruset da, alt har de funnet ut senere. Mange land har forskjellige erfaringer og kunnskap. Derfor var det nok ikke lett å bare høre på et lands erfaring.

Tenk deg det hadde blitt ville tilstander om det hadde blitt mange tusen dødsfall her også. 

De sa vi skulle lytte til fakta. Hvilken fakta? Det de kom med, ble jo endre fra dag til dag nesten. Det som skjedde i Italia skjedde ikke i alle land osv. 

Anonymkode: ae88a...8c0

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Når en du svarer på, gir jo ikke rom for andre meninger. Hva er vitsen med å bruke energi på å argumentere?

Jeg tror det var viktig å stenge ned, for ikke bare smitten, men for at folk skulle ta det på alvor, og ikke minst føle seg trygge. Ingen visste noe særlig om viruset da, alt har de funnet ut senere. Mange land har forskjellige erfaringer og kunnskap. Derfor var det nok ikke lett å bare høre på et lands erfaring.

Tenk deg det hadde blitt ville tilstander om det hadde blitt mange tusen dødsfall her også. 

De sa vi skulle lytte til fakta. Hvilken fakta? Det de kom med, ble jo endre fra dag til dag nesten. Det som skjedde i Italia skjedde ikke i alle land osv. 

Anonymkode: ae88a...8c0

For ikke å snakke om at 12/3 var det ikke så veldig mange døde i Italia heller. Det kom litt senere.

Anonymkode: 58b41...d73

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

For ikke å snakke om at 12/3 var det ikke så veldig mange døde i Italia heller. Det kom litt senere.

Anonymkode: 58b41...d73

Ikke sant?

Tror det viktigste var at befolkningen skulle føle seg trygge og stole på dømmekraften til regjeringen vår. 

Anonymkode: ae88a...8c0

[Anonym bruker]

37 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg vet ikke i hvor stor grad stengningen av skolene hadde direkte effekt på smittespredningen, men det var ekstremt viktig for å få folk flest til å forstå alvoret. Det tror jeg var en viktig årsak til at vi fikk ned smittepresset såpas raskt og effektivt.

Anonymkode: 58b41...d73

Men folk flest hadde jo forstått alvoret. Og artikkelen sier at nedstengning har hatt svært liten effekt. Smitten var på retur før tiltakene, så vi har bare påkostet samfunnet enorme kostnader som kunne vært unngått (jeg vet at noen økonomiske problemer ville det blitt uansett ettersom vi er en brikke i verden). 

Anonymkode: 1e272...d9f

[Anonym bruker]

22 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men folk flest hadde jo forstått alvoret. Og artikkelen sier at nedstengning har hatt svært liten effekt. Smitten var på retur før tiltakene, så vi har bare påkostet samfunnet enorme kostnader som kunne vært unngått (jeg vet at noen økonomiske problemer ville det blitt uansett ettersom vi er en brikke i verden). 

Anonymkode: 1e272...d9f

Det har de kommet til nå. Du må se på hva de viste da besluttningen ble tatt.  Det er heller ikke generell enighet om at det vimle vært trygt å holde skolene oppe. Storbritania var av de landene som hadde en litt mer avventende holdning enn oss. Det samme var USA. Vi kunne fort endt opp bed dødstall på linje med London eller New York, for så å måtte dtenge bare litt senere.

Anonymkode: 58b41...d73

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det har de kommet til nå. Du må se på hva de viste da besluttningen ble tatt.  Det er heller ikke generell enighet om at det vimle vært trygt å holde skolene oppe. Storbritania var av de landene som hadde en litt mer avventende holdning enn oss. Det samme var USA. Vi kunne fort endt opp bed dødstall på linje med London eller New York, for så å måtte dtenge bare litt senere.

Anonymkode: 58b41...d73

FHI anbefalte aldri å stenge skolene. Så etter deres vurderinger burde det ikke vært gjort (heller ikke med den kunnskapen de hadde eller ikke hadde den 12. mars). Nedstengningen var noe regjeringen bestemte til tross for at FHI ikke anbefalte det. 
 

Etter min mening er det en skandale at regjeringen innrømmer at de følte seg presset til å stenge ned. Presset av hvem? Ordførere i kommuner rundt om som mistet hodet fullstendig? Eller hysterikerne i kommentarfeltet til VG? 
 

Å sammenlikne Norge med London eller New York blir søkt på så mange måter: demografien kan ikke sammenlignes, vi har svært lite problemer med antibiotikaresistens, og vi har ikke en stor andel fattige med medfølgende dårlig helse. 

Anonymkode: 1e272...d9f

[Spurvugla]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

FHI anbefalte aldri å stenge skolene. Så etter deres vurderinger burde det ikke vært gjort (heller ikke med den kunnskapen de hadde eller ikke hadde den 12. mars). Nedstengningen var noe regjeringen bestemte til tross for at FHI ikke anbefalte det. 
 

Etter min mening er det en skandale at regjeringen innrømmer at de følte seg presset til å stenge ned. Presset av hvem? Ordførere i kommuner rundt om som mistet hodet fullstendig? Eller hysterikerne i kommentarfeltet til VG? 
 

Å sammenlikne Norge med London eller New York blir søkt på så mange måter: demografien kan ikke sammenlignes, vi har svært lite problemer med antibiotikaresistens, og vi har ikke en stor andel fattige med medfølgende dårlig helse. 

Anonymkode: 1e272...d9f

Vi kan sammenligne med Sverige. Der har de nå 3000 dødsfall og en økonomi som går omtrent like dårlig som den norske, til tross for at de ikke er rammet av fallet i oljeprisene på samme måte. 

[Anonym bruker]

Har det noe å si?

Anonymkode: 33e3e...12e

[Anonym bruker]

39 minutter siden, Spurvugla skrev:

Vi kan sammenligne med Sverige. Der har de nå 3000 dødsfall og en økonomi som går omtrent like dårlig som den norske, til tross for at de ikke er rammet av fallet i oljeprisene på samme måte. 

Hvis man sammenlikner antall døde hittil i 2020 mot feks hittil i 2018, så døde det i snitt flere pr uke i 2018 i Sverige (dog er det en økning de siste ukene, men i januar og til og med i mars var tallene lavere). 
Dette må jo være det interessante: hvor mange FLERE dør. Om de dør av eller med corona betyr jo egentlig lite dersom dette er mennesker som likevel ville gått bort. Det er de eldre eldre som rammes i aller størst grad (de som er så syke og svake at de er på aldershjem. Svenske helsemyndigheter har selv uttalt at svært mange av de som har gått bort kun hadde hatt måneder igjen å leve selv om de ikke hadde fått corona). 
 

Selvfølgelig rammes Sverige også økonomisk av krisen: de er store på eksport av biler og elektronikk blant annet, selvfølgelig går etterspørselen etter dette ned nå. De har heller ikke et uendelig oljefond å ta av. Man kan jo bare spekulere i hvor hardt den svenske økonomien ville vært rammet om de skulle hatt like strenge tiltak som i Norge.

Anonymkode: 1e272...d9f

[Spurvugla]

Hvor mange som døde i januar og februar er ikke så veldig relevant for korona, er det vel? Denne siden https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/ har statistikk over dødelighet i forskjellige europeiske land, og der ser man tydelig at Sverige har en sterk økning, mens Norge f.eks. ikke har det.

[Anonym bruker]

Husk at nedstenging var i tråd med anbefalinger fra WHO. De har vel en smule høyere integritet enn FHI. 

Så langt har det gått ganske bra her til lands, det gjør det videre også, hvis vi fortsetter å følge til enhver tid gjeldende smittevernregler. 

Anonymkode: 264a4...78c

[Anonym bruker]

27 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis man sammenlikner antall døde hittil i 2020 mot feks hittil i 2018, så døde det i snitt flere pr uke i 2018 i Sverige (dog er det en økning de siste ukene, men i januar og til og med i mars var tallene lavere). 
Dette må jo være det interessante: hvor mange FLERE dør. Om de dør av eller med corona betyr jo egentlig lite dersom dette er mennesker som likevel ville gått bort. Det er de eldre eldre som rammes i aller størst grad (de som er så syke og svake at de er på aldershjem. Svenske helsemyndigheter har selv uttalt at svært mange av de som har gått bort kun hadde hatt måneder igjen å leve selv om de ikke hadde fått corona). 
 

Selvfølgelig rammes Sverige også økonomisk av krisen: de er store på eksport av biler og elektronikk blant annet, selvfølgelig går etterspørselen etter dette ned nå. De har heller ikke et uendelig oljefond å ta av. Man kan jo bare spekulere i hvor hardt den svenske økonomien ville vært rammet om de skulle hatt like strenge tiltak som i Norge.

Anonymkode: 1e272...d9f

Hva som skjedde i januar og februar sier vell mest om at årets influensa ikke var av de værste slik at naturlig dødlighet i år ligger litt unne normalen?

En vanlig dag, uten korona, dør det i størrelsesprden ca 250 mennesker i Sverrige. Når det kommer en sykdom som øker drt tallet med over 50 er det mye.

Anonymkode: 58b41...d73

[Anonym bruker]

42 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hva som skjedde i januar og februar sier vell mest om at årets influensa ikke var av de værste slik at naturlig dødlighet i år ligger litt unne normalen?

En vanlig dag, uten korona, dør det i størrelsesprden ca 250 mennesker i Sverrige. Når det kommer en sykdom som øker drt tallet med over 50 er det mye.

Anonymkode: 58b41...d73

Ja, så hvis færre døde i januar og februar er det flere svært svake og svært syke som overlevde: og da er det disse som istedet dør av corona nå.
Hvorfor kalles influensadød for «naturlig dødelighet» mens corona er krise?

Det er ingen tvil om at corona er svært smittsomt, og når Sverige har fått utbredt smitte på aldershjem vil mange dø. Men mens Sverige sannsynligvis har gjort unna det verste nå, kommer vi mest sannsynlig til å få en ny runde til høsten. Når 2020 er over vil vi sannsynligvis stå ganske likt. Det siste tallet jeg så fra Sverige var at gjennomsnittsalderen var 84 år. 

Anonymkode: 1e272...d9f

[Anonym bruker]

Det er få ting som er så godt for selvfølelsen som etterpåklokskap. Gleder meg allerede til alle «det var det jeg sa, alle tok feil, jeg hadde rett-meldinger som kommer fremover.

Avgjørelser ble tatt på et tynt grunnlag fordi myndighetene ikke hadde nok kunnskap. Ingen hadde forutsetninger til nok kunnskap, da grunnlaget ikke fantes. I stedet for å klage og gnage kan vi jo heller være takknemlige for at dette gikk fint. VELDIG fint. Vi er heldige. Ting er i ferd med å løse seg igjen, og det uten at altfor mange har lidd. Heia myndighetene! De gjorde alt rett med den kunnskapen de hadde tilgjengelig.

Anonymkode: ddeb2...10a

[Anonym bruker]

16 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er få ting som er så godt for selvfølelsen som etterpåklokskap. Gleder meg allerede til alle «det var det jeg sa, alle tok feil, jeg hadde rett-meldinger som kommer fremover.

Avgjørelser ble tatt på et tynt grunnlag fordi myndighetene ikke hadde nok kunnskap. Ingen hadde forutsetninger til nok kunnskap, da grunnlaget ikke fantes. I stedet for å klage og gnage kan vi jo heller være takknemlige for at dette gikk fint. VELDIG fint. Vi er heldige. Ting er i ferd med å løse seg igjen, og det uten at altfor mange har lidd. Heia myndighetene! De gjorde alt rett med den kunnskapen de hadde tilgjengelig.

Anonymkode: ddeb2...10a

De gjorde jo ikke det. De helsefagelige rådene tilsa at skolene skulle være åpne.

Og ja, jeg stemmer høyre.

Anonymkode: ef337...710

[Anonym bruker]

Norge burde styres mer av faglig kompetente folk, og mindre av politikere hvis eneste mål er å bli gjenvalgt. 

Anonymkode: 31dd4...3cb

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

De gjorde jo ikke det. De helsefagelige rådene tilsa at skolene skulle være åpne.

Og ja, jeg stemmer høyre.

Anonymkode: ef337...710

Det er helsedirektoratet som har ansvaret for smittevern mm i Norge. De rådet til stengning.

Anonymkode: 58b41...d73

[Anonym bruker]

33 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er få ting som er så godt for selvfølelsen som etterpåklokskap. Gleder meg allerede til alle «det var det jeg sa, alle tok feil, jeg hadde rett-meldinger som kommer fremover.

Avgjørelser ble tatt på et tynt grunnlag fordi myndighetene ikke hadde nok kunnskap. Ingen hadde forutsetninger til nok kunnskap, da grunnlaget ikke fantes. I stedet for å klage og gnage kan vi jo heller være takknemlige for at dette gikk fint. VELDIG fint. Vi er heldige. Ting er i ferd med å løse seg igjen, og det uten at altfor mange har lidd. Heia myndighetene! De gjorde alt rett med den kunnskapen de hadde tilgjengelig.

Anonymkode: ddeb2...10a

VELDIG fint? Så 500 000 arbeidsløse og 250 000 utsatte konsultasjoner/ operasjoner er veldig fint? Bare for å komme med noen av de alvorligste konsekvensene av tiltakene. FHI anså det som unødvendig å stenge ned, de har beskrevet hvilke alvorlige konsekvenser tiltakene kan få. Likevel overkjørte regjeringen ekspertene. 

Det er skremmende at vi har en regjering som har basert sine vurderinger på politisk press. De he unnlatt å høre på våre fremste eksperter fordi de følte et press. Og jeg vil gjerne se konsekvensutredningen de gjorde i forkant av valget om å stenge ned.

Anonymkode: 1e272...d9f