Stengingen av skoler og bhg skjedde på bakgrunn av politisk press, ikke helsefaglige råd fra fhi

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

VELDIG fint? Så 500 000 arbeidsløse og 250 000 utsatte konsultasjoner/ operasjoner er veldig fint? Bare for å komme med noen av de alvorligste konsekvensene av tiltakene. FHI anså det som unødvendig å stenge ned, de har beskrevet hvilke alvorlige konsekvenser tiltakene kan få. Likevel overkjørte regjeringen ekspertene. 

Det er skremmende at vi har en regjering som har basert sine vurderinger på politisk press. De he unnlatt å høre på våre fremste eksperter fordi de følte et press. Og jeg vil gjerne se konsekvensutredningen de gjorde i forkant av valget om å stenge ned.

Anonymkode: 1e272...d9f

Hvor mange land mener du har taklet dette godt? Hva burde vi ha gjort mener du og hva bør vi gjøre nå?

Anonymkode: 58b41...d73

[Anonym bruker]

Jeg er glad for at myndighetene lytter til WHO, helsedirektoratet, andre helseorganisasjoner og myndigheter vedrørende en pandemi - som man faktisk ikke vet utfallet av. Vi fant fort ut av at Norge ikke er rustet for en pandemi og det ikke finnes smittevernsutstyr, personell, respiratorer eller medisiner nok. Dette kan man ikke legge på nåværende regjering- det har vært slik i mange år. Så vil det nok vise seg i ettertid at en del valg, var feil valg. Hvem vil gamble på dette? Det er mye vi kan lære av dette og ta med oss i fremtiden når andre virus eller bakterier inntreffer.

Anonymkode: 03135...564

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvor mange land mener du har taklet dette godt? Hva burde vi ha gjort mener du og hva bør vi gjøre nå?

Anonymkode: 58b41...d73

Island og Finland er land vi kan sammenligne oss med, og som har løst dette godt. Først og fremst er det en katastrofe at vi i Norge, et av verdens rikeste land, hadde akutt mangel på smittevernsutstyr, testutstyr og intensivplasser. Dette har vært tatt opp flere ganger, lenge før corona, men regjeringen har ignorert og prioritert annerledes. Mangel på dette er grunnen til at de stengte ned, med bedre beredskap kunne vi gjort det som er planen nå: smittesporing, utvidet testing og isolering av de som må isoleres. 
 

Når vi nå ikke hadde dette på plass, må man gjøre et hardt valg da, som Sverige har gjort. Må vi risikere at noen av de aller eldste får smitte, og dør, men vi vil redde arbeidsplasser, økonomi og fremtidig helse. 

Anonymkode: 1e272...d9f

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er glad for at myndighetene lytter til WHO, helsedirektoratet, andre helseorganisasjoner og myndigheter vedrørende en pandemi - som man faktisk ikke vet utfallet av. Vi fant fort ut av at Norge ikke er rustet for en pandemi og det ikke finnes smittevernsutstyr, personell, respiratorer eller medisiner nok. Dette kan man ikke legge på nåværende regjering- det har vært slik i mange år. Så vil det nok vise seg i ettertid at en del valg, var feil valg. Hvem vil gamble på dette? Det er mye vi kan lære av dette og ta med oss i fremtiden når andre virus eller bakterier inntreffer.

Anonymkode: 03135...564

Nåværende regjering har sittet i 7 (!) år, når tenker du det er ok å legge skylden på dem? Det er ganske skremmende hvordan kriser gjør at folk får full tillit til de som styrer. 

Anonymkode: 1e272...d9f

[Anonym bruker]

FHI gir bare medisinske- og helsefaglige råd.

Det er helt på sin plass at en regjering også veier inn andre hensyn. 

 

Anonymkode: 7e893...767

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

VELDIG fint? Så 500 000 arbeidsløse og 250 000 utsatte konsultasjoner/ operasjoner er veldig fint? Bare for å komme med noen av de alvorligste konsekvensene av tiltakene. FHI anså det som unødvendig å stenge ned, de har beskrevet hvilke alvorlige konsekvenser tiltakene kan få. Likevel overkjørte regjeringen ekspertene. 

Det er skremmende at vi har en regjering som har basert sine vurderinger på politisk press. De he unnlatt å høre på våre fremste eksperter fordi de følte et press. Og jeg vil gjerne se konsekvensutredningen de gjorde i forkant av valget om å stenge ned.

Anonymkode: 1e272...d9f

Ja. Det har gått veldig fint. Få har dødd. 

Arbeidsledighetstallene er kunstig høye da de innbefatter alle som har en jobb å gå tilbake til når samfunnet åpner opp igjen. 

Selvsagt har det hatt en høy økonomisk pris, men det har Norge råd til. 

Enn så lenge har regjeringen taklet dette på en bra måte. Og det sier jeg til tross for at jeg aldri har, og aldri kommer til å stemme høyre. 

Anonymkode: 74cf0...104

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Island og Finland er land vi kan sammenligne oss med, og som har løst dette godt. Først og fremst er det en katastrofe at vi i Norge, et av verdens rikeste land, hadde akutt mangel på smittevernsutstyr, testutstyr og intensivplasser. Dette har vært tatt opp flere ganger, lenge før corona, men regjeringen har ignorert og prioritert annerledes. Mangel på dette er grunnen til at de stengte ned, med bedre beredskap kunne vi gjort det som er planen nå: smittesporing, utvidet testing og isolering av de som må isoleres. 
 

Når vi nå ikke hadde dette på plass, må man gjøre et hardt valg da, som Sverige har gjort. Må vi risikere at noen av de aller eldste får smitte, og dør, men vi vil redde arbeidsplasser, økonomi og fremtidig helse. 

Anonymkode: 1e272...d9f

Du tar veldig feil i det jeg har uthevet!

1. Island hadde en teste- og analysekapasitet få andre land har hatt sett ift. antall innbyggere. Ergo kunne de satse på å teste massivt og isolere smittetilfellene svært effektivt. Norge hadde ikke i nærheten av samme testemulighet, vi manglet (og mangler delvis) både på testemateriell og analysekapasitet og smittevernutstyr nok til å gjennomføre så stor testing som det Island hadde på det tidspunktet da de måtte velge strategi.

2. Finland har enorme beredskapslagre for medisinsk utstyr og smittevernutstyr og visste at de ville ha en helt annen kapasitet, de visste dermed også at de hadde ressurser til å behandle langt større antall koronapasienter på sykehus på en gang enn det Norge hadde - og har - mulighet til, siden vi fremdeles mangler medisinsk utstyr OG smittevernutstyr.

Å sammenligne med Island og Finland (som jeg regner med det er du som har gjort flere ganger her inne, uten å ville ta til deg disse to poengene), det er ikke mulig i denne situasjonen da utgangspunktene ikke var sammenlignbare ressursmessig.

Anonymkode: f495d...d68

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er glad for at myndighetene lytter til WHO, helsedirektoratet, andre helseorganisasjoner og myndigheter vedrørende en pandemi - som man faktisk ikke vet utfallet av. Vi fant fort ut av at Norge ikke er rustet for en pandemi og det ikke finnes smittevernsutstyr, personell, respiratorer eller medisiner nok. Dette kan man ikke legge på nåværende regjering- det har vært slik i mange år. Så vil det nok vise seg i ettertid at en del valg, var feil valg. Hvem vil gamble på dette? Det er mye vi kan lære av dette og ta med oss i fremtiden når andre virus eller bakterier inntreffer.

Anonymkode: 03135...564

Erna gikk tross alt til valg på en lovnad om høy beredskap. Hva har skjedd? Erna har en egen beredskapsminister, må vite. Og hva har beredskapsministrene gjort? Ikke en dritt! 

Planer med fine logoer og grafer er heller lite verdt når det er smittevernutstyr man trenger. 

Å ha beredskapslagre koster penger. Penger Erna heller har brukt til å finansiere skattelettelser til dem som slett ikke trenger det. 

Anonymkode: 264a4...78c

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Du tar veldig feil i det jeg har uthevet!

1. Island hadde en teste- og analysekapasitet få andre land har hatt sett ift. antall innbyggere. Ergo kunne de satse på å teste massivt og isolere smittetilfellene svært effektivt. Norge hadde ikke i nærheten av samme testemulighet, vi manglet (og mangler delvis) både på testemateriell og analysekapasitet og smittevernutstyr nok til å gjennomføre så stor testing som det Island hadde på det tidspunktet da de måtte velge strategi.

2. Finland har enorme beredskapslagre for medisinsk utstyr og smittevernutstyr og visste at de ville ha en helt annen kapasitet, de visste dermed også at de hadde ressurser til å behandle langt større antall koronapasienter på sykehus på en gang enn det Norge hadde - og har - mulighet til, siden vi fremdeles mangler medisinsk utstyr OG smittevernutstyr.

Å sammenligne med Island og Finland (som jeg regner med det er du som har gjort flere ganger her inne, uten å ville ta til deg disse to poengene), det er ikke mulig i denne situasjonen da utgangspunktene ikke var sammenlignbare ressursmessig.

Anonymkode: f495d...d68

Leste du det jeg skrev? Jeg skriver jo akkurat det du sier, at vi ikke hadde dette. Og det er en skandale. Og et faktum som har fått veldig lite plass i mediene. Snakk om å spare seg til fant: regjeringen har unnlatt å ha på plass utstyr og bygget ned sykehusene. Til tross for rapporter særlig etter svineinfluensaen - og prislappen? Ca 500 milliarder - men det har vi jo råd til.

Så skriver jeg også at vi hadde ikke dette på plass. Og da synes jeg Sverige har gjort det rette, men de har feilet på å unngå smitte på aldershjem, de burde nok stengt for besøkende bla tidligere. Men så kan man på den annen side si: dette er mennesker som ofte bare har måneder igjen å leve, hva er verst: å sitte helt alene og isolert og leve litt lenger, eller å få besøk av sine kjære å risikere og bli syk å dø. 
 

Ettersom beredskapen ikke var på plass, må vi velge mellom å sende unge ut i arbeidsløshet, utsette operasjoner og behandlinger (kan i verste fall lede til kronisk invaliditet) eller å risikere litt mer smitte. FHI mente at tiltakene ville få større konsekvenser enn de ga verdi - men det ville ikke regjeringen høre på. Fordi de tenker på gjenvalg og hvordan de fremstår. Og da er det viktig å vise handlingskraft. 

Anonymkode: 1e272...d9f

[Anonym bruker]

19 timer siden, Anonym bruker skrev:

Du synes altså at håndteringen var rett fordi alle andre gjorde det? Det er altså helt riktig av en regjering å føye seg etter hysteri istedet for å være trygge ledere som baserer seg på fakta? Javel.. 

 

Anonymkode: 1e272...d9f

Diskuterer du alltid så dårlig? Ikke meg du svarer men du verden for et pubertalt og umodent svar. 
 

Anonymkode: 830d7...f23

[Anonym bruker]

10 timer siden, Anonym bruker skrev:

De gjorde jo ikke det. De helsefagelige rådene tilsa at skolene skulle være åpne.

Og ja, jeg stemmer høyre.

Anonymkode: ef337...710

De helsefaglige rådene tilsa at de ikke hadde kunnskapsgrunnlag for å si at stenging av skoler ville ha en effekt eller ikke. Som Camilla Stoltenberg selv sa: de skal gi råd ut fra et helseperspektiv med utgangspunkt i hva de VET. Politikerne har tusen andre hensyn å ta.

Anonymkode: ddeb2...10a

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

De helsefaglige rådene tilsa at de ikke hadde kunnskapsgrunnlag for å si at stenging av skoler ville ha en effekt eller ikke. Som Camilla Stoltenberg selv sa: de skal gi råd ut fra et helseperspektiv med utgangspunkt i hva de VET. Politikerne har tusen andre hensyn å ta.

Anonymkode: ddeb2...10a

FHI rådet aldri til nedstengning og de ville gjenåpne allerede i slutten av mars. Dette fordi effekten av nedstengning var liten. Jeg klarer ikke helt å se hvilke andre hensyn enn smitte man skal ta ved å stenge ned skoler og barnehager. Det er vel heller veldig mye som taler for at skoler absolutt ikke bør være stengt lenger enn absolutt nødvendig.

FHI sier også at de mente karantenetiden for helsepersonell var for lang: så da har annet helsepersonell måtte jobbe unødvendig mye ekstra for å dekke for de som har vært unødvendig lenge i karantene. 

Anonymkode: 1e272...d9f

[Spurvugla]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

De helsefaglige rådene tilsa at de ikke hadde kunnskapsgrunnlag for å si at stenging av skoler ville ha en effekt eller ikke. Som Camilla Stoltenberg selv sa: de skal gi råd ut fra et helseperspektiv med utgangspunkt i hva de VET. Politikerne har tusen andre hensyn å ta.

Anonymkode: ddeb2...10a

Det er sant. I tillegg risikerte de en situasjon der mange lærere ble syke eller i karantene, eller der enkelte skoler måtte stenge pga. utbrudd blant elevene. (Det var allerede en del av dette.) Oslo kommune  ville stenge skolene. Mange foreldre ville nok også tatt barna ut på eget initiativ, og man kunne fått en mer uforutsigbar situasjon som slett ikke hadde vært noe bedre for økonomien.

Viruset eksisterer og gjør folk syke. Man kan ikke bare anta at alt ville ha fortsatt som før bare regjeringen ikke hadde stengt skolene i mars.

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Spurvugla skrev:

Det er sant. I tillegg risikerte de en situasjon der mange lærere ble syke eller i karantene, eller der enkelte skoler måtte stenge pga. utbrudd blant elevene. (Det var allerede en del av dette.) Oslo kommune  ville stenge skolene. Mange foreldre ville nok også tatt barna ut på eget initiativ, og man kunne fått en mer uforutsigbar situasjon som slett ikke hadde vært noe bedre for økonomien.

Viruset eksisterer og gjør folk syke. Man kan ikke bare anta at alt ville ha fortsatt som før bare regjeringen ikke hadde stengt skolene i mars.

Men det koster litt mindre å stenge ned enkeltskoler enn å stenge ned hele landet. Det gir ingen mening at 3000 skoler skal stenge ned når kanskje 10 skoler måtte ha stengt som følge av smitte? Dersom foreldre i panikk tar ut barna sine, så må jo det stå for deres regning. Istedet har regjeringen gått langt utover anbefalingene og stengt ned alt som er og lammet økonomien vår. Påført bedrifter i landet enorme kostnader og inntektstap. Tap som er så store at vi ikke kan forestille oss det. Og joda, de får hjelp, men hjelpen er en dråpe i havet for svært mange. 

FHI har sett på data og sett at de milde tiltakene de hadde innført før 12. Mars hadde en effekt, det var tilstrekkelig. Og det er lett å si i ettertid - men nå er jo faktisk fakta at FHI hele tiden har sagt at de mener nedstengning av skoler og barnehager ikke er nødvendig. 

Anonymkode: 1e272...d9f

[Spurvugla]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men det koster litt mindre å stenge ned enkeltskoler enn å stenge ned hele landet. Det gir ingen mening at 3000 skoler skal stenge ned når kanskje 10 skoler måtte ha stengt som følge av smitte? Dersom foreldre i panikk tar ut barna sine, så må jo det stå for deres regning. Istedet har regjeringen gått langt utover anbefalingene og stengt ned alt som er og lammet økonomien vår. Påført bedrifter i landet enorme kostnader og inntektstap. Tap som er så store at vi ikke kan forestille oss det. Og joda, de får hjelp, men hjelpen er en dråpe i havet for svært mange. 

FHI har sett på data og sett at de milde tiltakene de hadde innført før 12. Mars hadde en effekt, det var tilstrekkelig. Og det er lett å si i ettertid - men nå er jo faktisk fakta at FHI hele tiden har sagt at de mener nedstengning av skoler og barnehager ikke er nødvendig. 

Anonymkode: 1e272...d9f

Dette inntektstapet ble jo kompensert gjennom flere "sykt barn"-dager, så det ble jo ikke lagt direkte på bedriftene. Mange kommuner ville jo ha stengt uavhengig av hva regjeringen ville. 

Jeg ser at de sier smittetallet gikk nedover, men de sier jo også at det var over 1? Så antallet syke ville fortsatt steget. 

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Spurvugla skrev:

Dette inntektstapet ble jo kompensert gjennom flere "sykt barn"-dager, så det ble jo ikke lagt direkte på bedriftene. Mange kommuner ville jo ha stengt uavhengig av hva regjeringen ville. 

Jeg ser at de sier smittetallet gikk nedover, men de sier jo også at det var over 1? Så antallet syke ville fortsatt steget. 

Bedrifter har jo ansatte av en grunn, ansatte bringer inn mer inntekter enn de koster ellers kan man jo bare si dem opp (selvfølgelig unntak for enkelte nødvendige funksjoner). Bedrifter har også flere kostnader enn bare de ansatte, og når de ikke har mulighet for inntekter hvordan tenker du at det skal gå rundt? 
 

Dette med kommunene er jo bare nok er eksempel på at regjeringen har feilet: de har godtatt selvstyre i kommunene. Kommunene sitter ikke på kompetanse som er god nok til å vurdere om de skal stenge ned eller ikke.

At antall syke ville steget noe er sant, men det er jo ikke et problem i seg selv, vi har hatt så lave tall at vi aldri har vært i nærheten av å sprenge kapasiteten til helsevesenet slik de var redde for. Selv om flere hadde blir smittet mente de altså at det likevel var såpass få at det ikke ville blitt uforsvarlig gitt de tiltakene som var satt i verk før 12. mars. 

Anonymkode: 1e272...d9f

[Spurvugla]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

 

At antall syke ville steget noe er sant, men det er jo ikke et problem i seg selv, vi har hatt så lave tall at vi aldri har vært i nærheten av å sprenge kapasiteten til helsevesenet slik de var redde for. Selv om flere hadde blir smittet mente de altså at det likevel var såpass få at det ikke ville blitt uforsvarlig gitt de tiltakene som var satt i verk før 12. mars. 

Anonymkode: 1e272...d9f

Det mente de, men andre eksperter mente noe annet. Regjeringen måtte ta en avgjørelse i en presset situasjon. Vi ser også hvordan det har gått i land der tiltak kom for sent, og det er ingenting å trakte etter.

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Erna gikk tross alt til valg på en lovnad om høy beredskap. Hva har skjedd? Erna har en egen beredskapsminister, må vite. Og hva har beredskapsministrene gjort? Ikke en dritt! 

Planer med fine logoer og grafer er heller lite verdt når det er smittevernutstyr man trenger. 

Å ha beredskapslagre koster penger. Penger Erna heller har brukt til å finansiere skattelettelser til dem som slett ikke trenger det. 

Anonymkode: 264a4...78c

Er bare så enig med deg. Jeg kommer aldri til å stemme høyre igjen. Lover og lover, men utfører absolutt ingenting. Det er flaut å se hvordan hun hylles både i Norge og utlandet. Eneste grunn til at dette ikke er blitt en økonomisk katastrofe er at vi vasser i penger fra oljefondet. 

Anonymkode: 1e272...d9f

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Spurvugla skrev:

Det mente de, men andre eksperter mente noe annet. Regjeringen måtte ta en avgjørelse i en presset situasjon. Vi ser også hvordan det har gått i land der tiltak kom for sent, og det er ingenting å trakte etter.

FHI gjør sine analyser basert på Norge (vi kan ikke sammenlikne Norge med London, New York eller Italia). Ja, de var i en presset situasjon, men da er det vel merkelig at man ikke hører på de som er eksperter på området? De velger altså heller å gi etter for politisk press fra samfunnet? Fra mennesker som med aller største sannsynlighet er redde pga skremselspropaganda i media. Regjeringen skal ikke ta beslutninger på bakgrunn av press, de skal gjøre kloke valg for befolkningen som en helhet. 
 

 

Anonymkode: 1e272...d9f

[Spurvugla]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

FHI gjør sine analyser basert på Norge (vi kan ikke sammenlikne Norge med London, New York eller Italia). Ja, de var i en presset situasjon, men da er det vel merkelig at man ikke hører på de som er eksperter på området? De velger altså heller å gi etter for politisk press fra samfunnet? Fra mennesker som med aller største sannsynlighet er redde pga skremselspropaganda i media. Regjeringen skal ikke ta beslutninger på bakgrunn av press, de skal gjøre kloke valg for befolkningen som en helhet. 
 

 

Anonymkode: 1e272...d9f

Når ekspertene sier at dersom vi ikke gjør disse tiltakene vil det sannsynligvis gå bra, men hvis det ikke går bra, blir det katastrofe, er det opp til politikerne å ta en avgjørelse. Å velge en dyrere, men tryggere løsning enn det som sannsynligvis hadde vært nok, er ikke det samme som å ikke høre på ekspertene eller å gi etter for politisk press.

[Anonym bruker]

11 timer siden, Anonym bruker skrev:

FHI gir bare medisinske- og helsefaglige råd.

Det er helt på sin plass at en regjering også veier inn andre hensyn. 

 

Anonymkode: 7e893...767

Ja. Hensynet til å bli gjenvalgt må selvsagt veie tyngst i en pandemi. 

Anonymkode: 31dd4...3cb

[Sjokoman]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja. Hensynet til å bli gjenvalgt må selvsagt veie tyngst i en pandemi. 

Anonymkode: 31dd4...3cb

Stemmer. Vi kritiserer Trump høylydt for at alt han sier og gjør handler om gjenvalg, samtidig er vi fullstendig blinde for at det er akkurat det samme vår egen regjering gjør..

[Anonym bruker]

FHI tenker jo kun penger.. SÅ selvom det var en politisk avgjørelse var det helt riktig

Anonymkode: ac4e0...d55