Hyttefolket fornekter seg ikke ..

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Hvorfor er hyttefolket så desperate at de må dikte opp unnskyldninger når det egentlig bare koker ned til ren skjær egoisme? Klarer de ikke holde seg hjemne og inne som alle oss andre? 

Anonymkode: b6c97...957

Feil. Det er ikke hyttefolket som har «diktet» opp at hytteforbudet er tull. Det har både WHO og FHI gått ut og sakt. 
 

Du scorer ingen poeng med tom retorikk. 

Anonymkode: e81b0...318

[aanonym]

22 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Lord? Det er jo akkurat det bygdefolket mener. De offisielle anbefalingene fra helsevesenet er at spredt bebyggelse er foretrukket fremfor bybebyggelse, for da blir færre smittet. FHI ler av hyttenekten. 
 

Men bygdefolket vil ikke bli smittet. Derfor stenger de hyttefolket ute. Ren egoisme. 
 

Årets største vikarierende argument er at de ikke har nok helsepersonell. Men selv den største idioten i Norge forstår at en person som er i ferd med å bli syk kjører hjem på noen timer. 
 

Så ikke kom og fortell meg at bygdefolket ikke handler ut fra egoistiske behov. At det betyr flere smittede i Oslo gir de blanke f... i. 

Anonymkode: e81b0...318

Om du blir snittet og begynner å føle deg stk så kan du sikkert rekke å kjøre hjem. Det gjelder ikke dersom du får akutt blindtarmbetennelse eller brekker foten. 

[Anonym bruker]

18 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Mens i Sverige har de kampanjer og hashtagger for å spre befolkningen for å lette på smittetrykket. Der anbefales folk å dra fra byene til sommerhusene sine.

Anonymkode: 0647a...a91

Og i Sverige går det jo så bra...

Anonymkode: 998ff...b1e

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Feil. Det er ikke hyttefolket som har «diktet» opp at hytteforbudet er tull. Det har både WHO og FHI gått ut og sakt. 
 

Du scorer ingen poeng med tom retorikk. 

Anonymkode: e81b0...318

Hytteforbud er ikke tull. Det er erfaringsbasert når tusetalls kommer og det gir belastning på mindre samfunn. Og legg corona på toppen av det. Da er det uforsvarlig.

At hyttefolket kun tenker på seg og sitt behov er kun egoisme. Alle må bidra! Også hyttefolket

 

Anonymkode: b6c97...957

[Anonym bruker]

54 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men hey, vi bor jo i Oslo, så vi fortjener jo å bli smittet. 

Anonymkode: e81b0...318

Ingen fortjener å bli smittet. Det er ikke noe jeg, eller noen jeg har hørt om, ønsker noen eller, langt mindre, mener noen fortjener å bli smittet med.

Å unngå å få disse store ansamlingene i småkommuner med maks en respirator, kanskje to, under tvilsomme forhold, med bemanning til en natt med respirator... Handler om å redde livene til de som blir syke. Blir flere enn en-to syke i disse småkommunene, alvorlig syke, så vil liv gå tapt.

På større steder har de flere respiratorer og er bedre bemannet. Der kan de ta imot flere akutt syke.

Men ingen fortjener å bli smittet.

Men vi må alle gjøre det vi kan for å unngå å bli smittet og unngå å spre smitte.

Anonymkode: c1ecf...ec7

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hytteforbud er ikke tull. Det er erfaringsbasert når tusetalls kommer og det gir belastning på mindre samfunn. Og legg corona på toppen av det. Da er det uforsvarlig.

At hyttefolket kun tenker på seg og sitt behov er kun egoisme. Alle må bidra! Også hyttefolket

 

Anonymkode: b6c97...957

Nei. Hytteforbudet er tull. Det sier alle fagpersoner. Jeg er SÅ lei av beslutninger basert på frykt og egoisme.
Skulle ønske kommunene snart begynte å ta beslutninger som holder vann både helsefaglig, juridisk og etisk. 
Denne ego holdningen som brer seg ut over landet er bare trist.

Anonymkode: e81b0...318

[Anonym bruker]

41 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei. Hytteforbudet er tull. Det sier alle fagpersoner. Jeg er SÅ lei av beslutninger basert på frykt og egoisme.
Skulle ønske kommunene snart begynte å ta beslutninger som holder vann både helsefaglig, juridisk og etisk. 
Denne ego holdningen som brer seg ut over landet er bare trist.

Anonymkode: e81b0...318

Fagpersoner sier at hytteforbudet ikke har noen effekt når der gjelder SMITTESPREDNING. Men å unngå smittespredning var aldri bakgrunnen for forbudet. Hytteforbudet kom fordi hyttekommunene innså at de ikke hadde kapasitet til å hjelpe de «ordinært» syke og skadede I TILLEGG til koronatilfellene. De risikerte å stå i en situasjon der helsevesenet ikke hadde mulighet til å hjelpe syke og skadde. Hva er uetisk med den vurderingen?

Hyttekommunene taper enorme summer på dette forbudet. Tror du dette er noe de gjør fordi de har lyst til å være litt kjipe mot byfolket?

Anonymkode: 9c0a5...3bf

[Anonym bruker]

9 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hytteforbud er ikke tull. Det er erfaringsbasert når tusetalls kommer og det gir belastning på mindre samfunn. Og legg corona på toppen av det. Da er det uforsvarlig.

At hyttefolket kun tenker på seg og sitt behov er kun egoisme. Alle må bidra! Også hyttefolket

 

Anonymkode: b6c97...957

Mindre samfunn??? 

Mange av oss har hytter der det er MINST like stor kapasitet som her vi bor!

Hallo? Ikke alle hytter er på fjellet assa! Og sykehusene der folk bor har ikke nubbesjans til å hjelpe en brøkdel av egne innbyggere engang om alle skulle blitt syke samtidig...! 

Anonymkode: 9608d...a70

[Anonym bruker]

25 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Fagpersoner sier at hytteforbudet ikke har noen effekt når der gjelder SMITTESPREDNING. Men å unngå smittespredning var aldri bakgrunnen for forbudet. Hytteforbudet kom fordi hyttekommunene innså at de ikke hadde kapasitet til å hjelpe de «ordinært» syke og skadede I TILLEGG til koronatilfellene. De risikerte å stå i en situasjon der helsevesenet ikke hadde mulighet til å hjelpe syke og skadde. Hva er uetisk med den vurderingen?

Hyttekommunene taper enorme summer på dette forbudet. Tror du dette er noe de gjør fordi de har lyst til å være litt kjipe mot byfolket?

Anonymkode: 9c0a5...3bf

Hyttekommunene, kan du spesifisere hvilke kommuner det gjelder? 

Anonymkode: 9608d...a70

[sug lut]

13 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg må si jeg er veldig glad for at jeg ikke bor i Oslo nå. Uansett hva man gjør er det feil; vil man på hytta blir man nærmest banket opp. Går man i marka, er man en egoistisk dust som går i kø. Og Gud forby at du tar deg en joggetur - makan til egoisme. 
 

Det er veldig lett for alle som ikke bor trangt i en leilighet, og klage over hvor idiot de som bor i Oslo her. Det er forståelig at de også trenger frisk luft. 

Anonymkode: 7f65e...bba

Som ikke-idiot i Oslo må jeg få understreke at det er VELDIG lett å få frisk luft i Oslo uten å se et eneste menneske omtrent, altså. Jeg gjør det fire ganger om dagen hver dag, siden jeg har hund. Folk er bare for dumme og begrensa til å finne på noe annet enn å gå fra Sognsvannsparkeringa eller jogge langs Akerselva mellom 12 og 16 på en lørdag. Så jo, veldig, veldig mange er komplett ubrukelige - i krise som i normalhverdag. Ingen bombe der.

Forøvrig har jeg hytter jeg ikke er på og heller ikke kommer til å få vært på, ser det ut til. Det er et savn, men det er nå sånn det er i år.

Endret 24. mars 2020 av sug lut

[Anonym bruker]

29 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hyttekommunene, kan du spesifisere hvilke kommuner det gjelder? 

Anonymkode: 9608d...a70

Koster det for mange kalorier å Google?

Anonymkode: 6bfe0...5c5

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Koster det for mange kalorier å Google?

Anonymkode: 6bfe0...5c5

Fant det nå.

Anonymkode: 9608d...a70

[Anonym bruker]

Hvorfor må de inkludere alle kommuner og hytter da, kunne de ikke gjort det lov for de som har hytte i en "ikke-hyttekommune" å overnatte der liksom... 

Hvis en bitteliten bygd har 15 000 hytter skjønner jeg problemet. Men det er dårlig gjort å straffe alle. 

Sykehuset jeg sogner til er allerede fullt om noen få strakser. 

Anonymkode: 9608d...a70

[Anonym bruker]

10 timer siden, Anonym bruker skrev:

Og i Sverige går det jo så bra...

Anonymkode: 998ff...b1e

Ja. De har en graf som utvikler seg som Norge sin. Det tyder på at en del av tiltakene i Norge er panikk-baserte. 
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/

Anonymkode: cc3fe...0a3

[Anonym bruker]

49 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvorfor må de inkludere alle kommuner og hytter da, kunne de ikke gjort det lov for de som har hytte i en "ikke-hyttekommune" å overnatte der liksom... 

Hvis en bitteliten bygd har 15 000 hytter skjønner jeg problemet. Men det er dårlig gjort å straffe alle. 

Sykehuset jeg sogner til er allerede fullt om noen få strakser. 

Anonymkode: 9608d...a70

Jeg vil tippe det er fordi både lokale og nasjonale myndigheter har LITT andre ting å henge fingrene i akkurat nå enn å vurdere hvilke unntak som kan gjelde for hytteforbudet...

Anonymkode: 9c0a5...3bf

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg vil tippe det er fordi både lokale og nasjonale myndigheter har LITT andre ting å henge fingrene i akkurat nå enn å vurdere hvilke unntak som kan gjelde for hytteforbudet...

Anonymkode: 9c0a5...3bf

det kunne hver kommune avgjort på 10 min.

Anonymkode: 9608d...a70

[Anonym bruker]

 

Anonymkode: c1ecf...ec7

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Fagpersoner sier at hytteforbudet ikke har noen effekt når der gjelder SMITTESPREDNING. Men å unngå smittespredning var aldri bakgrunnen for forbudet. Hytteforbudet kom fordi hyttekommunene innså at de ikke hadde kapasitet til å hjelpe de «ordinært» syke og skadede I TILLEGG til koronatilfellene. De risikerte å stå i en situasjon der helsevesenet ikke hadde mulighet til å hjelpe syke og skadde. Hva er uetisk med den vurderingen?

Hyttekommunene taper enorme summer på dette forbudet. Tror du dette er noe de gjør fordi de har lyst til å være litt kjipe mot byfolket?

Anonymkode: 9c0a5...3bf

Ha ha. Du får ikke innbilt verken meg, WHO eller FHI at dette er den virkelige årsaken. Alle vet at det bare et et vikarierende argument. Man trenger ikke være rakettforsker for å forstå at enhver idiot klarer å kjøre hjem når man merker symptomer. 
 

Det uetiske er at man egentlig ikke vil ha smitte i sin kommune, og later som om det har noe med helsekapasiteten å gjøre. Når det egentlig bare skyldes ren og skjær egoisme og frykt. 
 

Hvor ble det av solidariteten? Hvis Norges befolkning hadde spredd seg mer utover hadde vi, totalt sett, fått færre smittede. 

Anonymkode: e81b0...318

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Ha ha. Du får ikke innbilt verken meg, WHO eller FHI at dette er den virkelige årsaken. Alle vet at det bare et et vikarierende argument. Man trenger ikke være rakettforsker for å forstå at enhver idiot klarer å kjøre hjem når man merker symptomer. 
 

Det uetiske er at man egentlig ikke vil ha smitte i sin kommune, og later som om det har noe med helsekapasiteten å gjøre. Når det egentlig bare skyldes ren og skjær egoisme og frykt. 
 

Hvor ble det av solidariteten? Hvis Norges befolkning hadde spredd seg mer utover hadde vi, totalt sett, fått færre smittede. 

Anonymkode: e81b0...318

Hva er vitsen med å spre smitte til bygda? Når vi ser til Italia så var det jo akkurat det de gjorde, de reiste til sine fritidseiendommer slik at smitten ble spredd dit. 

Hvorfor er det egoistisk å ikke ville ha smitte til en liten bygd? Hvorfor er det så vanskelig å vise hensyn for en gangs skyld ved å la være å bruke hytta til dette er over? Jeg forstår virkelig ikke problemet. 

Og hvis du virkelig tror at det å presse inn 121000 mennesker på en plass der det vanligvis bor 20000 for så å kalle det solidaritet? Du har virkelig ikke skjønt det. Hadde hyttene vært spredd utover hele Norge så hadde det vært en ting, men her er det snakk om små kommuner som har tett i tett hyttefelt, de er absolutt ikke spredt utover.

Anonymkode: 4d265...b70

[Anonym bruker]

Og nå har hyttefolket i Tønsberg-regionen begynt å oppsøke legevakten i Tønsberg.

Etter å ha passet på å spre om seg i Hallingdal forflytter de seg nå til sommerstedene og fortsetter å spre smitte.

https://www.tb.no/legevakta-i-tonsberg-rennes-ned-av-hyttefolk-det-er-frekt-og-usolidarisk/s/5-76-1267974

Anonymkode: 5d1e3...b5b

[Anonym bruker]

Det folk reagerer mest på er vel ikke at en ikke skal bruke hyttene, men at loven er så dårlig skrevet. En kan bo i bobil, leie hytte, bo på hotell (mange er fortsatt åpne) osv, men ikke på sin egen fritidseiendom.

Anonymkode: e69a2...ef6

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Det folk reagerer mest på er vel ikke at en ikke skal bruke hyttene, men at loven er så dårlig skrevet. En kan bo i bobil, leie hytte, bo på hotell (mange er fortsatt åpne) osv, men ikke på sin egen fritidseiendom.

Anonymkode: e69a2...ef6

Det er heller ikke lovlig alle steder. I min kommune og nabokommunen så er både campingplasser og egne bobilplasser stengt

Anonymkode: 998ff...b1e

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Det folk reagerer mest på er vel ikke at en ikke skal bruke hyttene, men at loven er så dårlig skrevet. En kan bo i bobil, leie hytte, bo på hotell (mange er fortsatt åpne) osv, men ikke på sin egen fritidseiendom.

Anonymkode: e69a2...ef6

Neida, det er ikke det folk reagerer mest på. Det er bare det at hyttefolket (en andel av dem) er fornærma over at de ikke får bruke hyttene sine, så da leter de med lupe og lykt etter ting å kverulere på. Vi andre har forståelse for at myndighetene har nok å henge fingra i om dagen om de ikke i tillegg skal bruke mye tid og ressurser på å hoste opp det perfekte regelverket med 100% utvetydig regelverk sånn over natta for at ikke sure hyttefolk skal finne noe å ta dem på.

Anonymkode: 9c0a5...3bf