Ser jeg riktig? Statistikken til vg

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Du ser ikke forskjellen på å ha levd et langt og godt liv, og nå være 90 år og veldig veldig syk. Jeg skjønner at man blir hatet for slike holdninger. Men jeg håper samfunnet har kommet dit at man kan velge å slippe en slik skjebne om jeg blir så gammel. Jeg vil mye heller dø enn å være dement, redd, hjelpesløs, et skall av den jeg en gang var. 
 

Jeg har opplevd dette i nær familie og det var så vondt å se på. Mye vondere enn å oppleve at vedkommende gikk bort. 
 

Som hun over også skriver: hun følte lettelse da sin gamle slektning fikk slippe fra sykdom og smerte. Ingen ønsker vel at sine nærmeste skal lide?

Anonymkode: 51ed8...882

Så start med deg sjøl, ikke prakk det på alle andre. 

Livet ER lidelse, det skal være lidelse. Lidelse er det som gjør at vi utvikler oss som personer, det finnes ikke grunnere mennesker enn de som aldri har opplevd lidelse. 

Generelt sett.

Anonymkode: 77b17...e38

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så start med deg sjøl, ikke prakk det på alle andre. 

Livet ER lidelse, det skal være lidelse. Lidelse er det som gjør at vi utvikler oss som personer, det finnes ikke grunnere mennesker enn de som aldri har opplevd lidelse. 

Generelt sett.

Anonymkode: 77b17...e38

Jeg skriver jo at jeg selv håper jeg slipper om jeg kommer dit selv?

Er du kristen? Høres litt ut som en prest fra 1500- tallet..

Anonymkode: 51ed8...882

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Jeg skriver jo at jeg selv håper jeg slipper om jeg kommer dit selv?

Er du kristen? Høres litt ut som en prest fra 1500- tallet..

Anonymkode: 51ed8...882

Tror du på inkarnasjon? wow

Anonymkode: 77b17...e38

[Anonym bruker]

Hvis det skulle hatt noen effekt å la eldre mennesker bare dø, så måtte samfunnet bare latt dem ligge alene og dø.

I Spania har 1000 dødd av korona hittil. Med 3 skift for dagen har noen tusen fagpersoner jobbet med bare disse som har dødd.

Ingen samfunn setter ut folk for å dø, uten å lindre og pleie. Og det er ressurskrevende selv om man ikke prøver å redde dem engang 

Anonymkode: 4cacb...972

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Les hva jeg skriver. 

Anonymkode: 7e0f6...a2f

Eldre og andre i risikogruppen har også et liv som er like mye verd som ditt og mitt. De kan ha mange gode år foran seg.
Jeg syns det du skriver er diskriminerende. Kanskje du ikke mener å være det - men da uttrykker du deg på en måte som er vanskelig å forstå

Anonymkode: 7e13d...d80

[Anonym bruker]

38 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hitler ringte,Han lurte på om du kom tilbake til 1940 snart.

Anonymkode: a940f...599

Haha dagens kommentar 👍😆

Anonymkode: a257f...d59

[Anonym bruker]

Vil også legge til. Det er veldig tydelig at noen i denne tråden ikke har peiling på hvordan omsorg- og helsevesenet fungerer.

Det er mer ressurskrevende å skulle redde liv enn å gi lindrende behandling, men begge deler er veldig ressurskrevende.

En 30-åring på intensivavdeling og en 90-åring på pleiehjem har mange like behov. De skal begge spise og drikke, gå på do/skifte bleie, bli vasket, få medisiner, FÅ OMSORG, de skal ha en fysisk undersøkelse i ny og ne, ha en ren seng og klær, etc etc. 

Hvis det skal være ressurssparende å la eldre mennesker bare dø, så må det skje på en utrolig inhuman måte. 

Greit nok at du kan mene en 90-åring har levd livet, og kan dø. Men skal de få på en økonomisk måte må de dø fort uten at helsevesenet prøver å gjøre dere siste tid så bra som mulig. Og det er det heldigvis ingen med makt som vil.

Her Fru Pettersen, gå hjem, ta noen oxynorm og dø av kvelning. Har du forresten noen som kan være hos deg og sørge for grunnleggende behov? Håper det, lykke til.

Anonymkode: 4cacb...972

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Vil også legge til. Det er veldig tydelig at noen i denne tråden ikke har peiling på hvordan omsorg- og helsevesenet fungerer.

Det er mer ressurskrevende å skulle redde liv enn å gi lindrende behandling, men begge deler er veldig ressurskrevende.

En 30-åring på intensivavdeling og en 90-åring på pleiehjem har mange like behov. De skal begge spise og drikke, gå på do/skifte bleie, bli vasket, få medisiner, FÅ OMSORG, de skal ha en fysisk undersøkelse i ny og ne, ha en ren seng og klær, etc etc. 

Hvis det skal være ressurssparende å la eldre mennesker bare dø, så må det skje på en utrolig inhuman måte. 

Greit nok at du kan mene en 90-åring har levd livet, og kan dø. Men skal de få på en økonomisk måte må de dø fort uten at helsevesenet prøver å gjøre dere siste tid så bra som mulig. Og det er det heldigvis ingen med makt som vil.

Her Fru Pettersen, gå hjem, ta noen oxynorm og dø av kvelning. Har du forresten noen som kan være hos deg og sørge for grunnleggende behov? Håper det, lykke til.

Anonymkode: 4cacb...972

Nå kan jo ingen sende den stakkars, gamle damen på et fly til Sveits, heller... Som de har drømt om i lengre tider, skal man ta utgangspunkt i ytringer her på forumet og fremsnakk av assister mor.. eh... "Aktiv dødshjelp".

Anonymkode: 77b17...e38

[Anonym bruker]

8 minutes ago, Anonym bruker said:

Nå kan jo ingen sende den stakkars, gamle damen på et fly til Sveits, heller... Som de har drømt om i lengre tider, skal man ta utgangspunkt i ytringer her på forumet og fremsnakk av assister mor.. eh... "Aktiv dødshjelp".

Anonymkode: 77b17...e38

Jeg er selv mer positiv til aktiv dødshjelp enn motstander (men jeg ser hvorfor det er nærmest umulig å få det til på en etisk forsvarlig måte). Alle samtykkekompetente mennesker bør få velge hvor mye (livreddende) behandling de skal motta. 

Men de som mener at vi skal la gamle mennesker dø, argumenterer for at vi skal ta vekk valgmulighetene fra gamle og syke.  Darwinisme i den styggeste forstand.

Det blir en annen diskusjon.

Anonymkode: 4cacb...972

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Jeg er selv mer positiv til aktiv dødshjelp enn motstander (men jeg ser hvorfor det er nærmest umulig å få det til på en etisk forsvarlig måte). Alle samtykkekompetente mennesker bør få velge hvor mye (livreddende) behandling de skal motta. 

Men de som mener at vi skal la gamle mennesker dø, argumenterer for at vi skal ta vekk valgmulighetene fra gamle og syke.  Darwinisme i den styggeste forstand.

Det blir en annen diskusjon.

Anonymkode: 4cacb...972

Alle mennesker får velge det. De kan motsette seg videre behandling. Og de kan ha registrert i sin journal at de ikke ønsker å bli gjenopplivet ved hjertestans. 
 

Det er bare viktig at helsepersonell tar denne samtalen for å registrere ønskene. 

Anonymkode: 7e13d...d80

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er selv mer positiv til aktiv dødshjelp enn motstander (men jeg ser hvorfor det er nærmest umulig å få det til på en etisk forsvarlig måte). Alle samtykkekompetente mennesker bør få velge hvor mye (livreddende) behandling de skal motta. 

Men de som mener at vi skal la gamle mennesker dø, argumenterer for at vi skal ta vekk valgmulighetene fra gamle og syke.  Darwinisme i den styggeste forstand.

Det blir en annen diskusjon.

Anonymkode: 4cacb...972

Nei, det kan sidestilles med aktiv dødshjelp.

Sykehus nekter allerede døende pasienter vann helt mot slutten.Man skal jo ikke dra det ut mer enn nødvendig.

Anonymkode: 77b17...e38

[Anonym bruker]

1 minute ago, Anonym bruker said:

Alle mennesker får velge det. De kan motsette seg videre behandling. Og de kan ha registrert i sin journal at de ikke ønsker å bli gjenopplivet ved hjertestans. 
 

Det er bare viktig at helsepersonell tar denne samtalen for å registrere ønskene. 

Anonymkode: 7e13d...d80

Jada, det vet jeg. Og jeg er tilhenger av at disse samtalene tas.

Men med mindre man tenker at samfunnet skal ringe rundt til alle over 65 og undersøke det FØR de legges inn med korona så vil det være SVÆRT betenkelig å ta slike samtaler på sykehuset nå.

Underteksten vil jo da bli: vær så snill ikke be om behandling. Og det er ikke greit. Å motsette seg behandling må være frivillig.

Anonymkode: 4cacb...972

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jada, det vet jeg. Og jeg er tilhenger av at disse samtalene tas.

Men med mindre man tenker at samfunnet skal ringe rundt til alle over 65 og undersøke det FØR de legges inn med korona så vil det være SVÆRT betenkelig å ta slike samtaler på sykehuset nå.

Underteksten vil jo da bli: vær så snill ikke be om behandling. Og det er ikke greit. Å motsette seg behandling må være frivillig.

Anonymkode: 4cacb...972

Dette er rutiner som må etableres bedre når vi er tilbake til normalen..

 

Anonymkode: 7e13d...d80

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Problemet er egentlig ikje hverken antall syke, innlagte eller døde. Dette er foreløpig langt unna ordinære influensatall. Man hører aldri om 7 eldre som dør av influensa på sykehjem....

problemet er alle helsearbeidere som er i karantene. DERFOR er det krise. 

Anonymkode: bad7d...b0d

Jeg forstår det. Er jo derfor jeg håper det er positivt at ikke det har eskalert mer disse dagene, blant annet så de i karantene forhåpentligvis rekker å stå ut den karantenetiden før det braker løs med flere innlagte. 
 

Bare for å presisere til enkelte her inne, dette var ikke en tråd som skulle handle om selektiv utvelgelse og personlige meninger om hvem som burde få leve eller ikke. 

Anonymkode: f092d...e93