450.000 i kredittgjeld...

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Det var set med gjensidig da... Her har det kun gått en vei. Han ønsket at hun i det minste skulle betale en SFO plass, siden hun fikk barnetrygda, men til og med den har hun stort sett brukt på seg selv. 

Anonymkode: 489af...c49

Det spiller ingen rolle, så lenge de ikke har skrevet særavtaler så gjelder hovedloven. Den sier vel at det man tar med seg inn i ekteskapet tar man også med seg ut, verdier opparbeidet i løpet av ekteskapet deles. 

Så han kommer ikke utenom å dele verdistigningen. 

Hovedregelen for gjeld er at man ikke er ansvarlig gir gjeld andre har tatt opp, så jeg håper hun har tatt det opp i eget navn og ikke svindlet han her også. Kusina mi hadde en mann som "spilte de fra gård og grunn" og han tok opp gjeld også i hennes navn. Brukte hennes bankbrikke osv, hun kom seg ikke unna alt der og gikk ut av det ekteskapet med noe av hans spillegjeld.... 

Anonymkode: ae397...6d5

[Anonym bruker]

29 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det spiller ingen rolle, så lenge de ikke har skrevet særavtaler så gjelder hovedloven. Den sier vel at det man tar med seg inn i ekteskapet tar man også med seg ut, verdier opparbeidet i løpet av ekteskapet deles. 

Så han kommer ikke utenom å dele verdistigningen. 

Hovedregelen for gjeld er at man ikke er ansvarlig gir gjeld andre har tatt opp, så jeg håper hun har tatt det opp i eget navn og ikke svindlet han her også. Kusina mi hadde en mann som "spilte de fra gård og grunn" og han tok opp gjeld også i hennes navn. Brukte hennes bankbrikke osv, hun kom seg ikke unna alt der og gikk ut av det ekteskapet med noe av hans spillegjeld.... 

Anonymkode: ae397...6d5

Heldigvis er hun ikke «smart» nok til å ta opp lån i hans navn.

Anonymkode: 489af...c49

[Anonym bruker]

41 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det spiller ingen rolle, så lenge de ikke har skrevet særavtaler så gjelder hovedloven. Den sier vel at det man tar med seg inn i ekteskapet tar man også med seg ut, verdier opparbeidet i løpet av ekteskapet deles. 

Så han kommer ikke utenom å dele verdistigningen. 

Hovedregelen for gjeld er at man ikke er ansvarlig gir gjeld andre har tatt opp, så jeg håper hun har tatt det opp i eget navn og ikke svindlet han her også. Kusina mi hadde en mann som "spilte de fra gård og grunn" og han tok opp gjeld også i hennes navn. Brukte hennes bankbrikke osv, hun kom seg ikke unna alt der og gikk ut av det ekteskapet med noe av hans spillegjeld.... 

Anonymkode: ae397...6d5

Men hun ble jo kredittsjekket, stjal han de brevene og?

Anonymkode: af8a3...33a

[Anonym bruker]

Som andre skriver her, han bør oppsøke advokat. Advokat er dyrt, så lurt å gjøre klart så mye dere kan selv. Hjelp han med å skrive ut alt av kontoutskrifter osv, slik at han har alt på det rene mtp hvem som har betalt osv. Sjekk også skattemelding og gjeldsregister at han ikke er dratt med på lånene hennes. Få noen til å sette takst på huset. Møt forberedt til meklingsmøtene slik at han ikke blir overrumplet med falske påstander. Jeg har vært på andre siden av bordet da jeg var med som tredjepart i en personalsak. Enkelte advokater bruker «kast dritt på veggen og se hva som sitter». 

Anonymkode: 46432...d8e

[Anonym bruker]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hun har ikke jobbet 50% for å ta seg av barna. Hun har ikke hatt lyst til å jobbe mer. Hun kunne fint jobbet 7,5 time i sitt yrke. I stedet har hun jobbet 10-14. Ungene har vært i barnehage og på SFO. Hun har ikke en gang pleid å lage middag, men latt ungene spise skive til faren har kommet hjem. Hun har riktig nok hatt de på morgenen, mens han har laget middag, gjort lekser og lagt dem. Husarbeidet forøvrig har vært delt. Begge har vasket klær og begge har støvsugd/vasket gulv. Han har målet snø og klippet plen. 

Anonymkode: 489af...c49

Som flere andre her sier også så er det likegyldig hvorfor hun har jobbet deltid. Loven er sånn at når en har jobbet deltid så regnes dette som at vedkommende har hatt arbeid i hjemmet, som er likestilt med lønnet arbeid. Ellers kunne den andre fort ha sagt noe annet hvis det kom til en skilsmisse. Hvordan de har fordelt husarbeid og matlaging er en sak dem imellom og heller ikke noe retten bryr seg med. I en ev rettssak forholder de seg kun til hvem som eier hva og hvilke rettigheter her som ev gjelder, når det kommer til fordeling av eiendeler.

Du svarte forøvrig ikke på om de har felles barn

Anonymkode: dbdd3...2c5

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Som flere andre her sier også så er det likegyldig hvorfor hun har jobbet deltid. Loven er sånn at når en har jobbet deltid så regnes dette som at vedkommende har hatt arbeid i hjemmet, som er likestilt med lønnet arbeid. Ellers kunne den andre fort ha sagt noe annet hvis det kom til en skilsmisse. Hvordan de har fordelt husarbeid og matlaging er en sak dem imellom og heller ikke noe retten bryr seg med. I en ev rettssak forholder de seg kun til hvem som eier hva og hvilke rettigheter her som ev gjelder, når det kommer til fordeling av eiendeler.

Du svarte forøvrig ikke på om de har felles barn

Anonymkode: dbdd3...2c5

Der er implisitt. Det er 3 barn i huset. Hun mottar barnebidraget, han betaler utgiftene for alle, inkludert barnehageplassene og SFO. Han ville ikke hatt forsørgeransvar for hennes evt. særkullsbarn. 

Anonymkode: 489af...c49

[Anonym bruker]

Han kjøpte huset før han ble samboer og hun ble aldri oppført med en andel i huset. Ergo er huset hans særeie som hun ikke har rett på noe av med mindre de har skrevet en kontrakt på det. Har jeg forstått det riktig?

Anonymkode: 257e6...7f8

[Anonym bruker]

6 timer siden, Anonym bruker skrev:

Han kjøpte huset før han ble samboer og hun ble aldri oppført med en andel i huset. Ergo er huset hans særeie som hun ikke har rett på noe av med mindre de har skrevet en kontrakt på det. Har jeg forstått det riktig?

Anonymkode: 257e6...7f8

Det er egne regler for felles bolig. Derfor ville jeg ikke være så sikker.

Anonymkode: f0b35...06d

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Han kjøpte huset før han ble samboer og hun ble aldri oppført med en andel i huset. Ergo er huset hans særeie som hun ikke har rett på noe av med mindre de har skrevet en kontrakt på det. Har jeg forstått det riktig?

Anonymkode: 257e6...7f8

Hun har rett på halvparten av verdistigningen så lenge de bodde der sammen som ektepar. 

Men det er ikke sikkert hun vet det, så om hun ikke krever det trenger han jo ikke fortelle henne det 

Anonymkode: ae397...6d5

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Han kjøpte huset før han ble samboer og hun ble aldri oppført med en andel i huset. Ergo er huset hans særeie som hun ikke har rett på noe av med mindre de har skrevet en kontrakt på det. Har jeg forstått det riktig?

Anonymkode: 257e6...7f8

Ja, hun ble aldri oppført. Da de giftet seg fikk de felles eie. Jeg vet han eier det han da hadde med seg inn i ekteskapet, men spørsmålet er da verdistigningen på huset mens de var gift. 

Anonymkode: 489af...c49

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hun har rett på halvparten av verdistigningen så lenge de bodde der sammen som ektepar. 

Men det er ikke sikkert hun vet det, så om hun ikke krever det trenger han jo ikke fortelle henne det 

Anonymkode: ae397...6d5

Hun vet nok ikke det, men det kan være kreditorene hun skylder penger vet det. 

Anonymkode: 489af...c49

[Anonym bruker]

8 timer siden, Anonym bruker skrev:

Der er implisitt. Det er 3 barn i huset. Hun mottar barnebidraget, han betaler utgiftene for alle, inkludert barnehageplassene og SFO. Han ville ikke hatt forsørgeransvar for hennes evt. særkullsbarn. 

Anonymkode: 489af...c49

Det er det jo ikke. Barnebidrag er sånt som man får når man ikke er sammen med barnas far. Jeg måtte også bruke litt tid på å skjønne at du mener barnetrygden - det er jo noe helt annet. Jeg tenkte at broren din må være skikkelig snill, eller skikkelig rik, som betalte alt det der for hennes barn 😅

Anonymkode: 46584...e63

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er det jo ikke. Barnebidrag er sånt som man får når man ikke er sammen med barnas far. Jeg måtte også bruke litt tid på å skjønne at du mener barnetrygden - det er jo noe helt annet. Jeg tenkte at broren din må være skikkelig snill, eller skikkelig rik, som betalte alt det der for hennes barn 😅

Anonymkode: 46584...e63

Mente selvsagt barnetrygden. Aner ikke hvorfor jeg skrev barnebidrag. Men siden han betaler alt med barna, er det fir meg implisitt at de er hans. 
Hun har faktisk et barn fra tidligere som bor hos faren, som hun ikke betaler ei krone for. Faren har ikke mast om bidrag, for da får han ha ungen «i fred». De sees sjeldent. 

Anonymkode: 489af...c49

[Anonym bruker]

18 timer siden, Anonym bruker skrev:

Min bror kjøpte seg hus som står i sitt navn. Han ble samboer like etterpå. De giftet seg noen år etter. De har felleseie, men huset ble aldri ført over på henne. Har hun allikevel krav på noe av verdistigningen?

Han har jobbet 100%, hun 50% (etter eget ønske). Hun har mottatt barnebidraget for 3 barn. Han har betalt mesteparten av maten, mesteparten av klær til barna, alt med huset, alt med bilen, barnehage og SFO, samt ferier og aktiviteter. Hennes penger har stort sett gått til seg selv og noe til barna.

De skal nå skilles, og broren min fant ut at hun har tatt opp ulike kredittlån på til sammen 450.000. 
Han er nå redd for at han skal bli ansvarlig for deler av gjelda. Hun kan ikke ha tatt pant i noe, da hun ikke eier noe å pantsette. Er kredittgjeld personlig, selv når man har felleseie? Han har jo ikke signert for noen av lånene.
 

 

Anonymkode: 489af...c49

Er hun så dum, så bør hun betale gjelden. Ikke han. 

Anonymkode: b37ca...2c6

[Anonym bruker]

Så lenge hun ikke har klart å ta opp lån i hans navn, går han klar. Hvis hun har hatt tilgang til hans BankID, for eksempel, så har han ikke tatt godt nok vare på den og får derfor et ansvar for lånet. Det er noen dommer på dette. Det er tvilsomt at hun klart det. 

Når det kommer til boligen så sier loven at det du har med deg av verdier inn ekteskapet kan holdes utenfor delingen av felleseie ved skilsmisse. 

Anonymkode: bb366...326

[Anonym bruker]

HI: Kanskje det vil hjelpe deg om du forstår at spillavhengighet faktisk er en diagnose. Jeg skjønner at broren din har vært raus med henne, og hun kanskje ikke har levert det man kunne tenke seg i retur. Men denne dama er jo syk. Hun er syk på en måte som går ut over andre, men hun trenger hjelp, ikke fordømmelse. https://sml.snl.no/spillegalskap

Anonymkode: 54a2d...953

[Nyttårs barn]

15 timer siden, Anonym bruker skrev:

Loven gjelder for alle, også drittsekker.

Broren din har latt seg utnytte, og det vil straffes ved skilsmisse. Han har en elendig sak.

Men kredittgjelda slipper han 

Anonymkode: 700d6...283

Det er veldig mange ekteskap hvor den ene parten yter vesentlig mindre enn den andre. Slabbedasker finnes overalt.

Hun skal ha halvparten av verdistigningen på huset etter at de giftet seg i hvert fall, kredittkortgjelden trekkes av hennes del av formuen.

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Nyttårs barn skrev:

Det er veldig mange ekteskap hvor den ene parten yter vesentlig mindre enn den andre. Slabbedasker finnes overalt.

Hun skal ha halvparten av verdistigningen på huset etter at de giftet seg i hvert fall, kredittkortgjelden trekkes av hennes del av formuen.

Det er feil. Hun får ikke ta del i verdistigningen til noe som er hans eiendom. 

Eiendeler du ikke kan dokumentere som din eiendom ved ekteskapsinngåelse skal i utgangspunktet deles med en halvpart til hver når dere skilles. Det er det du kan dokumentere at var ditt du beholder, inklusive eventuell verdistigning.

 

Anonymkode: bb366...326

[Anonym bruker]

35 minutter siden, Anonym bruker skrev:

HI: Kanskje det vil hjelpe deg om du forstår at spillavhengighet faktisk er en diagnose. Jeg skjønner at broren din har vært raus med henne, og hun kanskje ikke har levert det man kunne tenke seg i retur. Men denne dama er jo syk. Hun er syk på en måte som går ut over andre, men hun trenger hjelp, ikke fordømmelse. https://sml.snl.no/spillegalskap

Anonymkode: 54a2d...953

Spillavhengighet er en liten del av det. Hun gjør dårlige valg på alle mulige måter. Midt oppe i dette, etter møte med fvk, fikk hun beskjed om å holde seg hjemme. I stedet dro hun til familie i utlandet, og har vært der i tre måneder. Ba kun om en uke avspasering, så hun har mistet jobben. Hun har ringt barna 1 gang - før jul, siden har ikke de hørt noe. Da hun fikk beskjed at ene barnet ble innlagt på sykehuset, sa hun: OK, hils. Hun skal hjem til Norge, men ikke riktig enda. Hun har altså reist fra 3 små barn fordi hun  fortjente litt pause. Ingen andre som har hatt muligheten til å melde seg ut fordi livet er kjipt. Som sagt tidligere, dama har utallige helt utrolige avgjørelser og valg bak seg. 

Anonymkode: 489af...c49

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Spillavhengighet er en liten del av det. Hun gjør dårlige valg på alle mulige måter. Midt oppe i dette, etter møte med fvk, fikk hun beskjed om å holde seg hjemme. I stedet dro hun til familie i utlandet, og har vært der i tre måneder. Ba kun om en uke avspasering, så hun har mistet jobben. Hun har ringt barna 1 gang - før jul, siden har ikke de hørt noe. Da hun fikk beskjed at ene barnet ble innlagt på sykehuset, sa hun: OK, hils. Hun skal hjem til Norge, men ikke riktig enda. Hun har altså reist fra 3 små barn fordi hun  fortjente litt pause. Ingen andre som har hatt muligheten til å melde seg ut fordi livet er kjipt. Som sagt tidligere, dama har utallige helt utrolige avgjørelser og valg bak seg. 

Anonymkode: 489af...c49

Håper broen din har dokumentert dette dersom de har felles barn bør han gå for å få hovedomsorgen. For de som ikke er felles bør han vel komme i dialog med faren til det barnet og familien på den siden. 

Anonymkode: dfd6e...402

[Anonym bruker]

14 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Håper broen din har dokumentert dette dersom de har felles barn bør han gå for å få hovedomsorgen. For de som ikke er felles bør han vel komme i dialog med faren til det barnet og familien på den siden. 

Anonymkode: dfd6e...402

Barnet hun har fra før bor alt 100% HIS far til barnet. 
Ingen fare for det. Hun vil nok ikke ha omsorgen. Dessuten har hun gjort ting som gjør at barnevernet har vært innkoblet, så de sørger nok for det. Som sagt. Hun er et isfjell av trøbbel. 

Anonymkode: 489af...c49

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Spillavhengighet er en liten del av det. Hun gjør dårlige valg på alle mulige måter. Midt oppe i dette, etter møte med fvk, fikk hun beskjed om å holde seg hjemme. I stedet dro hun til familie i utlandet, og har vært der i tre måneder. Ba kun om en uke avspasering, så hun har mistet jobben. Hun har ringt barna 1 gang - før jul, siden har ikke de hørt noe. Da hun fikk beskjed at ene barnet ble innlagt på sykehuset, sa hun: OK, hils. Hun skal hjem til Norge, men ikke riktig enda. Hun har altså reist fra 3 små barn fordi hun  fortjente litt pause. Ingen andre som har hatt muligheten til å melde seg ut fordi livet er kjipt. Som sagt tidligere, dama har utallige helt utrolige avgjørelser og valg bak seg. 

Anonymkode: 489af...c49

Ja, det var voldsomt. Skjønner godt at du vil verne om broren din og barna hans i dette. Samtidig tenker jeg det er desto viktigere å være ryddig i oppgjøret nå (dvs betale henne ut om hun har krav på verdistigning) for å unngå mer trøbbel og langvarige konflikter i fremtiden - i den grad det er mulig. Lykke til, HI!

Anonymkode: 54a2d...953

[Anonym bruker]

Jeg fant forresten dette: https://osloadvokatene.no/familie/skilsmisse/nar-kan-verdistigning-pa-boligen-skjevdeles/

Her står det at "Gjennom rettspraksis kan det legges til grunn at den verdistigning som skyldes inflasjon eller markedsutvikling kan holdes utenfor likedelingen. Da verdistigningen er samfunnsskapt, kan den i sin helhet føres tilbake til de opprinnelige skjevdelingsmidlene. Den andre ektefellen kan ikke høste fordeler av slik verdistigning da den ikke kan føres tilbake til den andre ektefellens bidrag eller midler. Utgangspunktet i slike tilfeller er således at hele nåverdien kan skjevdeles."

Slik jeg tolker det betyr det at dersom verdistigningen kun er knyttet til vanlig verdistigning på boliger (ikke oppussing som begge parter har bidratt til) kan han beholde også verdistigningen dersom han eide alt fra før.

Anonymkode: 54a2d...953

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg fant forresten dette: https://osloadvokatene.no/familie/skilsmisse/nar-kan-verdistigning-pa-boligen-skjevdeles/

Her står det at "Gjennom rettspraksis kan det legges til grunn at den verdistigning som skyldes inflasjon eller markedsutvikling kan holdes utenfor likedelingen. Da verdistigningen er samfunnsskapt, kan den i sin helhet føres tilbake til de opprinnelige skjevdelingsmidlene. Den andre ektefellen kan ikke høste fordeler av slik verdistigning da den ikke kan føres tilbake til den andre ektefellens bidrag eller midler. Utgangspunktet i slike tilfeller er således at hele nåverdien kan skjevdeles."

Slik jeg tolker det betyr det at dersom verdistigningen kun er knyttet til vanlig verdistigning på boliger (ikke oppussing som begge parter har bidratt til) kan han beholde også verdistigningen dersom han eide alt fra før.

Anonymkode: 54a2d...953

Takk! 
Eneste som har skjedd, er helt nødvendig vedlikehold (fuktskade), og det er betalt av ham alene. Boligen er ikke modernisert. 

Anonymkode: 489af...c49