Jump to content
Anonym bruker

450.000 i kredittgjeld...

Recommended Posts

Anonym bruker

Min bror kjøpte seg hus som står i sitt navn. Han ble samboer like etterpå. De giftet seg noen år etter. De har felleseie, men huset ble aldri ført over på henne. Har hun allikevel krav på noe av verdistigningen?

Han har jobbet 100%, hun 50% (etter eget ønske). Hun har mottatt barnebidraget for 3 barn. Han har betalt mesteparten av maten, mesteparten av klær til barna, alt med huset, alt med bilen, barnehage og SFO, samt ferier og aktiviteter. Hennes penger har stort sett gått til seg selv og noe til barna.

De skal nå skilles, og broren min fant ut at hun har tatt opp ulike kredittlån på til sammen 450.000. 
Han er nå redd for at han skal bli ansvarlig for deler av gjelda. Hun kan ikke ha tatt pant i noe, da hun ikke eier noe å pantsette. Er kredittgjeld personlig, selv når man har felleseie? Han har jo ikke signert for noen av lånene.
 

 

Anonymkode: 489af...c49

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Anonym bruker

Nei, han er ikke ansvarlig for den gjelden, men når hun har jobbet 50% og betalt alt, og han har jobbet 100% så syns jeg virkelig han skal ta den.
Vil tro at en del av den gjelden er penger som har gått til å dekke fellesutgifter når hennes penger ikke har strukket til

Anonymkode: 75772...3c0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Nei, han er ikke ansvarlig for den gjelden, men når hun har jobbet 50% og betalt alt, og han har jobbet 100% så syns jeg virkelig han skal ta den.
Vil tro at en del av den gjelden er penger som har gått til å dekke fellesutgifter når hennes penger ikke har strukket til

Anonymkode: 75772...3c0

Hvis du leser en gang til. Hun har 50% lønn og barnebidrag for 3 barn, og nesten ikke betalt noe. Kun klær til seg selv, mat ute hele tiden og litt til ungene. Hun kunne godt jobbet 100%, men har ikke hatt lyst. 
Han har betalt alt. 

Anonymkode: 489af...c49

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, han er ikke ansvarlig for den gjelden, men når hun har jobbet 50% og betalt alt, og han har jobbet 100% så syns jeg virkelig han skal ta den.
Vil tro at en del av den gjelden er penger som har gått til å dekke fellesutgifter når hennes penger ikke har strukket til

Anonymkode: 75772...3c0

Leste du innlegget til hi

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Han har betalt mesteparten av maten, mesteparten av klær til barna, alt med huset, alt med bilen, barnehage og SFO, samt ferier og aktiviteter. Hennes penger har stort sett gått til seg selv og noe til barna.

 

Anonymkode: af8a3...33a

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Hun har i utgangspunktet rett på halvparten av verdistigning av huset. Og det er heldigvis vanskelig for mannen å SNO seg unna om hun må gå til sak for å få det.

Anonymkode: 7d318...556

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis du leser en gang til. Hun har 50% lønn og barnebidrag for 3 barn, og nesten ikke betalt noe. Kun klær til seg selv, mat ute hele tiden og litt til ungene. Hun kunne godt jobbet 100%, men har ikke hatt lyst. 
Han har betalt alt. 

Anonymkode: 489af...c49

Beklager, jeg leste "hun" istedenfor "han"

Anonymkode: 75772...3c0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Anonym bruker

Han har jo til dels forsørget henne...

Anonymkode: ed6c0...1cf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
25 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hun har i utgangspunktet rett på halvparten av verdistigning av huset. Og det er heldigvis vanskelig for mannen å SNO seg unna om hun må gå til sak for å få det.

Anonymkode: 7d318...556

Selv om hun ikke har betalt noe? Han har i hovedsak forsørget alle. Er mer forståelig der man bruker egne penger på husholdning, men det er i grunn ikke tilfellet her. 

Anonymkode: 489af...c49

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
20 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Han har jo til dels forsørget henne...

Anonymkode: ed6c0...1cf

Ja, hun har brukt rundt 20.000 i måneden som lommepenger på ting hun ikke trenger men bare vil ha. Det samme med det hun har kjøt til ungene. Han har kjøpt alt de trenger av klær og sko, hun har kjøpt klær hun synes er fine, ikke som de trenger. 

 

Anonymkode: 489af...c49

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
30 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hun har i utgangspunktet rett på halvparten av verdistigning av huset. Og det er heldigvis vanskelig for mannen å SNO seg unna om hun må gå til sak for å få det.

Anonymkode: 7d318...556

Hun kunne i prinsippet spart 20.000 i måneden, han har ikke sittet igjen med penger som kan spares. 

Anonymkode: 489af...c49

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Her vil jeg tro det lønner seg for din bror og skaffe en advokat. Ved hjelp av kontoutskrifter er det jo mulig å dokumentere deler av forbruket de siste 3 årene. Hun har jo i realiteten også fått bodd gratis i de årene, mulig dette kan trekkes fra på et eventuelt deling av overskudd. 

Hvordan er arbeidsoppgavene vært fordelt? Er det hun som har gjort alt hjemme eller har det vært delt? 

Anonymkode: dfd6e...402

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Har de felles barn? Det er avgjørende, da hun isåfall har jobbet deltid for å ta seg av felles barn. Arbeid i hjemmet med barn er i så tilfelle likestilt med inntektsbringende arbeid. I forhold til om hun har krav på noe av verdistigningen. Det har også betydning hvor lenge de var gift. Det har ingen betydning hvem som har betalt hva av løpende utgifter, fordi ektefeller har gjensidig forsørgelsesplikt.

For øvrig er hennes kredittgjeld hennes gjeld alene, men har de felleseie i formue skal begges gjeld trekkes fra før formuen fordeles

Anonymkode: dbdd3...2c5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Hun har rett på halve verdistigningen.

Anonymkode: 17aa6...c77

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Anonym bruker

Så lenge de har vært gift har hun rett på halve verdistigningen.

Som gift har man gjensidig forsørgerplikt og verdier man bygger seg opp i løpet av samlivet må man dele, uansett hvem som har betalt hva. 

Anonymkode: ae397...6d5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Jeg tror verdistigningen i felles bolig i utgangpunktet skal deles og at forbrukslånet i utgangspunktet blir hennes så lenge hun ikke kan vise til at pengene har blitt brukt på failien sammen, som til ferieturer, oppussing eller liknende.

Anonymkode: f0b35...06d

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Har de felles barn? Det er avgjørende, da hun isåfall har jobbet deltid for å ta seg av felles barn. Arbeid i hjemmet med barn er i så tilfelle likestilt med inntektsbringende arbeid. I forhold til om hun har krav på noe av verdistigningen. Det har også betydning hvor lenge de var gift. Det har ingen betydning hvem som har betalt hva av løpende utgifter, fordi ektefeller har gjensidig forsørgelsesplikt.

For øvrig er hennes kredittgjeld hennes gjeld alene, men har de felleseie i formue skal begges gjeld trekkes fra før formuen fordeles

Anonymkode: dbdd3...2c5

Hun har ikke jobbet 50% for å ta seg av barna. Hun har ikke hatt lyst til å jobbe mer. Hun kunne fint jobbet 7,5 time i sitt yrke. I stedet har hun jobbet 10-14. Ungene har vært i barnehage og på SFO. Hun har ikke en gang pleid å lage middag, men latt ungene spise skive til faren har kommet hjem. Hun har riktig nok hatt de på morgenen, mens han har laget middag, gjort lekser og lagt dem. Husarbeidet forøvrig har vært delt. Begge har vasket klær og begge har støvsugd/vasket gulv. Han har målet snø og klippet plen. 

Anonymkode: 489af...c49

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hun har ikke jobbet 50% for å ta seg av barna. Hun har ikke hatt lyst til å jobbe mer. Hun kunne fint jobbet 7,5 time i sitt yrke. I stedet har hun jobbet 10-14. Ungene har vært i barnehage og på SFO. Hun har ikke en gang pleid å lage middag, men latt ungene spise skive til faren har kommet hjem. Hun har riktig nok hatt de på morgenen, mens han har laget middag, gjort lekser og lagt dem. Husarbeidet forøvrig har vært delt. Begge har vasket klær og begge har støvsugd/vasket gulv. Han har målet snø og klippet plen. 

Anonymkode: 489af...c49

Jeg er ikke sikker på at det har så mye å si. De er gift og hvordan de fordeler arbeidet seg imellom er opp til dem.

Anonymkode: f0b35...06d

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
59 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så lenge de har vært gift har hun rett på halve verdistigningen.

Som gift har man gjensidig forsørgerplikt og verdier man bygger seg opp i løpet av samlivet må man dele, uansett hvem som har betalt hva. 

Anonymkode: ae397...6d5

Men hun har jo ikke brukt penger på de andre, bare seg selv. Dette kan garantert bevises ut i fra kontoutskrifter. Det de i så fall vil se, er st han Jar overført penger til henne. Hun har alltid vært blakk, noe som han har stusset over. Helt til han fant forbrukslån, men de har hun sluttet å betale på. 
Han derimot har måtte ta opp ekstra lån for å gjøre nødvendig vedlikehold som har oppstått (fuktskader bl.a.). Huset har ikke vært modernisert på de årene de har bodd sammen. 
Han har betalt alt av ferier og aktiviteter.

Forbrukslånet viser seg å ha vært spilling på nett. 

Anonymkode: 489af...c49

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Jeg er ikke sikker på at det har så mye å si. De er gift og hvordan de fordeler arbeidet seg imellom er opp til dem.

Anonymkode: f0b35...06d

Men argumentet er som oftest at kvinner har brukt pengene på mat og klær på barna, eller jobbet redusert på grunn av barna. Derfor skal hun ha halve verdistigningen selv om hun ikke har betalt inn noe på bolig, men det er ikke tilfelle her. Hun har vært gratispassasjer hele veien. Hun har jo blitt forsørget selv om hun har hatt hele sin inntekt til å bruke på seg selv. 

Anonymkode: 489af...c49

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
1 time siden, Anonym bruker skrev:

Så lenge de har vært gift har hun rett på halve verdistigningen.

Som gift har man gjensidig forsørgerplikt og verdier man bygger seg opp i løpet av samlivet må man dele, uansett hvem som har betalt hva. 

Anonymkode: ae397...6d5

Det var set med gjensidig da... Her har det kun gått en vei. Han ønsket at hun i det minste skulle betale en SFO plass, siden hun fikk barnetrygda, men til og med den har hun stort sett brukt på seg selv. 

Anonymkode: 489af...c49

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Men argumentet er som oftest at kvinner har brukt pengene på mat og klær på barna, eller jobbet redusert på grunn av barna. Derfor skal hun ha halve verdistigningen selv om hun ikke har betalt inn noe på bolig, men det er ikke tilfelle her. Hun har vært gratispassasjer hele veien. Hun har jo blitt forsørget selv om hun har hatt hele sin inntekt til å bruke på seg selv. 

Anonymkode: 489af...c49

Det kan jo hende han kan få medhold i det hvis han kan bevise at hun har utnyttet ham, men jeg ville ikke satset på det. Det er en grunn til at man bør skrive ektepakt hvis man mener en vanlig fordeling vil bli feil.

Anonymkode: f0b35...06d

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker

Huff, hun virker ikke helt god, denne dama. Broren din bør absolutt forhøre seg med advokat i denne saken. 

Anonymkode: 46584...e63

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
52 minutes ago, Anonym bruker said:

Hun har ikke jobbet 50% for å ta seg av barna. Hun har ikke hatt lyst til å jobbe mer. Hun kunne fint jobbet 7,5 time i sitt yrke. I stedet har hun jobbet 10-14. Ungene har vært i barnehage og på SFO. Hun har ikke en gang pleid å lage middag, men latt ungene spise skive til faren har kommet hjem. Hun har riktig nok hatt de på morgenen, mens han har laget middag, gjort lekser og lagt dem. Husarbeidet forøvrig har vært delt. Begge har vasket klær og begge har støvsugd/vasket gulv. Han har målet snø og klippet plen. 

Anonymkode: 489af...c49

Loven gjelder for alle, også drittsekker.

Broren din har latt seg utnytte, og det vil straffes ved skilsmisse. Han har en elendig sak.

Men kredittgjelda slipper han 

Anonymkode: 700d6...283

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Loven gjelder for alle, også drittsekker.

Broren din har latt seg utnytte, og det vil straffes ved skilsmisse. Han har en elendig sak.

Men kredittgjelda slipper han 

Anonymkode: 700d6...283

Heldigvis var de ikke gift de første årene, så da er det bare verdistigningen etter at de ble gift. Han har jo særeie på selve huset. 

Anonymkode: 489af...c49

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anonym bruker
33 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Huff, hun virker ikke helt god, denne dama. Broren din bør absolutt forhøre seg med advokat i denne saken. 

Anonymkode: 46584...e63

Ikke god, nei. Dette er bare toppen av isfjellet. Hvis jeg hadde sagt alt hun har sagt og drevet med, hadde du trodd det var en spøk. Han har vært gift med henne i flere år enn folk flest hadde orket, men han har virkelig prøvd på grunn av ungene. 

Anonymkode: 489af...c49

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...