Mistet AAP mens han ventet på operasjon

[Kamomille]

4 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det er sant at antall sykehustimer hvor pasienter ikke møter til time er horribelt stort. Og at pasienter ofte, om ikke alltid, er skyld i fraværet selv. Noe som igjen selvfølgelig fører til stor ressurssløsing og ineffektivitet.

Men i et tidligere svar insinuerte du at de på aap selv er skyld i at de ikke får utredning/behandling ved å ikke møte opp. Men tror du virkelig at de som har fått sin økonomi drastisk redusert, ofte havner i økonomisk uføre, pga. at de har måttet gå over på aap - tror du virkelig at disse har høye andeler i tallene over folk som ikke møter til sykehustimer? Sykehustimer man i så fall må betale dyrt for å ikke møte opp på... penger de i utgangspunktet ikke har. Tror du virkelig det er de som er syke, lever med store fysiske problemer, som har mistet jobb, kolleger, tilhørighet, sosialt liv, et liv - at det er disse som oftest uteblir fra timer som kan hjelpe dem til å bli friske? Eller er det kanskje de som har full lønn, sykepenger, god økonomi av andre grunner, som fint har råd til å betale straffegebyrene for ikke benyttede timer?

Jeg har ikke ulik bakgrunn yrkesmessig som det du har, men jeg har også havnet som en av de som går på aap. Bortsett fra noen med så store psykiske problemer (som ofte er forverret fordi de i utgangspunktet har ventet altfor lenge på behandling og derfor blitt dårligere) at de sliter med å følge opp timer eller greie å komme seg til timer, så har jeg i jobbsammenheng aldri (!) vært borti noen som går på aap som har uteblitt fra timer på sykehus uten godkjent grunn og da varslet på forhånd. Jeg vet derimot om mange som har uteblitt som har jobb, som går på sykepenger eller som ellers har god økonomi. Vet også om mange som har god økonomi som først har fått time på sykehus, som finner ut at de ikke vil vente så lenge, betaler seg til time i det private, og så glemmer å avbestille time på sykehus.

Mulig du ikke mener det, men måten du skriver på i en tråd som handler om aap og du selv tidligere skrev på en måte som virket å koble aap og uteblivelse fra timer, det gir inntrykk av at du mener denne gruppen spesielt har en "STOR" andel av skylden for lange ventelister på utredning og behandling. Det er svært unyansert av deg! I tillegg hopper du da over en hel rekke andre fakta som faktisk er minst like viktige for ventelistene i helsevesenet - politikernes prioriteringer, helseforetaksmodellen, finanseringsmodellen for sykehusene og ikke minst de offentlige og de uoffisielle køene sykehusene blir tvunget til å gjøre bruk av for å ikke tape store summer.

På alle årene som har gått siden jeg ikke lenger kunne jobbet og har gått på aap har jeg hatt to timer på sykehus som jeg ikke har trengt å minne sykehusene om at jeg skulle ha, finne ut at de har avregistrert meg i systemet, som jeg ikke har trengt å etterlyse, mase om, trygle om, klage oppover i systemet, klage offisielt. Da har jeg fått en, maks to timer pr. år. Det tok meg to år med trygling/krangling med legene for å få lov til å ta prøver før neste time for å slippe å komme til neste time og høre "Nei, vi kan jo ikke si noe om din tilstand så lenge vi ikke har oppdaterte prøvesvar. Jaja, du får ta blodprøver i dag, da, så kaller vi deg inn igjen" - og så ble neste time satt til et halvt år, men gjerne ikke ble en realitet før det var gått 9-12 måneder... for så å få høre akkurat det samme. Da kommer man ingen vei på tre år!

Du mener at man bør ha en makstid på aap. Men det å ha en makstid på aap når det for store grupper er helt urealistisk å bli ferdig utredet og behandlet innen makstiden, det er idioti, fordi det da tvinger folk - som ønsker seg tilbake i jobb i de fleste tilfeller! - over på uføretrygd, enten de vil eller ei. Og de som da likevel får innvilget uføretrygd når makstiden er utløpt, de er ofte de heldige, for det har man jo egentlig ikke rett til å få hvis man ikke er ferdig utredet eller behandlet. Så hvordan mener du man skal få disse friske når det tar så lang tid å få utredning og behandling? Vil sjansene for å komme ut i jobb igjen øke hvis man tar fra dem alle stønader selv om de er helt uforskyldt i å ikke være ferdig utredet eller behandlet?

Om jeg hadde hatt en veldig godt betalt jobb og lite gjeld og fant ut at egentlig har jeg lyst å ta det med ro et par år, sa opp jobben min og søkte dagpenger - da ville jeg fått 12 uker karantene hos Nav før jeg så fikk utbetalt dagpenger. Og jeg kunne fått beholde dagpenger i to år så lenge jeg slengte inn nok jobbsøknader på den tiden (det er ikke vanskelig, om man vil, å søke jobber man vet man mest trolig ikke vil få...). Men om jeg nå ikke får innvilget uføretrygd - til tross for at helsevesenet har holdt på i mange år med å trenere utredning - da vil jeg straffes med 52 uker karantene hos Nav, før jeg på ny kan søke om aap. Slikt gjør ikke meg eller andre i samme situasjon noe friskere!

En makstid for aap hadde vært helt suverent, det, hvis det bare også samtidig betydde at man hadde visse rettigheter om hvor raskt man skulle være ferdig utredet og behandlet. Så lenge man ikke har det er makstiden på aap håpløs. Det er ikke uvanlig å vente 6-12 måneder før man kommer inn poliklinisk til første time. I det øyeblikket man da har tråkket innenfor døren på kontoret blir man usynlig i ventelistene, og da har man, med unntak av noen få diagnoser, ingen faktiske rettigheter om når man videre skal følges opp. Lovteksten kommer med noen vage uttrykk om at det skal være forsvarlig, men ingen har ansvaret om det ikke er forsvarlig, ingen tar ansvar for at pasienter blir dårligere i ventetiden, ingen tar ansvaret når pasienten kanskje blir uføretrygdet av det enten pga. forverring eller fordi den ikke har fått behandling tidsnok.

Makstiden på aap er helt verdiløs og uten hensikt så lenge politikerne ikke gjør noe med flaskehalsen - årsaken til at så mange blir gående altfor lenge på aap og ofte da havner på uføretrygd til slutt. Å da skylde på pasientene og si at de selv har så stort ansvar for å ikke få timer, det er mildt sagt unyansert av deg som påstår å ha den erfaringen du har. Jeg synes det er skremmende at en med din påståtte erfaring fremstiller dette så unyansert!

 

Anonymkode: e1327...13e

De aller fleste havner ikke i økonomisk uføre av å gå over på AAP. Det er i beste fall en myte. at endel får strammere økonomi - helt klart. Men det er langt derfra til å havne i økonomisk uføre.

videre er det svært mange som har forsikringer som dekker opp for en god del av inntektsgapet mellom full inntekt og redusert inntekt som følge av AAP. Feks alle som er dekket V statens pensjonskasse eller klp. I tillegg kommer alle i det private med forsikringsordninger. Til slutt har du de dom har tegnet egne forsikringer, feks gjennom bank eller fagforening. 
 

Av de som ikke møter til timer finner du både de som er i jobb og de som er på stønder, også de som er på AAP eller uførestønad. Det er gjort lite forsking på HVORFOR folk ikke møter. Men det er liten tvil om at vi har et veldig bra helsevesen, og det er små konsekvenser av å ikke møte. Du får som regel en ny time og du beholder stønaden din. 

[Anonym bruker]

22 minutter siden, Anonym bruker skrev:

At 1 år på sykemelding pluss 3 år på AAP ikke er nok er jo helt vanvittig. Tror dere andre land i verden har sånn systemer? 
AAP kan åpenbart forbedres, men 3 år er mye tid for de aller fleste. Jeg støtter alle tiltak som nå innføres og synes også de gjør en god opprydning i NAV- skandalen. 

Anonymkode: 59499...efc

Hva hjelper det å gå uvirksom i 3-4 år når det ikke skjer nok konstruktivt eller målrettet i helsevesenet på den tiden?

Det er en enorm sløsing av landets ressurser og arbeidskraft og folks liv å ha folk gående i årevis uten at de får hjelp til å bli friske! Det hjelper ikke å ha bedre løsninger på et område når forutsetningene for å bli frisk ikke legges til rette.

Noen tester som burde vært tatt på meg første 1-3 månedene, sett ut fra andre tester, det tok det fire år før spesialistene tok. Til tross for at internasjonale retningslinjer sier at de må tas raskt i slike tilfeller. Og de ble kun tatt fordi jeg maste, kranglet og klaget. Fire år. Da ville sykemeldingsår og aap vært over. Og før den testen ble tatt kunne de ikke ta stilling til en bestemt behandling eller ikke. Og når den ikke ga et klart resultat så var det å rykke tilbake til start, fire år tilbake og begynne alt på nytt.

Når du sier at tre år er for mye tid for de aller fleste, da blir jeg usikker på hva du mener. Om du mener at det er altfor lenge å gå uten å få riktig og nok helsehjelp, da er jeg enig med deg. Problemet er at det er normalen i dag. Da vil mange heller ikke få muligheten til å teste ut arbeidsrettede tiltak før de tvinges ut i uføretrygd eller ingen stønad overhodet tross at de er for syke til å jobbe fremdeles.

Nav har absolutt ingen påvirkningsmulighet overfor helsevesenet slik det er i dag. Selv om de ser at brukere kunne kommet ut i jobb igjen hvis de fikk nok, riktig og tidsnok helsehjelp, så har det ingenting å si, man får likevel ikke mer eller raskere helsehjelp i helsevesenet.

Så hvordan mener du det skal sikres at folk kan slippe å gå årevis unødvendig på aap fordi de ikke får riktig hjelp? Hvordan vil du løse det problemet?

Anonymkode: e1327...13e

[Anonym bruker]

13 minutter siden, Kamomille skrev:

De aller fleste havner ikke i økonomisk uføre av å gå over på AAP. Det er i beste fall en myte. at endel får strammere økonomi - helt klart. Men det er langt derfra til å havne i økonomisk uføre.

videre er det svært mange som har forsikringer som dekker opp for en god del av inntektsgapet mellom full inntekt og redusert inntekt som følge av AAP. Feks alle som er dekket V statens pensjonskasse eller klp. I tillegg kommer alle i det private med forsikringsordninger. Til slutt har du de dom har tegnet egne forsikringer, feks gjennom bank eller fagforening. 
 

Av de som ikke møter til timer finner du både de som er i jobb og de som er på stønder, også de som er på AAP eller uførestønad. Det er gjort lite forsking på HVORFOR folk ikke møter. Men det er liten tvil om at vi har et veldig bra helsevesen, og det er små konsekvenser av å ikke møte. Du får som regel en ny time og du beholder stønaden din. 

Altfor mange havner i et økonomisk uføre av å gå over på aap. Å kalle det en myte er helt feil! Det er en realitet for altfor mange. Å kalle det en myte er å lukke øynene for virkeligheten til mange syke i dag. Å redusere inntekten med 34 % får konsekvenser, da f.eks. boutgifter som regel er det samme. Har man ikke en partner som tjener godt, så vil det for svært mange få ganske store følger. I tillegg er det mange som får ekstra utgifter pga. sykdom og regjeringen har gjort det dyrere å være pasient mtp. flere ordninger som man før fikk dekket mer av, men som nå kun er tilskudd. Dette er ikke minst et problem for de som bor langt fra sykehus, da disse får langt større utgifter i reiser til timer og undersøkelser og behandling.

Det er mange som ikke kommer inn under de ordningene du nevner. De kommer i et økonomisk uføre så lenge de ikke har en partner som tjener bra, har formue fra før eller har nedbetalt bolig.

Kvaliteten på helsevesenet vårt ligger kun midt på treet sammenlignet med land det er naturlig å sammenligne Norge med - iflg. en rapport som Høie selv ba om å få utført for få år siden.

Sammenligner vi med OECD-land med hva de bruker direkte til pasient (og ikke i det inkluder sykehusbygg m.m. som andre land holder utenfor det budsjettet) så bruker Norge langt under gjennomsnittet i disse landene på helse - men politikerne skryter av det motsatte, fordi de presenterer tall og sammenligninger uten å forklare at det egentlig ikke kan sammenlignes. Som denne professoren skrev tidligere i år: "OECD-rapporten viser at Norge fremdeles har en lang vei å gå når det gjelder å få oversikt over hva de norske helsekronene egentlig benyttes til. Pasientene ser mindre og mindre til dem. Rapporten indikerer at OECD mottar feilinformasjon om norske utgifter til helse. Dersom slike resultater benyttes til nasjonale skrytelister, er de til dels fiktive, usikre eller nærmest en bløff." https://www.dagsavisen.no/debatt/for-lite-til-helse-1.450627

I dag velger politikerne å heller bruke spesialister, som har brukt minimum 10 år på å spesialisere seg, mindre og mindre til faktisk pasientkontakt, utredning og behandling. Istedenfor velger politikerne å bruke dem som kontorpersonale. De er rett og slett overbetalte kontormedarbeidere det meste av tiden sin. I 1994 brukte legene i snitt ca. 60 % av tiden sin på pasienter. I år 2000 var det falt til under 55 %. I 2006 ytterligere ned til under 54 %.https://www.vg.no/forbruker/helse/i/l6KJ9/legene-bruker-bare-halve-tiden-paa-pasienter   I dag er vi nede i at de bruker bare 40 % av tiden sin på pasienter. Og mye av tiden deres kastes bort på dårlig IKT-utstyr. Dokumentering og rapportering tar unødvendig mye tid for legene pga. systemer som ikke er hensiktsmessige. Legene løper mer, stresser seg ihjel og gjør likevel langt mindre direkte pasientarbeid enn tidligere. Det er ikke økonomisk bruk av ressurser. Og det er ikke en vettug bruk av dyktige leger å slite dem ut, gjøre dem desillusjonerte i et system som på altfor mange måter er altfor ineffektiv.

Riksrevisjonen påpekte i fjor bl.a. at altfor mange pasienter som egentlig er i et behandlingsforløp ikke får riktig oppfølging etter første polikliniske kontakt, at de ikke får time innen planlagt dato, og at altfor mange ledere heller ikke følger opp dette. Antall fristbrudd følges kun opp for nye pasienter, før første kontakt, ikke for pasienter som har hatt første kontakt. Der vet man ikke hvor mange fristbrudd som skjer, man bare vet at det er mange. Riksrevisjonen påpekte også at legene må få muligheten til mer direkte pasientkontakt/-behandling for å effektivisere og bedre helsetilbudet til pasientene.

Køene har ikke gått ned i helsevesenet, selv om Høie liker å skryte av at de har gått ned. Men det er kun triksing med tall for å skjule realiteten - at politikerne godtar og tvinger sykehusene til å operere med offisielle og uoffisielle/interne køer som fører til at pasienter mister rettigheter og ventetiden til faktisk behandling har økt betraktelig for store pasientgrupper. Men det skjules i statistikkene. Her er en studie Universitetet i Oslo gjorde i 2016 som tydelig viste dette: https://forskning.no/helsepolitikk-partner-universitetet-i-oslo/norske-sykehus-manipulerer-med-ventelister/417579

Høyre sier: "Selv om det er en stor nedgang i ventetider og helsekø, vil Høyre jobbe for at pasienter skal få raskere behandling." https://hoyre.no/politikk/temaer/helse/sykehus/ Ser du i forrige link så ser du at dette er direkte løgn. De har bare flyttet køen til de interne ventelistene på sykehusene der pasientene ikke har noen garantier og svært få rettigheter. Med dette lyver politikerne til befolkningen ved å trikse med statistikken slik at de ser ut som om de har gjort en god jobb, mens sannheten er det stikk motsatte av hva de velger å presentere. De erklærer til og med skriftlig at de vil gå til valg på disse løgnene...

 

Enten vi snakker om de heldige på aap som er tilsluttet en ordning som gjør at de kompenseres for inntektstapet eller ikke - det enorme problemet gjenstår: det faktum at folk kaster bort år før de får riktig og nok utredning og behandling. Dette er enormt dyrt for samfunnet, og vi har ikke råd til å kaste bort ressurser og arbeidskraft og liv på den måten!

Anonymkode: e1327...13e

[Anonym bruker]

Mannen min hadde en operasjon i februar i år, mislykket. (måtte avbrytes pga diverse komplikasjoner) Denne operasjonen hadde han ventet på i flere år. Etter operasjonen fikk han time etter 3 uker for kontroll og vurdering om ny operasjon. For at de skulle kunne ta stilling til ny operasjon måtte han ta ny ct. Den fikk han time til i september. Nå på onsdag, altså 3 måneder senere, fikk han time for å få svar(!) på ct. Og da var det eneste svaret han fikk at legene ville sende bildene til Rikshospitalet og få en spesialistvurdering derfra. Altså.. Hadde han vært i en situasjon hvor han ikke kunne jobbe pga dette, så sier det seg selv at tiden ville gått ut med tanke på aap. Det verste av alt er at det kommer til å bli konsekvensen på sikt dersom han ikke får operasjon snart da han står i fare for å bli døv. Hvorfor i all verden fikk ikke sykehuset den spesialistvurderingen før den siste timen f.eks? De har sittet på svaret fra ct i 3 mnd.. Nå er det nye måneder med venting før han får svar på vurderingen fra rikshospitalet. Jeg jobber selv i helsevesenet og blir sjokkert over systemet og logistikken. Og igjen, hadde han ikke kunnet jobbe pga dette ville det vært helt krise. Ser for meg at mange av de på aap og sykemeldte dessverre er i samme situasjon. 

Anonymkode: e5e14...491

[Anonym bruker]

Som jeg skrev mannen min hadde en knøtt liten operasjon i kneet til 1!! År for å få operert han! Det gikk som yrkesskade, og bht var involvert som prøvde å få fortgang i saken. Operasjonen tok bokstavelig par minutter og han fikk kun lokal bedøvelse. 1 år kunne han ikke jobbe pga det!

Anonymkode: 63fc8...283

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Som jeg skrev mannen min hadde en knøtt liten operasjon i kneet til 1!! År for å få operert han! Det gikk som yrkesskade, og bht var involvert som prøvde å få fortgang i saken. Operasjonen tok bokstavelig par minutter og han fikk kun lokal bedøvelse. 1 år kunne han ikke jobbe pga det!

Anonymkode: 63fc8...283

Samme med en kollega av moren min. Hun ventet 11 mnd på operasjon og var fullt sykemeldt i hele perioden. Etter operasjonen (dagkirurgi) så var hun fullt tilbake i jobb etter 3 uker. 

Anonymkode: e5e14...491

[Anonym bruker]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Samme med en kollega av moren min. Hun ventet 11 mnd på operasjon og var fullt sykemeldt i hele perioden. Etter operasjonen (dagkirurgi) så var hun fullt tilbake i jobb etter 3 uker. 

Anonymkode: e5e14...491

Jeg tror nesten folk som skal tilbake i jobb må bli prioritert i helsevesenet. Samfunnsmessig vil det lønne seg.

Anonymkode: 33600...639