glukosebelastning for gravide

[Anonym bruker]

hei dere,

 

finnes det flere her som atkket nei til glukosebelatningstest for gravide?

har lest en del om dette og er veldg skeptisk..

 

Anonymkode: 7a405...f38

[Anonym bruker]

Hvorfor i HELVETE er du skeptisk? 

Hadde du ikke allerede vært gravid ville jeg foreslått prevensjon 

Anonymkode: 86d5e...1a5

[Anonym bruker]

fordi jeg gidder å lese mer enn det jeg hører fra fastlegen min...

https://tidsskriftet.no/2019/01/debatt/glukosebelastningstesting-av-de-fleste-gravide-er-en-darlig-ide

https://tidsskriftet.no/2018/04/debatt/skyte-spurv-med-kanoner

Anonymkode: 7a405...f38

[Anonym bruker]

Det er altså snakk om 3 timer av ditt liv. Og kan være veldig viktig for barnet ditt.

Din egen helse kan du gi blaffen i, men å gamle med et foster. Det er ubegripelig.

 

Anonymkode: 86d5e...1a5

[Anonym bruker]

Det er jo bare unødvendig tull. Var ingen som tok glukosebelastning da jeg var gravid for 16 år siden. Hadde jeg blitt gravid nå så hadde jeg ikke gjort det.

Anonymkode: 629ca...96f

[Anonym bruker]

Hvorfor skal du ta det da?

Jeg har tatt det i mine svangerskap, for jeg har hatt så store barn. Ligget langt over kurven for sf-mål og ved ultralyd har ungene vært veldig store.

Så det er tatt glukosebelastning fordi de fryktet svangerskapsdiabetes som jo må reguleres om barna ikke skal bli altfor store.

Ingen diabetes hos meg da, men har likvel fått barn på nærmere 5 kg et par uker før termin. Skjønner ikke hvorfor jeg skulle nektet, det var jo en grunn til at jeg ble henvist til det...

Anonymkode: d89f5...d23

[Pobie]

Selvfølgelig tar du testen. Hvis den er negativ er det minimal ubeleilighet, ingen skade på verken deg eller babyen. Hvis den er positiv er det ekstremt viktig at det påvises for å forhindre livstruende komplikasjoner. Er virkelig ikke noe å lure på engang.

[litekreativtbrukernavn]

Jeg har ikke tatt det, men ble ei heller foreslått det. Mulig fordi min bmi er 18/19 når jeg ikke er gravid, i tillegg til at jeg blir fulgt godt opp med vekstestemeringer under svangerskapet (pga tidligere morkake svikt) allikevel. 

Hadde jeg blitt tilbudt så ville jeg tenkt hvorfor ikke? Det har jo ingen risiko for fosteret eller deg selv, snarere tvert imot så finner de jo på bakrunn av dette fler i risikosonen en før. Det er jo derfor man har innført det. Det har vært en økning i SV. diabetes de senere år, og noen uoppdaget. Uoppdaget så kan det ha en negativ konsekvens for dere begge, og da er det vel bedre å være på den sikre siden? 

Men ja, det er jo opp til hver enkelt. 

[Hannasbananas]

22 minutter siden, Anonym bruker skrev:

hei dere,

 

finnes det flere her som atkket nei til glukosebelatningstest for gravide?

har lest en del om dette og er veldg skeptisk..

 

Anonymkode: 7a405...f38

Hvorfor er du skeptisk? Fordi du må drikke sukkervann og sitte stille i tre timer? Fordi du da enkelt kan finne ut om du er i faresonen for diabetes? Fordi det er en (nesten) gratis undersøkelse som kan ha stor betydning for barnets helse? Er du bekymret for samfunnsøkonomien? 

Jeg finner absolutt -null- grunn til å være skeptisk til glukosebelastning. Det er billig, det kan gjøre at de tidlig oppdager en tilstand som kan være farlig både for mor og barn. Det eneste det koster meg er tre timer av livet. 

Endret 11. september 2019 av Hannasbananas

[Hannasbananas]

Når man kan være skeptisk til glukosebelastning, så forklarer det kanskje litt av hvorfor noen suppehuer er skeptiske til vaksiner også... 🤦🏻‍♀️

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvorfor skal du ta det da?

Jeg har tatt det i mine svangerskap, for jeg har hatt så store barn. Ligget langt over kurven for sf-mål og ved ultralyd har ungene vært veldig store.

Så det er tatt glukosebelastning fordi de fryktet svangerskapsdiabetes som jo må reguleres om barna ikke skal bli altfor store.

Ingen diabetes hos meg da, men har likvel fått barn på nærmere 5 kg et par uker før termin. Skjønner ikke hvorfor jeg skulle nektet, det var jo en grunn til at jeg ble henvist til det...

Anonymkode: d89f5...d23

Nå er det anbefalt å ta denne testen. Men ingen i min familie sliter med diabetes og mine to barn fra før ble født med normal eller for lav vekt..derfor ser jeg ikke mening i å ta den testen og sette min kropp i sjokk heller...

ville sjekke hva andre synes om dette..

Anonymkode: 7a405...f38

[litekreativtbrukernavn]

13 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nå er det anbefalt å ta denne testen. Men ingen i min familie sliter med diabetes og mine to barn fra før ble født med normal eller for lav vekt..derfor ser jeg ikke mening i å ta den testen og sette min kropp i sjokk heller...

ville sjekke hva andre synes om dette..

Anonymkode: 7a405...f38

Du setter ikke kroppen i mer sjokk en om du spiser en medium bolle smågodt en lørdagskveld da, så så tøft for kroppen er det ikke akkurat 🤷‍♀️ 

Men vil du ikke så vil du ikke

[Anonym bruker]

30 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nå er det anbefalt å ta denne testen. Men ingen i min familie sliter med diabetes og mine to barn fra før ble født med normal eller for lav vekt..derfor ser jeg ikke mening i å ta den testen og sette min kropp i sjokk heller...

ville sjekke hva andre synes om dette..

Anonymkode: 7a405...f38

Sette kroppen i sjokk? Det var vel å ta i litt...

Anonymkode: d89f5...d23

[Anonym bruker]

41 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nå er det anbefalt å ta denne testen. Men ingen i min familie sliter med diabetes og mine to barn fra før ble født med normal eller for lav vekt..derfor ser jeg ikke mening i å ta den testen og sette min kropp i sjokk heller...

ville sjekke hva andre synes om dette..

Anonymkode: 7a405...f38

Du er jo en idiot! Fødte gangen i hele mitt liv jeg har kalt noen det.  

Anonymkode: fc9f9...116

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Du er jo en idiot! Fødte gangen i hele mitt liv jeg har kalt noen det.  

Anonymkode: fc9f9...116

* første

Anonymkode: fc9f9...116

[Anonym bruker]

Det er bare å ta den. Det er ikke noe stort offer for fosterets helse. Jeg hadde sv.dia i et av to svangerskap. Veldig glad for oppfølging av dette.

Anonymkode: 531b0...8c6

[Anonym bruker]

Hva er argumentet mot å ta den da? 

Som trumfer forholdsreglene man kan ta om den viser for høye verdier?

 

Anonymkode: 48e1c...7d2

[Anonym bruker]

Hvorfor ikke ta den? 

Krever fryktelig lite av deg som person og som mamma. 

Faste fra midnatt dagen før. 

Møte på legekontoret, ta en fastende blodprøve/blodsukker

Drikke glukose når du kommer til legesenteret. 

Sitte på venterommet i 2-3 timer. 

Ta ny blodprøve/blodsukker. 

Så gå hjem. 

Anonymkode: 2a35a...e93

[Anonym bruker]

Hva i all verden er det som skal være farlig med det????

Dette er en problemstilling jeg virkelig ALDRI trodde jeg skulle høre om. 

Anonymkode: d9214...199

[Anonym bruker]

herregud, så hysterisk du er. Måtte ta den 2 ganger da jeg kastet opp alt den første gangen og ingenting igjen, men andre gangen gikk det fint

Anonymkode: 1f959...1e0

[tante grusom master of law]

Hvordan mener du dette setter kroppen i sjokk? Vennligst forklar. 

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

fordi jeg gidder å lese mer enn det jeg hører fra fastlegen min...

https://tidsskriftet.no/2019/01/debatt/glukosebelastningstesting-av-de-fleste-gravide-er-en-darlig-ide

https://tidsskriftet.no/2018/04/debatt/skyte-spurv-med-kanoner

Anonymkode: 7a405...f38

Det er lov å tenke selv, Hi, og det er det bra du gjør.

Det er mye man kan diskutere og være uenig i, men akkurat glukosebelastning er noe man ikke nødvendigvis trenger å gjøre. Unntaket er de som er tilhører grupper med klar risiko for dette. Dvs. det er hensiktsmessig og bør gjøres for de kvinnene som er overvektige når de blir gravide, de som får stor vektoppgang i svangerskapet, og visse andre risikoer som visse sykdommer og familiehistorikk/pasienthistorikk.

Er man normalvektig før svangerskapet, har et sunt kosthold som holder blodsukkeret stabilt og er i nok bevegelse gjennom svangerskapet og ikke har andre risikofaktorer, da trenger man ikke ta glukosebelastningstest. Da kan man heller sjekkes om det skulle skje endringer underveis i svangerskapet som tilsier at dette bør sjekkes.

Erfaringer fra Finland viser at det er få fordeler med et slikt massescreeningsprogram.

Anonymkode: f180b...113

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er lov å tenke selv, Hi, og det er det bra du gjør.

Det er mye man kan diskutere og være uenig i, men akkurat glukosebelastning er noe man ikke nødvendigvis trenger å gjøre. Unntaket er de som er tilhører grupper med klar risiko for dette. Dvs. det er hensiktsmessig og bør gjøres for de kvinnene som er overvektige når de blir gravide, de som får stor vektoppgang i svangerskapet, og visse andre risikoer som visse sykdommer og familiehistorikk/pasienthistorikk.

Er man normalvektig før svangerskapet, har et sunt kosthold som holder blodsukkeret stabilt og er i nok bevegelse gjennom svangerskapet og ikke har andre risikofaktorer, da trenger man ikke ta glukosebelastningstest. Da kan man heller sjekkes om det skulle skje endringer underveis i svangerskapet som tilsier at dette bør sjekkes.

Erfaringer fra Finland viser at det er få fordeler med et slikt massescreeningsprogram.

Anonymkode: f180b...113

Men er det noe helseskadelig for mor eller foster å ta glukosebelastning?

Anonymkode: 8505a...319

[Anonym bruker]

24 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men er det noe helseskadelig for mor eller foster å ta glukosebelastning?

Anonymkode: 8505a...319

Det er få bivirkninger, hovedsaklig kvalme og ev. oppkast hos mor.

Men blodsukkertopp som man får av en slik test vil kunne hemme mors immunforsvar i flere timer etterpå. Det kan også øke andrenalinnivåene hos barn, med det ubehaget det kan gi foster.

For de som ikke er i risikogrupper, som nevnt over, er dette en unødvendig test. Samfunnsøkonomisk er det dyrt å teste over 40 000 kvinner årlig på denne måten, når man ser på hvor mye dette tar fra fastlegenes tid og arbeidstid til den gravide. Testen tar en halv dag, og en god del kvinner føler seg ikke i form til å jobbe resten av dagen heller.

Det er ikke alt man skal eller bør gjennomføre "bare fordi".

Det er også under utvikling nye blodprøver som kan erstatte behovet for glukosebelastning. Og foreløpig kan man fint ta HbA1c-prøve for å sjekke langtidsblodsukkeret, noe som uansett er anbefalt å gjøre tidligere enn glukosebelastningen gjøres for de i risikogrupper.

Anonymkode: f180b...113

[Anonym bruker]

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er få bivirkninger, hovedsaklig kvalme og ev. oppkast hos mor.

Men blodsukkertopp som man får av en slik test vil kunne hemme mors immunforsvar i flere timer etterpå. Det kan også øke andrenalinnivåene hos barn, med det ubehaget det kan gi foster.

For de som ikke er i risikogrupper, som nevnt over, er dette en unødvendig test. Samfunnsøkonomisk er det dyrt å teste over 40 000 kvinner årlig på denne måten, når man ser på hvor mye dette tar fra fastlegenes tid og arbeidstid til den gravide. Testen tar en halv dag, og en god del kvinner føler seg ikke i form til å jobbe resten av dagen heller.

Det er ikke alt man skal eller bør gjennomføre "bare fordi".

Det er også under utvikling nye blodprøver som kan erstatte behovet for glukosebelastning. Og foreløpig kan man fint ta HbA1c-prøve for å sjekke langtidsblodsukkeret, noe som uansett er anbefalt å gjøre tidligere enn glukosebelastningen gjøres for de i risikogrupper.

Anonymkode: f180b...113

Jeg hadde insulinkrevende svangerskapsdiabetes, men langtidsblodsukkeret mitt var fint, så ikke alltid lurt å stole bare på det. Hadde forhøyet fastende blodsukker, for høyt blodsukker ved glukosebelastning og for høyt etter måltider.

Anonymkode: 2f465...6d0