Nabogrenser og dele på, hva er rett?

[Anonym bruker]

16 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men herregud, vi har da ikke planer om å kreve penger i etterkant, hvor har dere lest det? Jeg lurte på hva som var vanlig å gjøre med tomtegrenser bare.

Vi begge eier skråningen. 

Hi

Anonymkode: c4d8d...87c

Hvis hele skråningen er felleseie må dere lage en avtale om hvordan den skal brukes og eventuelt vedlikeholdes. Om dere eoer en del av skråningen hver, som er det vanlige, bestemmer og betaler dere for hver deres del.

Anonymkode: 82d96...13e

[Anonym bruker]

16 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men herregud, vi har da ikke planer om å kreve penger i etterkant, hvor har dere lest det? Jeg lurte på hva som var vanlig å gjøre med tomtegrenser bare.

Vi begge eier skråningen. 

Hi

Anonymkode: c4d8d...87c

«Syns det er litt urettferdig at vi må ut med masse penger for noe som gagner de veldig. 

 Hva er "loven"? Skal man ikke dele på det? » Dette var faktisk hva du skrev, selv om du etterhvert har skjønt at du må justere deg litt.

Siden du først har trukket inn loven: synes du det burde være slik at dersom en nabo bestemmer seg for å gjøre noe med et grenseområde, så er den andre naboen pålagt å dele utgiftene?

 

 

Anonymkode: 1da3b...3e5

[Anonym bruker]

34 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Herregud, så vrange folk! Har dere ikke fått morgenkaffen enda, eller?

Jeg skjønner godt hva du mener, hi, og normen er nok at naboer deler på slikt. Men etter loven så er det ingenting som sier at det skal deles, så om naboen sier nei, men likevel drar nytte, praktisk og estetisk, av det dere har gjort har de likevel ingen plikt til å betale noe. 

Litt kjipt, men likevel helt innafor av naboen. 

Anonymkode: c4966...0c9

Normen er ikke at den ene naboen bestemmer seg for å fikse hele skråningen og så forvente at den andre skal betale.

Anonymkode: ae3c6...194

[Anonym bruker]

9 timer siden, Anonym bruker skrev:

Men kjære dere, leser dere ikke hva jeg skriver? Vi snakket med naboen på forhånd, de var litt til og fra, til de sa nei, greit nok. Da satte vi i gang.

Jeg har heller ikke skrevet at vi skal be de betale etterpå, jeg lurte bare på hva som var vanlig med grenser til nabo, når det og gagner de. Skal da ikke be om penger nå i det hele tatt! 

Hi

Anonymkode: c4d8d...87c

Siden dere eier øverste, og hvis dere var nødt til å sikre/gjøre noe med skråningen for å lage deres innkjørsel. Så er dere selv ansvarlig. 

Anonymkode: 861f5...9c3

[Anonym bruker]

Jeg synes fortsatt det er vanskelig å se for meg hvordan dette egentlig er. Du sier at dere begge eier skråningen, og at nå som den er ordnet kan dere begge lage gårdsplass. Betyr det at gårdsplassen ligger ved siden av hverandre, og dere eier hver deres del av skråningen, så du har det som skrår ned fra din gårdsplass, og naboen det som skrår ned fra hans? I så fall skjønner jeg ikke hvorfor du ikke bare fikset din del av skråningen, så fikk naboen fikset sin del hvis han ønsket det? 

Var det nødvendig å fikse naboens del av skråningen for at du kunne få deg gårdsplass? Spurte du naboen om tillatelse før du gjorde endringer på hans del av tomta? 

Anonymkode: 3830a...0d6

[Anonym bruker]

Vi bor på et byggefelt der tomtene ikke ligger plant ved siden av hverandre, slik at det blir skråninger mellom tomtene.

her har det vært en selvfølge at naboene blir enige og opparbeiding av skråningen og deler utgiftene. Vi har skråning ned mot den ene naboen og opp mot den neste. Vi har innkjørselen der hvor vi har skråning ned mot naboen - altså måtte denne opparbeides og stabiliseres hvis vi skulle ha en funksjonell innkjørsel. Arbeidet her gagnet selvfølgelig mest oss men det estetiske gagnet naboen. Likeens var det motsatt mot naboen på den andre siden.

Her ble det valgt støttemur mot naboen på den ene siden og beplantet skråning mot den andre. Vi samarbeidet og kom til enighet om noe vi begge syntes var OK. Og vi delte utgiftene. Ingen sto med loven i hånda eller la vekt på hva som var "riktig". det handler tross alt om samarbeid og godt naboskap som forhåpentligvis skal vare i mange år framover. Og dette er arbeid som begge parter har nytte av, uten at det handler om hvem som eier skråningen eller om man eier øverste eller nederste del!

 

Anonymkode: 7d721...b57

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Vi bor på et byggefelt der tomtene ikke ligger plant ved siden av hverandre, slik at det blir skråninger mellom tomtene.

her har det vært en selvfølge at naboene blir enige og opparbeiding av skråningen og deler utgiftene. Vi har skråning ned mot den ene naboen og opp mot den neste. Vi har innkjørselen der hvor vi har skråning ned mot naboen - altså måtte denne opparbeides og stabiliseres hvis vi skulle ha en funksjonell innkjørsel. Arbeidet her gagnet selvfølgelig mest oss men det estetiske gagnet naboen. Likeens var det motsatt mot naboen på den andre siden.

Her ble det valgt støttemur mot naboen på den ene siden og beplantet skråning mot den andre. Vi samarbeidet og kom til enighet om noe vi begge syntes var OK. Og vi delte utgiftene. Ingen sto med loven i hånda eller la vekt på hva som var "riktig". det handler tross alt om samarbeid og godt naboskap som forhåpentligvis skal vare i mange år framover. Og dette er arbeid som begge parter har nytte av, uten at det handler om hvem som eier skråningen eller om man eier øverste eller nederste del!

 

Anonymkode: 7d721...b57

Dette er jo uten tvil den beste løsningen, og jeg regner med at de fleste ville hatt interesse av å finne en god, felles løsning. 

Men la oss si at naboen som bor lavere enn deg ikke hadde økonomi eller helse til å bidra på noen måte, eller gav tydelig beskjed om at de ikke ønsket å prioritere dette, for dem kunne skråningen bare være som den var. Dere måtte fremdeles laget støttemur om dere ønsket å parkere på den siden av tomta, og kunne ikke gjort annet enn å få bekreftelse av naboen på at planen for muren var ok for dem, og så gjøre jobben selv. Man plikter ikke å spleise, ha dugnad eller strekke seg langt for å ha et godt naboskap. Selv om det er normal høflighet og selvfølgelig for de fleste av oss. 

Anonymkode: 63f1c...df6

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Normen er ikke at den ene naboen bestemmer seg for å fikse hele skråningen og så forvente at den andre skal betale.

Anonymkode: ae3c6...194

Nei, og det er heller ikke saken i hi! Litt leseforståelse og velvilje hadde gjort seg  

De spurte naboen i forkant. Naboen sa først ja og så nei. Så spør hi hva som er vanlig. 

Mange som svarer tillegger jo hi all slags skumle hensikter, hva er greia med å være så på hugget? 

Anonymkode: c4966...0c9

[Anonym bruker]

4 timer siden, Anonym bruker skrev:

Dette er jo uten tvil den beste løsningen, og jeg regner med at de fleste ville hatt interesse av å finne en god, felles løsning. 

Men la oss si at naboen som bor lavere enn deg ikke hadde økonomi eller helse til å bidra på noen måte, eller gav tydelig beskjed om at de ikke ønsket å prioritere dette, for dem kunne skråningen bare være som den var. Dere måtte fremdeles laget støttemur om dere ønsket å parkere på den siden av tomta, og kunne ikke gjort annet enn å få bekreftelse av naboen på at planen for muren var ok for dem, og så gjøre jobben selv. Man plikter ikke å spleise, ha dugnad eller strekke seg langt for å ha et godt naboskap. Selv om det er normal høflighet og selvfølgelig for de fleste av oss. 

Anonymkode: 63f1c...df6

Måtte og måtte......

Vi måtte - til det beste for alle parter. Vi kunne lat det være som det var, satse på at det holdt og når det evt raste ut så ville det vært naboen som fikk det største problemet (for å sette det litt på spissen). Naboen var de som da ville fått sin oppkjørsel og plen ødelagt av stein, jord og grus som raste ut...... Naboen fikk større plen og større gårdsplass ved at vi i samarbeid bygde støttemur. Ville de heller hatt slak skråning måtte den selvfølgelig gått inn over deres tomt.

Det er ikke sånn at vi "valgte" parkering på den siden av tomta. Det er plantegningene fra kommunen som bestemmer hvor innkjørslene skal være. Men vi kunne jo valgt å parkere i gata selvfølgelig - noe som sikker ville være til ergrelse for naboen det også:)

Økonomi spiller selvsagt inn. Men opparbeidelse av tomt og innkjørsel bør vel være noe de fleste ar lagt inn i budsjettet når de bygger hus på et byggefelt. Man trenger derimot ikke å velge de dyreste løsningene:)

Anonymkode: 7d721...b57

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Måtte og måtte......

Vi måtte - til det beste for alle parter. Vi kunne lat det være som det var, satse på at det holdt og når det evt raste ut så ville det vært naboen som fikk det største problemet (for å sette det litt på spissen). Naboen var de som da ville fått sin oppkjørsel og plen ødelagt av stein, jord og grus som raste ut...... Naboen fikk større plen og større gårdsplass ved at vi i samarbeid bygde støttemur. Ville de heller hatt slak skråning måtte den selvfølgelig gått inn over deres tomt.

Det er ikke sånn at vi "valgte" parkering på den siden av tomta. Det er plantegningene fra kommunen som bestemmer hvor innkjørslene skal være. Men vi kunne jo valgt å parkere i gata selvfølgelig - noe som sikker ville være til ergrelse for naboen det også:)

Økonomi spiller selvsagt inn. Men opparbeidelse av tomt og innkjørsel bør vel være noe de fleste ar lagt inn i budsjettet når de bygger hus på et byggefelt. Man trenger derimot ikke å velge de dyreste løsningene:)

Anonymkode: 7d721...b57

Dessverre så hadde dette stått ansvarlig. Les loven og rettsdats. Den sier det i klartekst. Dere er ansvarlig for å sikre oss dere ligger øverst.

Anonymkode: 861f5...9c3

[Anonym bruker]

Dere stått ansvarlig, mente jeg.

Anonymkode: 861f5...9c3

[Anonym bruker]

50 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Måtte og måtte......

Vi måtte - til det beste for alle parter. Vi kunne lat det være som det var, satse på at det holdt og når det evt raste ut så ville det vært naboen som fikk det største problemet (for å sette det litt på spissen). Naboen var de som da ville fått sin oppkjørsel og plen ødelagt av stein, jord og grus som raste ut...... Naboen fikk større plen og større gårdsplass ved at vi i samarbeid bygde støttemur. Ville de heller hatt slak skråning måtte den selvfølgelig gått inn over deres tomt.

Det er ikke sånn at vi "valgte" parkering på den siden av tomta. Det er plantegningene fra kommunen som bestemmer hvor innkjørslene skal være. Men vi kunne jo valgt å parkere i gata selvfølgelig - noe som sikker ville være til ergrelse for naboen det også:)

Økonomi spiller selvsagt inn. Men opparbeidelse av tomt og innkjørsel bør vel være noe de fleste ar lagt inn i budsjettet når de bygger hus på et byggefelt. Man trenger derimot ikke å velge de dyreste løsningene:)

Anonymkode: 7d721...b57

Raser deres tomt ut er det selvfølgelig deres som er ansvarlig. Både for det økonomiske hos naboen og for å rydde opp. Ingen har ansvar for å bygge opp en annen som tomt.

Anonymkode: eb6d4...831

[Anonym bruker]

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Raser deres tomt ut er det selvfølgelig deres som er ansvarlig. Både for det økonomiske hos naboen og for å rydde opp. Ingen har ansvar for å bygge opp en annen som tomt.

Anonymkode: eb6d4...831

vår tomt vil selvfølgelig ikke rase ut. Naboen skråning, såm da ville ligget på deres side av tomtegrensa, ville KANSKJE ha rast ut - på sikt. og det er selvfølgelig ikke snakk om mange høydemeter altså😂 Vil tippe at det er snakk om en meter på det høyeste:.

Anonymkode: 7d721...b57