Menn som må eie klokker til ei årslønn. Er ikke det egentlig et dårlig tegn?

[Anonym bruker]

Ja det imponerer. Men hvilken nytte? Jeg tenker det handler vel så mye i å speile seg i et statusobjekt. Uavhengig om man har råd eller ikke. Ser stadig flere menn som er altfor opptatt av dyre klokker og andre dyre ting. 

Sier ikke at damer som må eie svindyre sko og vesker er bedre. 

Men er jeg veldig negativ når jeg tenker at det de vil imponere med er akkurat det som burde være et tegn på at de egentlig ikke er så imponerende?

Anonymkode: e2d49...a11

[Anonym bruker]

Jeg blir alt annet en imponert.

Anonymkode: 12d05...937

[Gjest Havfruene]

So youre Brad Pitt? That dont impress me much!

🤪

[Anonym bruker]

Hvis det ikke hadde noen nytte ville de ikke hatt disse klokkene. Menn har dyre klær og dyre aksessorier fordi det viser status, de blir beundret av andre menn. 

Anonymkode: 7b23b...586

[Anonym bruker]

Personlig skjønner jeg ikke hvorfor man skal ha så dyre ting. Jeg kan kjøpe meg dyre ting men synes jeg slår på stortromma om veska koster 2 000,-  

Det kommer jo ann på om man «bare har en slik klokke» eller flasher den da. 

Anonymkode: 3920b...fc2

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Menn har dyre klær og dyre aksessorier fordi det viser status, de blir beundret av andre menn. 

Anonymkode: 7b23b...586

... og for å imponere damene.

Anonymkode: 2215f...09f

[Anonym bruker]

Synes faktisk litt synd på mennesker som bruker enorme summer på luksusvarer som klokker, vesker og sko (osv). Det er tydelig at de mangler noe de må kompensere for når de har behov for å imponere andre med mye penger. For det er jo sjelden slik at «mannen i gata» blir imponert over slik pengeførsel, de rike ønsker å vise andre med penger at de og har i overflod.

Anonymkode: 5f5e6...448

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Synes faktisk litt synd på mennesker som bruker enorme summer på luksusvarer som klokker, vesker og sko (osv). Det er tydelig at de mangler noe de må kompensere for når de har behov for å imponere andre med mye penger. For det er jo sjelden slik at «mannen i gata» blir imponert over slik pengeførsel, de rike ønsker å vise andre med penger at de og har i overflod.

Anonymkode: 5f5e6...448

Tror ikke nødvendigvis ALLE er slik. En mamma i klassen til datteren er en dame som figurerer på inntektstoppen i landet. De har en flott bil men ikke flere millioner. Hun er flott men nøytralt kledd. En annen mamma fortalte meg at veska hennes koster 50 000,- (jeg klarer ikke se det men) videre hadde hun også andre svindyre smykker og sko, mitt poeng er at selvom man har mye penger og har dyre ting så er det ikke alle som flasher det. Dama deltar på dugnad, blir møkkete under neglene, veska til 50 000,- står på benken i all slags vær. Hun er hyggelig og jeg visste ikke hun var i eliten i Norge før jeg ble fortalt det.

Jeg har mer problemer med feks kona til Riise som stiller ut en veskepark til 1 million. Man kan bare bruke én veske av gangen. 

Anonymkode: 3920b...fc2

[Anonym bruker]

Før var det vanlig at kvinner hadde fine smykker og menn hadde fine klokker.

Nå er ca 40 % av alle dyre klokker som selges til kvinner, og ca 100 % av dyre smykker til kvinner.

Men det er klart at det er viktig, fra et feministisk perspektiv, å kritisere menn for å sløse penger på bling-bling. Til tross for at det er kvinner som står for mesteparten av denne handelen.

Anonymkode: 9561f...6a7

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Før var det vanlig at kvinner hadde fine smykker og menn hadde fine klokker.

Nå er ca 40 % av alle dyre klokker som selges til kvinner, og ca 100 % av dyre smykker til kvinner.

Men det er klart at det er viktig, fra et feministisk perspektiv, å kritisere menn for å sløse penger på bling-bling. Til tross for at det er kvinner som står for mesteparten av denne handelen.

Anonymkode: 9561f...6a7

Oi, du var bitter!   Lenge siden du fikk deg noe? Kanskje hvis du roet ned det kvinnehatet ditt at kvinner ikke ville være så nervøse og redde rundt deg.

Anonymkode: 7b23b...586

[Anonym bruker]

Men det virker som folk velger venner med status. Noen bekjente av oss skilte seg i fjor. Kona var superkoselig og mannen litt storkjefta bråkmaker med penger. Viser seg i ettertid at nesten alle velger denne mannen som omgangsvenn fremfor kona som nå lever i ei vanlig leilighet og har normal økonomi.

Anonymkode: e2d49...a11

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Oi, du var bitter!   Lenge siden du fikk deg noe? Kanskje hvis du roet ned det kvinnehatet ditt at kvinner ikke ville være så nervøse og redde rundt deg.

Anonymkode: 7b23b...586

Haha. Usedvanlig bitchete svar a gitt. 

Muligens det er du som ikke har fått deg noe. 😂😂😂

Anonymkode: 3920b...fc2

[Anonym bruker]

Enhver mann, eller kvinne, som bruker en årslønn øå en klokke tjener for lite til å få respekt.

Anonymkode: ee927...21a

[Anonym bruker]

Tja, er det noe forskjellig fra kvinner som eier dyre vesker, sko og annet? Eller om man har dyr bil, hus? 

Du kan være sikker på at han ikke blir en ekkel, uvasket sofagris i joggebukse slik mange av DIB-hønene sine menn er. Det er et meget godt tegn!

Anonymkode: e5ed0...3e5

[Anonym bruker]

Penisforlengere.

I all hovedsak er det noe som må kompenseres, selv om det finnes hederlige unntak, jfr. #8,...fc2.

Anonymkode: b0936...8d3

[Anonym bruker]

Hvis de har penger til det så ser jeg ikke problemet. Jeg liker menn som tar seg av utseendet sitt og ser bra ut, både i klær og aksessorier. Kvinner bruker ofte store summer på sminke, vesker og sko, menn på klokker. Sånn er det bare. Én ting er om de går med dyre klokker men ikke har eget tak over hodet, en annen ting er om de har alt på stell.

Folk som har sterke meninger om dette er rett og slett bare sjalu.

Anonymkode: 04a89...98e

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Hvis de har penger til det så ser jeg ikke problemet. Jeg liker menn som tar seg av utseendet sitt og ser bra ut, både i klær og aksessorier. Kvinner bruker ofte store summer på sminke, vesker og sko, menn på klokker. Sånn er det bare. Én ting er om de går med dyre klokker men ikke har eget tak over hodet, en annen ting er om de har alt på stell.

Folk som har sterke meninger om dette er rett og slett bare sjalu.

Anonymkode: 04a89...98e

Enig. Heller det, enn en uvasket, ekkel gris. Er nok av dem som man hører om her inne

Anonymkode: e5ed0...3e5

[Anonym bruker]

Kjenner en kar som har litt "status" objekter, klokke og bil etc. Han er en knakende kjekk og vellykket kar som vi med mer normal inntekt og status liker veldig godt.  Spørs hvor lenge han blir å holde på slikt da vi andre mobber han masse for disse statussymbolene. Samtidig forstår vi han litt, da han har hatt en tøff oppvekst men har klart seg likevel. Så han prøver vel bare å få alle barndomsdrømmene oppfylt. Vi har troen på at han snart selger bilen og finner seg en dame med gode tanker i hodet, og klokka skal han få beholde. Vi alle "tror" den er fake anyways 😉

Anonymkode: f7573...608

[Anonym bruker]

Det som er så morsomt er at folk kritiserer andres pengebruk. Inntil de får masse penger selv! Da begynner de selv å bruke penger på samme måte som de kritiserte tidligere. 

Nå vil selvsagt de fleste av oss aldri få masse penger. Derfor kan vi trygt gå rundt og kritisere. 

Men de aller, aller fleste vil brukt pengene sine nøyaktig likt; nemlig til personlig forbruk. 

Anonymkode: 7767e...c94

[Tøystykke]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det som er så morsomt er at folk kritiserer andres pengebruk. Inntil de får masse penger selv! Da begynner de selv å bruke penger på samme måte som de kritiserte tidligere. 

Nå vil selvsagt de fleste av oss aldri få masse penger. Derfor kan vi trygt gå rundt og kritisere. 

Men de aller, aller fleste vil brukt pengene sine nøyaktig likt; nemlig til personlig forbruk. 

Anonymkode: 7767e...c94

 Kan hende

[Himmel og hav]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Folk som har sterke meninger om dette er rett og slett bare sjalu.

Anonymkode: 04a89...98e

Tror du virkelig det? Jeg har sterke meninger om luksusforbruk, men jeg kan love deg at det ikke handler om sjalusi, misunnelse eller noe i den gata. Jeg synes det å bruke en månedslønn eller langt mer på klokke, veske, antrekk, smykke eller hva det måtte være er skammelig når man vet at man kunne vaksinert en liten by, gravd en brønn, eller gjort så mye annet godt for de pengene. Folk må selvfølgelig bruke pengene sine som de vil, men jeg blir hverken imponert eller sjalu av Breitling-klokker eller Hermès-vesker. Jeg blir imponert av hva folk kan, vet, får til eller gjør, ikke hva de heter eller hva de har. 

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Himmel og hav skrev:

Tror du virkelig det? Jeg har sterke meninger om luksusforbruk, men jeg kan love deg at det ikke handler om sjalusi, misunnelse eller noe i den gata. Jeg synes det å bruke en månedslønn eller langt mer på klokke, veske, antrekk, smykke eller hva det måtte være er skammelig når man vet at man kunne vaksinert en liten by, gravd en brønn, eller gjort så mye annet godt for de pengene. Folk må selvfølgelig bruke pengene sine som de vil, men jeg blir hverken imponert eller sjalu av Breitling-klokker eller Hermès-vesker. Jeg blir imponert av hva folk kan, vet, får til eller gjør, ikke hva de heter eller hva de har. 

Ja, det tror jeg virkelig.. Ren sjalusi! Hvis du «gidder» å ha sterke meninger om hva folk som har råd til det bruker pengene sine på, så sier jo det litt om deg. Skjønner du ikke hvor dumt det høres ut? Å ha sterke meninger om hva folk som har råd bruker penger på?

Hva vet du om hva de ellers bruker pengene sine på? Det går liksom ikke an å eie en fin og dyr klokke samtidig som man også gjør noe «godt» for pengene? Skal man ikke få lov til å bruke noe av pengene man har strevd for på seg selv?

Har du bidratt til å vaksinere en baby eller gjort noe godt for pengene dine? Man kan bidra til slikt med en gjennomsnittslønn også, vet du. Men neida, det er bare de som har litt ekstra som bør gjøre det🙄

Anonymkode: 04a89...98e

[Mia_73]

Har man 100 million på bok er Patek Phillipen man kjøper slett ikke en årslønn. Det er bare en årslønn for DEG som tjener kanskje 400.000. Så det må ses i relasjon. Har man mye penger er prisen for det som vi vanlige dødelige syns er hårreisende helt innafor. Og ikke glem at luksusvarer gjerne er klassiske som brukes i mange år. Birkinveska er stort sett uforandret over flere tiår. Patek Phillpe reklamerer med at klokka ikke eies av en selv men man bare vokter den til neste generasjon.

Bruker man derimot 100.000 på en klokke mens man heller burde bruke penger på å pusse opp badet, ja da blir det plutselig patetisk.

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Mia_73 skrev:

Har man 100 million på bok er Patek Phillipen man kjøper slett ikke en årslønn. Det er bare en årslønn for DEG som tjener kanskje 400.000. Så det må ses i relasjon. Har man mye penger er prisen for det som vi vanlige dødelige syns er hårreisende helt innafor. Og ikke glem at luksusvarer gjerne er klassiske som brukes i mange år. Birkinveska er stort sett uforandret over flere tiår. Patek Phillpe reklamerer med at klokka ikke eies av en selv men man bare vokter den til neste generasjon.

Bruker man derimot 100.000 på en klokke mens man heller burde bruke penger på å pusse opp badet, ja da blir det plutselig patetisk.

MEN: Viser en slik klokke du omtaler her en annen tid eller på annen måte enn klokka til kr 179,- på Clas Ohlsson, eller min Apple Watch til rundt 4 000,-? 

Ikke det, nei. Da er det jo egentlig bare et statussymbol, da? Eller? 

Anonymkode: b0936...8d3

[Anonym bruker]

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

MEN: Viser en slik klokke du omtaler her en annen tid eller på annen måte enn klokka til kr 179,- på Clas Ohlsson, eller min Apple Watch til rundt 4 000,-? 

Ikke det, nei. Da er det jo egentlig bare et statussymbol, da? Eller? 

Anonymkode: b0936...8d3

Jeg har klokke til 200,- Du trenger ikke Apple watch. Det er vel et statussymbol da.

Hvorfor kjøper folk klokker, smykker, klær, vesker osv? 

Anonymkode: 08f86...5fa