"Livet sto ikke til å redde"

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg synes det høres ut som om det ikke gikk an å redde vedkommende i motsettning til at de ikke klarte det.

Anonymkode: c4f78...014

Det er jo det samme? Eller mener du at når de ikke greier redde noen er det fordi de ikke var gode nok?

Anonymkode: 80277...2ee

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er jo det samme? Eller mener du at når de ikke greier redde noen er det fordi de ikke var gode nok?

Anonymkode: 80277...2ee

Ofte er det fordi man ikke er god nok. Vi er ikke perfekte og vi skal ikke ha dårlig samvittighet for ikke å klare alt, men vi bør kun e innrømme at her kom vi til kort selv om andre kanskje hadde klart det. Vi bør ikke late som om liv ikke kunne vært reddet med for eksempel bedre undervisni g i førstehjelp, flere hjertestartere tilgjenglig eller liknende.

Anonymkode: c4f78...014

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Hvis livet ikke sto til å redde kunne de like godt latt være å forsøke.

Anonymkode: c4f78...014

Men du vet jo ikke det før du har prøvd det du kan.

Anonymkode: b4a86...dc5

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Ofte er det fordi man ikke er god nok. Vi er ikke perfekte og vi skal ikke ha dårlig samvittighet for ikke å klare alt, men vi bør kun e innrømme at her kom vi til kort selv om andre kanskje hadde klart det. Vi bør ikke late som om liv ikke kunne vært reddet med for eksempel bedre undervisni g i førstehjelp, flere hjertestartere tilgjenglig eller liknende.

Anonymkode: c4f78...014

Men det er det jo ingen som kan vite da... 🙄🙄🙄

Litt mye vin i kveld?

Anonymkode: 8c883...b3d

[Anonym bruker]

57 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, selvfølgelig bør du forsøke. Det jeg mener er at når man bruker uttrykket sier man at det egentlig ikke var noen vits i. Det betyr at uansett hva du hadde gjort hadde det ikke gått an å redde vedkommende. Det er som oftest ikke sant. Solskinnshistoriene viser at med en kombinasjon av dyktighet og flaks kunne mange vært reddet. Vi kan ikke forvente at folk klarer det, men ofte hadde det ikke vært umulig.

Anonymkode: c4f78...014

Jeg tenker motsatt av deg. Jeg tenker det er utrolig hvor mange de klarer å redde. Hadde alle truffet en dyktig lege med traumebehandling som spesialfelt kunne nok noen fler vært reddet, men noen er jo så hardt skadet eller har blødning/infarkt osv som ikke lar seg fikse.

Anonymkode: b4a86...dc5

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men det er det jo ingen som kan vite da... 🙄🙄🙄

Litt mye vin i kveld?

Anonymkode: 8c883...b3d

Det ma  vet er at man ikke klarte å redde vedkommende. Da synes jeg det er tåplig å uttrykke seg som om man vet det inke hadde vært mulig.

 

Vin eller annen alkohol har jeg ikke drukket på noen uker.

Anonymkode: c4f78...014

[Anonym bruker]

43 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg synes det virker som om uttrykket brukes for at ingen skal få dårlig samvittighet og ingen skal beskyøde noen for ikke å ha klart å redde vedkommende. For meg høres det ut som en lettvint ansvarsfraskrivelse.

Anonymkode: c4f78...014

Da tar du feil, ganske enkelt.

Det betyr at de har gjort alt som var mulig, men likevel var det ikke mulig å redde vedkommendes liv.

Anonymkode: 0dbd2...782

[Hjertefru]

De klarte ikke å redde vedkommende. Mulig de hadde greid det hvisomatte såfremt ifall, men akkurat der og da, med det utstyret og personellet, kunnskapene som var til stede greide de det ikke. 

Godt mulig de hadde greid det hvis (eksempel) Mads Gilbert hadde vært på vakt i stedet for kommunelegen, men sånn var det ikke. 

Skjønner hva du mener da, uttrykket er litt misvisende. Jeg tror det er tradisjon å bruke det også for å skåne personellet som kom til for å hjelpe. De skal tross alt leve videre med opplevelsene. Det er bedre for dem å lese «livet sto ikke til å redde» enn «helsepersonellet som kom til stedet greide ikke å redde ham», selv om det siste kanskje er nærmere sannheten. Kanskje bedre for de pårørende også.

Sånn. Ærlig svar 😃