Far vil stoppe bidraget

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men det går an å lese mellom linjene her, når hi fint kan ta mindre penger, men at far da skal ha mindre samvær. Høres ut som straff i mine ører. Ting er sjeldent så ensidig. Det er i relasjoner hvor mor og far ikke tjener mye at det blir høy konflikt. De som har høy lønn/utdannelse blir enige og deler som oftest tiden med barna. Gjett hvorfor.

Får du barna, får du også penger og det hadde ikke far mye av (da han ikke fatter hvorfor han må betale dette i utgangspunktet) og ennå mindre nå pga økonomiske vansker. 

Jeg ser ikke at mor bidrar til å senke konfliktnivået ved å la han se barnet sitt en dag mindre helt uavhengig av penger. Så ringte han barnet og dramaet fortsetter. Det er ikke sjeldent NAV forventer psykotisk høye bidrag uten at far har betalingsevne. Man kan fint ønske seg ro og stabilitet , men mor legger ikke opp til det på denne måten.

Hun sier ingenting om hva barnet vil. Det eneste som faktisk er av interesse. At mor ikke vil høre fra far har vi skjønt. Et voksent og reflektert menneske lar ikke det påvirke en samværsordning dersom man har barnet i fokus. 

Anonymkode: eaa2b...f6c

Du leser tydeligvis noe melom linjene som ingen andre her gjør.

Anonymkode: bab19...997

[Anonym bruker]

26 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hun sier ingenting om hva barnet vil. Det eneste som faktisk er av interesse. At mor ikke vil høre fra far har vi skjønt. Et voksent og reflektert menneske lar ikke det påvirke en samværsordning dersom man har barnet i fokus. 

Anonymkode: eaa2b...f6c

Nei, hva barnet vil er ikke "det eneste som faktisk er av interesse"! Fordi til og med barn som lever under omsorgssvikt eller med foreldre som er fysisk eller psykisk voldelig er som regel veldig glad i sine foreldre. Der er His barn helt normalt. Men når det å ha kontakt med far, eller så mye kontakt, er skadelig for barnet, da spiller det ingen rolle lenger om barnet vil ha kontakt med far, da må Hi gjøre det hun kan for å beskytte barnet fra å bli skadet av far. DET er det viktigste!

Hvorfor forsvarer du en mann som er skadelig for sitt barn, som fagfolk mener er skadelig for barnet, og som gang på gang har gjort ulovlig trakassering/trusler mot sitt barns mor? En mann som nå heller ikke ønsker å betale bidrag, men har penger til å dra på ferie?
 

Anonymkode: f1886...2fc

[ostepop123]

28 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men det går an å lese mellom linjene her, når hi fint kan ta mindre penger, men at far da skal ha mindre samvær. Høres ut som straff i mine ører. Ting er sjeldent så ensidig. Det er i relasjoner hvor mor og far ikke tjener mye at det blir høy konflikt. De som har høy lønn/utdannelse blir enige og deler som oftest tiden med barna. Gjett hvorfor.

Får du barna, får du også penger og det hadde ikke far mye av (da han ikke fatter hvorfor han må betale dette i utgangspunktet) og ennå mindre nå pga økonomiske vansker. 

Jeg ser ikke at mor bidrar til å senke konfliktnivået ved å la han se barnet sitt en dag mindre helt uavhengig av penger. Så ringte han barnet og dramaet fortsetter. Det er ikke sjeldent NAV forventer psykotisk høye bidrag uten at far har betalingsevne. Man kan fint ønske seg ro og stabilitet , men mor legger ikke opp til det på denne måten.

Hun sier ingenting om hva barnet vil. Det eneste som faktisk er av interesse. At mor ikke vil høre fra far har vi skjønt. Et voksent og reflektert menneske lar ikke det påvirke en samværsordning dersom man har barnet i fokus. 

Anonymkode: eaa2b...f6c

Det står ingen steder at HI "fint" kan ta mindre penger, det står at hun er villig til det for å roe konfliktnivået. Ingen av oss har forutsetninger for å mene noe om ev. ulikheter i inntekter, så dine spekulasjoner om dette er meningsløse. Det samme gjelder for "det er ikke sjeldent NAV forventer psykotisk høye bidrag". Vi kan like gjerne, og med like lite eller stor grad av meningsløshet spekulere i om far er like spektakulært udugelig til å håndtere egen økonomi som han er til å håndtere forholdet til mor, og at det er derfor han sliter. 

Og synes du virkelig at det er utelukkende "hva barnet vil" som er av interesse, når vi her snakker om en far som barnvernet anbefaler mor å ikke gi samvær til, og som er ilagt besøksforbud 3 ganger? Det synes jeg er spesielt. Svært spesielt.

Endret 28. juni 2019 av ostepop123

[Anonym bruker]

8 minutter siden, ostepop123 skrev:

Det står ingen steder at HI "fint" kan ta mindre penger, det står at hun er villig til det for å roe konfliktnivået. Ingen av oss har forutsetninger for å mene noe om ev. ulikheter i inntekter, så dine spekulasjoner om dette er meningsløse. Det samme gjelder for "det er ikke sjeldent NAV forventer psykotisk høye bidrag". Vi kan like gjerne, og med like lite eller stor grad av meningsløshet spekulere i om far er like spektakulært udugelig til å håndtere egen økonomi som han er til å håndtere forholdet til mor, og at det er derfor han sliter. 

Og synes du virkelig at det er utelukkende "hva barnet vil" som er av interesse, når vi her snakker om en far som barnvernet anbefaler mor å ikke gi samvær til, og som er ilagt besøksforbud 3 ganger? Det synes jeg er spesielt. Svært spesielt.

Står ikle noe plass i hovedinnlegg at han har hatt besøksforbud 3 ganger? 

 

 

Anonymkode: 4f66f...e93

[Anonym bruker]

45 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Står ikle noe plass i hovedinnlegg at han har hatt besøksforbud 3 ganger?

Anonymkode: 4f66f...e93

Men det ville du fått med deg om du leste mer enn hovedinnlegget...

Anonymkode: f1886...2fc

[Anonym bruker]

Du skulle ikke sendt den avtalen. Den vil bare svekke din sak, for du får det til å se ut som om prøver å kjøpe tilbake samvær. Samvær skal ikke handle om penger, men barnets beste. Og jeg forstår at du har gjort det med barnets beste i tankene, men dette vil bare slå tilbake på deg i en eventuell sak.

Jeg unner ingen dette. Far til mine barn forteller den altfor mange detaljer om ting de ikke skal trenge å bekymre seg over og snakker ned meg. Det er ikke morsomt. Utrolig krevende over tid. 

Anonymkode: 5b1a0...be0

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du skulle ikke sendt den avtalen. Den vil bare svekke din sak, for du får det til å se ut som om prøver å kjøpe tilbake samvær. Samvær skal ikke handle om penger, men barnets beste. Og jeg forstår at du har gjort det med barnets beste i tankene, men dette vil bare slå tilbake på deg i en eventuell sak.

Jeg unner ingen dette. Far til mine barn forteller den altfor mange detaljer om ting de ikke skal trenge å bekymre seg over og snakker ned meg. Det er ikke morsomt. Utrolig krevende over tid. 

Anonymkode: 5b1a0...be0

Far vil selvfølgelig forsøke å bruke det argumentet, og det vil han nok gjøre også. Men det kan Hi ta kraften fra ved å vise til det at barnevern har anbefalt henne å kutte ned på samværet, og at hun så dette som en god anledning. Dessuten viser det egentlig at Hi ikke har penger i tankene. Med mindre samvær skal jo far betale mer i bidrag, Hi foreslår å la ham betale mindre.

Anonymkode: f1886...2fc

[Anonym bruker]

6 timer siden, ostepop123 skrev:

Og synes du virkelig at det er utelukkende "hva barnet vil" som er av interesse, når vi her snakker om en far som barnvernet anbefaler mor å ikke gi samvær til, og som er ilagt besøksforbud 3 ganger? Det synes jeg er spesielt. Svært spesielt.

Barnevernet er ikke til for barn, de er til for mor og spør mor hva slags ordning hun vil ha. Det er ikke spesielt på noen som helst måte. Det er et de store samfunnsproblemene at det er slik. 

Besøksforbud kan ilegges dersom det er grunn til å tro at en person vil begå en straffbar handling mot annen person, forfølge en annen person, eller på et annet vis krenke en annens fred.

Kravet er at man muntlig fremsetter dette på en politistasjon og terskelen er krenke fred. Latterlig. Ingen dom, ingen anmeldelse. 

Spør hi om hva lønna ble, da NAV utbetaler på bakgrunn av faktisk samvær uavhengig av avtaler. Vanskelig med samvær når man har besøksforbud, spør også om den lange reiseveien er grunnet at hun flyttet bort fra barnets kjente miljø og skole og ikke han. Det er den mest effektive og lovlige måten å bedrive samværssabotasje på. Det omtales som lovlig innenlands barnebortføring. Vi får se. 

Ja, jeg synes det utelukkende er interessant hva barnet vil. Du kan fint stole på hun som vil spørre BV om hva de tenker om at hun sperrer nummeret hans. 

Anonymkode: eaa2b...f6c