Så ekstremt smakløst av VG

[Anonym bruker]

36 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Kanskje, kanskje man kunne tolket det hun skrev, slik du sier, hvis det ikke var for setningen om at de kunne jo få nye /flere barn. Henger ikke på greip. Iskaldt utsagn. Tenker ,for å unnskylde henne, at hun som skrev dette ikke vet hva sorg er, og ikke har kjennskap til reaksjoner på bunnløs lammende sorg. Jeg ser ingenting som minner om smil hos moren, tvert om en grimase der hun prøver å beherske seg så godt hun kan, for ikke å bryte sammen. Og faren.....Ja noen må jo være den sterke her, de har jo en liten datter med seg.

Anonymkode: 5373e...0b8

Enig. Det er jo heller ikke sånn at det man viser på utsiden, alltid er det samme som det man føler på innsiden. Man må ikke bryte helt sammen for å sørge, folk sørger på forskjellig vis, og viser det på forskjellig vis.

Anonymkode: f3a54...327

[Anonym bruker]

Skjønner ikke hvordan noen får ansiktet til moren til å bli et smil. Det er ansiktet til en kvinne som kjemper mot å bryte helt sammen. Og det er forståelig siden pressen OG hennes datter er der. Klart hun forsøker å holde seg oppreist og samlet for barnet sitt. Ingen vet hva hun gjør bak sin egen dør. Å miste tre av fire barn, selvsagt er de glad at de fikk beholde en, men de ville jo helst ikke miste noen av de selvsagt.

Utrolig hva folk får seg til å si. 

Anonymkode: 42e7b...116

[Anonym bruker]

14 timer siden, Anonym bruker skrev:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/RROkBJ/sri-lanka-terroren-danske-soesken-bisatt

Tre søsken blir drept i et terrorangrep, og VG velger å forstørre et utsnitt av de sørgende foreldrene foran kistene. De burde heller ha kuttet dem bort fra bildet. Å smøre menneskers videste øyeblikk utover en skjerm er bare motbydelig. 

Anonymkode: 66e86...d58

Hadde du skrevet dette som en generell betrakting, uten å linke til en spesifikt sak, kunne du kanskje kommet unna med din påstand om at du kun er interessert i en diskusjon. 

Slik som du postet dette er du helt på linje med VG selv. 

Anonymkode: 6145e...dc9

[Anonym bruker]

Her var det mange bedrevitende høner

Anonymkode: 19340...20b

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Her var det mange bedrevitende høner

Anonymkode: 19340...20b

Bedrevitende? Vet bedre enn hva/hvem?

Anonymkode: 6145e...dc9

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Her var det mange bedrevitende høner

Anonymkode: 19340...20b

Ja, det kom fra rette person

Anonymkode: f3a54...327

[Anonym bruker]

28 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hadde du skrevet dette som en generell betrakting, uten å linke til en spesifikt sak, kunne du kanskje kommet unna med din påstand om at du kun er interessert i en diskusjon. 

Slik som du postet dette er du helt på linje med VG selv. 

Anonymkode: 6145e...dc9

Det må du selvsagt ha lov til å mene. 

Anonymkode: 66e86...d58

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Du tok ikke poenget? Jada, hvis man er kjent og har sex offentlig ber man om oppmerksomhet. Å være kjent og begrave tre av barna sine er i en litt annen kategori. Det er et personlig øyeblikk som man ikke har bedt om at offentligheten skal få bruke som underholdning- 

Anonymkode: 66e86...d58

Jeg tok poenget, men jeg synes likevel ikke det er smakløst. Og det er ikke underholdning, det er nyheter. Triste nyheter

Anonymkode: 99175...690

[Anonym bruker]

Jeg kunne faktisk tenke meg å stille journalisten spørsmål om vurderingen bak denne bildebruken, men så vidt jeg kan se står det ikke noe navn på journalisten. Dette er trolig fordi saken er kopiert og oversatt fra utenlandske medier. Hvem blir rette person å stille spørsmålet til da? Nyhetsredaktøren?

Anonymkode: 66e86...d58

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Jeg tok poenget, men jeg synes likevel ikke det er smakløst. Og det er ikke underholdning, det er nyheter. Triste nyheter

Anonymkode: 99175...690

Ja, selve begravelsen har offentlighetens interesse. Men hva mener du nyhetsverdien i et forstørret utsnitt av foreldrenes ansikter er? 

Anonymkode: 66e86...d58

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Ja, selve begravelsen har offentlighetens interesse. Men hva mener du nyhetsverdien i et forstørret utsnitt av foreldrenes ansikter er? 

Anonymkode: 66e86...d58

Akkurat det samme som underholdningsverdien. Ingenting

Anonymkode: 99175...690

[Anonym bruker]

15 hours ago, Anonym bruker said:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/RROkBJ/sri-lanka-terroren-danske-soesken-bisatt

Tre søsken blir drept i et terrorangrep, og VG velger å forstørre et utsnitt av de sørgende foreldrene foran kistene. De burde heller ha kuttet dem bort fra bildet. Å smøre menneskers videste øyeblikk utover en skjerm er bare motbydelig. 

Anonymkode: 66e86...d58

Hvorfor? de valgte selv og ha pressen der, ville de ikke ha bilder av seg selv i avisa, burde de holdt unna pressen.. men ja helt forferdlig med de barna ❤️ så jævelig meningsløst 😭

Anonymkode: ffe8b...944

[Hjertefru]

Jeg synes ikke at bildebruken eller oppslaget er feil i det hele tatt. Det er en nyhetssak, bunnløst trist men likevel en nyhetssak. Sånn sett er jeg uenig med hi om at dette er grafsing. Kronprinsparet var også til stede i egenskap av sitt vennskap med familien.

Jeg måtte klikke meg inn på linken for å mene noe om det. 

Folk må gjerne forstørre opp bildet og tolke ansiktsuttrykk, hvis de har glede av det. Men da skal de vite at det utrykket de ser idet øyeblikket bildet blir tatt ikke sier noenting om hvordan personen har det inni seg.

Å begynne å trekke konklusjoner ut fra dette vitner bare om umodenhet og mangel på vett.

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Hjertefru skrev:

Jeg synes ikke at bildebruken eller oppslaget er feil i det hele tatt. Det er en nyhetssak, bunnløst trist men likevel en nyhetssak. Sånn sett er jeg uenig med hi om at dette er grafsing. Kronprinsparet var også til stede i egenskap av sitt vennskap med familien.

Jeg måtte klikke meg inn på linken for å mene noe om det. 

Folk må gjerne forstørre opp bildet og tolke ansiktsuttrykk, hvis de har glede av det. Men da skal de vite at det utrykket de ser idet øyeblikket bildet blir tatt ikke sier noenting om hvordan personen har det inni seg.

Å begynne å trekke konklusjoner ut fra dette vitner bare om umodenhet og mangel på vett.

Hva har det med saken å gjøre at kronprinsparet var til stede? Det store oversiktsbildet var helt greit. Det at de zoomet inn og tok et utsnitt av de sørgende foreldrene og det gjenlevende barnet var smakløs grafsing. 

Anonymkode: 66e86...d58

[Anonym bruker]

15 hours ago, Anonym bruker said:

Når de har en slik stor begravelse og de er forholdsvis kjent så skjønner jeg VG, men det betyr ikke at det er god presseskikk (spesielt å vise et barn som sørger over søskenene). Zoomet faktisk litt inn på bildet for å se reaksjonene til foreldrene. Moren så ut som hun halvsmilte mens faren virket så rolig. Hadde det vært mine barn hadde nok minen vært en annen... Synes selvsagt synd på dem, men de fikk heldigvis beholde den ene datteren så de har et lite lyspunkt i hverdagen. De er heldigvis ikke for gamle til å få flere barn om de ønsker det. Tragisk uansett!

Anonymkode: 4e6aa...d85

Halvsmilte?? Du har ikke peiling på ansiktsuttrykk og følelser.

Pleier du å smile med rynkede bryn, og stramt hakeparti?

Det er så tydelig at hun holder seg for å ikke gråte at jeg blir veldig overrasket over at noen kan tenke hun halvsmiler. 

Anonymkode: 9fa32...d15

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hva har det med saken å gjøre at kronprinsparet var til stede? Det store oversiktsbildet var helt greit. Det at de zoomet inn og tok et utsnitt av de sørgende foreldrene og det gjenlevende barnet var smakløs grafsing. 

Anonymkode: 66e86...d58

Hvor er det bildet?

Anonymkode: 82171...223

[Hjertefru]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hva har det med saken å gjøre at kronprinsparet var til stede? Det store oversiktsbildet var helt greit. Det at de zoomet inn og tok et utsnitt av de sørgende foreldrene og det gjenlevende barnet var smakløs grafsing. 

Anonymkode: 66e86...d58

OK. Nå har jeg sett på linken en gang til og ser nå at de hadde nærbilde. Det kunne de spart seg ja.

Det var vel helst det at en anonym bruker skrev, om at vedkommende zoomet inn ytterligere for å studere ansiktsuttrykk jeg reagerte på.

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Nei, jeg er ikke på samme måte som VG. Jeg ønsker å rette oppmerksomheten mot en praksis som jeg synes er usmakelig. Man retter ikke oppmerksomhet mot noe ved å overse det. At folk ikke syntes det holdt å lese min beskrivelse, men selv klikket seg inn på linken, kan skyldes både at de ønsket å ta et standpunkt til min påstand (noe jeg altså ønsket) eller at de ville fråtse i bildet som ren underholdning. 

Anonymkode: 66e86...d58

Later du som om du er så dum, eller er du virkelig det? Vi andre fråtser mens du er bare omtenksom?

Anonymkode: 3a03e...905

[Anonym bruker]

15 timer siden, Anonym bruker skrev:

Når de har en slik stor begravelse og de er forholdsvis kjent så skjønner jeg VG, men det betyr ikke at det er god presseskikk (spesielt å vise et barn som sørger over søskenene). Zoomet faktisk litt inn på bildet for å se reaksjonene til foreldrene. Moren så ut som hun halvsmilte mens faren virket så rolig. Hadde det vært mine barn hadde nok minen vært en annen... Synes selvsagt synd på dem, men de fikk heldigvis beholde den ene datteren så de har et lite lyspunkt i hverdagen. De er heldigvis ikke for gamle til å få flere barn om de ønsker det. Tragisk uansett!

Anonymkode: 4e6aa...d85

Wow... Dine uttalelser likner veldig på en psykopat. Ingen evne til empati eller innlevelse. 

At du klarer å bruke ordene «lyspunkt» og «heldigvis» i en slik diskusjon er sjokkerende. Verre er det at du påstår at mor smiler og far er rolig (likegyldig?). Og så insinuerer at de kan erstatte de døde barna med nye???!!

Anonymkode: aa174...ac8

[Anonym bruker]

18 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Later du som om du er så dum, eller er du virkelig det? Vi andre fråtser mens du er bare omtenksom?

Anonymkode: 3a03e...905

Les en gang til hvis du er interessert i å forstå. Hvis du er interessert i å krangle, så kommer ikke jeg til å bidra til den underholdningen. 

Anonymkode: 66e86...d58

[TinaK 1990]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg postet en link, ikke et bilde. Du har sett bildet fordi du var nysgjerrig og trykket på linken, ikke fordi jeg postet den. Det var et aktivt valg du tok om at du ville se et bilde som grafser i menneskers dypeste sorg. 

Anonymkode: 66e86...d58

Du postet linken og med den overskriften legger du opp til at folk skal se for å i det hele tatt skjønne hva innlegget handler om. Hvis du er så forskrekket over den artikkelen då burde du ikke dele den videre, megge ved linken.

Til din opplysning. Familien har godtatt at pressen er tilstede vel vitende at det blir tatt bilder og publisert. Det som hadde vært usmakelig av VG er hvis de hadde tart bilder og publisert fra den private bisettelsen inni kirken. 

 

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det må du selvsagt ha lov til å mene. 

Anonymkode: 66e86...d58

Selvsagt har jeg det? 

Du prøver å opphøye deg selv til å være empatisk og medfølgende, mens de som klikker på linken for å se hva du snakker om er sensasjonslystne. Du er nok hverken verre eller bedre enn oss andre. 

Anonymkode: 6145e...dc9

[Anonym bruker]

46 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Selvsagt har jeg det? 

Du prøver å opphøye deg selv til å være empatisk og medfølgende, mens de som klikker på linken for å se hva du snakker om er sensasjonslystne. Du er nok hverken verre eller bedre enn oss andre. 

Anonymkode: 6145e...dc9

Kjære deg, det har du også lov til å mene. 

Anonymkode: 66e86...d58

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Kjære deg, det har du også lov til å mene. 

Anonymkode: 66e86...d58

Det vet jeg da. 

Kjære deg. 

Anonymkode: 6145e...dc9

[Anonym bruker]

1 time siden, TinaK 1990 skrev:

Du postet linken og med den overskriften legger du opp til at folk skal se for å i det hele tatt skjønne hva innlegget handler om. Hvis du er så forskrekket over den artikkelen då burde du ikke dele den videre, megge ved linken.

Til din opplysning. Familien har godtatt at pressen er tilstede vel vitende at det blir tatt bilder og publisert. Det som hadde vært usmakelig av VG er hvis de hadde tart bilder og publisert fra den private bisettelsen inni kirken. 

 

Jeg tror faktisk ikke familiens godkjennelse hadde hatt noe å si fra eller til så lenge det gjaldt bilder fra det offentlige rom. Pressen har lov til å ta bilder av kister utenfor en kirke. Det er en offentlig nyhet at tre danske statsborgere, alle barn og til og med søsken, bel drept i terroren. Det er ikke noe usmakelig i at pressen dekker bisettelsen. Det at de zoomer inn på et oversiktsbilde for å vise sorgen i foreldrenes ansikt (samt ansiktet til det siste gjenlevende søskenet) er kun grafsing. Ingen har behov for å se ansiktet til foreldre som har mistet tre barn. 

Anonymkode: 66e86...d58