Så ekstremt smakløst av VG

[Anonym bruker]

17 minutter siden, Hjertefru skrev:

Det er sant at folk sørger forskjellig. Men det er også sant at folk ikke vet hvordan man hadde reagert, før man selv opplever noe tilsvarende. Du aner ikke hvordan hverken du el din søster hadde reagert/håndtert en sånn situasjon.

Du sier du ikke hadde kunnet gå oppreist, hva vet du om det? Mennesker har en utrolig styrke og selvoppholdelsesdrift. Jeg snakket en gang med en eldre dame som brått hadde blitt enke i ung alder, med små barn. Hun fortalte at folk rundt henne sa « hadde det vært meg hadde jeg brutt sammen». Men det kunne jeg jo ikke, sa hun. Jeg måtte leve videre ❤️

Håper familien i Danmark også finner støtte til å leve videre. ❤️

Ikke lat som om du kjenner meg, eller min families historie

Anonymkode: 19340...20b

[Anonym bruker]

Synes ikke dette var spesielt smakløst. Helt ok. Skader ingen å se en familie i sorg. 

Anonymkode: 99175...690

[Anonym bruker]

9 timer siden, Anonym bruker skrev:

Når de har en slik stor begravelse og de er forholdsvis kjent så skjønner jeg VG, men det betyr ikke at det er god presseskikk (spesielt å vise et barn som sørger over søskenene). Zoomet faktisk litt inn på bildet for å se reaksjonene til foreldrene. Moren så ut som hun halvsmilte mens faren virket så rolig. Hadde det vært mine barn hadde nok minen vært en annen... Synes selvsagt synd på dem, men de fikk heldigvis beholde den ene datteren så de har et lite lyspunkt i hverdagen. De er heldigvis ikke for gamle til å få flere barn om de ønsker det. Tragisk uansett!

Anonymkode: 4e6aa...d85

Er du syk i hodet? Og fullstendig blottet for empati? Halvsmiler? Hun har ansiktet vridd i gråt. DETTE er sykt, slik spekulering i hva de føler osv. DU hadde virkelig sørget, men det gjør ikke de??? SKJERP DEG!!!!!

Anonymkode: 82171...223

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Er du syk i hodet? Og fullstendig blottet for empati? Halvsmiler? Hun har ansiktet vridd i gråt. DETTE er sykt, slik spekulering i hva de føler osv. DU hadde virkelig sørget, men det gjør ikke de??? SKJERP DEG!!!!!

Anonymkode: 82171...223

Gi deg!

Anonymkode: 19340...20b

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Gi deg!

Anonymkode: 19340...20b

Hvorfor forsvarer du denne anonyme så hardt? Folk har jo lov til å skrive hva de vil, det skrev du jo selv

Anonymkode: f3a54...327

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Synes ikke dette var spesielt smakløst. Helt ok. Skader ingen å se en familie i sorg. 

Anonymkode: 99175...690

Nå var ikke akkurat bekymringen min rettet mot dem som ser bildet. Det er de menneskene som får sitt livs vondeste og mest private øyeblikk smurt utover slik at sensasjonshungrige personer kan zoome inn på ansiktene deres og meske seg med deres smerte det er et overtramp mot. Uten sammenlikning forøvrig, så ville det ikke skadet noen å se et bilde av deg naken, sittende på do, mens du hadde sex eller mens du fødte, men for deg er det private øyeblikk som du (eller i alle fall de fleste) ikke ønsker å dele med andre. Sorg er det mest personlige som finnes, og sorgen etter å ha mistet tre barn orker de fleste av oss ikke en gang å forestille oss. Å få det øyeblikket grafset i er et overgrep. 

Anonymkode: 66e86...d58

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nå var ikke akkurat bekymringen min rettet mot dem som ser bildet. Det er de menneskene som får sitt livs vondeste og mest private øyeblikk smurt utover slik at sensasjonshungrige personer kan zoome inn på ansiktene deres og meske seg med deres smerte det er et overtramp mot. Uten sammenlikning forøvrig, så ville det ikke skadet noen å se et bilde av deg naken, sittende på do, mens du hadde sex eller mens du fødte, men for deg er det private øyeblikk som du (eller i alle fall de fleste) ikke ønsker å dele med andre. Sorg er det mest personlige som finnes, og sorgen etter å ha mistet tre barn orker de fleste av oss ikke en gang å forestille oss. Å få det øyeblikket grafset i er et overgrep. 

Anonymkode: 66e86...d58

Synes bildene av folk på utøya var mer overtramp enn dette. 

Hvis jeg hadde hatt sex offentlig eller fødte foran en kirke og var en kjent person, så måtte jeg regnet med at det kom i avisen

Anonymkode: 99175...690

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Synes bildene av folk på utøya var mer overtramp enn dette. 

Hvis jeg hadde hatt sex offentlig eller fødte foran en kirke og var en kjent person, så måtte jeg regnet med at det kom i avisen

Anonymkode: 99175...690

Du tok ikke poenget? Jada, hvis man er kjent og har sex offentlig ber man om oppmerksomhet. Å være kjent og begrave tre av barna sine er i en litt annen kategori. Det er et personlig øyeblikk som man ikke har bedt om at offentligheten skal få bruke som underholdning- 

Anonymkode: 66e86...d58

[Anonym bruker]

4 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hva er det dere slakter den anonyme for? Hun har lov til å skrive hva hun vil, uten at dere skal være de nebbete, belærende, oppblåste hønene som dere alltid er. Og alle med en halv hjerne, så at det ikke var noe som var verken ondskapsfullt eller unormalt i det hun skrev. Det ligger i vår natur å analysere ting som skjer rundt oss. Det finnes ikke noe ondskapsfullt i det. Skjerp dere!

Anonymkode: 19340...20b

Alle med mer enn 10 % hjerne hadde ikke fått seg til å skrive det hun skrev. Jo, hun er ondskapsfull og tror at hun er bedre enn de. Skjert deg!

Anonymkode: 3a03e...905

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Du tok ikke poenget? Jada, hvis man er kjent og har sex offentlig ber man om oppmerksomhet. Å være kjent og begrave tre av barna sine er i en litt annen kategori. Det er et personlig øyeblikk som man ikke har bedt om at offentligheten skal få bruke som underholdning- 

Anonymkode: 66e86...d58

De har gitt tillatelse til at pressen kan være der

Anonymkode: f3a54...327

[Anonym bruker]

11 timer siden, Anonym bruker skrev:

Fordi jeg linker til en sak som ligger på VGs førsteside? Jo, jeg synes den forskjellen er ganske stor. 

Jeg synes generelt det er en forferdelig ting at media formidler bilder av mennesker i dyp sorg. Smerten og fortvilelsen i andre menneskers ansikter er ikke underholdning, det er noe dypt privat. 

Anonymkode: 66e86...d58

Ja, du synes at denne tråden er blitt en verdig måte å fremheve begravelsen? Du har faktisk fått folk som ikke hadde fått med seg saken til å komme med ikke fullt så respektfulle utsagn! 

Anonymkode: 3a03e...905

[Anonym bruker]

11 timer siden, Anonym bruker skrev:

Fordi jeg linker til en sak som ligger på VGs førsteside? Jo, jeg synes den forskjellen er ganske stor. 

Jeg synes generelt det er en forferdelig ting at media formidler bilder av mennesker i dyp sorg. Smerten og fortvilelsen i andre menneskers ansikter er ikke underholdning, det er noe dypt privat. 

Anonymkode: 66e86...d58

Jeg hadde ikke sett dette bildet. Det har jeg nå, takket være deg og din opplysning😩

Anonymkode: 5cfad...45b

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg hadde ikke sett dette bildet. Det har jeg nå, takket være deg og din opplysning😩

Anonymkode: 5cfad...45b

Jeg postet en link, ikke et bilde. Du har sett bildet fordi du var nysgjerrig og trykket på linken, ikke fordi jeg postet den. Det var et aktivt valg du tok om at du ville se et bilde som grafser i menneskers dypeste sorg. 

Anonymkode: 66e86...d58

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, du synes at denne tråden er blitt en verdig måte å fremheve begravelsen? Du har faktisk fått folk som ikke hadde fått med seg saken til å komme med ikke fullt så respektfulle utsagn! 

Anonymkode: 3a03e...905

Folks respektløse utsagn står helt for deres egen regning, men de understreker jo poenget mitt. 

Anonymkode: 66e86...d58

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

De har gitt tillatelse til at pressen kan være der

Anonymkode: f3a54...327

Å dekke en begravelse er ikke det samme som å fremheve de sørgendes ansikter. Det var et stort oppgjør i norsk presse om dette etter Torghatten-ulykken for mer enn 30 år siden. En begravelse kan ha offentlig interesse, de sørgendes smerte har ikke det. 

Anonymkode: 66e86...d58

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg postet en link, ikke et bilde. Du har sett bildet fordi du var nysgjerrig og trykket på linken, ikke fordi jeg postet den. Det var et aktivt valg du tok om at du ville se et bilde som grafser i menneskers dypeste sorg. 

Anonymkode: 66e86...d58

Skal man kunne svare på tråden din, så må man jo trykke på linken for å se hva du mener. Du har jo trykket på den selv, du fremstår som en hykler

Anonymkode: f3a54...327

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Skal man kunne svare på tråden din, så må man jo trykke på linken for å se hva du mener. Du har jo trykket på den selv, du fremstår som en hykler

Anonymkode: f3a54...327

Jeg har lest en sak på VG, ja, og da reagerte jeg på bildebruken. Jeg beskriver i hovedinnlegget hva bildet viser, så du kunne fint ha engasjert deg på generelt grunnlag uten å ha sett bildet. Du klikket på linken fordi du var nysgjerrig og ønsket å se det. 

Jeg skrev innlegget fordi jeg ønsket å skape oppmerksomhet rundt noe jeg mener er feil. Det er vanskelig å skape oppmerksomhet uten å referere til det man faktisk reagerer på. Jeg kunne selvsagt ha skrevet innlegget uten å legge ved linken, men da hadde du bare søkt rundt på VG til du fant den aktuelle saken og sett på bildet likevel. 

Anonymkode: 66e86...d58

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Jeg har lest en sak på VG, ja, og da reagerte jeg på bildebruken. Jeg beskriver i hovedinnlegget hva bildet viser, så du kunne fint ha engasjert deg på generelt grunnlag uten å ha sett bildet. Du klikket på linken fordi du var nysgjerrig og ønsket å se det. 

Jeg skrev innlegget fordi jeg ønsket å skape oppmerksomhet rundt noe jeg mener er feil. Det er vanskelig å skape oppmerksomhet uten å referere til det man faktisk reagerer på. Jeg kunne selvsagt ha skrevet innlegget uten å legge ved linken, men da hadde du bare søkt rundt på VG til du fant den aktuelle saken og sett på bildet likevel. 

Anonymkode: 66e86...d58

Så i bunn og grunn er du bare godheten selv. 

Anonymkode: 6145e...dc9

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Så i bunn og grunn er du bare godheten selv. 

Anonymkode: 6145e...dc9

Ja, sånn er det. 

Anonymkode: 66e86...d58

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Jeg postet en link, ikke et bilde. Du har sett bildet fordi du var nysgjerrig og trykket på linken, ikke fordi jeg postet den. Det var et aktivt valg du tok om at du ville se et bilde som grafser i menneskers dypeste sorg. 

Anonymkode: 66e86...d58

Selvfølgelig er det vår feil at vi trykker på en link som du legger frem. Det er VG sin feil og alle vi som svarer på tråden som grafser i menneskets dypeste sorg. Ser du virkelig ikke at du er på samme nivå som VG? Du laget innlegget fordi du ikke ønsket at vi skulle trykke på linken? Fantastisk ansvarsfraskrivelse!

Anonymkode: 3a03e...905

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Jeg har lest en sak på VG, ja, og da reagerte jeg på bildebruken. Jeg beskriver i hovedinnlegget hva bildet viser, så du kunne fint ha engasjert deg på generelt grunnlag uten å ha sett bildet. Du klikket på linken fordi du var nysgjerrig og ønsket å se det. 

Jeg skrev innlegget fordi jeg ønsket å skape oppmerksomhet rundt noe jeg mener er feil. Det er vanskelig å skape oppmerksomhet uten å referere til det man faktisk reagerer på. Jeg kunne selvsagt ha skrevet innlegget uten å legge ved linken, men da hadde du bare søkt rundt på VG til du fant den aktuelle saken og sett på bildet likevel. 

Anonymkode: 66e86...d58

Du er en hykler

Anonymkode: f3a54...327

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Selvfølgelig er det vår feil at vi trykker på en link som du legger frem. Det er VG sin feil og alle vi som svarer på tråden som grafser i menneskets dypeste sorg. Ser du virkelig ikke at du er på samme nivå som VG? Du laget innlegget fordi du ikke ønsket at vi skulle trykke på linken? Fantastisk ansvarsfraskrivelse!

Anonymkode: 3a03e...905

Nei, jeg er ikke på samme måte som VG. Jeg ønsker å rette oppmerksomheten mot en praksis som jeg synes er usmakelig. Man retter ikke oppmerksomhet mot noe ved å overse det. At folk ikke syntes det holdt å lese min beskrivelse, men selv klikket seg inn på linken, kan skyldes både at de ønsket å ta et standpunkt til min påstand (noe jeg altså ønsket) eller at de ville fråtse i bildet som ren underholdning. 

Anonymkode: 66e86...d58

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Du er en hykler

Anonymkode: f3a54...327

Og du er en veldig dårlig provokatør. 

Anonymkode: 66e86...d58

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Og du er en veldig dårlig provokatør. 

Anonymkode: 66e86...d58

Det er ikke rart at du synes, siden jeg ikke prøver å provosere deg

Anonymkode: f3a54...327

[Anonym bruker]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Men det er jo dere som fortolker hennes setning, til at de ikke sørger nok. Hun sier hun hadde reagert annerledes. Det er ikke det samme som å nedvurdere sorgen til en annen! 

Alle har forskjellige reaksjoner på forskjellige situasjoner. Og det er faktisk helt ok, å påpeke. 

Anonymkode: 19340...20b

Kanskje, kanskje man kunne tolket det hun skrev, slik du sier, hvis det ikke var for setningen om at de kunne jo få nye /flere barn. Henger ikke på greip. Iskaldt utsagn. Tenker ,for å unnskylde henne, at hun som skrev dette ikke vet hva sorg er, og ikke har kjennskap til reaksjoner på bunnløs lammende sorg. Jeg ser ingenting som minner om smil hos moren, tvert om en grimase der hun prøver å beherske seg så godt hun kan, for ikke å bryte sammen. Og faren.....Ja noen må jo være den sterke her, de har jo en liten datter med seg.

Anonymkode: 5373e...0b8