Kan man gjøre dette med eiendelene sine?

[Anonym bruker]

Om et samboerpar eier f.eks en hytte sammen. Begge står på skjøtet, en betaler lånet. Så blir den ene personen syk, så syk at hun kommer til å dø... Kan hun da skrive over hele hytta på samboeren sin uten problem, eller må dette regnes som arv?

Anonymkode: e9af8...42e

[prekæs]

Hun gjør som hun vil med sine eiendeler.

[gale damen]

45 minutter siden, prekæs skrev:

Hun gjør som hun vil med sine eiendeler.

Så enkelt er det neppe.
Er det mine-dine-våre barn å ta hensyn til?

[Optatium]

Det du gjør flr du dør er lov. Da går det under gave. Dessverre er dette grunnen til st mange har «mistet» arven sin, gjenlevende forelder har gitt bort/brukt opp alt. 

[Toneelise]

35 minutter siden, gale damen skrev:

Så enkelt er det neppe.
Er det mine-dine-våre barn å ta hensyn til?

Så lenge det skjer før hun er død kommer ikke arveloven inn dessverre.

[Leeloo76]

Det er noe som heter dødsdisposisjon i arverett, men husker ikke helt når de hjemlene slår inn.

[Anonym bruker]

Men dette er jo noe de har eid sammen. Det er ikke dine mine og våre, kun hennes. De er ikke gift og har ikke felles barn. 

Anonymkode: e9af8...42e

[Leeloo76]

13 minutter siden, Leeloo76 skrev:

Det er noe som heter dødsdisposisjon i arverett, men husker ikke helt når de hjemlene slår inn.

https://www.help.no/Fagomraader/Arv/Juridiske-artikler/Grensen-mellom-livs-og-doedsdisposisjoner-kan-vaere-vanskelig-aa-se

Det ser ut som at det kan gå dersom de reelt gjennomfører overføring av eiendommen før hennes død. Jeg forstår det som at hun ønsker at samboeren skal få beholde hele hytta alene uten at den inngår i arveoppgjøret til hennes barn?

[Anonym bruker]

Det er vel helt naturlig at hun når de ikke har felles barn ønsker å fordele arv?

Hun vil at samboeren skal beholde hytta, fordi boligen de bor i vil bli en del av arveoppgjøret med hennes barn, så da holder de hytta utenfor så han får den?

Ganske sikker på at det er lovlig så lenge hun er "ved sine fulle fem" når det skjer

Anonymkode: 4e6f8...fd8

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er vel helt naturlig at hun når de ikke har felles barn ønsker å fordele arv?

Hun vil at samboeren skal beholde hytta, fordi boligen de bor i vil bli en del av arveoppgjøret med hennes barn, så da holder de hytta utenfor så han får den?

Ganske sikker på at det er lovlig så lenge hun er "ved sine fulle fem" når det skjer

Anonymkode: 4e6f8...fd8

Samboeren eier huset og har betalt alt på hus og hjem i 25 år. De eier hytta sammen. Hun har kun hatt utgifter til lånet på hytta  (som ikke er så mye) mens han har betalt for alt av løpende utgifter på hus og hytte. Hun har handlet mat og «interiør» (typisk kvinnefelle altså)

barna arver ikke huset da det er hans 

Anonymkode: e9af8...42e

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Leeloo76 skrev:

https://www.help.no/Fagomraader/Arv/Juridiske-artikler/Grensen-mellom-livs-og-doedsdisposisjoner-kan-vaere-vanskelig-aa-se

Det ser ut som at det kan gå dersom de reelt gjennomfører overføring av eiendommen før hennes død. Jeg forstår det som at hun ønsker at samboeren skal få beholde hele hytta alene uten at den inngår i arveoppgjøret til hennes barn?

Jeg tror ikke hun tenkte så mye på akkurat det. Han ønsket å stå alene på hytta og følgelig ta alle kostnader med lån og alt, så hun slipper 

Anonymkode: e9af8...42e

[Anonym bruker]

1 time siden, Optatium skrev:

Det du gjør flr du dør er lov. Da går det under gave. Dessverre er dette grunnen til st mange har «mistet» arven sin, gjenlevende forelder har gitt bort/brukt opp alt. 

Det er da ikke «dessverre». Barn har ikke krav på ting ens foreldre eier før foreldrene er døde. Før den tid er det ingenting som er arv. 

Anonymkode: 427c0...aee

[Anonym bruker]

1 time siden, Optatium skrev:

Det du gjør flr du dør er lov. Da går det under gave. Dessverre er dette grunnen til st mange har «mistet» arven sin, gjenlevende forelder har gitt bort/brukt opp alt. 

Miste arven? Det er da foreldrenes penger så lenge de lever, hvorfor skulle ikke foreldre kunne bruke opp alt?

Anonymkode: bceff...60c

[Optatium]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Det er da ikke «dessverre». Barn har ikke krav på ting ens foreldre eier før foreldrene er døde. Før den tid er det ingenting som er arv. 

Anonymkode: 427c0...aee

 

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Miste arven? Det er da foreldrenes penger så lenge de lever, hvorfor skulle ikke foreldre kunne bruke opp alt?

Anonymkode: bceff...60c

Det har vært noen episoder der en gjenlevende foreldre (som har rett til å sitte uskiftet) har tapt all arven for sine arvinger. Solgt hus og hytter, brukt penger. Selvfølgelig er det deres penger å bruke, samtidig føles det vondt når disse brukes med en ny kjæreste eller familiestedet blir solgt og pengene brukt. 

[Anonym bruker]

16 minutter siden, Optatium skrev:

 

Det har vært noen episoder der en gjenlevende foreldre (som har rett til å sitte uskiftet) har tapt all arven for sine arvinger. Solgt hus og hytter, brukt penger. Selvfølgelig er det deres penger å bruke, samtidig føles det vondt når disse brukes med en ny kjæreste eller familiestedet blir solgt og pengene brukt. 

Selvsagt kan det føles vondt, men likevel er ikke dette penger man kan regne med før det faktisk er tid for å arve. Hvordan man bruker sine penger er et personlig valg. 

Anonymkode: 427c0...aee

[prekæs]

3 timer siden, gale damen skrev:

Så enkelt er det neppe.
Er det mine-dine-våre barn å ta hensyn til?

Joda, ganske enkelt, med unntak av om hun sitter i uskiftet bo det er arvinger til.

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Optatium skrev:

 

Det har vært noen episoder der en gjenlevende foreldre (som har rett til å sitte uskiftet) har tapt all arven for sine arvinger. Solgt hus og hytter, brukt penger. Selvfølgelig er det deres penger å bruke, samtidig føles det vondt når disse brukes med en ny kjæreste eller familiestedet blir solgt og pengene brukt. 

Dersom halvparten er barnas fremtidige arv etter avdøde ektefelle har ikke gjenlevende ektefelle lov til å forringe arven på denne måten, da ville jeg nok krevd at det ble skiftet likevel. 

Nå synes jeg kanskje det er litt forskjell mellom å selge f.eks. et nedarvet familiested/hytte og et hus/en formue et par har bygget opp sammen. Dersom verdiene er noe et ektepar har bygget opp selv tenker jeg de har mer "rett" til å bruke opp alt enn om de bare har forvaltet en arv som ble bygget opp for mange generasjoner siden. 

Anonymkode: b4f3b...9a7

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Dersom halvparten er barnas fremtidige arv etter avdøde ektefelle har ikke gjenlevende ektefelle lov til å forringe arven på denne måten, da ville jeg nok krevd at det ble skiftet likevel. 

Nå synes jeg kanskje det er litt forskjell mellom å selge f.eks. et nedarvet familiested/hytte og et hus/en formue et par har bygget opp sammen. Dersom verdiene er noe et ektepar har bygget opp selv tenker jeg de har mer "rett" til å bruke opp alt enn om de bare har forvaltet en arv som ble bygget opp for mange generasjoner siden. 

Anonymkode: b4f3b...9a7

Hun var gift med barnas far tidligere, men de skilte seg mange år før han døde så der er ingen arv igjen etter tidligere ektemann/far. 

Hun flyttet inn i hans hjem, så kjøpte de nytt hus og ikke der har hun heller hatt noe eierskap. De kjøpte en liten hytte sammen for noen få år siden, bare for å ha noe å bruke pengene på så det er ikke noe affeksjonsverdi og ikke noe barna benytter seg av. Den eide de sammen, og de har nå skrevet den over kun på han. 

Anonymkode: e9af8...42e

[Optatium]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Dersom halvparten er barnas fremtidige arv etter avdøde ektefelle har ikke gjenlevende ektefelle lov til å forringe arven på denne måten, da ville jeg nok krevd at det ble skiftet likevel. 

Nå synes jeg kanskje det er litt forskjell mellom å selge f.eks. et nedarvet familiested/hytte og et hus/en formue et par har bygget opp sammen. Dersom verdiene er noe et ektepar har bygget opp selv tenker jeg de har mer "rett" til å bruke opp alt enn om de bare har forvaltet en arv som ble bygget opp for mange generasjoner siden. 

Anonymkode: b4f3b...9a7

Man kan ikke kreve å skifte bo dersom det ikke er dine, mine barn involvert. 

[Anonym bruker]

26 minutter siden, Optatium skrev:

Man kan ikke kreve å skifte bo dersom det ikke er dine, mine barn involvert. 

Jeg tror du kan kreve det om du ser at den som sitter i uskifte sløser vekk arven din?

Anonymkode: 4e6f8...fd8

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Hun var gift med barnas far tidligere, men de skilte seg mange år før han døde så der er ingen arv igjen etter tidligere ektemann/far. 

Hun flyttet inn i hans hjem, så kjøpte de nytt hus og ikke der har hun heller hatt noe eierskap. De kjøpte en liten hytte sammen for noen få år siden, bare for å ha noe å bruke pengene på så det er ikke noe affeksjonsverdi og ikke noe barna benytter seg av. Den eide de sammen, og de har nå skrevet den over kun på han. 

Anonymkode: e9af8...42e

Det høres jo litt spesielt ut at han har særeie på alt og hun ikke vil overlate noe til sine barn når hun dør? Er de uvenner, altså hun og barna?

Pappa har gjort det sånn, kona hans har særeie på absolutt alt, hus, bil osv. Men pappa er psykisk syk og da han og mamma skilte seg krevde han at vi valgte side. Da vi ville ha kontakt med begge slettet han barna fra første ekteskap fra sitt liv så der er det bare nykona og hennes familie som teller....

Anonymkode: 4e6f8...fd8

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det høres jo litt spesielt ut at han har særeie på alt og hun ikke vil overlate noe til sine barn når hun dør? Er de uvenner, altså hun og barna?

Pappa har gjort det sånn, kona hans har særeie på absolutt alt, hus, bil osv. Men pappa er psykisk syk og da han og mamma skilte seg krevde han at vi valgte side. Da vi ville ha kontakt med begge slettet han barna fra første ekteskap fra sitt liv så der er det bare nykona og hennes familie som teller....

Anonymkode: 4e6f8...fd8

Neida. Men det er sånn de har gjort det. Spørsmålet er om det er lov. 

Anonymkode: e9af8...42e

[Anonym bruker]

3 timer siden, Optatium skrev:

Man kan ikke kreve å skifte bo dersom det ikke er dine, mine barn involvert. 

Det er fullstendig tillatt å kreve arven sin i et uskiftet bo om det er særkullsbarn eller fellesbarn om det involveres ny ektefelle. 

Anonymkode: 40366...799

[Anonym bruker]

Ved en av ektefellenes død skal boet etter avdøde gjøres opp slik: 

1. Ekteskapet har tatt slutt og det skal gjøres opp. De kan begge ta med seg ut av ekteskapet det de tok med seg inn. Alt felleseie skal deles. Dersom avdøde har bodd og betalt for eiendom (gjelder også kvinne-fellen), skal det vurderes om det er felleseie eller særeie. 

2. Når ekteskapet er gjort opp, så skal arven gjøres opp. Kan det bevises at avdøde med vilje har satt alt den eier på en ektefelle for å unngå at barna skal arve, så kan man ta dette til retten. Retten vil da ta stilling til om det er gjort med overlegg. Jeg har vært borti flere slike saker og de fleste vinnes faktisk av de som hevder at arven er unndratt. 

Anonymkode: 40366...799

[Anonym bruker]

De er ikke gift.... og de eier den sammen, hytta. 

Anonymkode: e9af8...42e