Tror dere sæddonasjon nå blir lovlig for single?

[Anonym bruker]

Tror dere sæddonasjon nå vil bli lovlig for single? Hvor lang tid tror dere det vil ta før det skjer i så fall? Eller, hvor lang tid kan det muligens ta?

Anonymkode: 9df53...346

[Anonym bruker]

Det håper jeg da virkelig ikke.

Slikt skal man ikke ta lett på. Barnas behov må komme først. Å tilrettelegge og betale for at barn ikke skal ha en far blir feil.

Staten skal ikke fasilitere for det

Anonymkode: e484f...cf4

[Anonym bruker]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Tror dere sæddonasjon nå vil bli lovlig for single? Hvor lang tid tror dere det vil ta før det skjer i så fall? Eller, hvor lang tid kan det muligens ta?

Anonymkode: 9df53...346

Single menn har vel lov å donere sæd, har de ikke? Er det bare gifte/samboende menn som har lov?

Anonymkode: e86a2...b8b

[Anonym bruker]

Håper ikke det. Barn er i ferd med å bli en rettighet i samfunnet vårt. Koste hva det koste vil. 

Anonymkode: 5ee6f...b9e

[Anonym bruker]

I løpet av 4-5 år, ja. 

Anonymkode: ddeed...de2

[MammantilNurket]

Jeg vik tro det. Ser overhodet ikle problemet. Tipper at det vil bli strengt regulert.

[Anonym bruker]

Nei, blir neppe lov i denne stortingsperioden. KrF er på vippen og da betyr det fint lite hva de andre partiene mener. 

Anonymkode: 3325f...ee1

[Optatium]

Så lenge det er flertall pp stortinget sp blir det nok det. Er vel i grunn bare KrF ig noen krefter i sp som er imot. 

[Anonym bruker]

2 timer siden, MammantilNurket skrev:

Jeg vik tro det. Ser overhodet ikle problemet. Tipper at det vil bli strengt regulert.

Problemet er at barnet aldri vil få lære kjenne sin far. Den ene forelderen blir tatt bort, fjernet, tatt fra barnet.

I tillegg blir menn overflødige for kvinner. Det er allerede 25% menn som er barnløse ved 45 års alder. Det er et problem som ikke blir enklere hvis dette går gjennom.

Anonymkode: 13569...d61

[MammantilNurket]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Problemet er at barnet aldri vil få lære kjenne sin far. Den ene forelderen blir tatt bort, fjernet, tatt fra barnet.

I tillegg blir menn overflødige for kvinner. Det er allerede 25% menn som er barnløse ved 45 års alder. Det er et problem som ikke blir enklere hvis dette går gjennom.

Anonymkode: 13569...d61

Det er mange barn som ikke kjenner sin biologiske far. Når det er sagt, tenker jeg at dette vil bli strengt og kostbart. Dette vil være forbeholdt eliten. Jeg tviler egentlig  på at vi vil se noen voldsom økning. 

Muligens en liten oppsving i starten, og deretter vil det roe seg.

Mennene som er barnløse ved fylte 45 år ville sannsynligvis vært det uavhengig av dette.  Enten er de ikke bra nok (og da er det vel like greit at genene deres ikke føres videre), eller så velger de det selv. Det må de få lov til.

Donorene har gode gener. Det gjør at sjangsen for at barna har ulike avvik reduseres til et minimum. Det er bra.

 

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Problemet er at barnet aldri vil få lære kjenne sin far. Den ene forelderen blir tatt bort, fjernet, tatt fra barnet.

I tillegg blir menn overflødige for kvinner. Det er allerede 25% menn som er barnløse ved 45 års alder. Det er et problem som ikke blir enklere hvis dette går gjennom.

Anonymkode: 13569...d61

Ser ikke problemet ved noe av det du skriver. Barn vokser opp helt fint med kun en forelder. At ressurssvake menn ikke fører genene videre er jo bare positivt.

Anonymkode: 0c25a...1c8

[Anonym bruker]

14 minutter siden, MammantilNurket skrev:

Mennene som er barnløse ved fylte 45 år ville sannsynligvis vært det uavhengig av dette.  Enten er de ikke bra nok (og da er det vel like greit at genene deres ikke føres videre), eller så velger de det selv. Det må de få lov til.

Donorene har gode gener. Det gjør at sjangsen for at barna har ulike avvik reduseres til et minimum. Det er bra.

Du? Til å begynne med så ble jeg litt irritert på svaret ditt. Men så kom jeg til å tenke på noe jeg leste for litt siden, mange av de mennene som blir valgt vekk er menn som er bitre, kalde, kjølige, "nice guys" (som forventer at fordi de er "snille" så skal de få noe igjen for det, sex).
https://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2015/07/20/men-who-harass-women-online-are-quite-literally-losers-new-study-finds/

Det er faktisk ikke det naturlige for oss mennesker. Det naturlige er at vi viser hverandre omtanke, kjærlighet, omsorg, forståelse. Det er jo menn som kan vise det som blir valgt til, ikke fra. Så sånn sett er det en positiv utvikling at disse mennene som ikke er attraktive nok til å få ført videre sine gener, faller fra, ja. Avvik er nok ikke bare det som vi kan se.

Du er nok inne på noe, ja.

Anonymkode: 78495...8ae

[Anonym bruker]

39 minutter siden, MammantilNurket skrev:

Det er mange barn som ikke kjenner sin biologiske far. Når det er sagt, tenker jeg at dette vil bli strengt og kostbart. Dette vil være forbeholdt eliten. Jeg tviler egentlig  på at vi vil se noen voldsom økning. 

Muligens en liten oppsving i starten, og deretter vil det roe seg.

Mennene som er barnløse ved fylte 45 år ville sannsynligvis vært det uavhengig av dette.  Enten er de ikke bra nok (og da er det vel like greit at genene deres ikke føres videre), eller så velger de det selv. Det må de få lov til.

Donorene har gode gener. Det gjør at sjangsen for at barna har ulike avvik reduseres til et minimum. Det er bra.

38 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ser ikke problemet ved noe av det du skriver. Barn vokser opp helt fint med kun en forelder. At ressurssvake menn ikke fører genene videre er jo bare positivt.

Anonymkode: 0c25a...1c8

 

For en syk syk holdning dere har! Det er helt forferdelig umoralsk. Alle som ønsker barn fortjener å få barn. Det er trist og synd på de som ønsker barn som ikke får barn. Det er en forferdelig smerte å oppleve å ikke få barn når det er sterkt ønsket. Skremmende å se mennesker med slike holdninger! Måtte Høyre aldri få gjennomslag for dette.

Anonymkode: 13569...d61

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

 

For en syk syk holdning dere har! Det er helt forferdelig umoralsk. Alle som ønsker barn fortjener å få barn. Det er trist og synd på de som ønsker barn som ikke får barn. Det er en forferdelig smerte å oppleve å ikke få barn når det er sterkt ønsket. Skremmende å se mennesker med slike holdninger! Måtte Høyre aldri få gjennomslag for dette.

Anonymkode: 13569...d61

 

Ser du ikke selv hvor utrolig motsigende innlegget ditt er? 

Anonymkode: 42cb4...d33

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Ser du ikke selv hvor utrolig motsigende innlegget ditt er? 

Anonymkode: 42cb4...d33

Motsigende? Mot sæddonasjon? Jo? Det er hele poenget? Jeg ser på det som en dårlig og farlig utvikling.

Anonymkode: 13569...d61

[Anonym bruker]

16 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Motsigende? Mot sæddonasjon? Jo? Det er hele poenget? Jeg ser på det som en dårlig og farlig utvikling.

Anonymkode: 13569...d61

Du er imot fordi er smertefullt å ikke få barn når man ønsker barn? Innleggene dine henger ikke på greip.

Anonymkode: e17ef...7be

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du er imot fordi er smertefullt å ikke få barn når man ønsker barn? Innleggene dine henger ikke på greip.

Anonymkode: e17ef...7be

Jeg er imot fordi det fører til en enda større andel barnløse menn. Vil kvinner ha barn så er det nok av menn som ønsker barn. Det er ingen selvmotsigelse der.

Anonymkode: 13569...d61

[Anonym bruker]

6 timer siden, Anonym bruker skrev:

Problemet er at barnet aldri vil få lære kjenne sin far. Den ene forelderen blir tatt bort, fjernet, tatt fra barnet.

I tillegg blir menn overflødige for kvinner. Det er allerede 25% menn som er barnløse ved 45 års alder. Det er et problem som ikke blir enklere hvis dette går gjennom.

Anonymkode: 13569...d61

6 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det med å ikke kjenne sitt biologiske opphav er jo likt uansett om mor er singel eller gift. Et vektig argument i debatt om sæddonasjon generelt, men ikke relevant i det hele tatt når duskusjonen går på donasjon til single spesielt.

Og får single menn færre barn av at sinle damer får flere? Neppe. Eller tenker du de single damene blir desperate nok til å få barn med hvem-som-helst om vi bare fortsetter å nekte dem donorsæd i offentlig regi?

Anonymkode: 87a17...49b

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er imot fordi det fører til en enda større andel barnløse menn. Vil kvinner ha barn så er det nok av menn som ønsker barn. Det er ingen selvmotsigelse der.

Anonymkode: 13569...d61

Kan du vise til noe som helst empiri rundt påstanden om at hjelp til barnløse damer fører til flere barnløse menn? 

Anonymkode: 87a17...49b

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Kan du vise til noe som helst empiri rundt påstanden om at hjelp til barnløse damer fører til flere barnløse menn? 

Anonymkode: 87a17...49b

Det er en logisk følgerekke. Det blir ikke flere menn som blir fedre ved at kvinner benytter seg av kunstig befruktning. Det er i dag 25% menn som aldri fått barn ved 45 års alder. Det er alvorlig. Det trenger ikke bli flere.

Anonymkode: 13569...d61

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Det er en logisk følgerekke. Det blir ikke flere menn som blir fedre ved at kvinner benytter seg av kunstig befruktning. Det er i dag 25% menn som aldri fått barn ved 45 års alder. Det er alvorlig. Det trenger ikke bli flere.

Anonymkode: 13569...d61

Ingen logikk i det i det hele tatt. Uten empiri er det bare en spekulasjon. Det kan like gjerne hende at de kvinnene som evt får hjelp ellers hadde forblitt barnløse. Eller at de reiser utenlands for å få denne hjelpen.

Flere menn enn kvinner er frivillig barnløse. Det er et etablert faktum, og finnes statistikk på. 

Og flere menn er kanskje ikke helt frivillig barnløse, men tar helt frivillige valg som med stor sansynlighet ender med barnløshet. Tenker da på å bosette seg på steder med stort mannsoverskudd. Kvinnene flytter for utdanning og jobb, og mennene tar valget å bli værende. Det er ikke slik at dagens manglende offentlige tilbud får kvinnene til å få flytte tilbake.

Anonymkode: 87a17...49b

[Anonym bruker]

Her er noe merkelig noe å tenke over.

"I dag er nevrotiske menn oftere barnløse enn andre.
...
Samtidig faller trekket nevrotisisme ofte sammen med færre barn. Nevrotiske mennesker er gjerne bekymrede, nærtagende og følelsesmessig ustabile."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/forskere-personlighet-paavirker-hvor-mange-barn-mannen-faar/a/10126593/

Kvinner velger altså fra disse menn som har disse trekkene. Jeg tror ikke det er bevisst, men underbevisst?

"Sosial angst er svært arvelig
Mens miljøet betyr mest på kort sikt, spiller genene dine en avgjørende rolle på lang sikt. Det er konklusjonen på en stor studie om sosial angst og unnvikende personlighetsforstyrrelse fra Folkehelseinstituttet."
https://www.fhi.no/nyheter/2016/sosial-angst-er-svart-arvelig/

Altså må det være noe som kvinner merker ved de menn som har disse trekkene og derfor velger fra de til fordel for menn med bedre gener. Det er jo trist for mennene at de ikke får barn, men samtidig, kvinnene velger bedre gener for fremtidens generasjoner som ikke vil slite med disse problemene. Det er en naturlig utvikling bare.

Anonymkode: 78495...8ae

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Her er noe merkelig noe å tenke over.

"I dag er nevrotiske menn oftere barnløse enn andre.
...
Samtidig faller trekket nevrotisisme ofte sammen med færre barn. Nevrotiske mennesker er gjerne bekymrede, nærtagende og følelsesmessig ustabile."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/forskere-personlighet-paavirker-hvor-mange-barn-mannen-faar/a/10126593/

Kvinner velger altså fra disse menn som har disse trekkene. Jeg tror ikke det er bevisst, men underbevisst?

"Sosial angst er svært arvelig
Mens miljøet betyr mest på kort sikt, spiller genene dine en avgjørende rolle på lang sikt. Det er konklusjonen på en stor studie om sosial angst og unnvikende personlighetsforstyrrelse fra Folkehelseinstituttet."
https://www.fhi.no/nyheter/2016/sosial-angst-er-svart-arvelig/

Altså må det være noe som kvinner merker ved de menn som har disse trekkene og derfor velger fra de til fordel for menn med bedre gener. Det er jo trist for mennene at de ikke får barn, men samtidig, kvinnene velger bedre gener for fremtidens generasjoner som ikke vil slite med disse problemene. Det er en naturlig utvikling bare.

Anonymkode: 78495...8ae

Det du sier over her og viser linker til er jo bare en del av bildet. En annen del er at de fleste kvinner går på p-piller i dag. Forskning har også vist at kvinner som går på p-pillen velger menn de er dårligere genetisk match med enn de ville gjort om de ikke gikk på p-pillen. Dette betyr også at fremtidens generasjoner trolig vil slite med en hel rekke problemer fordi foreldrene ikke har vært noen god genetisk match. Problemet er jo at kvinner på p-piller nå i stor grad velger menn som har dårligere genetisk match med dem.

Det er jo heller ikke slik at 25 % av alle menn er psykisk ustabile.

Jeg håper de kan åpne for sæddonasjon til single. Det vil bli regulert, og jeg tror de som har et så stort ønske om barn er bevisste. Det å frivillig gå inn i det å få barn alene, det er ikke noe man tar lett på.

Anonymkode: 81a13...e6b

[Anonym bruker]

Håper virkelig ikke det. Nå vet jeg ikke hvordan kriterier og lignende som evt settes til grunn, men bør ikke være statens ansvar å "gi" single barn. En ting er hvis man må betale selv, men fortsatt usikker. Barns rettigheter bør gå foran voksnes ønske om barn. 

Hvis det innføres med egenandel, på lik linje som assistert befruktning hos barnløse par, er jeg sterkt i mot. Når dette landet ikke klarer å tilby enkelte medisiner til alvorlig og livstruende syke.. Så blir det svært feil å bruke penger på dette. Det er nå min mening. 

Det er grusomt å være ufrivillig barnløs, men det bør være medisinske/fysiologiske grunner for å få dekket slik behandling. Ikke at man ikke har funnet noen å få barn med.

Anonymkode: baa38...110

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Håper virkelig ikke det. Nå vet jeg ikke hvordan kriterier og lignende som evt settes til grunn, men bør ikke være statens ansvar å "gi" single barn. En ting er hvis man må betale selv, men fortsatt usikker. Barns rettigheter bør gå foran voksnes ønske om barn. 

Hvis det innføres med egenandel, på lik linje som assistert befruktning hos barnløse par, er jeg sterkt i mot. Når dette landet ikke klarer å tilby enkelte medisiner til alvorlig og livstruende syke.. Så blir det svært feil å bruke penger på dette. Det er nå min mening. 

Det er grusomt å være ufrivillig barnløs, men det bør være medisinske/fysiologiske grunner for å få dekket slik behandling. Ikke at man ikke har funnet noen å få barn med.

Anonymkode: baa38...110

Her er jeg mer pragmatisk enn deg. Det er et uttalt mål å få opp fødselstallene i Norge. Da er ikke det spesielt dyrt for staten å ta denne regninga. Jeg har selv et prøverørsbarn sponset av staten, jeg gar lagt ut over 20 000 selv så gratis er det i alle fall ikke. Jeg tenker at staten kan ta hele regninga, felkesskapet får igjen disse pengene gjennom mitt barns skattebidrag og annen verdiskapning.

Mitt standpunkt er altså at diskusjonen ikke bør gå på hvem som tar regninga, dette er uansett overskuddspopsjekt for staten. Diskusjonen bør gå på om vi som samfunn bør legge til rette for enslig foreldreskap, og da bør diskusjonen gå på barnets beste, og ikke idioti som å sette kostnaden opp mot din syke mor og andelen barnløse menn som en annen har dratt inn i debatten.

Altså: Er det saklig grunnlag for å hevde at det å vokse opp hos enslige mødre i seg selv er en risikofaktor som gjør at vi ikke bør gi enslige kvinner assistert befruktning? Jeg gidder ikke finne kilder, så dette blir kun stående som min mening. Men jeg har lest forskning på dette, barn av enslige klarer seg noe dårligere enn barn av par. MEN, tar man de barna som har vært gjennom et samlivsbrudd og barn av kvinner som ikke planla å få barn alene ut av ligningen finner man ikke denne forskjellen lenger. Planlagte barn av enslige klarer seg like bra som barn med bare mor og far. Det er altså ikke noe saklig grunnlag for å nekte enslige assistert befruktning med donor.

Anonymkode: 87a17...49b