Ønsker du regjeringsskifte no?

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Tror ikke alternativet er noe bedre. Støre bør gå av som partileder og statsministerkandidat. Da kan det kanskje funke med regjeringsskifte. Men han nekter å gi fra seg den posten. 

Anonymkode: df90d...f70

Du har jo ikke peil. Man blir partileder gjennom valg, når medlemmene stemmer.

Anonymkode: 22d20...ba1

[Anonym bruker]

39 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du har jo ikke peil. Man blir partileder gjennom valg, når medlemmene stemmer.

Anonymkode: 22d20...ba1

Hjelper ikke det. Han klarer ikke føre partiet noen vei. Han bør gå av og slippe andre til. At han vinner er valg er ikke ensbetydende med at han er den beste lederen. Per nå er han valgt som leder og bør gå av og det nekter han å gjøre.

Anonymkode: df90d...f70

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hjelper ikke det. Han klarer ikke føre partiet noen vei. Han bør gå av og slippe andre til. At han vinner er valg er ikke ensbetydende med at han er den beste lederen. Per nå er han valgt som leder og bør gå av og det nekter han å gjøre.

Anonymkode: df90d...f70

At han vinner et valg betyr at medlemmene har bestemt at de vil bruke ham som leder. Kalles demokrati, artig oppfinnelse fra oldtiden. Du burde prøve det. Meld deg f eks inn i et parti, det kan gjerne være Ap, og jobb for å få den beste lederen opp og fram. Du kan til og med foreslå deg selv. 

Anonymkode: 22d20...ba1

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

At han vinner et valg betyr at medlemmene har bestemt at de vil bruke ham som leder. Kalles demokrati, artig oppfinnelse fra oldtiden. Du burde prøve det. Meld deg f eks inn i et parti, det kan gjerne være Ap, og jobb for å få den beste lederen opp og fram. Du kan til og med foreslå deg selv. 

Anonymkode: 22d20...ba1

Enig med deg!

Det er jo også ganske talende at selv om det var flertallet av partiene på Stortinget som gjorde den beslutningen som Listhaug ikke likte, så angriper hun ikke alle andre, hun inngår en personlig "vendetta" mot Støre, ikke de andre partilederne og partier.

Det viser jo bare én ting - at hun vet at Støre og Ap er så dyktige at de vil komme sterkere tilbake og at det er han og de hun anser som sin største motstander, den hun tar mest seriøst, den hun er reddest for skal ta fra henne den makten hun har dvs. hadde. Hennes voldsomme motstand mot Støre er egentlig bare et tegn på at han gjør en såpass god jobb at han blir ansett som en reell utfordrer, en hun frykter. Hadde hun ikke sett slik på ham så hadde hun aldri gått inn på den malplasserte "vendettaen". Og tross at hun begynte å rakke ned på Ap og Støre så ble hun faktisk felt av en tidligere regjeringspartner - Krf... og alle andre partiene på Stortinget bortsett fra hennes eget og Høyre.

Når hun i ettertid forsøker å påstå at det er bare hun som har opptrått voksent i denne saken og den eneste som tenker på Norges beste, da blir det for dumt - når hun fra det øyeblikket denne saken kom bare har opptrådt umodent og uprofesjonelt. Hun har en sjef, men nektet gang på gang å gjøre som hun fikk beskjed om. Det er ikke voksent, det er svært uprofesjonelt. Hadde hun tenkt på landets beste hadde hun ikke bidratt til den polariseringen som splitter befolkningen.

En slik polarisering vi nå ser i flere land har historisk sett vært årsaken til demokratiers fall. Polarisering av befolkningen er første steg i den retningen. De fleste politikerne i Norge har nå forsøkt å unngå en slik polarisering, men stort sett opptrått rederlig også i saker de har vært veldig uenige i. Fordi de vet hva en polarisering kan føre til. Vi ønsker ikke at demokratiet i Norge skal dø, og derfor kan vi heller ikke godta retorikk som er første steg mot demokratiets fall. Vi må lære av historien!

Anonymkode: 8031a...0ee

[Anonym bruker]

Nå kan de gjerne sitte for min del. Uten bråkmaker Listhaug og med et mindretall er mine interesser sånn delvis ivaretatt. Delvis får være godt nok innimellom

Anonymkode: 06172...263