Ulv - og jeg klikker, og dette er månedens hat

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Juliea ruger skrev:

Jeg har opplevd truende situasjoner med opptil flere hunder og en og annen ku, så da burde vi kvitte oss med de da? Kanskje fjerne dyr helt? Så mennesker kan gå fritt rundt om.. eller nei vent litt det går ikke..

 

ja til biologisk mangfold. Ulv og sau og bikkjer og ku.

Det er da stor forskjell på hund og ku sammenlignet med et rovdyr. Virkelig? 

Anonymkode: fe8a0...181

[Anonym bruker]

23 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er da stor forskjell på hund og ku sammenlignet med et rovdyr. Virkelig? 

Anonymkode: fe8a0...181

Såe, hva er hunder da?🤔

Anonymkode: 9cb0d...508

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Såe, hva er hunder da?🤔

Anonymkode: 9cb0d...508

Hund tilhører rovdyr. Men ikke kom å påstå at tamhund kan sammenlignes med ulv.

Anonymkode: fe8a0...181

[Anonym bruker]

7 timer siden, Juliea ruger skrev:

Jeg har opplevd truende situasjoner med opptil flere hunder og en og annen ku, så da burde vi kvitte oss med de da? Kanskje fjerne dyr helt? Så mennesker kan gå fritt rundt om.. eller nei vent litt det går ikke..

 

ja til biologisk mangfold. Ulv og sau og bikkjer og ku.

Det er båndtvang (hele året hvis du ikke har full kontroll på hunden) og bonden kan ikke slippe kuene løs i byggefeltet. Men ulv i hagen skal vi altså måtte tåle?

Anonymkode: 1465e...21f

[Anonym bruker]

8 timer siden, Juliea ruger skrev:

Jeg har opplevd truende situasjoner med opptil flere hunder og en og annen ku, så da burde vi kvitte oss med de da? Kanskje fjerne dyr helt? Så mennesker kan gå fritt rundt om.. eller nei vent litt det går ikke..

 

ja til biologisk mangfold. Ulv og sau og bikkjer og ku.

Det finnes jo idioter som eier hunder også, men i forhold til antall hunder i landet (over 500 000) så er jo hunden ganske harmløs. Jeg synes for så vidt at de "farligste" hunderasene kunne forbys, vil helst ikke at naboen skaffer seg rottweiler feks.

Jeg har full forståelse for at de som opplever ulv i hagene sine vil kvitte seg med dem. Man vet jo hva en ulv er i stand til, selv om det ikke har vært menneskeskader på veldig mange år i Norge. Nå er det jo hvertfall ikke tilfeller av rabies i Norge. Regner med at politikerne handler fort dersom det skulle komme. 

Anonymkode: 89e26...73d

[Anonym bruker]

18 timer siden, Fru Banderas skrev:

Ulven kan gjerne ha "blitt meget nærgående" men det er utrolig kunnskapsløst å ilegge en ulv skummel oppførsel.

Og vet du, mennesker får faktisk slutte å flytte inn i ulvens område om det er så himla problematisk at det er natur rundt boligen vi velger å bygge.

Påstanden om at mennesket har flyttet inn i ulvens område er faktisk ikke riktig. Da isen trakk seg tilbake etter siste istid var det 2 store predatorer som flyttet etter for å livnære seg på blant annet rein som levde i iskanten. Det var ulv og menneske. De inntok Skandinavia sammen.

Anonymkode: cb322...bd9

[Anonym bruker]

15 timer siden, Fru Banderas skrev:

Ah, ok, 2-3000 er "hundrevis".

Og du har rett i at jeg ikke gidder å kommentere på resten.

Ble litt for vanskelig å diskutere med noen som hadde motargumenter?;) 

Anonymkode: 89e26...73d

[Anonym bruker]

Jeg har inntrykk av at de fleste som er positive til ulven bor i byen og faktisk ikke har noe med den å gjøre! Jeg bor på landet og det er sett ulv ofte her. Jeg tør ikke gå tur i skogen med hunden lenger uten å ha med kniv siden ulven lusker rundt her. Vet om flere som er skeptisk til å la barna være alene ute siden ulven har stått i hagen. Den har også blitt observert rett ved både barnehagen og skolen

Anonymkode: c8810...c00

[Strøken]

18 timer siden, Fru Banderas skrev:

Ulven kan gjerne ha "blitt meget nærgående" men det er utrolig kunnskapsløst å ilegge en ulv skummel oppførsel.

Og vet du, mennesker får faktisk slutte å flytte inn i ulvens område om det er så himla problematisk at det er natur rundt boligen vi velger å bygge.

Du vet det ikke er SÅ mange år siden vi igjen ville ha ulv i landet og tegnet opp sonene ulven skal få bo i? Du vet det bor og bodde folk innenfor disse sonene som allerede var etablerte med egen gårdsdrift, familie osv osv? Folk som fikk ødelagt sitt levebrød, folk som fikk redusert sine boligpriser osv osv...? Å flytte inn i ulvesonene nå for så å klage er idioti, men å romantisere det myndighetene har utsatt hele bygdesamfunn for er like idiotisk!

Myndighetene har driti på leggen! De har gjort overtramp mot endel mennesker og de har så langt ikke rettet feilen etter seg. De skaper motsetninger og dessverre er sånne som deg med på å fyre ulvehaterne ytterligere opp. 

Om hundre år er allting glemt... Kanskje kan man da leve i fordragelighet med ulven, hvem vet. 

Edit: jeg er for ulv og bor i ulvesonen. Jeg står opp for ulven lokalt, noe som gir negative konsekvenser for meg og familien. Men, jeg evner alikevel å se hvor idiotisk myndighetene har handlet i dette tilfellet. Det bør flere være i stand til slik at frustrasjon adresseres rett sted! 

[Anonym bruker]

Dere som argumenterer mot ulv snakker jo bare om hvor skummelt det er for mennesker å bo i områder med ulv. Men det argumentet har jo ingen betydning i spørsmål om rovdyrforvaltningen og om hvor mange ulv Norge skal ha. Der er det ulvs skader på beitedyr som er temaet i den politikken.
Uansett: begge de problemene kan håndteres dersom det er vilje til det. I stedet er det hat, frykt, distrikts- og landbrukspolitikk som styrer hvordan vi skal forvalte ulvestammen vår. Med det resultat at den er i ferd med å utryddes.

Jeg ssyns også det er et filleargument å påpeke at ulven i Norge stammer fra russisk/finsk/svensk ulv. Hva så? Det er akkurat samme sorten ulv, og grunnen til at ulvene kommer derfra er jo at vi allerede ´´én gang har vært dustete nok til å utrydde ulven i vårt eget land.

Det er også et poeng at vi faktisk har en så liten ulvestamme (pga at vi skyter for mange av dem) at vi får innavl blant norsk ulv - smed det resultat at den blir enda mindre levedyktig, noe som budrar ytterligere til faren for utryddelse.

Om noen skulle fjernes fra norsk virkelighet, var det kanskje Senterpartiet, ikke ulven.

Anonymkode: 8d0ed...51b

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Dere som argumenterer mot ulv snakker jo bare om hvor skummelt det er for mennesker å bo i områder med ulv. Men det argumentet har jo ingen betydning i spørsmål om rovdyrforvaltningen og om hvor mange ulv Norge skal ha. Der er det ulvs skader på beitedyr som er temaet i den politikken.
Uansett: begge de problemene kan håndteres dersom det er vilje til det. I stedet er det hat, frykt, distrikts- og landbrukspolitikk som styrer hvordan vi skal forvalte ulvestammen vår. Med det resultat at den er i ferd med å utryddes.

Jeg ssyns også det er et filleargument å påpeke at ulven i Norge stammer fra russisk/finsk/svensk ulv. Hva så? Det er akkurat samme sorten ulv, og grunnen til at ulvene kommer derfra er jo at vi allerede ´´én gang har vært dustete nok til å utrydde ulven i vårt eget land.

Det er også et poeng at vi faktisk har en så liten ulvestamme (pga at vi skyter for mange av dem) at vi får innavl blant norsk ulv - smed det resultat at den blir enda mindre levedyktig, noe som budrar ytterligere til faren for utryddelse.

Om noen skulle fjernes fra norsk virkelighet, var det kanskje Senterpartiet, ikke ulven.

Anonymkode: 8d0ed...51b

På den andre siden sier ulveforjemperene sjelden noe om hvorfor vi bør ha ulv i Norge. Hva skal vi egentlig .er den?

Anonymkode: cb322...bd9

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

På den andre siden sier ulveforjemperene sjelden noe om hvorfor vi bør ha ulv i Norge. Hva skal vi egentlig .er den?

Anonymkode: cb322...bd9

Det er uetisk å utrydde den. Dyr er ikke til FOR MENNESKET, og vi står ikke fritt til å drepe de dyrene som står i veien for VÅR KOMFORT. Ulv har samme rett som oss til å eksistere. Den hører like mye (eller mer?)  hjemme i skogene våre som oss.

Dessuten er den en del av økosystemet vårt. Den bidrar bl.a. til å holde nede bestand av hjort og rådyr slik at disse ikke blir for mange og dermed får for lite mat. 

Anonymkode: 8d0ed...51b

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Det er uetisk å utrydde den. Dyr er ikke til FOR MENNESKET, og vi står ikke fritt til å drepe de dyrene som står i veien for VÅR KOMFORT. Ulv har samme rett som oss til å eksistere. Den hører like mye (eller mer?)  hjemme i skogene våre som oss.

Dessuten er den en del av økosystemet vårt. Den bidrar bl.a. til å holde nede bestand av hjort og rådyr slik at disse ikke blir for mange og dermed får for lite mat. 

Anonymkode: 8d0ed...51b

Men det samme kan sies om alle arter. Ingen blir opprørt om det forsvinner en bille eller en beegne selv om de også er en del av skogen.

Gjeninnføring av ulv som igjen fører til områder uten sau, kan til og med være med på å utrydde andre arter fordi de er avhengige av sauen. Forvaltning er ikke enkelt.

Anonymkode: cb322...bd9

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men det samme kan sies om alle arter. Ingen blir opprørt om det forsvinner en bille eller en beegne selv om de også er en del av skogen.

Gjeninnføring av ulv som igjen fører til områder uten sau, kan til og med være med på å utrydde andre arter fordi de er avhengige av sauen. Forvaltning er ikke enkelt.

Anonymkode: cb322...bd9

Jeg tror man kan ha både sau og ulv i Norge. Ulven er nok ikke den største trusselen mot biller og andre dyr som også er utrydningstruet. Ofte er det utbygging som er synderen i de tilfellene, altså menneskene. Personlig syns jeg det er ille uansett hvilken art det er som utryddes, men de fleste av oss hører jo aldri om det hvis en froskeart eller bille forsvinner.

Ulven er et sånt mytisk dyr, og det vekker både frykt og fascinasjon hos mennesker. Dermed blir det mye oppmerksomhet og mye ståhei rundt det stakkars dyret, som bare burde fått leve i fred.

 

Anonymkode: 8d0ed...51b

[Anonym bruker]

23 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg forstår ikke hva som er så viktig med å beholde ulv. At det er krise at mange insekter forsvinner forstår jeg. De er viktige, men hva skal vi med ulv?

Anonymkode: cb322...bd9

Ulver er bra for hele økosystemet:

https://www.google.no/amp/s/www.yellowstonepark.com/.amp/things-to-do/wolf-reintroduction-changes-ecosystem

Anonymkode: 2f076...5b3

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Ulver er bra for hele økosystemet:

https://www.google.no/amp/s/www.yellowstonepark.com/.amp/things-to-do/wolf-reintroduction-changes-ecosystem

Anonymkode: 2f076...5b3

Så vidt jeg vet har vi ikke sett noen indikasjoner på at det som denne raporten viser er tilfelle i Norge. Så vidt jeg vet har den også blitt kraftig kritisert i USA der andre har kommet til at de positive endringene sansynlig vis ikke skyldes ulven.

Det er også en stor forskjell på ulv i en nasjonalpark og ulv hvor som helst, også i bebodde områder og beiteområder.

Anonymkode: cb322...bd9

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så vidt jeg vet har vi ikke sett noen indikasjoner på at det som denne raporten viser er tilfelle i Norge. Så vidt jeg vet har den også blitt kraftig kritisert i USA der andre har kommet til at de positive endringene sansynlig vis ikke skyldes ulven.

Det er også en stor forskjell på ulv i en nasjonalpark og ulv hvor som helst, også i bebodde områder og beiteområder.

Anonymkode: cb322...bd9

Ulv er bra også for det norske økosystemet, selv om de er annerledes her enn i usa. 

Ulven tar ut syke dyr av hjort, elg, rådyr osv, mens menneskenes jakt også tar ut de friske, sterke dyrene. De bidrar også til å holde antallet nede, så de ikke blir for mange, utmagres og sulter ihjel.

Mennesket ha uansett ingen rett til å utrydde dyr. Vi står ansvarlig både overfor verden i dag, våde etterkommere og overfor alle arter som lider pga at det fins mennesker.

Anonymkode: 8d0ed...51b

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Ulv er bra også for det norske økosystemet, selv om de er annerledes her enn i usa. 

Ulven tar ut syke dyr av hjort, elg, rådyr osv, mens menneskenes jakt også tar ut de friske, sterke dyrene. De bidrar også til å holde antallet nede, så de ikke blir for mange, utmagres og sulter ihjel.

Mennesket ha uansett ingen rett til å utrydde dyr. Vi står ansvarlig både overfor verden i dag, våde etterkommere og overfor alle arter som lider pga at det fins mennesker.

Anonymkode: 8d0ed...51b

Har du noen dokumentasjon på at hjorteviltstammen har blitt sterkere etter at vi fikk ulven tilbake?

Om mennesker har "rett til" å utrydde noen organismer og i tilfelle hvilke er et diskusjonsspørsmål. Mange mener vi har det. Utryddelsen av koppeviruset sees for eksempel på som positivt av de fleste og jeg har ikke hørt noen som ønsker å gjenninføre viruset om det ble mulig. Det samme gjelder flere insekter som kubrems.

I tillegg er jo ikke ulven utryddningstruet nå, selv om det er lite av den i Norge. Jeg anser derfor ikke dette argumentet som vesentlig for om det er riktig eller feil å skyte ulv.

Anonymkode: cb322...bd9

[februarprins2013]

enig med deg hi, vakre dyr skal man lete lenge etter

[Anonym bruker]

5 minutter siden, februarprins2013 skrev:

enig med deg hi, vakre dyr skal man lete lenge etter

At dyret er vakkert er vel fullstendig uvesentlig i denne debatten? Lurer på om folk hadde vært like ivrige etter å verne det "stakkars dyret" om det var en kvelerslange det var snakk om (om noen skulle være i tvil: det var ment hypotetisk).

Anonymkode: 89e26...73d

[mamma_bergen]

50 minutter siden, Anonym bruker skrev:

At dyret er vakkert er vel fullstendig uvesentlig i denne debatten? Lurer på om folk hadde vært like ivrige etter å verne det "stakkars dyret" om det var en kvelerslange det var snakk om (om noen skulle være i tvil: det var ment hypotetisk).

Anonymkode: 89e26...73d

Jeg prøver så godt jeg kan å ha grunnleggende respekt for alle levende skapninger og syns det er forferdelig at mennesker skal drepe alt som er skummelt, uvant og slike man tenker man ikke trenger! Hvorfor føler vi oss berettiget til å gjøre slik?

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Har du noen dokumentasjon på at hjorteviltstammen har blitt sterkere etter at vi fikk ulven tilbake?

Om mennesker har "rett til" å utrydde noen organismer og i tilfelle hvilke er et diskusjonsspørsmål. Mange mener vi har det. Utryddelsen av koppeviruset sees for eksempel på som positivt av de fleste og jeg har ikke hørt noen som ønsker å gjenninføre viruset om det ble mulig. Det samme gjelder flere insekter som kubrems.

I tillegg er jo ikke ulven utryddningstruet nå, selv om det er lite av den i Norge. Jeg anser derfor ikke dette argumentet som vesentlig for om det er riktig eller feil å skyte ulv.

Anonymkode: cb322...bd9

Jo, ulven står fortsatt på Rødlisten og er kritisk truet. Vi har også forpliktet oss gjennom Bernkonvensjonen til å frede arten og sikre dens leveområder. Ulven står på Bernkonvensjonens Liste II, og det betyr arter "som skal beskyttes mot fangst, jakt og innsamling av egg."

(Kilde: Miljødirektoratet).

Anonymkode: 8d0ed...51b

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jo, ulven står fortsatt på Rødlisten og er kritisk truet. Vi har også forpliktet oss gjennom Bernkonvensjonen til å frede arten og sikre dens leveområder. Ulven står på Bernkonvensjonens Liste II, og det betyr arter "som skal beskyttes mot fangst, jakt og innsamling av egg."

(Kilde: Miljødirektoratet).

Anonymkode: 8d0ed...51b

Nå betyr jo ikke de listene at dyrene er akutt utryddnngstruet. På Bernkonvensjonen liste står det ca 700 dyr og omtrent 150 av dem holder til i Norge. Det er for eksempel dyr som blåmeis og kjøttmeis. Den listen er ikke over kritisk truede arter men arter som kan trenge en ekstra beskyttelse som at man ikke bør ha ordinær jakt på dem.

Jeg synes også det i utgangspunktet er bra å ta vare på artsmangfoldet, men jeg mener det er mange arter som det er minst like viktig å beskytte som ulven. Jeg mener også at en forvaltningsjakt, som det er snakk om på ulv, er forenlig med å beskytte den mot utryddelse. 

Når vi diskuterer hvor mye ulv vi bør ha i Norge bør vi se på helheten, bruke etterettlige argumenter og ikke bare "synse".

Anonymkode: cb322...bd9

[Anonym bruker]

14 timer siden, Anonym bruker skrev:

Nå betyr jo ikke de listene at dyrene er akutt utryddnngstruet. På Bernkonvensjonen liste står det ca 700 dyr og omtrent 150 av dem holder til i Norge. Det er for eksempel dyr som blåmeis og kjøttmeis. Den listen er ikke over kritisk truede arter men arter som kan trenge en ekstra beskyttelse som at man ikke bør ha ordinær jakt på dem.

Jeg synes også det i utgangspunktet er bra å ta vare på artsmangfoldet, men jeg mener det er mange arter som det er minst like viktig å beskytte som ulven. Jeg mener også at en forvaltningsjakt, som det er snakk om på ulv, er forenlig med å beskytte den mot utryddelse. 

Når vi diskuterer hvor mye ulv vi bør ha i Norge bør vi se på helheten, bruke etterettlige argumenter og ikke bare "synse".

Anonymkode: cb322...bd9

Den norske bestanden av Ulv karakteriseres som kritisk utrydningstruet. Det er feil å påstå noe annet, så dette er ikke bare synsing.

Og det er dessuten usaklig å komme trekkende med at mange andre arter også er viktige å beskytte. Ja, du har rett i at det er mange andre arter man må beskytte, men det betyr ikke at det dermed er fritt frem for å utrydde ulven. Hva slags logikk er det?
Og jakten på ulv i Norge i dag ("forvaltningsjakten") handler vel mer om politikk og å tilfredsstille ulvehaterne, enn å forvalte ulvestammen. I år skal vi drepe nesten halvparten av den norske ulvestammen, en stamme som allerede er ekstremt utsatt for innavl, og som allerede viser tegn til skader som følge av dette (for eksempel tannstillingfeil, skjelettdefekter og sterilitet hos enkelte hanner, samt at innavlede hanner får færre unger). Dette kan gjøre arten mindre overlevelsedyktig, og er et veldifg viktig argument som tydeligvis ikke vinner noen som helst gehør hos politikerne.

Anonymkode: 8d0ed...51b

[Anonym bruker]

39 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Den norske bestanden av Ulv karakteriseres som kritisk utrydningstruet. Det er feil å påstå noe annet, så dette er ikke bare synsing.

Og det er dessuten usaklig å komme trekkende med at mange andre arter også er viktige å beskytte. Ja, du har rett i at det er mange andre arter man må beskytte, men det betyr ikke at det dermed er fritt frem for å utrydde ulven. Hva slags logikk er det?
Og jakten på ulv i Norge i dag ("forvaltningsjakten") handler vel mer om politikk og å tilfredsstille ulvehaterne, enn å forvalte ulvestammen. I år skal vi drepe nesten halvparten av den norske ulvestammen, en stamme som allerede er ekstremt utsatt for innavl, og som allerede viser tegn til skader som følge av dette (for eksempel tannstillingfeil, skjelettdefekter og sterilitet hos enkelte hanner, samt at innavlede hanner får færre unger). Dette kan gjøre arten mindre overlevelsedyktig, og er et veldifg viktig argument som tydeligvis ikke vinner noen som helst gehør hos politikerne.

Anonymkode: 8d0ed...51b

Leste nettopp at det er 75% av den helnorske stammen..

Anonymkode: 9cb0d...508