Er det ulovlig?

[Anonym bruker]

40 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Meld fra.

Selv har jeg vært i samme situasjon som venninna di. Håper jeg er venninna di, og du melder

Jeg ble gravid som ganske ung. Far ønsket ikke å være i bildet, og han overtalte meg til å ikke oppgi han som far. Jeg sa det var greit. Barnet vet hvem som er far, men far står ikke på papiret. Det vil jo da si at barnet har ikke krav på farsarv. Selvfølgelig så vet jeg ingenting om hva/om far har nevnt barnet i testamentet.

I ettertid så angrer jeg veldig på dette valget som ble gjort for veldig mange år siden. Barnet er fortsatt under 18 år, og jeg vet ikke om far evt må betale tilbake dersom han nå blir oppgitt som far.
"alle" andre vet også hvem som er barnets far. Det de ikke vet er jo at han ikke står oppgitt.

Anonymkode: 67c57...cb7

DU bør selvfølgelig si fra til NAV for ungen din sin skyld. 

De ferreste skriver testamente.

Anonymkode: a62c3...258

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

DU bør selvfølgelig si fra til NAV for ungen din sin skyld. 

De ferreste skriver testamente.

Anonymkode: a62c3...258

Så du tror at hvis han først skriver et testamente, så ville han inkludere et var et barn han helst skulle ønske ikke eksisterte? Virkelig?

Anonymkode: 61e78...133

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Så du tror at hvis han først skriver et testamente, så ville han inkludere et var et barn han helst skulle ønske ikke eksisterte? Virkelig?

Anonymkode: 61e78...133

Nei, men hun som skrev det nevnte testamente i sin tekst.

Jeg ville vært mer redd for at ungen heller ikke kunne få deler av faren om ungen var i en ulykke. Som en nyre. Om han hadde hatt nok skamvett til å dele dette med ungen sin.

Om han var registrert som far ville han i det minste fått spørsmålet.

Anonymkode: a62c3...258

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, men hun som skrev det nevnte testamente i sin tekst.

Jeg ville vært mer redd for at ungen heller ikke kunne få deler av faren om ungen var i en ulykke. Som en nyre. Om han hadde hatt nok skamvett til å dele dette med ungen sin.

Om han var registrert som far ville han i det minste fått spørsmålet.

Anonymkode: a62c3...258

Jeg tror han heller deler pengene sine med ungen etter sin død, enn en nyre i levende live... Han vil ikke ha noe med ungen å gjøre, han bryr seg ikke om den. Hvorfor gi en nyre til ham?

(

Anonymkode: 61e78...133

[Anonym bruker]

9 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hun tjener da ikke penger på det. Er du helt idiot, eller... Hun taper jo massevis på det.

Anonymkode: ce706...e53

Alle som ikke oppgir hvem som er far, eller har registrert en far uten betalingsevne, får bidragsforskudd av nav. Hver måned i atten år. Men når far er kjent vil dette registreres som gjeld hos far, og det vil bli trukket når eller hvis han får økonomi til det.

Å ikke registrere far er det samme som å svindle til seg skattepenger som kunne gått til andre ting. Hvis det kommer frem at mor har svindlet nav kan hun straffeforfølges og dømmes til å tilbakebetale. 

I tillegg til det økonomiske aspektet er det jo helt bak mål etisk sett, å frata barnet muligheten til å kjenne sitt opphav. 

Anonymkode: 9956a...548

[februarprins2013]

19 timer siden, Anonym bruker skrev:

Dersom hun skriver at barnefar er ukjent, er jo det direkte løgn og dermed svindel. Utrolig egoistisk ting å gjøre.

Anonymkode: 1d862...740

da må hun huske at hun heller ikke har krav på barnebidrag også