Hvorfor er det et så stort hat mot FRP?

[Anonym bruker]

9 timer siden, Anonym bruker skrev:

Norge hadde stoppet innen 10 år om alt innen olje legges ned om 10 år. Tro meg, så glad er du ikke i miljøet selv at du ønsker det. Du hadde ikke likt resultatet. Dessuten er ikke FrP menneskefiendtlig. Det er også en bløff. Mange mener at religion er søppel og mye kultur er søppel. De mener ikke at mennesker er søppel. Her er det du som generaliserer. Å måtte drepe sine to døtre i Sverige fordi de har gitt bort en klem, nekte for å selv bli drept er også kultur. Ja, det er søppel. Det er dette mange ikke ønsker hit til Norge og det bestemmes ved valgurnene. http://www.vg.no/nyheter/utenriks/drap/svensk-tenaaringspappa-drept-med-saks-politiet-tror-det-er-aeresdrap/a/24119909/ Islam er ikke fantastisk. Religionen ligger 500 år etter paradigmeskiftet som kristendommen har hatt. Det er flaut hvordan avhopperne fra Islam er de som er i mot Islam og gjør jobben til journalister som bare snakker om multikulturalisme. Ta en titt på hvordan det nesten kun er brune bloggere som får lov til å snakke i fred og være kritiske til Islam. De kan ikke hysjes ned ved å kalle dem rasister. 

Fahramand  er en http://farahmand.blogg.no/1503404765_hijab_til_hodebry.html Kadra om omskjæring er en annen jeg ikke finner for hånden. Snakker om mye annet der. Hege Storhaug derimot må leve i skjul. Jeg skal utvide listen over avhoppere når jeg får tid. 

Anonymkode: 35cde...4e3

Huffda..

Hege Storhaug er forresten ute blant folk, så henne for noen dager siden.

Anonymkode: 11629...067

[Anonym bruker]

Haha jeg som har kommentert imot at det kommer så mange utlendinger. Nettopp for å endre synet deres. Noen må jo forsvare de stakkars menneskene. Jeg er egentlig for mange utlendinger fra alle land. Jeg vil bare hjelpe de. Stakkars  opplevd masse krig. De er virkelig helt utrolige mennesker. Mange er hardtarbeidende. Og vet dere hva jeg er utlending selv. Jeg forsvarer mitt folk. Lykke til med valg. Jeg stemmer ikke FRP. De vil sende ut mine egne. 😬

Anonymkode: 82adc...229

[Anonym bruker]

8 timer siden, Pashla skrev:

Blir folk mindre pleietrengende av å heve pensjonsalderen...? 

Sansynlig vis ikke så mye, men vi ville få færre mennesker på trygd, flere mennesker i jobb og større skatteinntekter.  Det ville bli fler mennesker til å forsørge de gamle, uten å få en større bølge pensjonister senere.

Anonymkode: 8899e...805

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Sansynlig vis ikke så mye, men vi ville få færre mennesker på trygd, flere mennesker i jobb og større skatteinntekter.  Det ville bli fler mennesker til å forsørge de gamle, uten å få en større bølge pensjonister senere.

Anonymkode: 8899e...805

En løsning hadde vært å ikke øke pensjonsalder, men å endre lovgivningen slik at folk på 70 år ikke må gå av hvis de ikke vil. Vil du ikke ha pensjon og heller vil jobbe i flere år til, bør du få lov til det. Mange av 70-åringene er spreke og har i tillegg unik kompetanse og kunnskap etter å arbeidet på samme sted i flere tiår.

Anonymkode: 894da...7ae

[mipsmaster]

11 timer siden, Fru Banderas skrev:

AKKURAT som de aller fleste norske i Spania, faktisk! Har kjent flere norske der, og 50 av dem tilsammen kan kanskje klare å si én setning på spansk etter åtte år i landet. Ungene går på den norske skolen og maten kjøpes på "trygge skandinaviske steder".

Språk i et annet land er vel ikke viktig når man er pensjonist, aldri skal jobbe mer og bruker hardt oppsparte midler tjent i Norge i den spanske økonomien. Dette på bolig, mat og alle de andre tjenestene. For en flyktning eller annen innvandrer rundt 20 år, uten relevant eller noen kompetanse, så er det kritisk å lære språket for å får arbeid og bli en økonomisk bidragsyter, noe norske pensjonister er i Spania. 

[Gjest Antarctica]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Sansynlig vis ikke så mye, men vi ville få færre mennesker på trygd, flere mennesker i jobb og større skatteinntekter.  Det ville bli fler mennesker til å forsørge de gamle, uten å få en større bølge pensjonister senere.

Anonymkode: 8899e...805

Hvis du tenker at det er omsorgsarbeiderne på pleiehjem som skulle stå lenger i jobb, tror jeg ikke du vet hvordan jobben deres arter seg...

[Luksusdyret]

36 minutter siden, mipsmaster skrev:

Språk i et annet land er vel ikke viktig når man er pensjonist, aldri skal jobbe mer og bruker hardt oppsparte midler tjent i Norge i den spanske økonomien. Dette på bolig, mat og alle de andre tjenestene. For en flyktning eller annen innvandrer rundt 20 år, uten relevant eller noen kompetanse, så er det kritisk å lære språket for å får arbeid og bli en økonomisk bidragsyter, noe norske pensjonister er i Spania. 

Signerer. Selv om jeg synes det er noe svineri at nordmenn flytter til andre land for å bo der og nekter å lære dette landets språk og kultur, forlanger å gå i 17. mai-tog over hele verden og så videre, så mottar ikke disse nordmennene noe støtte fra f. eks. den spanske staten. Det de gjør er bare uhøflig, men det raserer ikke Spanias økonomi og går ikke utover det spanske velferdssystemet. Pengene de bruker komme fra Norge, altså det landet der de har jobbet og opparbeidet seg pensjonspoeng. Det kan overhode ikke sammenlignes med migranter som kommer til Norge og mottar stønader i flere år fordi de ikke er i jobb og ikke kan norsk.

[Gjest Antarctica]

38 minutter siden, mipsmaster skrev:

Språk i et annet land er vel ikke viktig når man er pensjonist, aldri skal jobbe mer og bruker hardt oppsparte midler tjent i Norge i den spanske økonomien. Dette på bolig, mat og alle de andre tjenestene. For en flyktning eller annen innvandrer rundt 20 år, uten relevant eller noen kompetanse, så er det kritisk å lære språket for å får arbeid og bli en økonomisk bidragsyter, noe norske pensjonister er i Spania. 

De fleste syke er eldre. De fleste sykehusopphold har du etter at du er blitt gammel. Norske pensjonister er en belastning på helsevesenet i visse områder i Spania, og deres manglende språkkunnskaper er en risiko for dem selv når de blir syke i utlandet.

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

En løsning hadde vært å ikke øke pensjonsalder, men å endre lovgivningen slik at folk på 70 år ikke må gå av hvis de ikke vil. Vil du ikke ha pensjon og heller vil jobbe i flere år til, bør du få lov til det. Mange av 70-åringene er spreke og har i tillegg unik kompetanse og kunnskap etter å arbeidet på samme sted i flere tiår.

Anonymkode: 894da...7ae

Det er selvfølgelig en mulighet, men jeg ser egentlig ikke noen grunn til at spreke 70-åringer skal få både lønn og alderspensjon. 

Anonymkode: 8899e...805

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Milfy Way skrev:

Signerer. Selv om jeg synes det er noe svineri at nordmenn flytter til andre land for å bo der og nekter å lære dette landets språk og kultur, forlanger å gå i 17. mai-tog over hele verden og så videre, så mottar ikke disse nordmennene noe støtte fra f. eks. den spanske staten. Det de gjør er bare uhøflig, men det raserer ikke Spanias økonomi og går ikke utover det spanske velferdssystemet. Pengene de bruker komme fra Norge, altså det landet der de har jobbet og opparbeidet seg pensjonspoeng. Det kan overhode ikke sammenlignes med migranter som kommer til Norge og mottar stønader i flere år fordi de ikke er i jobb og ikke kan norsk.

De får kanskje ikke penger utbetalt, men de får indirekte en del støtte. De bruker veier og kulturtilbud betalt av det offentlige. De blir besluttet av politiet og betaler så vidt jeg vet ikke mer for helsetjenester enn det spanjoler gjør. Forjåpentøig vos bodrar de lott med skayteintelter pgså, men jeg kan ikke forsyå at det skal lønne seg å ha dem der.

Anonymkode: 8899e...805

[mipsmaster]

Grunnen til hatet mot Frp er at identiteten til mennesker skapes ikke bare av hvem du er, men hvem du ikke vil være. Mening oppstår gjennom motsetninger. Veldig mange er innvandringsliberale først og fremst fordi de ikke vil bli assosiert med dem de oppfatter som "de andre" de som er bondsk, de som ikke har utdanning, de som stemmer FrP.

Når en først har skapt denne "oss-mot-dem"-tanken, sitter det langt inne å lytte til det som er av fornuft og fakta i en innvandringskritikk, fordi det representerer noe som er fremmed for min identitet. 

Trump, Brexit, Sverigedemokraterna er resultatet av at eliten ikke er på lag med folket. Noen land åpner armene og grensene og folket lukker ørene helt til de må betale prisen for det. For det sitter veldig langt inne å miste sin identitet. Eliten har tross alt nok penger, så konsekvensene treffer ikke dem hardt og den treffer i det hele tatt.

[Gjest Antarctica]

23 minutter siden, mipsmaster skrev:

Grunnen til hatet mot Frp er at identiteten til mennesker skapes ikke bare av hvem du er, men hvem du ikke vil være. Mening oppstår gjennom motsetninger. Veldig mange er innvandringsliberale først og fremst fordi de ikke vil bli assosiert med dem de oppfatter som "de andre" de som er bondsk, de som ikke har utdanning, de som stemmer FrP.

Når en først har skapt denne "oss-mot-dem"-tanken, sitter det langt inne å lytte til det som er av fornuft og fakta i en innvandringskritikk, fordi det representerer noe som er fremmed for min identitet. 

Trump, Brexit, Sverigedemokraterna er resultatet av at eliten ikke er på lag med folket. Noen land åpner armene og grensene og folket lukker ørene helt til de må betale prisen for det. For det sitter veldig langt inne å miste sin identitet. Eliten har tross alt nok penger, så konsekvensene treffer ikke dem hardt og den treffer i det hele tatt.

Trump er selv del av "eliten". Ikke av den intellektuelle eliten, det har han ikke vett nok til. Men eliten like fullt - han er født med sølvskje i munnen. 

Det eksisterer en hardnakket myte om at "folkelighet" innebærer innvandringsskepsis, og at innvandringsskepsisen er en form for "sunt bondevett". Og denne myten koker FrP ivrig suppe på.

Men premisset er feil, for bønder og bygdefolk er ikke jevnt over trangsynte og livredde. Og det å stemme FrP er på ingen måte "folkelig". Verken Carl I. Hagen, Christian Thybring-Gjedde, Terje Søviknes, Siv Jensen eller noen av de andre partitoppene kommer fra noe "folkelig", i betydningen "lavere klasse". 

Endret 23. august 2017 av Pashla
Typofeil

[mipsmaster]

51 minutter siden, Pashla skrev:

Trump er selv del av "eliten". Ikke av den intellektuelle eliten, det har han ikke vett nok til. Men eliten like fullt - han er født med sølvskje i munnen. 

Det eksisterer en hardnakket myte om at "folkelighet" innebærer innvandringsskepsis, og at innvandringsskepsisen er en form for "sunt bondevett". Og denne myten koker FrP ivrig suppe på.

Men premisset er feil, for bønder og bygdefolk er ikke jevnt over trangsynte og livredde. Og det å stemme FrP er på ingen måte "folkelig". Verken Carl I. Hagen, Christian Thybring-Gjedde, Terje Søviknes, Siv Jensen eller noen av de andre partitoppene kommer fra noe "folkelig", i betydningen "lavere klasse". 

Bondsk er ikke premisset. Det er et av flere adjektiv som uten grunnlag benyttes i negativ sammenheng av venstresiden i deres fordommer om Frp velgere i et forsøk på å distansere seg fra dem. Premisset for å hate FrP uten å noen gang kunne avvike fra det kommer fra at multikultur er blitt så en så viktig del av "min stemme er snillere enn din stemme" identiteten at alle negative konsekvenser av innvandringen preller av som vann på en and uansett hvilken dokumentasjon som legges frem. Det er følelsene som snakker og ikke fornuften. Empatien og ikke statsbudsjettet som skal bestemme hva vi kan tillate oss. Det er den elitiske ovenfra ned holdningen jeg ser mye av her på forumet.

[Gjest Antarctica]

8 timer siden, mipsmaster skrev:

Bondsk er ikke premisset. Det er et av flere adjektiv som uten grunnlag benyttes i negativ sammenheng av venstresiden i deres fordommer om Frp velgere i et forsøk på å distansere seg fra dem. Premisset for å hate FrP uten å noen gang kunne avvike fra det kommer fra at multikultur er blitt så en så viktig del av "min stemme er snillere enn din stemme" identiteten at alle negative konsekvenser av innvandringen preller av som vann på en and uansett hvilken dokumentasjon som legges frem. Det er følelsene som snakker og ikke fornuften. Empatien og ikke statsbudsjettet som skal bestemme hva vi kan tillate oss. Det er den elitiske ovenfra ned holdningen jeg ser mye av her på forumet.

Altså, hvis "følelser" plutselig er feil nå, så vil jeg bare minne om at ingen valgkampanjer er mer følelsesladet (eller føleri-ladet) enn FrPs egen.

Bare at der er FRYKT den viktigste følelsen... Frykt for manglende julesanger og geitost og hvem vet hva "de" ikke vil ødelegge for oss, de der som ikke synger julesanger og spiser geitost. 

[Gjest Skrekkøgla]

For meg er Frp helt uaktuelt fordi:

- de er utrolig på polemikk, stråmannargumentasjon og offerrolle når ting går de i mot. 

- de har en egen evne til forenkling og polarisering av samfunnsproblemer. (På grunn av lave fødselsrater og en aldrende generasjon av mange etterkrigsbarn er vi for få arbeidstakere for å opprettholde de sosiale godene vi har i fremtiden. Vi trenger innvandrere i jobb!) 

- oss og de retorikk, under et skalkeskjul av folk flest. Med en gjennomsnittlig valgoppslutning på 15 % kan vi jo trygt si at folk flest ikke er enig med FRP.

-En rimelig brun tilhengerskare. En ting er at Frp sine representanter har høyere utdannelse, jeg tør påstå at majoriteten av velgerne ikke har det, og er ganske anti alle andre enn nordmenn.

- et kapitalistisk og liberalistisk verdisyn som jeg overhodet ikke er enig i. Ja til en sterk stat som gir alle innbyggere gode tjenester uansett inntektsnivå og sosial status. 

- Sylvi Listhaug. Norges skumleste politiker. Der snakker vi hatretorikk og polariserende drbattteknikk. 

- Klimafornektere. Det går faen ikke an! Global oppvarming er faktisk ekte, og det har allerede konsekvenser og vil få konsekvenser for blant annet migrasjon. (Ironisk nok.) Google fracking for eksempel.

Det var vel det jeg kom på i farta. 

 

 

[Anonym bruker]

Har ikke lest hele tråden, men jeg tror det handler om at det er det største partiet i Norge som er på "ytterste" høyreside. Nå skal det dog opplyses om at FRP er aldeles ikke mye blåblå - når man ser i verdenssammenheng. Jeg tenker at det handler mye om mediadekning, det er lett å se at ulike media støtter opp om de partiene på den sosialistiske siden, hvor det blir mye positivt snakk om disse, samt at man snakker ned høyresiden. Folk, generelt - er lettpåvirkelige og tar mye av det som kommer frem i media for god fisk.

Jeg selv stemmer FRP, det er mye jeg er utrolig uenig i - men de har en mening om ting som ikke de andre partiene har som jeg mener er viktige. Ja, jeg kan lett innrømme at innvandring er et av de temaene som gjør at jeg ønsker FRP i regjering, men de har andre verdier og tanker som også er positive. I Norge er det blant annet svært vanskelig å bygge bedrift, ikke fordi at det mangler engasjerte folk, men fordi man kveler bedrifter i startfasen i form av skatter og avgifter. Videre, hvis en bedrift klarer seg bra blir den så nødt til å "flykte" landet grunnet at produksjonen i Norge ikke lønner seg - den kan nærmest bli et tapsprosjekt. Jeg kan forstå at det er utrolig frustrerende at de såkalte rike skal få skattelette, men hvis vi ikke beholder disse så vil landet tape mer på at disse flykter landet, enn at de ble igjen, fikk skattelette og skapte arbeidsplasser samt inntjening. 

Jeg kunne skrevet mye mer, men er så trøtt. God natt, og godt valg!

Anonymkode: 0c598...c5e

[Anonym bruker]

Vi hadde ikke vært her vi her i dag om FrP hadde hatt særlig stor innflytelses da Oljeutvinninga skulle starte... De ville selge alle oljeforekomster ut til utladet,- og skaffe landet en ENRORM engangsgevinst,- som sikkert hadde blitt brukt opp på noen få år...

 

Sånn er mye av politikken deres. De er populistiske og snur kappa etter vinden og fremhever saker populære fra VG, Dagblad og Se og Hør,- mer enn andre mer grunnleggende oppgaver som kan/bør forbedres i samfunnet. De tenker kortsiktig og litt forbedring for noen få her og nå, mens konsekvenser på sikt driter man liksom litt i.... Da blir det bare så feil... Jeg vipper mellom "rød" og "blå" side politisk,- men til syvende og sist så vil alle de "store" parti det samme. Et stabilt, trygt og godt samfunn for "alle";- på sikt bedre enn vi har det nå,- men veien dit er man uenig om! Og det er opp til oss å finne hvilke parti som har den "beste veien" å gå for å nå målet.

Og den blir vel ikke enklere å legge fremover gitt at vi nå har det veldig godt de fleste av oss her i landet,- vanskelig å få det særlig bedre sammenlignet med tilsvarende land i verden,- og verden er i en endring både geografisk og samfunnsmessig på måter og med konsekvenser vi ikke har sett maken til siden dinosaurene døde ut... Gjør det enda viktigere å se hvilke partier som tenker fremover,- og litt lenger fremover enn valget om noen få dager.......

Anonymkode: 2fc7d...50d

[Anonym bruker]

På 22.8.2017 den 18.50, Anonym bruker skrev:

Så de alle andre klarer å stille kritiske spørsmål bortsett fra FrP velgere..den var nyansert du. 

Anonymkode: b6de7...c45

Omtrent så nyansert som Sylvi Listhaug.

Anonymkode: 04d45...f61

[Iiiiik]

18 timer siden, mipsmaster skrev:

Grunnen til hatet mot Frp er at identiteten til mennesker skapes ikke bare av hvem du er, men hvem du ikke vil være. Mening oppstår gjennom motsetninger. Veldig mange er innvandringsliberale først og fremst fordi de ikke vil bli assosiert med dem de oppfatter som "de andre" de som er bondsk, de som ikke har utdanning, de som stemmer FrP.

Når en først har skapt denne "oss-mot-dem"-tanken, sitter det langt inne å lytte til det som er av fornuft og fakta i en innvandringskritikk, fordi det representerer noe som er fremmed for min identitet. 

Trump, Brexit, Sverigedemokraterna er resultatet av at eliten ikke er på lag med folket. Noen land åpner armene og grensene og folket lukker ørene helt til de må betale prisen for det. For det sitter veldig langt inne å miste sin identitet. Eliten har tross alt nok penger, så konsekvensene treffer ikke dem hardt og den treffer i det hele tatt.

Synes du ikke det er nokså fordomsfullt å anta at de som stemmer på venstresiden gjør det fordi de ikke vil bli assosiert med noe? Jeg vil anta at de aller fleste baserer sitt valg på verdier. Rundt dette bygger man opp sin argumentasjon, dels basert på følelser, og dels basert på fornuft. Mener du at mange "egentlig" er enige med FrP, men av frykt for å bli assosiert med andre FrP-velgere, så overbeviser de seg selv om at de mener noe annet? Veldig søkt! 

Jeg stemmer på ingen måte FrP, det har forsvinnende lite med at jeg ikke vil bli oppfattet som bondsk. Min motvilje mot FrP bunner i verdiene som formidles av partiet. Grunnverdier som solidaritet og miljøbevissthet er så fraværende i partiprogrammet at jeg aldri kunne stemt på dem. Jeg synes det er noe forstemmende å mene at frihet er den grunnleggende verdien som trumfer alt, når man samtidig fremhever at partnerskap mellom to av samme kjønn ikke er greit, når man hevder at i Norge er kristendom bedre enn andre religioner, og at hvis du først har en annen religion så får du ikke vise det frem for noen. 

[Anonym bruker]

9 timer siden, Skrekkøgla skrev:

For meg er Frp helt uaktuelt fordi:

- de er utrolig på polemikk, stråmannargumentasjon og offerrolle når ting går de i mot. 

- de har en egen evne til forenkling og polarisering av samfunnsproblemer. (På grunn av lave fødselsrater og en aldrende generasjon av mange etterkrigsbarn er vi for få arbeidstakere for å opprettholde de sosiale godene vi har i fremtiden. Vi trenger innvandrere i jobb!) 

- oss og de retorikk, under et skalkeskjul av folk flest. Med en gjennomsnittlig valgoppslutning på 15 % kan vi jo trygt si at folk flest ikke er enig med FRP.

-En rimelig brun tilhengerskare. En ting er at Frp sine representanter har høyere utdannelse, jeg tør påstå at majoriteten av velgerne ikke har det, og er ganske anti alle andre enn nordmenn.

- et kapitalistisk og liberalistisk verdisyn som jeg overhodet ikke er enig i. Ja til en sterk stat som gir alle innbyggere gode tjenester uansett inntektsnivå og sosial status. 

- Sylvi Listhaug. Norges skumleste politiker. Der snakker vi hatretorikk og polariserende drbattteknikk. 

- Klimafornektere. Det går faen ikke an! Global oppvarming er faktisk ekte, og det har allerede konsekvenser og vil få konsekvenser for blant annet migrasjon. (Ironisk nok.) Google fracking for eksempel.

Det var vel det jeg kom på i farta. 

 

 

FRP er ikke imot innvandrere som JOBBER. De er imot migranter uten beskyttelsesbehov som sitter i mange år på trygd uten å lære seg norsk, produserer mange barn og nekter damene å gå ut i jobb. Jeg har aldri hørt dem si at alle arbeidsinnvandrere skal ut.

Anonymkode: 894da...7ae

[Anonym bruker]

17 timer siden, mipsmaster skrev:

Bondsk er ikke premisset. Det er et av flere adjektiv som uten grunnlag benyttes i negativ sammenheng av venstresiden i deres fordommer om Frp velgere i et forsøk på å distansere seg fra dem. Premisset for å hate FrP uten å noen gang kunne avvike fra det kommer fra at multikultur er blitt så en så viktig del av "min stemme er snillere enn din stemme" identiteten at alle negative konsekvenser av innvandringen preller av som vann på en and uansett hvilken dokumentasjon som legges frem. Det er følelsene som snakker og ikke fornuften. Empatien og ikke statsbudsjettet som skal bestemme hva vi kan tillate oss. Det er den elitiske ovenfra ned holdningen jeg ser mye av her på forumet.

Du synes ikke at du selv har en "ovenfra ned holdning" når du tror at folk fra venstresiden ikke er i stand til å tenke fornuftig?

Det er nesten litt søtt når flere av dere forsøker å forklare hvorfor ikke alle stemmer Frp. De fleste forklaringene går på at dere er mer opplyst og klartenkt enn andre. Du tror at du har funnet svaret på gåten med denne kvasi-psyko-sosio-teorien din, en annen her inne hevder spydig at folk lar seg manipulere av venstrevridde journalister, atpåtil uten å forstå at journalistene er venstrevridde. For det har hun forstått, nemlig. Og "våkn opp!" går igjen, for å illustrere hvor mye klarere dere ser enn andre. 

Hvis du tar deg tid til å studere måten dere argumenterer på, både her og i kommentarfelt, så finner du ganske mange eksempler på en holdning der dere hever dere over andre. 

Anonymkode: 11629...067

[Anonym bruker]

20 minutter siden, Anonym bruker skrev:

FRP er ikke imot innvandrere som JOBBER. De er imot migranter uten beskyttelsesbehov som sitter i mange år på trygd uten å lære seg norsk, produserer mange barn og nekter damene å gå ut i jobb. Jeg har aldri hørt dem si at alle arbeidsinnvandrere skal ut.

Anonymkode: 894da...7ae

For vil stramme vesentlig inn på arbeidsinnvandrere også. De bør etter deres mening fortrinnsvis komme fra EØS og tilbys bare korttidskontrakter. E mener vi heller skal få flere uføre i jobb.

Anonymkode: 8899e...805

[Gjest Antarctica]

4 timer siden, Anonym bruker skrev:

FRP er ikke imot innvandrere som JOBBER. De er imot migranter uten beskyttelsesbehov som sitter i mange år på trygd uten å lære seg norsk, produserer mange barn og nekter damene å gå ut i jobb. Jeg har aldri hørt dem si at alle arbeidsinnvandrere skal ut.

Anonymkode: 894da...7ae

Det har jeg. Men jeg er så gammel at jeg husker Carl I. Hagen. 

[Anonym bruker]

Til tross for at det er her i Norge vi bor, så er det der vår jord er. Vi vi at han skal ligge på familiegravplassen i hjemlandet, sa Djabrails mor til VG torsdag.

Kunne ikke få sagt det bedre. Slik føler utlendinger i Norge det. 

Anonymkode: 82adc...229

[Anonym bruker]

På Thursday, August 24, 2017 den 13.10, Pashla skrev:

Det har jeg. Men jeg er så gammel at jeg husker Carl I. Hagen. 

Jada, la oss gå tilbake til vikingtiden og prøve å huske hva folk sa da. Ap endret seg siden Gro, FrP endret seg siden Carl.  Man kan ikke leve i fortiden. Da kan man med stor suksess si at nordmenn egentlig er homohatere fordi homofili var forbudt før 1978.

Anonymkode: 894da...7ae