En fars fortelling

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Kunne høres ut som faren til barnet mitt dette her. Jeg inviterer han på besøk, han "kan ikke" fordi han må "jobbe" påstår han. På to år har han sett barnet sitt til sammen 4 timer. FIRE timer har han klart å avse. Og likevel får jeg halvsure meldinger fra familien hans om at "Nå må du la han treffe barnet sitt altså!" . Jeg har ALDRI nektet han å treffe henne. Har invitert han på besøk flere ganger, har reist dit han bor (1 time unna) for å treffe han (hvorpå han ikke dukker opp til tross for at vi har avtalt på forhånd). Lurer virkelig på hvilken versjon av sannheten han forteller venner og bekjente, men jeg blir ikke overrasket om jeg er er nokså forhatt person i hans omgangskrets 

Anonymkode: 0fc67...dca

Fedre kjemper i motbakke. Så fortsetter man å snakke om kvinners problemer. 

 

Anonymkode: 0d167...058

[Fru Banderas]

På 8.8.2017 den 8.22, amandine skrev:

Han vil ikke publisere en generell kamp?  Han vil gi en evt forfatter tilgang til rettsnotater,  barnevernspapirer,  journaler etc og gjemmer seg bak et såkalt ønske om anonymitet i noe som hvertfall for meg virker som en oppskrift på noe helt annet. 

Det er fint at han har stått på for barna, men helt alvorlig så skulle det vel bare mangle? Det er en forbanna selvfølge!  

Ja, det er en selvfølge at han har stått på for barna, og det skulle bare mangle - kan ikke se at noen andre mener det motsatte. Det er således heller ikke tema her.

At journalisten får tilgang til relevante dokumenter tolker jeg som en nødvendighet for at journalisten skal kunne bekrefte sakens faktum (ergo ikke en som kjøper historien uten å blunke, og skriver en lang artikkel kun basert på en fars subjektive oppfatning). Det som eventuelt publiseres derimot blir jo anonymt og følgelig garantert endret på så det ikke kan gjenkjennes, og dermed også en generell kamp - som jo flere står i frem til de gir opp.

[Anonym bruker]

31 minutter siden, Fru Banderas skrev:

Ja, det er en selvfølge at han har stått på for barna, og det skulle bare mangle - kan ikke se at noen andre mener det motsatte. Det er således heller ikke tema her.

At journalisten får tilgang til relevante dokumenter tolker jeg som en nødvendighet for at journalisten skal kunne bekrefte sakens faktum (ergo ikke en som kjøper historien uten å blunke, og skriver en lang artikkel kun basert på en fars subjektive oppfatning). Det som eventuelt publiseres derimot blir jo anonymt og følgelig garantert endret på så det ikke kan gjenkjennes, og dermed også en generell kamp - som jo flere står i frem til de gir opp.

Ja, for du har aldri hørt om journalister som vrir og vender på ting, utleverer taushetsbelagt informasjon for sensasjonens skyld og skriver noe heeelt annet enn det du sa i intervjuet/det som står i dokumentene? Det er vel heller hovedregelen enn unntaket. Problemet er at fare for misbruk av opplysninger ved å utlevere dem til en journalist er veldig stor. Selv om HI mener at han kan være anonym og diskret, er det sannsynlig at barna hans blir utlevert likevel. Og er det til barnas beste å lese om fars kamp mot mor i en bok? Tror ikke det.

Anonymkode: 75d35...e4b